Справа № 147/185/16-ц Провадження № 22-ц/772/1633/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав:

- по перше: апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України: до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- по друге: апеляційна скарга не оплачена судовим збором (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Таким чином, ПП «АФ» «Іззія» слід:

- сплатити судовий збір в сумі: 1378 грн. 00 коп., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002;

- по третє: апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України: із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 08 лютого 2016 року за відсутності сторін (а.с. 15).

Копію ухвали було направлено відповідачу до відома 08 лютого 2016 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.17) та вона була отримана відповідачем ПП «Агропромислова фірма «Іззія» 15 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідач надіслав до суду поштою 29 березня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, при цьому відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що 18 лютого 2016 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 08 лютого 2016 року. Таку апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року з підстав несплати судового збору в сумі 1 378 грн. 15 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу було повернуто відповідачу в звязку з невиконанням вимог ухвали від 29 лютого 2016 року та несплатою судового збору.

Виконання вимог зазначеної ухвали суду не було можливим через велику кількість справ у провадженні судів, де стороною у справах є ПП «Агропромислова фірма «Іззія», що унеможливило сплату судового збору через його великий розмір у сукупності по всіх справах, а на даний час у підприємства є фінансова можливість для сплати судового збору у даній справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з положень ст. 129 Конституції України, слід зазначити, що обставини, повязані з фінансуванням підприємства та відсутність коштів на оплату судового збору не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та поважною підставою для його поновлення. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ПП «Агропромислова фірма «Іззія» слід залишити без руху та розяснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08 лютого 2016 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати наведені відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Агропромислова фірма «Іззія» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків (а саме, щодо надання доказу про сплату судового збору та належного оформлення апеляційної скарги) протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у цій частині, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Надати строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у цій частині, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4