Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та автомобіль марки Chevrolet Niva 212300, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

У подальшому з'ясувалося, що за життя її чоловік залишив заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_4 Вказаний заповіт складено 14 вересня 2012 року, а підписано заповідачем та посвідчено Слободо-Шаргородською сільською радою 11 вересня 2012, тобто за три дні до складення, що є підставою для визнання його недійсним.

В ході судового розгляду справи позивачем та її представником подавалися заяви про збільшення позовних вимог (а. с.100, 176), де додатковими підставами визнання заповіту недійсним вказувалось, що він посвідчувався неуповноваженою особою Слободо-Шаргородської сільської ради та з порушенням нотаріальної таємниці при його посвідченні.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі судами встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 із 12 червня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Позивач ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала з останнім на час відкриття спадщини і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. ОСОБА_3 після смерті чоловіка оформила право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні, набутому подружжям за час шлюбу, про що 19січня 2015 року отримала свідоцтво про право власності.

ОСОБА_5 залишив заповіт від 14 вересня 2012 року на користь дочки ОСОБА_4, який посвідчений головою Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 Заповіт зареєстровано 14 вересня 2012 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Слободо-Шаргородської сільської ради на 2012 рік за № 285, що підтверджується записом в даному Реєстрі (а.с.134-135), 18 вересня 2012 року зареєстровано у Спадковому реєстрі за НОМЕР_2, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № НОМЕР_3 (а. с.141).

При посвідченні заповіту сільський голова Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 діяв на підставі розпорядження від 10 січня 2012 року за № 01/3 «Про затвердження відповідальної особи». Відповідно до цього розпорядження відповідальною особою за вчинення нотаріальних дій по Слободо-Шаргородській сільській раді затверджено секретаря сільської ради ОСОБА_7, на період відпустки, відрядження, хвороби якої право на вчинення нотаріальних дій має сільський голова (а. с. 137).

Вказане розпорядження сільського голови від 10 січня 2012 року за № 01/3 затверджене на 9 сесії 6 скликання Слободо-Шаргородської сільської ради року, що підтверджується рішенням № 147 від 12 січня 2012 року (а. с.130).

У період посвідчення заповіту, що мало місце 14 вересня 2012 року, секретар сільської ради перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджується розпорядженням від 27 серпня 2012 року за № 02/21 «Про надання щорічної відпустки» (а. с. 108).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону).

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Форма заповіту передбачає обов'язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (ч. 3 ст. 1247 ЦК України).

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

За вимогами п. 1.2. Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції Українивід 11 листопада 2011 року № 3306/5, нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Відповідно до п. 2.12. Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про нотаріат» та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5.

Згідно п. 1.10. Розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі».

Стаття 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

На підставі наведених положень та встановлених у справі обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що заповіт посвідчено уповноваженою особою Слободо-Шаргородської сільської ради, його форма та посвідчення відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України,Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.Виправлення, зроблені у тексті заповіту щодо дати посвідчення, застережені посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчинила нотаріальну дію, після посвідчувального напису і скріплені її підписом та печаткою органу місцевого самоврядування у відповідності до п. 2.11. Розділу ІІПорядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. Підготовка тексту заповіту діловодом сільської ради за допомогою загальноприйнятих технічних засобів за дорученням сільського голови не є порушенням нотаріальної таємниці та не свідчить про нікчемність заповіту з цих підстав.

Висновки судів відповідають правильному застосуванню норм матеріального права, вимогам цивільного процесу та узгоджуються із матеріалами справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

О.В. Попович