Справа № 667/9773/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3% річних за прострочку виконання зобовязання за договором займу у розмірі 34714,01 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

У 2005 році ОСОБА_3 позичила в неї 11000 доларів США, які зобовязалась повернути у 2008 році, однак свої зобовязання не виконала гроші не повернула.

Факт виникнення вказаних правовідносин підтверджено судовим рішенням по справі №2-1553/09 від 09 червня 2009 року за її позовом до гр. ОСОБА_3, яким з останньої на користь позивачки стягнуто 84700 грн. боргу, 2456,30 грн. інфляційних витрат та 211,70 грн. 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання. За зазначеним рішенням видано виконавчий лист по справі, який знаходився на виконанні у відділах виконавчих служб Дніпровського, Комсомольського РУЮ м.Херсона, однак до теперішнього часу борг ОСОБА_3 не сплачено.

У лютому 2015 року позивачка направила вимогу (претензію) відповідачці повернути позичені кошти. Однак відповідачка на претензію не відреагувала, продовжує ухилятись від виконання умов угоди, письмово доказів, які б свідчили про виконання умов договору (акт, розписка, банківський переказ коштів, інше) відповідач не має.

В судовому засідання позивачка підтримала позов в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслала.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2009 року з відповідачки на користь позивачки стягнуто борг за договором позики у розмірі 84700 гривень, інфляційні та 3% річних.

До цього часу рішення суду не виконано, борг за договором позики не повернутий.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка не виконала своїх грошових зобовязань, то вона зобовязана сплатити позивачці три проценти річних за весь час прострочення виконання зобовязання, які за розрахунком позивачки складають 34714,01 грн.

Відповідачка заперечень на позовну заяву не надіслала, в чому суд забезпечував їй можливість, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка погоджується з вимогами позивача.

Оцінивши всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 487,20грн. (а.с.30).

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88179,212, 209, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 34957 (тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят сім) гривень 61 копійка та судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.