АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1657/16 Головуючий 1 інстанції - Токарєва Н.М.
Справа № 635/8001/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідач ( мати дитини) добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. З відповідачем проживає син ОСОБА_4, вона працює. На утримання сина з нього стягнуті аліменти в сумі 550 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання суду першої інстанції не з'являлася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутністю та постановити рішення на розсуд суду (а.с.31).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягувато з ОСОБА_1 на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про стягнення з неї аліментів у твердій грошовій сумі - 100 грн. щомісяця. Вказує на те, що працює в дитячому садку, її заробітна плата становить 1413 грн., тому вона не має можливості виплачувати аліменти у розмірі ? від заробітної плати. Зазначає, що судом не встановлено її матеріальне становище, не враховано наявність у неї інших дітей. У разі стягнення аліментів як вирішив районний суд, син буде менше забезпечений ніж дочка.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з того, що батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Судова колегія не може погодитися в повній мірі з вказаним рішенням виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Рішення не може грунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року було розірвано (а.с.2-3).

Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 36).

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року було визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем (а.с.32-34), яка і в даний час проживає з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його матеріальному утриманні.

Друга дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з відповідачем - ОСОБА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 300,00грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3. Також стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 550,00грн. щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, (а.с.37-38).

Згідно довідок державного виконавця ВДВС Харківського району заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_1 у ОСОБА_2 станом на січень 2016 року становить 4210,97 грн. та на утримання сина ОСОБА_4 заборгованість по аліментам становить на січень 2016 року 7120 грн. 10 коп. Зазначене не спростовано ОСОБА_2

Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачаться, що відповідачка працює в дитячому садку, її заробітна плата становить 1413 грн.. Аліменти на своє утримання та на утримання сина ОСОБА_4 від ОСОБА_2 вона не отримує тривалий час, заборгованість по аліментам становить станом на січень 2016 року 11331 грн. 07 коп.

В зв»язку з наведеним, судова колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанції, що з ОСОБА_1 можливо стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки у разі стягнення аліментів у такому розмірі син ОСОБА_4, який проживає з відповідачем, буде менше забезпечений ніж дочка, яка проживає з позивачем.

За таких обставин судова колегія апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольняє частково, рішення районного суду змінює в частині розміру стягнутих аліментів та зменшує розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати з відповідача стягнуті судом першої інстанції правильно у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив невідповідність висновків суду обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що згідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для змінення рішення районного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п3 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: