АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1696/15-ц Номер провадження 22-ц/786/897/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В січні 2016 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 та просила визнати за нею право власності на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, а саме на 1/3 частину спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 та об'єднано в одне провадження.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яке складається з земельної ділянки 6,08 га., кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нестеренківської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1657 грн. 27 коп.

Віднесено за рахунок ОСОБА_2 судовий збір в сумі 585 грн. 14 коп., сплачений нею за подання до суду зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено та не оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5, яка за життя розпорядилася на випадок своєї смерті, склавши 03 грудня 2012 року заповіт, який посвідчено секретарем Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 03 грудня 2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 30.

Згідно заповіту, ОСОБА_5 призначила своїми спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розподіливши між ними належне їй майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,08 га, що розташована на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області заповіла ОСОБА_3, а все інше майно, яке належатиме спадкодавцю на день відкриття спадщини заповіла своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, 17 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом і того ж числа було заведено спадкову справу 321/2014, що її зареєстровано в Спадковому реєстрі за номером НОМЕР_2.

Спадкоємець ОСОБА_2 дій щодо прийняття спадщини ОСОБА_5 впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не вчинила.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Полтавської районної державної нотаріальної контори, Нестеренківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Як вбачається з довідки Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 190 від 19.05.2015 р. та встановлено зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, на день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала одна.

Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо визнання права на 1/3 частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_5, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 СК України, ч. 4 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», абз. 17 ч. 1 ст. 1, абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до непрацездатних належать особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, зокрема, жінки, які народилися до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно, - 55 років.

За змістом ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України для здійснення права на спадкування як за заповітом, так і за законом потрібно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Зокрема, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно роз'яснення, наданого у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов'язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

На час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 року дочка померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала право на обов`язкову частку в спадщині, однак у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась і належних доказів на підтвердження факту прийняття нею спадщини після смерті матері суду не надала.

Наявність суб'єктивного права на спадкування обов'язкової частки у спадщині, на що посилається в апеляційній скарзі позивач, яким в установленому законом порядку ОСОБА_2 не розпорядилась, не дає їй права на спадщину на спірне нерухоме майно.

З огляду на встановлені обставини підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.