overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/752/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Слобода-Комарівська сільська рада Сторожинецького району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 30.05.1999 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, що розташована в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. На момент смерті ОСОБА_3 заявник проживала разом з нею і вступила в управління спадковим майном, та вважається такою що прийняла спадщину.

У нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не може, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як ОСОБА_3, а згідно свідоцтва про народження заявника її мати зазначена як ОСОБА_4.

Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме те, що вона є її донькою.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 направив заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Заінтересована особа Слобода-Комарівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяваОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 її мати записана як ОСОБА_5 (а.с.5), а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як ОСОБА_3 (а.с.7).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що ОСОБА_3 була матірю заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 30.05.1999 р. в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 642/1273/16ц
Провадження 2/642/749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, останні роки подружнього життя проходили в постійних сварках та скандалах. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, позивачка виїхала з сином до батьків, де мешкає і зараз, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіанні позов визнав, погодився із розірванням шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2011 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1468.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Син, за угодою сторін, проживатиме з матір'ю - позивачкою. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2011 р. у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1468.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 Справа №607/1522/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1531/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: скарга на бездіяльність
Державного виконавця.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Остапович Л.С.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблов Валерій Михайлович, ОСОБА_9 - про неправомірну бездіяльність державного виконавця,

керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/375/16-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити справу до розгляду на 03.03.2016 р. на 11:30 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 734/4051/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 274/261/16-ц
Провадження № 2/0274/609/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ястремської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

В судове засідання 01.03.2016р. сторони не зявилися.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 11.03.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
Єдиний унікальний номер №243/2720/16-ц
Номер провадження №2-н/243/171/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» квітня 2016 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 3744 грн. 07 коп. та 3% річних у сумі 315 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 559/474/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Сатиївської сільської Ради Дубенського району, актовий запис №24. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно кошти на дитину не надає.

В судовому засіданні позивачка просить аліменти стягувати у твердій грошовій сумі, так як відповідач має нестабільний, мінливий дохід.

Відповідач двічі викликався в судове засідання, але повернувся конверт з відміткою, що відповідач відмовився від одержання повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.2). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком (а.с.3). З довідки № 03-15/346 від 3.03.2016 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю (а.с.5).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визнчити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд визначає розмір аліметів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатною, інших дітей на утриманні не має, тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Керуючись: ст.180, 182, 184 СК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця с.Дядьковичі Дубенського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 3 березня 2016 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1818/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, КП «Добра справа» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист №2-9392/2010 р. про стягнення солідано із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КС «Добра справа» 65 319,78 грн., щодо боржника ОСОБА_3 був втрачений в системі Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Заява про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.370, 371 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Справа №607/1738/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Східний масив» про відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Східний масив» про відшкодування матеріальної шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Східний масив» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2272/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про закриття виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про закриття виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя