Справа № 234/2121/16-ц
Провадження № 2/234/1713/16
31 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -
10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначену квартиру вона отримала у власність на підставі договору довічного утримання від ОСОБА_3 після її смерті, що належним чином посвідчено нотаріусом. Будучи власником квартири, вона дала згоду на реєстрацію в зазначеній квартирі за договором строкового найму ОСОБА_2, з яким вона мешкала однією сімєю без реєстрації шлюбу. В червні 2009 року останній забрав усі свої речі та вибув у невідомому напрямку. Наявність зареєстрованого у квартирі відповідача, який там не мешкає покладає на позивача додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, через це, вона позбавлена можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до договору довічного утримання від 28 травня 1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за № 2-1776, ОСОБА_3 передала у власність позивачу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 08.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.
З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.
Крім того, з відповіді АІПС Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області від 10.03.2016 року за №4080/301/02-2016 видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з червня 2009 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_3, не звертався (а.с. 30).
Як вбачається з акту про не проживання від 08.02.2016 року, складеного КП «Служба єдиного замовника» в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, але не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з червня 2009 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с.13).
Відповідно до вимоги про судимість від 11.03.2016 року за № 4210/301/04-2016, відповідач ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі не знаходиться (а.с.38).
З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 19.03.2016 року за № 988/3-119 вбачається, що актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 відсутній (а.с. 40).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з червня 2009 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.
З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223,224-226,294, 296 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 15 по вул. Н. Курченко у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва