Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/349/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

29.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування задоволений частково.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_9 та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, які містяться у п.33 постанови № 2 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позов ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_9 та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування заявлений з інших підстав та поданий після рішення суду, яке оскаржується у даній цивільній справі.

Передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не вбачається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: