Справа № 750/1057/16-ц
Провадження № 2-п/750/30/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2016 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2016, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 31 175 доларів США 03 центів та 213 145грн. 60 коп. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 941/7-79 від 16 липня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 948 грн. 40 коп. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 941/7-80 від 16 липня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 7 313 грн. 87 коп. судового збору та стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 7 299 грн. 64 коп. судового збору.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідачі зазначили те, що вони не приймали участі у розгляді справи з поважної причини, оскільки не були належним чином повідомлені, а докази на підтвердження їх заперечень проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Відповідачі та представник позивача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 750/1057/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме у звязку з не отриманням повідомлення про час і місце розгляду справи, і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 06.05.2016.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун