Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1686/16-ц
Провадження № 2/279/955/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом і мотивувала його тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча працює і отримує пенсію по інвалідності, а отже й має реальну можливість надавати їй таку допомогу. Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь доньки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення дитиною навчання.

Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги в сумі 500грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач також подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги визнає частково і проти стягнення аліментів на користь дитини не заперечує. Що стосується стягнення на користь позивачки витрат за надання правової допомоги - заперечив, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька ОСОБА_2 досягла повноліття, але продовжує навчатись за контрактом і є студентом 1-го курсу денної форми навчання Київської державної академії водного транспорту ім. Петра Конашевича-Сагайдачного.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Довідка із навчального закладу про підготовку фахівця за контрактом стверджує ту обставину, що дитина потребує матеріальної допомоги від батьків (а.с.8).

Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 на час її навчання. Визначаючи розмір цієї допомоги суд враховує матеріальне становище сторін.

Відповідач працює і отримує стабільну заробітну плату. Крім того, він отримує пенсію по інвалідності, а отже й має реальну можливість надавати дитині таку допомогу. До того ж, як вбачається з його заяви (а.с.19), ОСОБА_3 згоден сплачувати аліменти на утримання дочки на період навчання.

Однак, позовні вимоги щодо стягнення аліментів від дня пред'явлення позову до суду є безпідставними і задоволенню не підлягають, так як відповідач сплачував на користь позивачки аліменти за рішенням суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Що стосується заявлених вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрати по оплаті правової допомоги адвоката, у відповідності до ст.84 ЦПК України ці вимоги підлягають до задоволення, так як є обґрунтованими і підтверджені документально (а.с.9).

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84, 88, 197, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.199 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем відокремленого підрозділу Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт ДТГО «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з «23» березня 2016 року, на період її навчання, до «30» червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко