overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій прохає суд розтлумачити зміст пункту 8 договору оренди землі та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

При подачі первісного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Таким чином, оскільки позовні вимоги сінєгубової Ж.В. містять кілька вимог немайнового характеру, то і судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата, станом на 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/981/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/981/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 523/4449/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 2769,56 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2016 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4898/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/110/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 02 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 367/8356/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: заступник Бучанського міського голови ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

Справа № ё

Номер провадження: 2-п/511/7/16

"01" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

. при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину , яка навчається.

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину . яка навчається..

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачам по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2015 року.

Позивач по справі в судове засідання з.явився , просив в задоволенні вимог відмовити..

Заявник просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , так як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку у задоволенні вимог , викладених в справі по слідуючих підставах :

Справа № 511/2202/15 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

Заочне рішення було ухвалено 29.09 .2015 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї неучасті в справі , які заслуговоують на увагу.

В судовому засіданні були досліджені докази того , що відповідач повідомлення про виклик до суду отримав , але в силу об,єктивних причин не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є такими , які дають суду право на скасування заочного рішення по справі від 29.09..2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29. 09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину . яка навчається. скасувати та передати в апарат суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 740/1258/16-ц
Провадження № 2-н/740/44/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Ніжин вул. Глібова,1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ф. Кобилецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ І.Ф. Кобилецький
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 314/4026/13
№ провадження
22-ц/778/1442/16 Головуючий у 1-й інстанції: Галянчук Н.М.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від «13» січня 2016 р. у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокурора Вільнянського району Запорізької області та Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від «13» січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 267,96 грн. та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, за ухвалою судді від 17.02.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу квитанцію про сплату судового збору в сумі 267,96 грн.

29.02.2016 року заступником прокурора Запорізької області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги до 25.03.2016 року, оскільки на даний час не затверджено паспорт бюджетної програми Генеральної прокуратури України за рахунок якої має сплачуватись у тому числі судовий збір, що підтверджено відповідними документами.

Оскільки на даний час вирішується питання щодо затвердження паспорту бюджетної програми «Здійснення прокурорсько-слідчої діяльності, підготовка та підвищення кваліфікації кадрів прокуратури», тому вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків скарги до 25 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73,74 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити заступнику прокурора Запорізької області строк для усунення недоліків скарги до 25 березня 2016 року.

Надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням копію ухвал судді від 02.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 133/128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3

Позивачка посилається на те, що 09.05.2015 року помер її батько ОСОБА_3, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Йосипівської сільської ради.

Вона пропустила строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини, так як у неї не було свідоцтва про народження для підтверджєення родинних відносин з померлим батьком. Вона замовляла повторне свідоцтво про народження, яке надійшло лише у грудні 2015 року.

В судовое засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала(а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2Л.в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю(а.с.22).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 3 ст.1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 09.05.2015 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 30.03.2016 року
Номер провадження 2/643/2693/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ухвалив:

29.02.2016 року з Апеляційного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі судом виявлені недоліки які перешкоджають прийняттю позовної заяви, а саме:

Згідно ст. 119 ЦПК України «1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4),виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

3.Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяві додається документ, що підтверджує сплату судового збору.»

Як вбачається з змісту заяви, вказані вимоги закону заявником порушені: не зазначена ціна позову рухомого майна на теперішній час і відповідно до цієї ціни не сплачено державне мито.

Відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України " якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точно його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд…"

Предметом спору є автомобіль Daewoo Lanos, вартість якого становить не менш 80000 гр., отже, з цієї вартості і слід сплатити судовий збір.

Тому доплаті підлягає: 800,00 - 487,20= 312 грн.80 коп.

Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Якщо позивач не згоден з встановленою судом ціною позову, він зобов'язаний, надати суду документи які підтверджують дійсну ринкову вартість майна та з цієї суми сплатити судовий збір.

Крім того, в позовній заяві не вказано рік випуску спірного автомобіля та не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають суду визначити коло осіб, права та інтереси яких стосується даний цивільно-правовий спір, вручити ним копії позову з додатками та виконати інші дії, пов*язані зі своєчасним, об*активним розглядом справи.

Тому, суд пропонує заявникові виправити недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву від 15.12.2015 р. залишити без руху.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.