справа № 361/4836/15-ц
провадження № 2/361/1451/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 24.03.2016р. скасовано заочне рішення , ухвалене судом у даній справі 21.01.2016р.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача детального розрахунку заборгованості, предявленої відповідачу за даним кредитним договором, з якого виник спір, в тому числі з відомостями про видачу кредиту, про всі здійсненні позичальником платежі за даним договором, про нарахування процентів, про застосовану процентну ставку, про сплату процентів, про розрахунки неустойки, та їх оплату, і повної виписки по рахункам, відкритим на виконання умов даного кредитного договору за весь період з дати його укладення. Клопотання вмотивовано тим, що у справі взагалі відсутній детальний розрахунок заборгованості по кредиту, по процентам і пені, через що неможливо перевірити правильність їх нарахування, а предявлену заборгованість відповідач оспорює.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно ст.11 ЦПК суд розглядає справу лише на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Згідно ст.137 ЦПК суд сприяє сторонам у збиранні доказів, якщо щодо отримання таких доказів у сторін є складнощі.

Оскільки відповідач має право оспорювати предявлені до нього вимоги, а у позові майнового характеру оспорювати розмір таких вимог, а позивач зобовязаний розмір позовних вимог майнового характеру довести, з метою забезпечення права відповідача знати, проти чого йому захищатись, з метою повного з'ясування обставин справи , враховуючи, що витребувана інформація і документи стосуються розглядуваної справи і предмету доказування, суд дане клопотання вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..137, 60 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

1)детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.31/02/08-НВза від 18 січня 2008 року, укладеним з ВАТ «Кредитпромбанк», у вигляді алгебраїчної формули за період з дати його укладення (18 січня 2008 року) по теперішній час, що має містити періоди її нарахування, розрахунок нарахованих, сплачених і прострочених відсотків, які передбачені умовами кредитного договору, процентної ставки за користування кредитом, дату видачі кредиту, дати здійснення кожної з оплат за кредитним договором, розмір нарахованих відсотків, дати сплати відсотків, розміру заборгованості за кредитом та відсотками після здійснення кожної з оплат, нарахованих штрафних санкцій (дата нарахування, підстави, формула за якою здійснене нарахування) та їх оплата, розмір заборгованості зі штрафних санкцій після здійснення оплат;

2) виписки по рахункам, відкритим на виконання умов кредитного договору № 49.31/02/08-НВза від 18 січня 2008 року за період з дати його укладення (18 січня 2008 року) по теперішній час.

Строк виконання ухвали 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова