Справа №751/2084/16-ц
Провадження №2/751/445/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги наступним.
ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали, оскільки не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
У звязку з цим станом на 01.02.16. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 561,47 грн., з них: 8166,63 грн. заборгованість за кредитом; 4279,96 грн. заборгованість за відсотками; 1284,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1240,41 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 752,94 грн. інфляційні витрати за кредитом; 837,48 грн. інфляційні витрати за відсотками.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.44). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.38).
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.35,45-47), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 29 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених в Додатку 1 до цього Договору, що є невідємною частиною, надалі за текстом «Кредит», на умовах визначених цим Договором.
Підпунктом 1.1.1. даного договору визначено, що погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 21 числа кожного місяця, починаючи з 21 травня 2013 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 20 травня 2018 року (включно), на умовах, визначених цим Договором.
Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.20).
У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.16. у відповідачів утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 561,47 грн., з них: 8166,63 грн. заборгованість за кредитом; 4279,96 грн. заборгованість за відсотками; 1284,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1240,41 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 752,94 грн. інфляційні витрати за кредитом; 837,48 грн. інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи (а.с.21-22).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.
Відповідно до ст. 554 ЦК України і договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 213- 215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач