_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. № 2/521/1836/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя. Позивач зазначав, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551. В період шлюбу у подружжя народилося двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджував, що вони з відповідачкою з кінця 2014р. спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Зазначав, що відповідачка не надає йому можливості спілкування з дітьми, а також між ними виник спір з приводу спільного майна подружжя. Посилаючись на дані обставини ОСОБА_1просив шлюб з відповідачкою розірвати, визначити місце проживання дітей, а також розділити спільне майно подружжя.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя в межах п'ятирічного строку у судді ОСОБА_5., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с.171)

Ухвалою суду від 04.03.2016р. зазначена справа прийнята до провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.172).

Ухвалою від 04.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу - виділено в окреме провадження (а.с.173-174).

Ухвалою суду від 07 березня 2016року зазначена справа прийнята до провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.175).

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.182).

Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, якою визнали позовні вимоги та просили суд розглянути справу за їх відсутністю (а.с.184).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

В період шлюбу у подружжя народились двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8,9).

Судом встановлено, що сторони з кінця 2014 р. припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння та поваги.

Діти проживають з матір'ю.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1», відповідачу «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда