Справа № 562/2617/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільнення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3, збільшено розмір аліментів, який був визначений рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (Сімсот) грн. на кожну дитину; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 у розмірі 7 107 (Сім тисяч сто сім) грн. 75 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування та навчання дітей у розмірі 5 388 (Пять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 93 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 487 (Чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.; в решті позовних вимог було відмовлено.

У лютому 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року, просив скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, на час розгляду справи знаходився на території ОСОБА_6. При вирішенні справи не було враховано його матеріальне становище, суд вийшов за межі позовних вимог та допустив інші порушення вимог матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 підтримав вимоги з підстав викладених у заяві.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні просила постановити ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, що стосуються розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 54).

При цьому, доводи відповідача, на які він посилається у своїй заяві як підставу для скасування заочного рішення суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та висновків, покладених в основу судового рішення не спростовують.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі № 562/2617/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик