Провадження № 2/752/1637/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсним договору застави, -

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсним договору застави.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 не з»явився та не забезпечив явку свого представника.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 70 т. 2), причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 13 квітня 2016 року.

У судове засідання 13 квітня 2016 року позивач також не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 85 т. 2), заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав. Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач двічі підряд не з»явився особисто та не забезпечив явку свого представника у судові засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає за можливе залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання недійсним договору застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: