Справа № 761/4592/15-ц
Провадження №2-о/761/5/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

народних засідателів - Ніколаєва Є.О., Пономарьової Н.Ф.,

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 17 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Заінтересована особа № 1), про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3, який є інвалідом першої групи з дитинства, мотивуючи тим, що за своїм психічним станом син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та не усвідомлює наслідків своїх дій. Просила суд ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі, судом було притягнуто до участі у справі ОСОБА_2 (далі - Заінтересована особа № 2).

Крім того, в ході судового розгляду справи, Заявник уточнила заяву та просила суд ухвалити судове рішення, яким обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_3, встановити над ним піклування та призначити піклувальником для її сина іншого її сина - ОСОБА_2.

У судовому засіданні Заявник заявлені вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала. Просила суд ухвалити рішення, яким обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, встановити над ним піклування та призначити піклувальником над обмежено дієздатним її сина ОСОБА_2 .

Представник Заінтересованої особи № 1 заяву, з урахуванням уточнення до заяви, підтримала. Просила суд вказану заяву задовольнити. Крім того, 03 лютого 2016 року представником Заінтересованої особи № 1 внесено подання про встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення його піклувальником його брата ОСОБА_2.

Заінтересована особа № 2 у судовому засіданні також просила суд вказану заяву задовольнити та підтвердила бажання бути піклувальником ОСОБА_3, у разі обмеження цивільної дієздатності останнього.

Заслухавши пояснення Заявника, представника Заінтересованої особи № 1 та Заінтересованої особи № 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх тій та (або) керувати ними.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи по зору безстроково та потребує стороннього догляду (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження, Заявник є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 953 від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_3 у теперішній час страждає на органічне ураження головного мозку резидуально-нейроінфекційного ґенезу з помірними когнітивними розладами (F07.8, згідно МКХ-10). Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад істотно впливає на здатність підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує встановлення над ним піклування (а.с. а.с. 34-35).

З урахуванням викладеного, виходячи із фактичних обставин справи, встановлених в ході її розгляду, суд знаходить заяву в частині щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом статті 59 Цивільного кодексу України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 2 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки рішенням суду цивільну дієздатність ОСОБА_3 обмежено, над ним необхідно встановити піклування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також підтримав подання Заінтересованої особи № 1 та просив його задовольнити, підтвердивши, своє бажання здійснювати піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є братом обмежено дієздатного ОСОБА_3. Із матеріалів справи також вбачається, що 25 січня 2016 року, ОСОБА_2 подав заяву до Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення його піклувальником над ОСОБА_3, який доводиться йому братом. Із аналогічною заявою 27 січня 2016 року до Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_2 піклувальником, звернувся сам ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4, протипоказань щодо здійснення піклування, у ОСОБА_2 не виявлено. Крім того, за даними Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_2 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. За інформацією Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в м. Києві, станом на 22 січня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку Заінтересованої особи № 1, остання не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 Цивільного кодексу України, піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника.

Виходячи із фактично встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_2, який, на думку суду, відповідає критеріям, визначених діючим законодавством щодо особи піклувальника, і тому може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3, суд знаходить подання також обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 36, 59, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 15, 30, 62, 202, 202-1, 203, 236, 237, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - з а д о в о л ь н и т и.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ :