№ 566/265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Бандури А.П

при секретарі Дячук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа), посилаючись на те, що встановлення такого факту йому необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять її задоволити.

(а.с.19)

В заяві заявник просить суд встановити факт належності померлій 19 березня 2013 року ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по вулиці Будьонного (на даний час назва вулиця змінена на «Центральна») №87 в селі Кораблище Млинівського району Рівненської області, виданого на підставі рішення виконкому Млинівської районної ради № 20 від 17.01.1990 року.

Заінтересована особа представник Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без представника сільської ради. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

(а.с.19)

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, заяву підставною та підлягаючою до задоволення, так як вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема, витягом №3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 11 березня 2016 року підтверджується, що Кораблищенською сільською радою Млинівського району 31 травня 1952 року складено актовий запис за № 8 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4.

(а.с.4)

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №139975 виданого виконавчим комітетом Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області 20 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 19 березня 2013 року.

(актовий запис №2)

(а.с.5)

Копією заповіту складеного 17 серпня 2009 року секретарем виконавчого комітету Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за № 22 підтверджується, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.7)

З копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 липня 1990 року виданого виконкомом районної Ради народних депутатів вбачається, що домоволодіння в с.Кораблище по вулиці Будьонного за №81 дійсно належить колгоспному двору головою якого являється ОСОБА_6.

Свідоцтво видано на підстві рішення виконкому Млинівської районної Ради народних депутатів №20 від 17 січня 1990 року.

Домоволодіння №87 по вул.Будьонного в с.Кораблище зареєстровано по праву особистої власності за колгоспним двором, головою якого являється ОСОБА_6.

(а.с.8)

Довідкою виданою Кораблищенською сільською радою Млинівсьакого району Рівненської області 02 серпня 2013 року підтверджується, що на момент смерті гр.. ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2013 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 в склад її сімї входила невістка ОСОБА_7.

(а.с.9)

З повідомлення приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 № 256/02-31 від 16 березня 2016 року вбачається, що, у звязку з невідповідністю написання прізвища в актовому записі про смерть ОСОБА_3 і в свідоцтві про право власності на житловий будинок, де прізвище вказане як «Лаврінович». ОСОБА_1 як спадкоємцю за заповітом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с.Кораблище вул..Будьоного, 87, що належав ОСОБА_3 відмовлено.

(а.с.10)

Статтею 256 ЦПК України зазначено перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження. Так, відповідно до п.6 ч. 1 цієї статті, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів, а також співзвучність прізвищ "Лавринович" та "Лаврінович",ідентичність імені, та по батькові, місця проживання, місця смерті і місця знаходження спадкового майна, дає суду підстави для висновку про обґрунтованість заявлених вимог і наявність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.10, 18, 60, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

с у д, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, що відомості зазначені у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по вулиці Будьонного (на даний час назва вулиця змінена на «Центральна») №87 в селі Кораблище Млинівського району Рівненської області, виданого на підставі рішення виконкому Млинівської районної ради № 20 від 17 січня 1990 року на імя ОСОБА_6 відносяться до ОСОБА_3, жительки с. Кораблище Млинівського району Рівненської області, яка померла 19 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура