АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1730/16 Головуючий 1-ї інст. Боговський Д.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - Коваленко І.П.

Суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

При секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і Ко», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влаконіка», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і Ко», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влаконіка», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 99/2006 від 28 вересня 2006 року в розмірі 849 000, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ «Б-5» загальною площею 5305,1 кв.м., що належить ТОВ «Енергоресурс і Ко» та ТОВ «Центр-Офіс», нежитлову будівлю літ «Г» загальною площею 2952,9 кв.м, яка належить ТОВ «Центр-Офіс» і розміщена за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна; передати предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. « Б-5» загальною площею 5305,1 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 2952,9 кв.м., а також ключі від усіх приміщень та всі документи на предмет іпотеки ПАТ «Мегабанк» в управління на період до його реалізації; надати ПАТ «Мегабанк» право отримувати будь-які документи, необхідні для продажу нежитлових будівель, зокрема дублікати правовстановлюючих документів, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки, витяги з Державного земельного кадастру, тощо; зобов'язати ТОВ «Енергоресурс і Ко» та ТОВ «Центр-Офіс» звільнити предмет іпотеки; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 849 000,00 грн.; стягнути з ТОВ «Влаконіка» заборгованість за кредитним договором в розмірі 849 000, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 849 000, 00 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що даний позов не повинен розглядатися Комінтернівським районним судом міста Харкова, оскільки адреси зареєстрованих місць проживання відповідачів за адміністративно-територіальним поділом м. Харкова не відносяться до Комінтернівського району міста Харкова, тому ця справа не підсудна Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження по справі, виходив з обставин справи та вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлова будівля літ. «Б-5», яка належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Комінтернівського району міста Харкова.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що спір щодо стягнення заборгованості між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Влаконіка» підвідомчий господарському суду, тому провадження у цій частині повинно бути закрито, а інші вимоги - роз'єднані в окремі провадження, колегією суддів не приймаються, оскільки ці питання відносяться до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -