overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/112/16-ц
Номер провадження 2-сз/580/1/16
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачці для подання до належного суду.

Позивачка звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої нею суми судового збору по даній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про повернення судового збору.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору по квитанції № QS27307832 від 27.01.2016 року в розмірі 551 грн. 02 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 462/405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1989 року.

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перші роки після реєстрації шлюбу стосунки між ними були нормальними. Після народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, стосунки у них погіршились через різні погляди на життя. У 2000 році відповідач почав проживати окремо у гуртожитку. Усі намагання зберегти сім'ю не дали жодних результатів. Більше 15 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судове засіданні позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.1989 року /а.с.4/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше 15 років шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.1989 року Палацом урочистих подій міста Львова - актовий запис № 4121.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя / підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4908/2016 Головуючий в І-й інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Лебедєвої Єфімиї Володимирівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Лебедєвої Єфімиї Володимирівни про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким заочним рішенням, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою. Вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

(ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті зазначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачем порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 231-232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Лебедєвої Єфімиї Володимирівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 455/1348/15-ц
Провадження № 2/455/89/2016
28 березня 2016 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Лойзик М.В.
за секретаря Бобельської Н.М.,
розглянувши у місті Старий Самбір справу позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявилася, але подала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності з п.5.8 Кредитного договору, банк у випадках, передбачених п.3.3 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
П. 6.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше 2 гривні за кожний день прострочки.
За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати - 1218 гривень (а.с.1).
А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. 526-527, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження №2-во/522/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кров» про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року позов ОСОБА_1 було повернуто.

В судове засідання 30.03.2016 року сторони не зявились.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 28.12.2015 року помилково зазначено реквізити щодо повернення судового збору позивачу.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини у новій редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, м. Одеса, повернути повністю заявнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., який було сплачено на номер рахунку:0008, одержувач: УДКСУ у Приморському районі м. Одеси, код банку: 828011, згідно оригіналу квитанції №44651 від 26.11.2015 р. за призначенням платежу (*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Приморський районний суд м. Одеси), платник:ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, м. Одеса, повернути повністю заявнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: УДКСУ у Приморському районі м. Одеси, код банку: 828011, згідно оригіналу квитанції №44684 від 26.11.2015 р. за призначенням платежу (*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Приморський районний суд м. Одеси), платник: ОСОБА_1Л.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя

30.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/18741/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5071/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Дата документу Справа №
№ 331/1747/15
№ провадження
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04» лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04» лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «04» лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.03. 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3183/16-ц
Провадження № 2/520/2584/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) заборгованість за кредитним Договором № 2008/13-1-08/487 від 08.10.2008 року в розмірі 4 199 964, 30 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 999, 46 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 29.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 25.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 642/318/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016р. на 08.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
справа №619/628/16-ц
провадження №2/619/555/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"02" березня 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, - на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що продовжує навчання, в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і до закінчення сином навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті 28 лютого 2017 року.
Право на утримання припиняється у зв'язку з припиненням навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії його повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 6 березня 2016 року.

Головуючий К.Шепель