Провадження №2/447/268/16
Справа №447/82/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 3000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що у 2011 році звернувся до відповідача ОСОБА_2 для одержання послуг щодо встановлення надгробного памятника на могилі своїх батьків у с.Більче Миколаївського району Львівської області. Відповідач виконав роботу, однак належно не закріпив памятник, тому такий хитався. На прохання зафіксувати належним чином памятник відповідач ОСОБА_2 не реагував, внаслідок чого частина памятника впала та розбилась. На даний час позивач замінив пошкоджений памятник, на встановлення якого поніс витрати в сумі 6000 грн. Тому просить в примусовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину понесених ним витрат на повторне встановлення надгробного памятника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином через оголошення в пресі повідомлявся про час і місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Свідок ОСОБА_4 ствердила суду, що їй відомо, що ОСОБА_1 замовляв виконання робіт у ОСОБА_2 по встановленню надгробного памятника на могилу батьків, за що заплатив відповідачу 2500 грн . Памятник було встановлено не якісно, тому одна стела впала та розбилась, інша стела хитається. На даний час ОСОБА_1 замінив пошкоджену частину памятника, на що втратив 6000 грн.

Як вбачається із претензії ОСОБА_1І . від 17.07.2015 року надісланої ОСОБА_2, позивач вимагав відшкодувати половину затрачених коштів на повторне встановлення пошкодженої частини памятника, однак відповіді на претензію позивача відповідач не надав.

ОСОБА_1 звертався із заявою у Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо спору із ОСОБА_2 з приводу відшкодування завданої майнової шкоди, проте під час перевірки його заяви ознак кримінального правопорушення не було встановлено, у звязку з чим розгляд заяви було припинено.

Згідно акту від 16.10.2015 року, складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_5, землевпорядника ОСОБА_6, бухгалтера ОСОБА_7, стверджується, що памятник встановлений на матері ОСОБА_1 хитається.

Як вбачається з товарного чеку від 09.03.2015 року вартість гранітного памятника становить 6000 гривень

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому, виходячи із меж розумності та справедливості вважає, що слід стягнути із ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

На підставі ст..ст.1166, 1192 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 3 000 ( три тисячі) грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.