У х в а л а

ІМенем УКраїни

17 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на легковий автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. № НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 тривалий час проживає в Сполучених Штатах Америки, має двох неповнолітніх дітей, можливості часто приїжджати в Україну немає, востаннє двічі відвідала хворого батька у 2013 році. Посилаючись на наведене, та те, що ОСОБА_3 не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву ОСОБА_5, подану від імені ОСОБА_3, залишено без розгляду.

ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2015 року ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а. с. 28).

11 серпня 2015 року ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення (а. с. 33).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2015 року (а. с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, подану від імені ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, апеляційний суд виходив із того, що доручення, видане громадянкою США ОСОБА_3 на території США, яким вона уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в судах України, в тому числі і з правом звернення з позовом до суду, не легалізоване на території України шляхом проставлення апостиля, тобто вказане доручення, на підставі якого ОСОБА_5 подала позов, на момент вчинення таких процесуальних дій не було чинним.

Апеляційний суд, вказуючи на відсутність повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, прийняв до розгляду апеляційну скаргу від цієї ж особи в інтересах позивача, яка діяла згідно того ж доручення, на підставі якого нею подавався позов, розглянув та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

За таких обставин, апеляційний суд допустив суперечливість у своїх висновках щодо повноважень ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_3

Вказані порушення норм процесуального права (ст. ст. 292, 297, 303 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року та постановлена ним ухвала від 28 серпня 2015 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 28 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук