АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1543/16 Головуючий 1 інстанції Шевченко Г.С.
Справа № 645/2042/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П..,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2015 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про скасування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року за нововиявленими обставинами та направити справу для подальшого розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась неодноразово.

Будь-яких доказів повідомлення сторін та заінтересованих осіб матеріали справи не містять.

На а.с.139, 150, 159 знаходяться конверти з повістками без вручення ОСОБА_3 із зазначенням «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року- скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді