АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3896/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова Н. І.
Провадження № 22-ц/790/2240/2016
Категорія: право власності Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної держаної адміністрації, про виділ із майна, що є у спільній часткові власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просила виділити майно в натурі, що належить їй на праві спільної часткової власності 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: с. Високе, вул. 1-го Травня, 21 Харківського району Харківської області, а саме приміщення кухні 3-5, площею 10.10 кв.м та житлову кімнату 3-4, площею 19,4 кв.м.

ОСОБА_2 у цьому жилому будинку належать 29/100 часин, а ОСОБА_3 21/50 частка.

Співвласники ОСОБА_2 користуються у жилому будинку приміщеннями 3-1, 3-2, 3-4, 3-5, 3-6,УІІІ, терасою а4, зливною ямою літ.К1, вбиральнею літ.Д, сараєм літ.Е, частиною сараю літ.Б та частиною льоху літ.В. Інші приміщення та побудови знаходяться у користуванні співвласника ОСОБА_3

У суді першої інстанції проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновків якої неможливий виділ частки, що належить ОСОБА_1

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експерт не врахував можливість відступити від розміру часток з виплатою компенсації співвласнику. Наполягала на тому, що виділ її частки можливий.

Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає за можливе призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновки судової будівельно-технічної експертизи №6074 від 30.10.2015 року викликають сумніви у сторони.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти виділу ОСОБА_1 належної їй частки 29/100 у житловому будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: с. Високе, вул. 1-го Травня,21 Харківського району Харківської області, з урахуванням фактичного користування співвласників?

2.Чи можна виділити ОСОБА_1 на її ідеальну частку 29/100 приміщення кухні 3-5, площею 10,10 кв.м, житлову кімнату 3-4, площею 19,4 кв.м?

3.У разі неможливості надання варіантів виділу відповідної частки ОСОБА_1 зазначити, які є варіанти виділу з відступленням від ідеальних часток?

4.У разі наявності варіантів з відступленням від розміру ідеальних часток як зміняться ідеальні частки співвласників, яка компенсація за збільшення чи зменшення ідеальної частки можлива та на користь кого з співвласників?

5.Які переобладнання необхідно провести для запропонованого варіанту виділу частки із спільного майна?

6.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою с. Високе, вул. 1-го Травня, 21 Харківського району Харківської області з урахуванням ідеальних часток співвласників та фактичного користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та копію інвентарної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

ОСОБА_5