н/п 2/490/1774/2016
Справа №490/2912/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила повернути їй грошові кошти у сумі 4111,20 грн. у зв*язку із скасування рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено, крім іншого, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6048 грн. 48 коп. коштів. На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року ухвалу суду від 17 березня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, відмовлено у стягненні 20000 грн., сплачених на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року залишено без змін.

Під час примусового виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року про стягнення 6048 грн. 48 коп. коштів в рамках виконавчого провадження на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 перераховано 881 грн. 40 коп. (довідка Заводського ВДВС ММУЮ від 12.02.2015 року).

В силу ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не є в даному випадку поворот виконання рішення, вказати належних відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова