Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3163/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/778/2141/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 грудня 2005 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, протягом тривалого часу сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. ОСОБА_3 проживає з іншою сім'єю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини.

Малолітня дитина постійно проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну підтримку не надає.

Сторонами досягнуто згоди щодо подальшого місця проживання та утримання сина з врахуванням його думки.

На підставі зазначеного просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 01 грудня 2005 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року сторонам призначено строк для примирення три місяці.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.12.2005 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 727.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.12.2005 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 727.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неврахування його заперечень проти розірвання шлюбу, ненадання часу на примирення в порушення ст. 111 СК України, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_4 направила до суду заперечення на апеляційну скаргу, зазначає, що можливість подальшого спільного життя як подружжя і збереження сімї втрачена, просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав заяву про отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення ( а.с.66). 05.04.2016 SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 20.04.2015р на 14-15 доставлено ОСОБА_6, а 07.04.2016 р. вручена судова повістка (а.с. 101,102). У відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені також розміщенням оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Сторони не скористалися передбаченим законом правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, колегія суддів у відповідності ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянула справу у відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилом ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції, встановивши, що сімейно-шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають, зясувавши мотиви та причини розірвання шлюбу та фактичні взаємини подружжя, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги зводилися до того, що суд першої інстанції не надав строк для примирення.

Проте ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Саме за клопотанням ОСОБА_3 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року відповідно до ст.111 СК України сторонам було призначено строк для примирення три місяці.

Проте після закінчення призначеного судом строку примирення не відбулося.

За заявою ОСОБА_3 ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 р. було скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року про розірвання шлюбу і справа була призначена до розгляду в загальному порядку (а.с.52,56,68).

У провадженні суду справа перебувала з 15.06.2015 р.

Проте на час ухвалення оскаржуваного рішення конфлікт не усунуто і жодна із сторін не прийняла заходи для усунення розладу у сімї, подружні стосунки не відновлені.

ОСОБА_3 не наводить будь-які аргументи, які б свідчили про можливість збереження сім'ї, водночас, заперечує проти розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 категорично заперечує можливість примирення та збереження шлюбу (а.с.103-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 24, 55, 56 СК України суд не може покладати обов'язок збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення.

Отже, характер розладу у взаємовідносинах, фактичне припинення шлюбних стосунків, недосягнення позитивного результату у призначений судом строк для примирення та під час тривалого перебування справи у суді свідчать про те, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, а відтак, є всі підстави для розірвання шлюбу і рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст.110,112 СК України.

Апеляційна скарга не містить доводів про порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: