Справа № 469/142/16-ц
2/469/211/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :
Позивач 16.02.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 08 липня 2007 року укладено кредитний договір №NKXRRX10850082, відповідно до умов якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1678,75 грн. строком на 12 місяців з 08.07.2007 року по 08.07.2008 року, а відповідач зобовязався щомісячно надавати позивачу платіж у сумі 190,42 грн. для погашення заборгованості та повернення суми кредиту, процентів, комісії відповідно до заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.
Відповідач та його представник у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та незгоду з позовом, посилаючись на безпідставність заявлених вимог у зв"язку із встановленим судами пропуском позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.
Судами встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем 08 липня 2007 року укладено кредитний договір №NKXRRX10850082, який складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифів (а.с.6-10).
Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1678,75 грн. строком на 12 місяців з 08.07.2007 року по 08.07.2008 року включно зі сплатою 1,0% за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та інших витрат, згідно з умовами.
Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість та порушено права позивача.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Крім того, зазначеними рішеннями судів встановлено, що перебіг строку позовної давності, який визначено сторонами тривалістю у 5 років, розпочався з 09.07.2008 року та на час звернення позивача з вказаними вище позовами сплинув.
Відповідно до положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно з ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Положеннями ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів в редакції від 13.01.2006 р., чинної на час укладення договору, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.31 постанови від 30.03.2012р. №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів застосовуються й до додаткових вимог банку.
Крім того, відповідно до ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вмиоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: