overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/360/16-ц
Провадження №:2/138/210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-АМ №079486, виданим виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №16. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Кулівар, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.4).

У сімї сторін спору народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №200201 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 жовтня 2009 року виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №16.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 500/4311/14-ц
Провадження № 2/500/1192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

моторного(транспортного)страхового бюро України

до

ОСОБА_2

про

відшкодування витрати в порядку регресу

В С Т А Н О В И В

Відповідач та його представник заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_3 за адресою м. Ізмаїл, проспект Суворова, 360 для дослідження питання:

встановити вартість матеріальної шкоди, яка спричинена власнику автомобіля НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат, які сплачені за результатами дорожньо-транспортної пригоди 21 березня 2011 року об 02 годині 10 хвилин в м. Одеса по вул. Розумовській.

Заперечення відповідача стосуються розміру необхідного відшкодування за результатами дорожньо-транспортної пригоди 21 березня 2011 року, що у свою чергу вимагає спеціальних познань.

З оглядом на вказане провадження по дослідженню доручається експерту ОСОБА_3 з урахуванням відсутності заперечень щодо особи експерта.

Питання, які ставляться на дослідження експерта, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом у відповідності до вимог ст. 143-144 ЦПК України.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_3 для дослідження наступних питань:

встановити вартість матеріальної шкоди, яка спричинена власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21 березня 2011 року об 02 годині 10 хвилин в м. Одеса по вул. Розумовській.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 666/909/16-ц
провадження № 2-о/666/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Відповідно до абз. 1 ч.1, ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2016 року о 16:00 у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №501.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявників;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник, заінтересована особа буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2315/16 Головуючий І-ої інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/9524/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші справи 118-119 міститься журнал судового засідання від 18.02.2016 року, який не підписаний секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дітей повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Ленінському районному суду м. Харкова строк 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Пономаренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1049/16-ц
номер провадження 2-н/279/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Н.В. Ольшевська розглядаючи заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року надійшла заява від Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема не сплачений судовий збір.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 Справа №607/94/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Тернопільська районна державна нотаоіальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Тернопільська районна державна нотаоіальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1416/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Іванова І.В.
Категорія - надання послуг
УХВАЛА

01 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:10 год. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Ковальчук С.Я.

народних засідателів: Марущак В.Я., Гришина М.Г,

при секретарі Шевченко Л.О.

з участю прокурора Голина Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою КЗ «Гайворонська ЦРЛ» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

КЗ «Гайворонська ЦРЛ» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» та в порядку глави 10 ЦПК України звернулася в суд із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про продовження амбулаторної психіатричної допомоги обґрунтовується наявністю у ОСОБА_2 психічного розладу: шизофринія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений дефект особистості по змішаному типу, на даний час психічний стан не являється стабільним.

В судовому засіданні представник заявника, лікар психіатр ОСОБА_1 подану заяву підтримала, вказавши, що ОСОБА_2 на даний час потребує нагляду та лікування в амбулаторних умовах.

ОСОБА_2, та його батько ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши лікаря психіатра, ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2, потребує нагляду та лікування в амбулаторних умовах, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом: шизофринія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений дефект особистості по змішаному типу і може завдати шкоди своєму здоров»ю у зв»язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги та може вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку собі чи оточуючим.

За таких обставин, на підставі статті 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року ОСОБА_2 необхідно надата амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву КЗ «Гайворонська ЦРЛ» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надати громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Народні засідателі: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

Дата документу 04.04.2016
Справа № 272/103/16-ц
Провадження № 2/272/168/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, згідно договору № K3XRRX05010074 від 08.02.2007 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7798 грн. 80 коп..

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України до суду подається позовна заява, яка повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що пітверджують кожну обставину.

Однак в поданій позовній заяві та доданих позивачем доказів містяться суперечності в викладених обставинах. Позивач обгрунтовує свої вимоги можливістю стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в межах загального строку позовної давності, зазначаючи ст. 257 ЦК України, відповідно до якої строк позовної давності три роки, але при цьому зазначає період з 12.01.2011 року по 12.01.2016 року. Обгрунтування щодо даного періоду в справі відсутні.

Згідно змісту позовної заяви та позовних вимог позивач просить стягнути відсотки в сумі 55507,96грн. за період з 12.01.2011 року по 12.01.2016 року, однак розрахунок надає за період з часу укладення договору на загальну суму 36775,21 грн.

В зв"язку з наведеними недоліками та розбіжностями вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/296/16-ц
Провадження № 2/147/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Тростянецької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16.03.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ст.ст. 293, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: