Єдиний унікальний номер 725/1445/16-ц
Номер провадження 4-с/725/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Посилалася на те, що 15 березня 2016 року нею було отримано постанову державного виконавця Бойчука О.О. про відкриття виконавчого провадження №50465820 від 12 березня 2016 року. Підставою для відкриття провадження була ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 липня 2015 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_3

Разом з тим, вказана постанова державного виконавця є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності.

Так, у вказаній постанові зазначено, що виконавче провадження відкрито на підставі її заяви про примусове виконання рішення суду, проте вона із відповідною заявою не зверталася. У звязку із цим, вона 22 березня 2016 року звернулася до виконавчої служби з проханням розяснити постанову.

28 березня 2016 року нею було отримано постанову від 23 березня 2016 року про виправлення допущеної у процесуальному документі помилки та вже виправлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 березня 2016 року.

Однак і з вказаною постановою вона не згідна та вважає дії державного виконавця Бойчука О.О. протиправними.

Зокрема, на її думку, ОСОБА_3 безпідставно звернувся у виконавчу службу із заявою про примусове виконання ухвали суду, оскільки вона жодних перешкод йому у спілкуванні з сином не створювала та місце їхнього проживання ОСОБА_3 було достовірно відоме.

Крім того, основною причиною скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є те, що державний виконавець не мав жодних правових підстав для примусового виконання ухвали суду, так як згідно чинного законодавства ухвали про визнання мирової угоди не підлягають примусовому виконанню.

Просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бойчука О.О. відділу виконавчої служби Чернівецького МУЮ від 12 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50465820.

Від державного виконавця відділу виконавчої служби Чернівецького МУЮ надійшли заперечення, в яких просив суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на підстави, викладені в запереченні. Просив суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Сторони домовилися про визначення місця проживання сина з ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 86А/49 та встановлено порядок побачення ОСОБА_3 із сином (а.с.9).

12 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3, старшим державним виконавцем відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №50465820 з приводу примусового виконання ухвали суду від 08 липня 2015 року (а.с.7,11).

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що мирова угода це договір, укладений сторонами у належній формі, на підставі якого виникають цивільно-правові зобов'язання.

Отже, у разі невиконання однією зі сторін зобовязань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову

Крім того, вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 18 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 6 частини першої статті 26 цього Закону).

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала про визнання мирової угоди не є виконавчим документом та примусовому виконанню не підлягає, суд приходить до переконливого висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 17, 25 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.175, 383-388, 293 ч.1 п.27, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 березня 2016 про відкриття виконавчого провадження № 50465820.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк