Справа № 585/855/13-ц
Номер провадження 2-зз/585/2/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 585/855/13-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації різниці вартості частки. В заяві посилається на те, що ухвалою суду від 19 березня 2013 року було накладено арешт на автомобіль OPEL Vectra 1.6 I, 1992 року випуску, автомобільний причеп ПП 2,8, 2005 року випуску, № шас. 50А51689 , автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, та заборонено ВРЕР ДАІ УМВС України в Сумській області вчиняти дії по зняттю з реєстраційного обліку вказаних транспортних засобів. Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду, але при цьому судом не було вирішено питання про зняття арешту з вищевказаних транспортних засобів, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2013 року забезпечено позов ОСОБА_3 і накладено арешт на: автомобіль OPEL Vectra 1.6 I, 1992 року випуску, № куз. W0L000087NV112933, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобільний причеп ПП 2,8, 2005 року випуску, № шас. 50А51689, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіля ВАЗ 21101, 2006 року випуску, № куз. XTВ3347, державний номерний знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1 Заборонено ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області вчиняти дії по зняттю з реєстраційного обліку вказаних транспортних засобів (а.с. 55).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки залишено без розгляду (а.с.86).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 153,154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на автомобіль OPEL Vectra 1.6 I, 1992 року випуску, № куз. W0L000087NV112933, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобільний причеп ПП 2,8, 2005 року випуску, № шас. 50А51689, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіля ВАЗ 21101, 2006 року випуску, № куз. XTВ3347, державний номерний знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_4; та заборони ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області вчиняти дії по зняттю з реєстраційного обліку вказаних транспортних засобів, накладеної ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4