У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба в справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3»яненко ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 народилася дитина дочка ОСОБА_4, 08.06.2011р.н., яка після розлучення батьків проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батько дитини усунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, з дитиною не спілкується, матеріально не допомагає. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в ст.. 164 СК України передбачено можливість позбавлення батьків батьківських прав якщо вони ухиляються від їх виконання, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що в останній час перебував у місцях позбавлення волі і не міг в повному обсязі виконувати свої батьківські обов»язки, але в позбавленні його батьківських прав заперечував, послався на те, що з заявою про визначення йому графіка зустрічей з дитиною, він також звернувся до Служби в справах дітей Ірпінської міської ради.

3-я особа представника до суду не направила, надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони в попередньому судовому засіданні на примирення не погодились, позивачка звернулася з письмовою заявою, згідно з якою просила суд продовжити розгляд справи, оскільки на цей час відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, 08.06.2011р.н..

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з сімейних правовідносин , які врегульовані ст.. 164 СК України.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні :

Чи дійсно є підстави вважати, що відповідачем не виконуються його батьківськи обов»язки щодо дочки ОСОБА_4, 08.06.2011р.н. та якими доказами це підтверджується.

Позивачка послалася на те, що свої обставини буде доводити поясненнями, письмовими доказами та показами свідків. Також послалася на те, що Службою в справах дітей Ірпінської міської ради розглядається її заява щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач послався на те, що свої заперечення проти позову буде доводити в судовому засіданні усними поясненнями, письмовими доказами, а також висновком Служби в справах дітей Ірпінської міської ради за його заявою про визначення графіку зустрічей з дитиною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання, може бути закінчене, а по справі необхідно продовжити строки її розгляду, виходячи з вимог ч.2 ст. 157 ЦПК України, про що заявлено позивачкою в судовому засіданні, оскільки на цей час відсутній висновок органу опіки та піклування, а також відповідач перебував в місцях позбавлення волі до лютого 2016року, що позбавляло його можливості явки до суду.

Керуючись ст.ст.130, 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.Призначити справу в судове засідання на 04 травня 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1. Викликати зал в судове засідання сторони по справі, їх представників та представника 3-ї особи.

Витребувати від 3-ї особи - Служби в справах дітей Ірпінської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи продовжити до 4.05.2016року .

Суддя ОСОБА_5