Справа № 2/243/1185/2016
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, про визнання права власності, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, і просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗИЛ модель 431412 тип вантажний водоцистерна, 1993 року випуску, № шасі XTZ431412Р3361676 Р3361676, повна маса 10525, маса без навантаження 5000, об'єм двигуна 6000, колір синій, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_3, який помер 9 червня 2014 року.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 9 червня 2014 року помер його син ОСОБА_3. При житті його син купив автомобіль марки ЗИЛ модель 431412 тип вантажний водоцистерна, 1993 року випуску, № шасі XTZ431412Р3361676 Р3361676, повна маса 10525, маса без навантаження 5000, об'єм двигуна 6000, колір синій, транзитний номер 05ВМ1590. Однак даний автомобіль не був поставлений на облік його сином ОСОБА_3 і не було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Спадкоємцем першої черги є він, інші спадкоємці відмовились від прийнятті спадщини на його користь. В установлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області № 353/02-31 від 19 жовтня 2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючій документ на даний автомобіль. У звязку з чим він просить визнати за ним право власності на вищезазначений автомобіль, в порядку спадкування за законом після смерті сина.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками. Надали заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на позовних вимогах та просили їх задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, відповідачем до суду направлено клопотання, з проханням розглянути справу без участі їх представника. Також, просив рішення винести на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, про визнання права власності, в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню в повному обсягу.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

9 червня 2014 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина: автомобіль марки ЗИЛ модель 431412 тип вантажний водоцистерна, 1993 року випуску, № шасі XTZ431412Р3361676 Р3361676, повна маса 10525, маса без навантаження 5000, об'єм двигуна 6000, колір синій.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, інші спадкоємці відмовились від прийнятті спадщини на користь позивача.

Відповідно довідки-рахунку, виданої СПД ФОП ОСОБА_4 № 140490 від 16 грудня 2011 року слідує, що ОСОБА_3 придбав автомобіль марки ЗИЛ модель 431412 тип вантажний водоцистерна, 1993 року випуску, № шасі XTZ431412Р3361676 Р3361676, повна маса 10525, маса без навантаження 5000, об'єм двигуна 6000, колір синій, вартістю 18438,00 гривень.

Однак даний автомобіль не був поставлений на облік ОСОБА_3 і не було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 № 353/02-31 від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину законом після смерті сина ОСОБА_3, так як правовстановлюючій документ на даний автомобіль відсутній.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року слідує, що: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України слідує, що: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з зазначено суд приходить до висновку, що спірний автомобіль є спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1222, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки ЗИЛ модель 431412 тип вантажний водоцистерна, 1993 року випуску, № шасі XTZ431412Р3361676 Р3361676, повна маса 10525, маса без навантаження 5000, об'єм двигуна 6000, колір синій, в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_3, який помер 9 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6