АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/916/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та право на земельну ділянку (пай) площею 3.13 га.

ОСОБА_8 зазначила, що при зверненні до Золотоніської районної контори їй повідомили про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину, поскільки відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують родинні відносини між її батьком та бабусею, що не уможливлює спадкування частки батька за правом представлення.

В зв'язку із відсутністю документів про родинні відносини між її померлим батьком ОСОБА_9 та померлою ОСОБА_10 виникла необхідність встановити родинні відносини для можливого отримання спадщини, поскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідною матір'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року заяву ОСОБА_8 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, що 14.03.2014 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення не відповідає

Постановляючи рішення про задоволення заяви та встановлюючи факт родинних відносин, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту родинних відносин необхідно для належного оформлення спадкового майно і заявник доказав свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, і це не спростовано, що встановлення факту родинних відносин заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину.

Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому судове рішення слід скасувати та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року скасувати, а заяву ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :