Провадження № 2/643/1389/16
12.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 17.05.2014 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на парковці ТЦ «Караван», яка розташована по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.13 «Правил дорожнього руху України» не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по перехрещувальній дорозі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, допустив зіткнення, чим спричинив матеріальну шкоду.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у справі №640/8930/14-п, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 року по справі №640/8930/14-п, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року змінено, виключено з зазначеної постанови вказівку про порушення ОСОБА_2В, п.п.8.5.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вказано, що дана дорожньо транспортна пригода сталося внаслідок не виконання ОСОБА_2 п. 1.13. розділу 34 Правил дорожнього руху, в решті постанову залишено без змін.
В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) станом на 17.05.2014 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «Україна», згідно полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АІ/0649286.
В результаті, вчинених відповідачем ОСОБА_2, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль НОМЕР_3, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_1. Вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом №8445 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, ОСОБА_1, у відношенні автомобіля НОМЕР_2, становить 130606 грн. 09 коп., та вартість цієї оцінки становить 1000 грн. 00 коп..
У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ОСОБА_1, 21 липня 2014 відправила всі необхідні документи (копії та оригінали) та заяву про страхове відшкодування для здійснення страхової виплати до офісу ПрАТ СК «Україна» в м. Харкові, та до головного офісу ПрАТ СК «Україна» у м. Києві.
Також з моменту подання останньої заяви про виплату страхового відшкодування (21.07.2014) пройшло вже більш ніж 90 днів, але в порушення вимог закону до теперішнього часу ОСОБА_1, ані прийнятого рішення, ані грошових коштів в рахунок відшкодування не надходило.
03.11.2014 року до «Національній комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» була відправлена скарга щодо врегулювання відносин із ПрАТ «СК «УКРАЇНА». За результатами розгляду якої було отримано відповідь від 28.01.2015, що під час перевірки страхової справи ОСОБА_1 виявлено ознаки порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: щодо невиконання страховиком обов'язку ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було завдано моральну шкоду відповідачем ОСОБА_2, яка полягала у душевних стражданнях, порушенні звичного ритму життя, відсутністю можливості використовувати пошкоджений автомобіль, що призвело до хвилювань, понесенню незапланованих матеріальних витрат та неможливістю вести звичний спосіб життя, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу за його відсутністю
Відповідачи про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 17.05.2014 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на парковці ТЦ «Караван», яка розташована по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.13 «Правил дорожнього руху України» не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по перехрещувальній дорозі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, допустив зіткнення, чим спричинив матеріальну шкоду.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у справі №640/8930/14-п, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 року по справі №640/8930/14-п, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року змінено, виключено з зазначеної постанови вказівку про порушення ОСОБА_2В, п.п.8.5.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вказано, що дана дорожньо транспортна пригода сталося внаслідок не виконання ОСОБА_2 п. 1.13. розділу 34 Правил дорожнього руху, в решті постанову залишено без змін. (а.с. 6-9).
В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) станом на 17.05.2014 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «Україна», згідно полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АІ/0649286 від 08.05.2014. (а.с. 10).
В результаті, вчинених відповідачем ОСОБА_2, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль НОМЕР_3, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_1. Вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом №8445 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, ОСОБА_1, у відношенні автомобіля НОМЕР_2, складає 130606 грн. 09 коп., та вартість цієї оцінки становить 1000 грн. 00 коп. (а.с. 34-66).
Відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ОСОБА_1, 21 липня 2014 відправила всі необхідні документи (копії та оригінали) та заяву про страхове відшкодування для здійснення страхової виплати до офісу ПрАТ СК «Україна» в м. Харкові, та до головного офісу ПрАТ СК «Україна» у м. Києві. (а.с. 11-15).
03.11.2014 року до «Національній комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» була направлена скарга щодо врегулювання відносин із ПрАТ «СК «УКРАЇНА». (а.с.16-20). За результатами розгляду скарги було отримано відповідь від 28.01.2015, в якій зазначалось що під час перевірки страхової справи ОСОБА_1 виявлено ознаки порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: щодо невиконання страховиком обов'язку ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с. 21-23).
Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було завдано моральну шкоду відповідачем ОСОБА_2, яка полягала у душевних стражданнях, порушенні звичного ритму життя, відсутністю можливості використовувати пошкоджений автомобіль, що призвело до хвилювань, понесенню незапланованих матеріальних витрат та неможливістю вести звичний спосіб життя, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачів витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову у розмірі 1356 грн. 06 коп. судового збору, в рівних частках з кожного по 678 грн. 03 коп. (а.с. 76).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПрАТ СК «Україна», код ЕДРПОУ 30636550, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, витрати на сплату судового збору у розмірі 1356 (одна тисяча триста пятдесят шість) грн. 06 коп., в рівних частках з кожного по 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 03 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.