Справа № 724/171/16-ц
Провадження № 2/724/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12 червня 2009 року у виконкомі Малинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 03, між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась донька ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін почали виникати конфліктні ситуації та побутові сварки.

Вказує, що подружні відносини припиненні, майже 6 років не проживають разом. Кожен з них має іншу сім'ю. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Заперечує щодо примирення з відповідачем. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 12 червня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Малинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 03 (а.с.3). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась донька ОСОБА_3 (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 12 червня 2009 року у виконкомі Малинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 03 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак