Справа №751/9058/15-ц
Провадження №2/751/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 25000 грн. 00 коп., стягнення судових витрат. Мотивуючи вимоги тим, що 02.02.2015 року був укладений Договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності № 3703956/АКБ і позивачем здійснений страховий платіж. За умовами договору була застрахована будівля по вул. Любецькій, 56 в м. Чернігові від втрат (загибелі) або пошкодження в результаті певних подій, вигодонабувачем визначений позивач. 05 лютого 2015 року під час паркування позивачем автомобіля НОМЕР_1 стався наїзд на фасад застрахованої будівлі по вул. Любецькій, 56 в м. Чернігові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження. На місці був складений протокол про адміністративне правопорушення і 05.02.2015 року позивач подав заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку. Наступного дня аварійний комісар та експерт ОСОБА_3 і позивач склали акт огляду застрахованого об'єкту і зафіксували пошкодження. 31 березня 2015 року постановою Деснянського районного суду міста Чернігова провадження справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивача були закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідач відмовив визнати дану подію страховим випадком і виплатити страхове відшкодування з підстав передбачених п. 13.9.3, 18.1.10 Договору. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст. 979, ч.1 ст. 980, ч. ч. 1-2 ст. 981, ч.1 ст. 982, ст. 983 ЦК України, ст. ст. 5 Закону України "Про страхування" позивач просить відновити порушене право.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку.

13 квітня 2016 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 51-15, складений 18 лютого 2016 року судовим експертом ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Мороз