Справа №751/1379/16-ц
Провадження №6/751/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26.01.2016 року по справі № 1-1/13/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500923632 у сумі: 27574,66 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн., стягнення сплачених судових витрат за розгляд заяви про видачу виконанвчого листа нв примусове виконання рішення третейського суду. При цьому ПАТ Альфа-Банк вказує, що справа № 1-1/13/16 розглянута з дотриманням вимог Закону України Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи без участі представника ПАТ "Альфа-Банк".

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялася у встанлвленому порядку - через оголошення в пресі.

Суд згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 500923632 від 10.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 29911,00 грн. шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі для власних потреб на строк користування до 11.12.2016 року зі сплатою процентів в розмірі 12,99% річних. Позичальник зобовязувався повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування кредитом. (а.с.6-8).

Згідно п.6 кредитного договору сторони, відомості про прізвище, імя та по батькові / найменування та місце знаходження / проживання яких вказані в преамбулі та пункті 9 Розділу № 1 даного договору погодилися внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди» (а.с.6).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.01.2016 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача, яким є громадянин (ка) України ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500923632 від 10.12.2013 року у сумі 27574,66 грн., а саме: за кредитом - 18691,52 грн., по відсотках - 1169,88 грн., по комісії - 5913,26 грн., штраф - 1800,00 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.3-5).

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

ОСОБА_2 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав позову та незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у Постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року, № 6-2074цс15 від 04.11.2015 року.

З вищенаведених норм законодавства вбачається, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не була підвідомча третейському суду відповідно до закону, а тому суд згідно п. 3 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, п.2 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209-210, 360-7, 389-7, 389-9 - 389-11 ЦПК України, ст. 6, п.2 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного суддею Петренко В.С. від 26 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і вирішено: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500923632 від 10.12.2013 року у сумі 27574,66 грн., а саме: за кредитом - 18691,52 грн., по відсотках - 1169,88 грн., по комісії - 5913,26 грн., штраф - 1800,00 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн." - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя К. В. Мороз