Справа № 305/256/16-ц
Провадлженя по справі № 4-с/305/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року. Рахівський районний суд закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1, як представника за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3, державний виконавець ВДВС Миронівського РУЮ в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє як представник за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця, мотивуючи тим, що 13 січня 2016 року громадянкою ОСОБА_2, мешканкою села Косівська Поляна, будинок 1009, Рахівського району, Закарпатської області до Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, будинок 56, Київської області) було надіслано у відповідності до статей 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 2-175/12 в частині стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: село ОСОБА_5, вулиця без назви, будинок 1009, Рахівського району, Закарпатської області, аліментів на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2011 року. До заяви було приєднано оригінал виконавчого листа та інші документи, необхідні для відкриття виконавчого провадження. 09 лютого 2016 року на імя Заявника з Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області надійшов лист, яким повернуто оригінал виконавчого документу та надіслано лист за № 484/16 від 19.01.2016 року з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 19.01.2016 року, згідно якої Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 09 грудня 2011 року. Аналізуючи матеріали даної справи, діючи від імені та в інтересах заявника, вважає рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконним та таким, що порушує права малолітньої дитини та заявниці, як особи, з якою дитина проживає та на утриманні якої знаходиться. Як убачається із виконавчого листа, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області по справі № 2-175/12, суд вирішив стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 09 грудня 2011 року. Кінцевий строк предявлення документа до виконання не зазначений. Враховуючи те, що згідно виконавчого листа щомісячні аліменти, як періодичні платежі, стягуються із Боржника на користь Стягувача з 09 грудня 2011 року аж до досягнення дитиною повноліття, рішення державного виконавця про відмову в відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску Стягувачем строку предявлення виконавчого документу до виконання, є незаконним, необґрунтованим, винесений із грубим порушення чинного законодавства, та таким, що порушує право дитини на відповідне матеріальне забезпечення. Як убачається із поданих документів, постанова державним виконавцем винесена 19 січня 2016 року, згідно поштового штемпеля надіслана Заявнику 04 лютого 2016 року, отримана останньою 09 лютого 2016 року, у звязку із чим дана скарга подається у відповідності до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України із дотримання десятиденного строку, передбаченого для подання скарги. На підставі наведеного просив скаргу задовольнити. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, буд.56, Київської області) ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 09 грудня 2011 року, визнати неправомірною та скасувати. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, будинок 56, Київської області, поштовий індекс 08800 телефон:(04574)518-93) прийняти до свого провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2011 року. Стягнути із Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, будинок 56, Київської області, поштовий індекс 08800 телефон:(04574)518-93) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, вулиця без назви, буд.1009, Рахівського району, Закарпатської області, судові витрати, що складаються із 500 (пятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Скаржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак її представник ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Скаргу підтримує, просить її задовольнити з підстав наведених у скарзі. Окрім того, відмовився від стягнення з ВДВС Миронівського РУЮ судових витрат в сумі 500 (пятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Представник відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області, в судове засідання не з"явився, однак в.о. начальника ВДВС Миронівського РУЮ, ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України „Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 17 вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Ч.2 ст. 25 вказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №2-175/12 від 16.02.2012 року про стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: село ОСОБА_5, вулиця без назви, будинок 1009, Рахівського району, Закарпатської області, аліментів на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2011 року.

19.01.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), згідно якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 09 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи, судом встановлено, що постанова державного виконавця винесена 19 січня 2016 року, яка згідно поштового штемпеля надіслана скаржнику ОСОБА_2 04 лютого 2016 року, отримана останньою 09 лютого 2016 року, у звязку із чим скарга подана у відповідності до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України із дотримання десятиденного строку, передбаченого для подання скарги.

Відмовляючи у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження, посадовець заінтересованої особи посилався на пропущення Заявником встановленого строку предявлення документа до виконання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, частиною 3 цієї ж статті, законодавець зазначає, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, втратою годувальника тощо) можуть бути предявлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи те, що згідно виконавчого листа по справі №2-175/12 від 16.02.2012 року щомісячні аліменти, як періодичні платежі, стягуються із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з 09 грудня 2011 року аж до досягнення дитиною повноліття, рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого документу до виконання, є незаконним, необґрунтованим, винесений із грубим порушення чинного законодавства, та таким, що порушує право дитини на відповідне матеріальне забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, буд.56, Київської області) ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень, щомісячно, і до повноліття дитини, починаючи з 09 грудня 2011 року, визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції в Київській області (місто Миронівка, вулиця Захарченка, будинок 56, Київської області, поштовий індекс 08800 телефон:(04574)518-93 прийняти до свого провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання:

Виконавчого листа № 2-175/12, виданого 28 серпня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2011 року.

Судові витрати залишити за скаржником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.