Справа № 2-258/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зміну порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про зміну порядку виконання рішення Ленського районного суду м. Кіровограда по справі №2-258/2010 від 12.11.2010 року. На підтвердження своїх вимог заявник зазначає, що 12 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення згідно з яким, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру №2 загальною площею 63,51 кв.м., яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. Шевченка, 41 та належить на праві власності ОСОБА_1. По вищезгаданому рішенню заявником отримано виконавчий лист, який 18.01.2012 року було предявлено до виконання, рішення суду боржником самостійно не виконано. В ході виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано квартиру, яка належить ОСОБА_1 Проте рішення суду виконати неможливо оскільки в квартирі ній прописана неповнолітня особа. Просить змінити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» право власності на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру загальною площею 63,51 в.м., яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. Шевченка, 41 та належить на праві власності ОСОБА_1, за ціною 430000,00 грн., в рахунок часткового погашення виконання зобовязань за кредитним договором №06-09/17-ІК/980 від 05.05.2008 року.

Представник заявника у судове засідання зявилась, надала пояснення відповідно до яких заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особу у судове засідання не зявилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2008 року між Кіровоградською філією ВАТ КБ «Хрещатик», який змінив своє найменування на ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №06-09/17-ІК/980, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 454500 гривень для придбання нерухомості.

05.05.2008 року між Кіровоградською філією ВАТ КБ «Хрещатик», який змінив своє найменування на ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір згідно якого з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань, що випливають з кредитного договору №06-09/17-ІК/980 від 05.05.2008року, за яким надається кредит в сумі 454500 гривень, за сплатою 20 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.05.2008 року, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за №2 розташовану в м. Кіровограді по вул. Шевченка, 41.

Рішенням Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.11.2010 року по справі №2-258/10 позовні вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року звернуто стягнення у загальному розмірі 652973,54 гривень, у тому числі по кредиту - 445031.25грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 173253.68грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 34688.61грн., за договором іпотеки, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Кіровоградської філії ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, 05.05.2008року, зареєстрованим в реєстрі за №1862, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 63.51кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі продажу 05.05.2008року, для задоволення вимог ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Хрещатик». Реалізацію предмету застави здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартири за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 63.51кв.м.

25.01.2012 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-258/10.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано квартиру, яка належить ОСОБА_1 Проте рішення суду виконати неможливо оскільки в квартирі прописана неповнолітня особа.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для виконання рішення.

В силу ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

В свою чергу законом не передбачено такий захист цивільного права, як визнання права власності на майно боржника за його грошовими зобов'язаннями, в тому числі і на стадії виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку, що заявник просить фактично змінити рішення по суті та обраний ним раніше спосіб захисту з звернення стягнення шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах на визнання права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-1829цс15.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зміну порядку виконання рішення є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зміну порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко