Справа № 308/624/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві зазначив, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день є безробітним. У листопаді 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування йому пенсії. Однак, спеціаліст Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області повідомила йому, що під час перевірки поданих ним документів виявлено помилку, а саме те, що в архівних довідках № 872 та № 873 від 30.09.2015 р., виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові як - «Сани Павел Павлович», що не відповідає його паспортним даним, оскільки відповідно до останніх його прізвище, імя та по-батькові «Сані Павло Андрійович». Свою трудову книжку він загубив, просив призначити пенсію без неї. У звязку із необхідністю оформлення пенсії та встановлення факту належності йому особистих документів, які підтверджують його роботу, в тому числі у колгоспі «Перемога», просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок № 872 та № 873 від 30.09.2015 р., виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Заявник в судове засідання не зявився, так як подав письмове клопотання відповідно до якого просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився. Голова комісії з припинення діяльності заінтересованої особи подав заяву відповідно до якої не заперечує проти заяви і просить розглянути її без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно до даних паспорту громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 України (а.с. 3).

В архівній довідці комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 872 від 30 вересня 2015 року заявник значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 873 від 30 вересня 2015 року як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4, 5).

Встановлення факту належності заявнику вказаних документів відповідно до пенсійного законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих даних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Беручи до уваги , що всі анкетні дані в наведених документах, крім вказаних розбіжностей, співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 872 та № 873 від 30 вересня 2015 року, виданих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 213-215, 234, 235, 256 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 України, архівних довідок комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 872 та № 873 від 30 вересня 2015 року, виданих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Сарай А.І.