Провадження №2/761/1862/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Бешировій Ж.В., Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 вересня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі - Відповідач) про визнання правочину дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2014 року між ним та Відповідачем була укладена угода обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів Поліс № АС/9095794 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов'язувався, у разі настання певної події, виплатити йому або іншій особі, визначену у Договорі страхову виплату, а страхувальник зобов'язувався сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Вказує, що за умовами Договору він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як володільця автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і, що строк дії договору з 14.01.2014р. по 13.01.2015 року. Зазначив, що свої обов'язки за Договором виконав шляхом сплати страхового платежу в розмірі 642,23 грн. Зауважує, що 17 жовтня 2014 року за участі застрахованого транспортного засобу сталась ДТП, у зв'язку з чим він звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак отримав відповідь, про те, що страховий поліс є нікчемним, оскільки не підписаний страховиком. Вважає, що правочин є дійсним, оскільки він сплатив страховий платіж, а Відповідач прийняв цей платіж, видавши при цьому страховий Поліс. Просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати укладений між ним та Відповідачем Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів Поліс № АС/9095794 дійсним та присудити із Відповідача на його користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає вимоги Позивача безпідставними в силу того, що, на його думку, спірний Договір страхування є не укладеним, оскільки в ньому відсутні дані про франшизу, про платіжний документ, яким підтверджується внесення страхового платежу та підпис і дані уповноваженої особи страховика. За таких обставин відповідно до положень ст. 60 ЦПК України вважає, що Позивачем не доведено укладення договору у письмовій формі, а також набуття ним чинності у зв'язку з виконанням обов'язку страхувальника по сплаті страхового платежу. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення Позивача та його представника, пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Судом встановлено, що 13 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Страховою компанією «Інтер-Поліс» укладено Договір страхування та видано поліс № АС/9095794 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як володільця автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Стаття 16 Закону України «Про страхування» визначає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається відповідно до правил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обов'язкові реквізити, в т.ч. містити строк дій договору.

Відповідно до частини 3, 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 981, 983 ЦК України, факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, сплата страхувальником страхового платежу підтверджується відміткою в п.10 полісу про його сплату, із зазначенням розміру сплаченого страхового платежу часу та дати його сплати.

У судовому засіданні встановлено, що Позивач сплатив Відповідачу страховий платіж в розмірі 642,23 грн., а Відповідач прийняв даний платіж, та надав Позивачеві завірений штампом та печаткою пронумерований Поліс - Договір між Позивачем та Відповідачем про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів Поліс № АС/9095794.

При цьому суд критично ставиться до тверджень Відповідача про те, що Позивачем не було оплачено в повному обсязі страхові внески за поліс, оскільки в процесі розгляду справи, Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що Позивач не оплатив страховий поліс, або ж не вніс страхову суму на рахунок Відповідача, до моменту настання ДТП (страхового випадку).

Крім того, згідно з ст. 11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за подання МТСБУ.

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 13.01.2016 року № 7/2-28/616, вбачається, що статус полісу «бланк використаний» означає, що страховик отримав від МТСБУ бланк полісу, та повідомив до ЦБД МТСБУ інформацію про його використання і, що вказаний поліс є у статусі чинного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про страхування», страхові агенти діють від імені та за дорученням страховика, виконуючи частину його страхової діяльності, в тому числі й мають право одержувати страхові платежі.

Заслухавши пояснення Позивача та його представника, представника Відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та на користь держави в сумі 64 грн. Щодо вимог Позивача про присудження понесених них судових витрат, сплачених за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн., суд вважає, що вказані вимоги не доведені, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 979, 981, 983 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про визнання правочину дійсним - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати дійсним Поліс № АС/9095794 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 січня 2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Інтер-Поліс» (Код ) та ОСОБА_1, з моменту його укладання.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 64 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :