Справа № 359/9133/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2094/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 24 30.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.10.2015 року було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

19.10.2015 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 - знято з реєстрації 13.11.2012 року з подальшою реєстрацією в м. Харків.

21.10.2015 року судом першої інстанції було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

19.11.2015 року до суду першої інстанції надійшла відповідь, згідно якої, адресу місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не було зазначено (паспорт НОМЕР_1 Жовтневий РВ УМВССУ в Харківській області 27.12.2000 року).

В зв'язку з чим 20.11.2015 року повторно було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області. 15.12.2015 року надійшла відповідь, згідно якої адреса ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в талоні не зазначена, прибув: АДРЕСА_1

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в ухвалі, апелянт звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити по справі нову, якою повернути позовну заяву позивачу з підстав підсудності вказаної справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки, згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області та ВАДР ГУ ДМС України в Київській області судом не було можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) апелянта, судом першої інстанції було правомірно відкрито провадження по даній справі із подальшим викликом ОСОБА_2 у встановлений законом порядок.

Таким чином, судом першої інстанції ніяким чином не було порушено процесуальне законодавство з розгляду вказаної справи, зокрема про відкриття провадження по ній.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відкриття провадження по вказаній справі.

Інших доказів або обставин, які б могли призвести до скасування ухвали суду, передбачених вимогами ст. 311 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: