Номер провадження 6/754/121/16
Справа № 754/3734/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1767 від 04 квітня 2002 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва про стягнення на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 березня 2002 року, посилаючись на те, що з 24.06.2015 року дію виконавчого листа було призупинено, а оригінал виконавчого листа було направлено на її поштову адресу, який вона не отримала, оскільки зазначений лист було загублено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не з'явились.

Відповідно ст. 370 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва про стягнення аліментів від 04 квітня 2002року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, з ОСОБА_2на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 березня 2002 року.

На підставі вищевказаної постанови Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи постанова Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2002 року не виконана, оскільки докази цього відсутні, виконавчий документ не повернутий стягувачу або до суду, законної сили рішення не втратило, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, від останнього його відрізняє тільки спеціальна позначка «Дублікат», щось змінювати у дублікаті не можна.

Перевіряючи зазначені обставини, суд встановив, що виконавчий лист № 2-1767,виданий Деснянським районним судом міста Києва, був пред'явлений до виконання вчасно, не був виконаний в строк, але не з вини стягувача, повторно не був пред'явлений до виконання, у подальшому був втрачений, тому суд приходить до висновку про видачу дублікату.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1767, виданого 04.04.2002 року Деснянським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.