АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2966/15-ц Номер провадження 22-ц/786/283/16Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Одринської Т.В.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - 1225 (одна тисяча двісті двадцять п?ять) гривень 54 копійки боргу за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008 року по травень 2015 року (р./р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 243 грн. 60 коп. судових витрат ( р/р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 216 грн. 00 коп. понесених витрат за публікацію оголошення ( р./р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467).

З рішенням суду не погодилася відповідач та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що між нею та позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення, у тому числі і опалення місць загального користування, не укладався. Окрім того, вказує на те, що позивач не звертався до нею з пропозицією укласти такий договір та не видав їй відповідну розрахункову книжну для проведення оплат.

.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що вказана квартира відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у звязку з облаштуванням автономного джерела теплозабезпечення.

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно виходив з наступного.

Згідно довідки ЛК ЖЕУ від 13 серпня 2015 року,яка являється балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 65 по вулиці Монастирській у м. Лубнах, встановлено, що у будинку діє внутрішньо-будинкова система централізованого опалення, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладався засіб теплопостачання централізоване теплопостачання. Відповідно до будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно ув?язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Також встановлено, що протягом опалювальних періодів у 2008-2015 роках ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» забезпечило постачання теплової енергії для опалення будинку 65 по вулиці Монастирській у м. Лубнах.

Окрім цього, згідно акту обстеження місць загального користування, складеного 30 травня 2012 року встановлено, що у підїздах будинку, і безпосередньо у підїзді № 8, де знаходиться квартира відповідача, наявні два конвектори «Комфорт-20», довжиною по одному метру.

Згідно ст.ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов?язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов?язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Тобто, розрахунок витрат теплової енергії, що припадає на відключення від системи центрального опалення квартири, проводиться у відповідності до п. 28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та наказу Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року «Про затвердження методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення».

Позивачем було проведено розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається розподільчими трубопроводами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир від систем централізованого опалення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у період з грудня 2008 року не проводить оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного будинку. Внаслідок цього утворилася заборгованість за період з грудня 2008 року по травень 2015 року у розмірі 1225 грн. 54 коп.

З урахуванням викладеного, встановивши, що розрахунок заборгованості було проведено згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням встановлених розпорядженнями міського голови періодів опалювального сезону, рішень Полтавської обласної ради про тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, а також постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України про встановлення тарифів на теплову енергію, і цей розрахунок не був спростований, а питання про застосування строків позовної давності не порушувалося, місцевий суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, виходячи з вищевикладеного.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року Про житлово-комунальні послуги, утриманням будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та ( або ) ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них ( при будинкової ) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством.

Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Факт надання позивачем послуг з опалення місць загального користування ніким не оспорюється, і є достовірно встановленим.

Відповідно до ст.ст. 11,74 ЦК україни між сторонами виникли цивільні права та обов?язки.

Непідписання сторонами окремого договору не можу бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ОСОБА_3 /підпис/ОСОБА_4

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області _______ В.І. Корнієнко