Єдиний унікальний номер 235/8816/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/913/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 54-55).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру 2042,67 грн. (123798,12 х 1.5% = 1856,97. 1856,97 грн. х 110% ).

Відповідно до Акту № 22, складеного працівниками канцелярії апеляційного суду Донецької області, були відсутні докази сплату судового збору (оригінал), які вказані в додатках до апеляційної скарги. Натомість, у конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено копію платіжного доручення від 14.03.2016 року про сплату судового збору у сумі 1361,78 грн.

Проте відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 680,89 грн. та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1361,78 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Проте відповідно до даних перевірки статусу довіреностей представників ПАТ КБ «Приватбанк», що здійснюється на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», дію довіреності ОСОБА_3., яка діє в інтересах позивача, № 3882 припинено.

Таким чином, представнику ПАТ КБ «Приватбанк», який подає апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду чинну довіреність, яка посвідчує його повноваження.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 680,89 грн. та усунення недоліків.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», строк для сплати судового збору та усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»: що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.