Провадження № 2/752/924/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.
Зменшивши розмір позовних вимог, мотивує їх тим, що 09 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на вул. Михайлівська, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 11.4 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено.
Відповідно до висновків звіту № 93/06/15 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді від 23.06.2015 року, вартість матеріального збитку автомобіля «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 147931 гривень 17 копійок з врахуванням ПДВ 20% та інших загальнодержавних податків і зборів.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 118344 гривні 94 копійки, тобто суму майнової шкоди без урахування суми ПДВ, 900 гривень витрат на проведення оцінки та 1420 гривень 97 копійок судового збору.
Представник позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вирішивши питання про судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Зокрема судом встановлено, що 09 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на вул. Михайлівська, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 11.4 Правил дорожнього руху України.
На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили (а.с. 11).
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до висновків звіту № 93/06/15 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді від 23.06.2015 року, вартість матеріального збитку автомобіля «Сузукі», н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 147931 гривень 17 копійок з врахуванням ПДВ 20% та інших загальнодержавних податків і зборів.
З матеріалів квитанцій про оплату висновків по встановленню розміру матеріальної шкоди, вбачається, що позивачем здійснено витрати на такі у розмірі 900 гривень
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди з відповідача ОСОБА_2 в межах суми пред'явленої позивачем до стягнення.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1420 гривень 97 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-224, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 118344(сто вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900(дев'ятсот) гривень витрат за проведення оцінки вартості збитку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1420(одна тисяча чотириста двадцять) гривень 97 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак