Справа № 2-5047/2011
Провадження № 2зз/201/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Юридична Агенція № 1» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Юридична Агенція № 1», зокрема, накладено арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 65,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

24.05.2011р. по справі було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

31.03.2016р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. в частині накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1, а саме, трикімнатну квартиру, загальною площею 65,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згода щодо реалізації цього майна та задоволення вимог банку за рахунок отриманих від реалізації коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки, суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. в частині накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 65,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати, оскільки отримані від реалізації цього майна грошові кошти за домовленістю між сторонами будуть направлення на погашення заборгованості відповідачів перед банком. В іншій частині ухвалу судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Юридична Агенція № 1» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Трещова В.В. ( у 2010році номер справи був № 2-11291/10 в частині накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 65,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідачі:

ОСОБА_1 (52005 Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299)

Суддя: Н.В.Ткаченко