Справа № 367/510/14-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 22-ц/780/945/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 38 29.03.2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради Київської області, треті особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 3153,47 грн., розрахований із судового збору 2866,79 грн., сплаченого при подачі позову, і ставки судового збору за пред'явлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали апелянт отримав 09 лютого 2016 року, отже до 15 лютого 2016 року включно мав усунути недоліки.

11 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка пояснила, що 29 липня 2015 року нею по справі було подано зустрічну позовну заяву, а оскільки вона має 1 категорію постраждалої внаслідок Чорнобсильської катастрофи, то як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, дійсно, п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2015 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено (а. с. 183 - 184 т. 2).

Таким чином, апелянт не є позивачем у даній справі, а третьою особою, відтак не звільняється від сплати судового збору із підстав, зазначених нею в поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради Київської області, треті особи Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.