Справа № 216/6746/15-ц
провадження №2/216/492/16
16 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з залученням до участі у справі в якості третьої особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про розірвання договору купівлі продажу будинку, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі Позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 17 жовтня 2013 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу, вони продали будинок №12, розташований по вулиці Кривбасівська, у місті Кривому Розі, який належав їм на праві приватної спільної часткової власності.
ОСОБА_3 належала 1/3 частина вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року, державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної конто-ри ОСОБА_8 за реєстром №1-2770.
ОСОБА_4 належала 1/3 частина вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, за реєстром №1-2774.
ОСОБА_5 належала 1/3 частина вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 жовтня 2012 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, за реєстром №1-2778.
За договором купівлі-продажу від 17.10.2013 року, Покупцем є ОСОБА_6 О ОСОБА_9 (Відповідач). Відповідно до п.2.1 розділу 2 договору купівлі-продажу від 17.10.2013 року продаж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельною ділянкою, за домовленістю сторін вчиняється за 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень, з яких 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень Позивачі отримали в рівних частках від Відповідача готівкою до підписання договору, а решта грошей, у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень будуть отримані Позивачами у рівних частках, кожний, від Відповідача до 16 січня 2014 року. У призначений час Відповідачем, у порушення вимог Договору, Позивачам не було сплачено жодної копійки. На теперішній час Відповідачем умови Договору не виконані, тому просять розірвати укладений договір у судовому порядку.
Представник позивачів ОСОБА_10 у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивачів, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи по суті у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_6, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 03.03.2016 року («Вісті Придніпровя» №15(1714)), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_10, суд вважає за можливе ухвалити рішення призаочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як убачається з договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер №2658, укладеного між сторонами по справі, - 17.10.2013 року, Позивачі продали домоволодіння №12, по вулиці Кривбасівська, у місті Кривому Розі, - Відповідачу у справі.
Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору купівлі-продажу від 17.10.2013 року, продаж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, за домовленістю сторін вчиняється за 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень, з яких 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. Позивачі отримали в рівних частках від Відповідача готівкою до підписання договору, а решта грошей, у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн. будуть отримані Позивачами у рівних частках кожний від Відповідача до 16 січня 2014 року. Таким чином, Відповідач взяла на себе зобовязання сплатити Позивачам 112 000 (сто дванадцять тисяч ) грн. до 16 січня 2014 року.
Відповідач по справі ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, умови договору купівлі продажу не виконала, зазначену суму відповідно до умов договору Позивачам не сплатила.
Згідно з вимогами ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.
У відповідності до частини 2 статті 697 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.
На підставі частини 2 статті 651 ЦК України сторони мають право розірвати договір купівлі продажу будинку або за угодою, або в судовому порядку на вимогу однієї із сторін, якщо інша допустила його істотне порушення.
Відповідно до ч.5 статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
А відтак, неналежне виконання Відповідачем, взятих на себе зобовязань, зумовлює відповідні наслідки у вигляді розірвання договору купівлі продажу від 17.10.2013 року, укладеного між сторонами у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 653, 655, 694, 697 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити у повному обсязі.
Розірвати договір купівлі-продажу, укладений 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер №2658,
Зобовязати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домоволодіння №12, розташоване по вулиці Кривбасівська, у місті Кривому Розі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва