Справа № 2-702/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначаючи те, що на примусовому виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №42850528 по виконанню виконавчого листа №2-702 виданого 30.04.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Шанс» в сумі 27354,91 грн.

Між КС «Шанс» та ОСОБА_1 06.03.2015 року укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого КС «Шанс» відступила на користь ОСОБА_1 своє право вимоги за кредитним договорами в тому числі за договором №448/06 від 04 серпня 2006 року.

З урахуванням вказаних обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у судовому порядку.

Заявник у судове засідання зявилась, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала.

У відповідності до п. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду від 18.02.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» борг за кредитним договором №448/06 від 04 серпня 2006 року у розмірі 27354,91 грн.

09.04.2014 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-702 виданий 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» борг за кредитним договором №448/06 від 04 серпня 2006 року у розмірі 27354,91 грн.

06.03.2015 року між головою правління кредитної спілки «Шанс» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу відповідно до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-667цс15, за змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобовязанні не допускається у зобовязаннях, нерозривно повязаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України).

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 цього Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Відповідно до аб. 2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не може бути задоволена, оскільки є такою що суперечить чинному законодавству а сам договір про відступлення права вимоги від кредитної спілки до нового кредитора не спричиняє жодних правових наслідків.

Керуючись ст. 210, 360-7, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко