Справа № 500/551/14-ц
Провадження № 2-п/500/27/16
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики ухвалено заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнено грошові кошти в сумі 112 898,49 грн., вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2014 р. визнана неподаною та повернута заявнику.

24.02.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі, мотивуючи тим, що порушила строки усунення недоліків раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин , у звязку з погіршенням стану здоровя оскільки дізналась про продаж належній їй квартири державним виконавцем на прилюдних торгах.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 р. заяву про поновлення строку залишено без руху для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем, у звязку з недодержанням п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на порушення строків усунення недоліків раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин погіршення стану здоровя, оскільки дізналась про продаж належній їй квартири державним виконавцем на прилюдних торгах. Проте, на відповідні докази у підтвердження вказаного у своїй заяві не посилається.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 р. отримана відповідачем 17.03.2016 р.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 11.04.2016 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4