Справа № 316/107/16-ц
Провадження № 2/316/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., за участю секретаря Журавльовій Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодара», Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначенио позовною заявою.

20.04.2016 року до канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі та винесення ухвали про отримання згоди Профспілкового комітету Первинної професійної спілки «Комунальник Енергодара» на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

20.04.2016 року в судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник Профспілкового комітету Первинної професійної спілки «Комунальник Енергодара» не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Процесуальним законодавством, а саме ст.ст. 201, 202 ЦПК України визначені підстави обовязкового та факультативного (на розсуд суду) для зупинення провадження у справі. Перелік вказаних підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно даного клопотання, представник позивача ОСОБА_2 зазначає підставу зупинення провадження по справі п. 9 ст. 43 КЗпП України, відповідно до якої якщо розірвання договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір.

Проте Цивільним процесуальним кодексом України зазначена підстава не передбачена для зупинення провадження по справі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.02.2016 року було залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Первинну професійну спілку «Комунальник Енергодара», Первинну профспілкову організацію Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Вимога представника позивача ОСОБА_2 відносно винесення ухвали про отримання згоди Профспілкового комітету Первинної професійної спілки «Комунальник Енергодара» на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України є безпідставною, так як Профспілковий комітет Первинної професійної спілки «Комунальник Енергодара» залучений до участі у справі та для зясування певних обставин може надати всі необхідні пояснення та документи.

Таким чином, на час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б вказували на неможливість розглядати справу і перешкод для подальшого провадження по справі на теперішній час немає, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі та винесення ухвали про отримання згоди Профспілкового комітету Первинної професійної спілки «Комунальник Енергодара» на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Вільямовська