Справа № 534/2241/15-ц
№ 2/534/214/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
з участю:представника відповідача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає поділити в натурі їх спільне майно, виділивши кожному з подружжя певну частину; припинити право власності позивача на автомобіль «NISSAN»; стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості майна в сумі 56500 грн. та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Заявлені вимоги мотивує тим, що з перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого вони спільно придбали транспортний засіб та інше майно, в тому числі меблі та побутову техніку на загальну суму 181600 грн., згоди на розподіл якого сторони не дійшли. Придбана у шлюбі квартира перебуває у спільній частковій власності подружжя, проте визначити порядок користування нею за домовленістю виявилось неможливим.

Уточнивши заявлені вимоги позивач ОСОБА_5 остаточно прохає суд (а.с.28) здійснити розподіл спільного майна, визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб без стягнення на її користь компенсації вартості спільного майна та встановити порядок користування квартирою.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю в редакції позову від 02.11.2015 року, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_4, будучи обізнаним про наслідки застосування судом ч.4 ст.174 ЦПК України, в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (ч.3 пункту 24) у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995 року, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду від 24.11.2015 року (а.с.8,49).

Між сторонами виник спір щодо розподілу спільного майна подружжя та порядку користування спільною квартирою АДРЕСА_1 Зазначене нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності подружжя ОСОБА_5 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 (а.с.30,47).

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного та цивільного законодавства України.

Частиною першою статті 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини першої статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначено ст.71 СК України, за якою майно може бути поділено в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя.

За нормами ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За таких обставин, враховуючи повне визнання позову відповідачем, яке є прийнятним в контексті ст.174 ЦПК України, беручи до уваги рівність часток подружжя у майні при здійсненні його розподілу, та раціональність запропонованого позивачем порядку користування спірним житлом, суд доходить висновку щодо обгрунтованості вимог ОСОБА_5

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,63,70,71 СК України, ст. 358 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Здійснити розподіл спільного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на:

-набір м'яких меблів для зали, вартістю 6000 грн.;

-набір дерев'яних меблів до зали, вартістю 500 грн.;

-набір м'яких меблів до кухні, вартістю 300 грн.;

-набір дерев'яних меблів до кухні (стіл та 4 табурета), вартістю 2000 грн.:

-набір дерев'яних кухонних меблів (шафи, тумби), вартістю 500 грн.;

-набір дерев'яних меблів до прихожої, вартістю 200 грн.;

-телевізор марки «Шарп» 2012 року (зал), вартістю 3000 грн.;

-телевізор марки «LG» 2007 року (кухня), вартістю 500 грн.;

-газову плитку марки «Ханса» 2013 року, вартістю 2000,00 грн.;

-холодильник марки «Атлант» 2012 року, вартістю 3500 грн.;

-витяжка кухонна, вартістю 2000 грн.;

-посудомийну машину марки «Арістон» 2008 року, вартістю 1000 грн.;

-мікрохвильову піч марки «Діджитал» 2006 року, вартістю 3000 грн.;

-електрошафу марки «Ханса» 2012 року, вартістю 2000 грн.;

-бойлер марки «Роунд» 2004 року, вартістю 600 грн.;

-пральну машину марки «Канді» 2003 року, вартістю 500 грн.;

-кондиціонер марки «LG» 2011 року, вартістю 1500 грн.;

-пилосос марки «Самсунг» 2012 року, вартістю 1000 грн.;

-ноутбук марки «НР» 2010 року, вартістю 1000 грн.;

-електроконвектор, вартістю 1500 грн.;

-електроконвектор, вартістю 1500 грн.;

-телефон марки «Панасонік» 2012 року, вартістю 400 грн.;

-швацьку машинку марки «Чайка» ,вартістю 300 грн.;

-роутер, вартістю 200 грн.;

-кухонний комбайн марки «Браун» 2009 року, вартістю 700 грн.;

-соковижималку марки «Бінатон» 2008 року, вартістю 200 грн.;

-м'ясорубку марки «Сатурн» 2013 року, вартістю 600 грн.;

-електрочайник марки «Поларіс» 2010 року, вартістю 200 грн.;

-блендер «Витек», вартістю 200 грн.;

-електричну праска марки «Скарлет» 2013 року, вартістю 100 грн., а всього на 34300 грн.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на:

-автомобіль марки «NISSAN» 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 132000 грн. (6000 доларів);

-ліжко двоспальне, вартістю 1500 грн.;

-шафу купе, вартістю 2000 грн.;

-набір меблів до спальної кімнати (тумба, дзеркало, тумбочка), вартістю 1000 грн.;

-телевізор марки «Шарп» 2009 року (спальня), вартістю 2000 грн.;

-стіл - книжку, вартістю 500 грн.;

-шафу дерев'яну з антресолями, вартістю 300 грн.;

-комод, вартістю 500 грн.;

-кавоварку марки «Веко», вартістю 500 грн.;

-електрокофемолку марки «Скарлет» 2012 року, вартістю 500 грн.;

-вентилятор 2008 року, вартістю 100 грн.;

-шафу на лоджію, вартістю 800 грн.;

-шафа на лоджію, вартістю 700 грн.;

-лобзик 2009 року, вартістю 1000 грн.;

-дриль 2004 року, вартістю 500 грн.;

-кутову шліфувальну машину 2009 року, вартістю 1000 грн.;

-шуруповерт 2009 року, вартістю 400 грн.;

-перфоратор 2008 року, вартістю 2000 грн., а всього на суму 147300 грн.

Припинити право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки «NISSAN» 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1

-виділити ОСОБА_4 у володіння і користування житлову кімнату площею 11,5 метрів квадратних (№2 за технічним паспортом і планом квартири) і лоджію площею 1,9 метрів квадратних;

-виділити ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 у спільне володіння і користування житлові кімнати: площею 17,2 метрів квадратних (№ 7 за технічним паспортом і планом квартири), площею 9.6 метрів квадратних (№ 5 за технічним паспортом і планом квартири), площею 7.6 метрів квадратних (№6 за технічним паспортом і планом квартири) і балкон площею 0.9 метрів квадратних;

-кухню площею 8,3 метрів квадратних (№8 за технічним паспортом і планом квартири); ванну кімнату площею 2,7 метрів квадратних (№ 4 за технічних паспортом); вбиральню площею 1,3 метрів квадратних (№ 3 за технічним паспортом), вбудовану шафу площею 1,2 метрів квадратних (№ 9 за технічним паспортом) залишити у спільному володінні і користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1392,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий