Провадження №2во/200/37/16
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

19 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду від 22.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Вказане рішення набрало законної сили 14.07.2015 року. Рішенням державного реєстратора від 19.01.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у державні реєстрації права власності, оскільки в цьому рішенні наявні описки, які слід виправити. Так на другій сторінці в пятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення зазначено: «Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599». Описка такого ж змісту мається у третьому абзаці резолютивної частині вказаного рішення, а саме: «посвідченого приватним нотаріусом ДИНО ОСОБА_5А.».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи аріфметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року, де слід вважати правильним в мотивувальній його частині: «Договір було посвідчено Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 5-1599» і викласти третій абзац резолютивної частині вказаного рішення наступним чином: «Визнати договір дарування домоволодіння № 52 по вул. Ярославська в м. Дніпропетровську від 21.09.2011 року, Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 5-1599, в частині 39/250 частин у вказаному домоволодіння - недійсним», не змінюючи його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року.

Замість неправильно зазначеного «Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599» вважати вірним «Договір було посвідчено Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 5-1599».

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року.

Замість неправильно зазначеного «Визнати договір дарування домоволодіння № 52 по вул. Ярославська в м. Дніпропетровську від 21.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ДИНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599, в частині 39/250 частин у вказаному домоволодіння недійсним» вважати вірним: «Визнати договір дарування домоволодіння № 52 по вул. Ярославська в м. Дніпропетровську від 21.09.2011 року, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 5-1599, в частині 39/250 частин у вказаному домоволодіння - недійсним».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва