Справа № 298/325/16-ц
Номер провадження 2/298/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі позивача ОСОБА_1, провівши в залі суду в смт. Великий Березний попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 та визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним (батьком).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що уклав шлюб з відповідачкою 30.10.2010 року у виконавчому комітеті Ставненської сільської ради Великоберезнянського району. У цьому шлюбі 02.06.2013 року народився син ОСОБА_4. Ще в червні 2015 року його дружина виїхала на заробітки в Чехію, залишивши сина на вихованні разом зі своєю матірю в с. Ставне, і з того часу практично не цікавиться їх із сином життям. Він проживає в с. Кострино зі своїми батьками і всілякими способами відмежований від спілкування з сином, так як мати дружини повністю ізолювала сина від побачень з ним. Дружина зовсім не цікавиться проблемами сімї, сімейні цінності для неї повністю втратили будь-яку вагу. Вона займається виключно собою і не звертаючи увагу на дитину, обмежує і його у спілкуванні з сином. Підтвердженням її відсутності за місцем постійного проживання в с. Ставне, слугує довідка виконкому Ставненської сільської ради. У ході спілкування з нею під час телефонних розмов він розуміє про відсутність наміру у відповідачки повертатися додому для збереження їх сімї. У кінцевому результаті дитина обмежена у спілкуванні з матірю через її зайнятість своїми справами в Чехії, а також обмежена у спілкуванні з батьком через заборону матері дружини на повноцінне його спілкування з сином.

Зазначає, що відсутність дружини призвело до погіршення сімейного життя між ними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання також остаточно припинено і за його глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, як у нього, так і у відповідачки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За наведеного, вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.

- 2 -

Також вказує, що працює пожежним рятувальником 2-ї державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області, має постійний самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася без поважних причин, оскільки була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вивчено цивільний позов та додані до нього матеріали справи;

2) уточнено позовні вимоги позивача;

3) визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

4) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

6) вирішено питання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, оскільки предметом позову є також вимога щодо місця проживання малолітньої дитини і з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої.

7) визначено час і дату призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: