Справа № 404/11/16-ц
Номер провадження 2/404/980/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати за нею: морозильну камеру «SATURN», холодильник двокамерний «SAMSUNG», пральна машинка автомат «LG», хлібопічь «KENWOOD», миючий пилосос «LELMER», пилосос роботи, пилосос маленький «SAMSUNG», диван-ліжко із розкладуванням у перед, комод дитячий, ноутбук «ASUS», телевізор «SAMSUNG» (42), автомобіль «FIAT LINEA» 2008-2009 року випуску державний реєстраційний № 5999, фото камера «NIKON D600», кухоний комбайн, мясорубка «SATURN», кавамашина, міксер «SATURN», вафельниця «SATURN», багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс); кошти на рахунку в ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_2 спільною власністю та поділити відповідно до вартості порівну по ? кожному, а при неможливості відповідно вартості зобовязати ОСОБА_2 виплати грошову компенсацію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, зміст позовних вимог не конктеризований в частині розміру грошових коштів, які є предметом спору.

Позивач надає перелік спірного майна, яке слід розподілити між сторонами та зазначає його вартість. На думку суду дана вартість нічим не обґрунтована .

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви вартість майна, яке підлягає поділу встановлена лише самим позивачем, без погодження із другим членом подружжя.

В пункті 2 частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або витребування майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України такий обовязок покладається на позивача. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачеві обґрунтувати позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, конктретезувати позовні вимоги в частині розміру грошових коштів, які є предметом спору, визначити ціну позову у відповідності до ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та зазначити докази на підтвердження ринкової вартості майна; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке заявлено право власності з врахуванням заявлених вимог на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, .

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган