УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Черкасов Євгеній Володимирович, Житлово-будівельний кооператив «Магістраль», про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві Черкасова Є.В. від 20 квітня 2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №47280037, посилаючись на те, що державний виконавець, всупереч норм Закону України «Про виконавче провадження», направив оскаржувану постанову боржнику не на наступний день після її винесення, а через день, що позбавило його можливості добровільного виконання рішення суду у встановлений строк для добровільного виконання судового рішення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, скарга ОСОБА_2залишена без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу на дії державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що скаржником не доведено, що державним виконавцем були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, що б слугувало підставою для задоволення поданої скарги.

Таким чином порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Черкасов Євгеній Володимирович, Житлово-будівельний кооператив «Магістраль», про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук