АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/848/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу голови ФГ «Зустріч» ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ФГ «Зустріч» про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2015 року голова ФГ «Зустріч» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року в задоволенні скарги ФГ «Зустріч» про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, голова ФГ «Зустріч» ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору до 15 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 04 березня 2016 року апелянтом отримано 12 березня 2016 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 45).

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, судовий збір в запропонованому розмірі не сплатив, натомість апелянтом направлено до апеляційного суду заяву про відвід судді Нерушак Л.В. та поновлення руху по даній справі, посилаючись на те, що 04 березня 2016 року суддею винесено ухвалу, якою залишено скаргу ФГ «Зустріч» про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій без руху та спонукала апелянта до сплати судового збору в розмірі 1378 грн., що суперечить ЗУ «Про судовий збір» та п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 зі змінами від 25 вересня 2015 року, де чітко зазначено, що за подання (заяви чи скарги) на бездіяльність ДВС не сплачується судовий збір.

Вважаю, що вимоги апелянта, зазначені у заяві, є безпідставними, так як ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до роз'яснень п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями внесеними 25 вересня 2015 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Крім того, статтею 388 ЦПК України передбачено розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги, відповідно до вимог якої, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З зазначеного вбачається, що відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, в тому числі з окреслених ним в заяві, від 16 березня 2016 року, доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням головою ФГ «Зустріч» ОСОБА_1 вимог ухвали апеляційної інстанції від 04 березня 2016 року у визначений строк, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови ФГ «Зустріч» ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ФГ «Зустріч» про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак