Справа № 496/5216/15-ц
Провадження № 2/496/168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами, під номером ДВА, що знаходиться по провулку Сонячний в місті Біляївка, Одеської області та складається в цілому з одного житлового будинку з глини під літерою А, загальною площею 91,60 кв. м., житловою площею 38,00 кв.м., та надвірних споруд під літерами: Д сарай; E- навіс; №1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 800 кв. м., укладений 11 квітня 2009 року, реєстровий номер 893, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно 14952073.

Визнати ОСОБА_1 покупцем по договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами, під номером ДВА, що знаходиться по провулку Сонячний в місті Біляївка, Одеської області та складається в цілому з одного житлового будинку з глини під літерою А, загальною площею 91,60 кв. м., житловою площею 38,00 кв.м., та надвірних споруд під літерами: Д сарай; E- навіс; №1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 800 кв. м., укладений 11 квітня 2009 року, реєстровий номер 893. Реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно 14952073.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокз надвірними спорудами, під номером ДВА, що знаходиться по провулку Сонячний в місті Біляївка, Одеської області та складається в цілому з одного житлового будинку з глини під літерою А, загальною площею 91,60 кв. м., житловою площею 38,00 кв.м., та надвірних споруд під літерами: Д сарай; E- навіс; №1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 800 кв. м. Реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно 14952073.

Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 до суду не зявилися, але написали заяви в яких позов визнають і просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася у друге і не повідомила суд про причини неявки.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, 18 серпня 2000 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради.

ОСОБА_4 виходячи заміж за ОСОБА_1, від попереднього шлюбу, мала сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 через рік після одруження матері, у 2001 році прийняла прізвище та по батькові свого вітчима, ОСОБА_1. ОСОБА_6 стала ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції.

ОСОБА_1 починаючи з 2002 року працював моряком за контрактом на іноземних судах по всьому світу, на посаді Боцмана, що підтверджується посвідченням особи моряка зі штампами про назву судна та судновласника, дат найняття та звільнення з судна, довідками про стаж роботи на судні, сертифікатами, роздруківками грошових переказів ОСОБА_1 своїй дружині ОСОБА_4 на поточний рахунок в ПАТ АБ Південний

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 жили за рахунок батьківської заробітної плати, інших доходів та джерел прибутку сім`я не мала.

ОСОБА_1 утримував свою сім`ю, забезпечував матеріальні потреби своєї дружини, падчерки, сина. Оплачував навчання за контрактом падчерки ОСОБА_2 в Одеському юридичному інституті ХНУВС з 2004 року по 2007 роки, що підтверджується оригіналами квитанцій які збереглись у ОСОБА_1

Станом на 2009 рік ОСОБА_1 заробив достатньо коштів для придбання житлового будинку. Звернувся до рієлторської компанії, займався пошуком будинку, проводив попередній огляд різних будинків, обирав місце бажаного розташування будинку, розмір, вартість будинку, всі істотні характеристики будинку.

При укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку, покупцем будинку у договорі формально на прохання дружини, було зазначено падчерку, ОСОБА_2. Дружина переконувала, що все одно вся спадщина залишиться дітям. ОСОБА_2 буде доглядати батьків, підтримувати, допомагати, приймати участь у повсякденному житті батьків.

Всі кошти, які були передані продавцеві ОСОБА_3 за житловий будинок за адресою м. Біляївка, провулок Сонячний, 2 належали особисто ОСОБА_1 Всі кошти були зароблені ОСОБА_1 за період роботи у морі з 2002 року по 2009 роки. Продавець будинку особисто написала розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_1

Відповідач, ОСОБА_2, особистих коштів, які б дозволяли їй придбати житловий будинок не мала.

Після придбання житлового будинку у 2009 році, ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 переїхав до будинку і почав ремонтні роботи у будинку.

ОСОБА_2 не заперечувала і завжди погоджувалась, що є формальним власником житлового будинку по провулку Сонячному, 2. Вона ніколи не сплачувала комунальні послуги, не утримувала житловий будинок у належному стані, не здійснювала капітальний ремонт, не доглядала за деревами та рослинами які ростуть на прилеглій до будинку земельній ділянці, не сплачувала земельний податок.

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 погоджуючись з тим, що вона є формальним власником житлового будинку видала довіреність ОСОБА_1 на те, щоб ОСОБА_1, міг спочатку приватизувати земельну ділянку і вже потім разом з оформленою земельною ділянкою міг подарувати житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Біляївка, провулок Сонячний, 2 (два) своїй дружині ОСОБА_4. Довіреність була видана на три роки та дійсна до 13.12.2016 року, про те 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 вирішила раптово, не попередивши про своє рішення, скасувати цю довіреність. 10 вересня 2015 року нотаріусом по пошті було надіслано заяву якою ОСОБА_2 скасовує довіреність. ОСОБА_2 після скасування довіреності приїхала до будинку та почала висловлювати погрози, що продасть будинок невідомим особам.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу вище вказаного будинку, укладений 11.04.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є удаваним правочином в частині покупця, оскільки зазначений будинок фактично був придбаний ОСОБА_1, за власні кошти, доказів про їх походження та передачу покупцеві особисто ОСОБА_1 достатньо, іншого житла у подружжя ОСОБА_1 немає.

Але суд вважає, що позивач не надав суду доказів які б підтверджували удаваність правочину. Так за положеннями ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За своєю суттю та загальним правилом договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмету купівлі-продажу у власність та зобов'язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов'язок передати предмет договору наступному власнику.

Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Зважаючи на той факт, що покупцем вище зазначеного будинку є ОСОБА_1, підстав вважати договір щодо купівлі вказаного будинку удаваним, не має.

Суд вважає, що позивач при таких обставинах може звернутися з позовом до відповідача про повернення коштів які він їй надав для придбання будинку.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 154 ЦПК України, ст. ст. 203, 655, 235 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності, відмовити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, під номером 2, що знаходиться по провулку Сонячний в місті Біляївка, Одеської області та складається в цілому з одного житлового будинку з глини під літерою А, загальною площею 91,60 кв. м., житловою площею 38,00 кв.м., та надвірних споруд під літерами: Д сарай; E- навіс; №1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 800 кв. м. Реєстраційний номер по реєстру прав власності на нерухоме майно 14952073.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.