Справа № 161/3023/16-ц
Провадження № 2/161/1810/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах- Міністерства внутрішніх справ України до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заступник прокурора Волинської області в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження та вселення будь-яких осіб у квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити вчинення дій щодо відчуження та вселення будь-яких осіб у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу до негайного виконання направити у ОСОБА_1, Другий відділи державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк