У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 6-65/11

провадження у справі № 2-в/0285/2/16

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження № 6-65/11 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 року матеріали провадження, що збереглися направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, однак про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові пояснення.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.04.2016 року не зявився. У судовому засіданні 17.03.2016 року був присутнім та пояснив, що будь-яких документів, повязаних з даною справою він не має, а про її існування дізнався лише в січні 2016 року.

Розглянувши питання про можливість відновлення втраченого судового провадження справи № 6-65/11 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , суд встановив наступне.

Справа № 6-65/11 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України знищена відповідно до акту від 15.04.2015 р. про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

З письмових пояснень ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебували декілька виконавчих проваджень, які знищені, а саме:

- виконавчий лист № 6-532-1, який виданий 12.03.2007 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правексбанк» борг в розмірі 32574 грн. Дане виконавче провадження знищене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016 р. №1411;

- постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 4482,63 грн. від 28.08.2012 року. Виконавче провадження знищене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016 р. №1405;

- рішення № ЖОУ 101618, виданий 01.11.2010 р. УПФУ в Новоград-Волинському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новоград-Волинському районі штрафу в розмірі 1190 грн. Дане виконавче провадження знищене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2014 р. №6894;

- постанова від 23.11.2007 р., яка видана ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 20068,25 грн. Виконавче провадження знищене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016 р. №1404;

- постанова № ЖОУ 100388, видана 21.04.2011 р. УПФУ в Новоград-Волинському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новоград-Волинському районі штраф в розмірі 850 грн. Дане виконавче провадження знищене відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2014 року № 6893.

Вищезазначені виконавчі документи повернуті стягувачам без виконання.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Сторонами не надано жодного процесуального документу або його копії по справі, крім ухвали № 6-65/11 від 08.07.2011 р. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, клопотання державного виконавця, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У звязку з викладеним, необхідно закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі.

Керуючи ст.ст. 208, 209, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу про відновлення втраченого провадження № 6-65/11 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - закрити.

Суд розяснює право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.В. Помогаєв