У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір, за умовами якого боржник отримав кредит у розмірі 12 тис. доларів США із сплатою 17 % річних з кінцевим терміном повернення до 7 лютого 2011 року. У забезпечення зобов'язань по кредитному договору 8 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася нести солідарно цивільно-правову відповідальність за невиконання кредитного зобов'язання. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_5 належним чином не виконував. Станом на 29 березня 2010 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 108 978 грн 55 коп., яку банк просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту і процентам в розмірі 9 694 доларів США, що еквівалентно 76 878 грн 65 коп., пеню в розмірі 27 341 грн 90 коп., а всього на загальну суму 104 220 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 жовтня 2010 року ОСОБА_5 оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2010 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2010 року залишено без змін.

У січні 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2010 року оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зокрема, загальне посилання на засади цивільного законодавства не є поважною причиною пропуску такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

В.А.Черненко