Справа № 373/2118/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/2099/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 05.04.2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, стягнення заборгованості згідно звіту про використання коштів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» (далі ТОВ «ГРІН-ТЕРРА») № 15 від 16 квітня 2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлено його на цій посаді з 22 квітня 2015 року. Стягнуто із ТОВ «ГРІН-ТЕРРА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2015 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 61 429 грн. 50 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обовязкові платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 607 грн.76 коп. на рахунки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

04 квітня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 205-207, т.2).

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору, заявник сплатив судовий збір на інші рахунки ніж ті, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року, оскільки сплатив судовий збір на невірні рахунки, тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1