Справа № 667/9292/15-ц
16 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 26.06.2015 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного та нульового проводів з магістралі для живлення струмоприймачів - електроенергія споживається та не сплачується. Таким чином, своїми діями відповідачі спожили необліковану електричну енергію на загальну суму 5487,50 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 5487,50 гривень в рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1218,00 гривень.
В судове засідання представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Заявлені позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі та просила виключити із кола відповідачів ОСОБА_1, у звязку з тим, що акт про порушення складався в присутності ОСОБА_2, який за даною адресою зареєстрований та проживає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.06.2015 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_2, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного та нульового проводів з магістралі для живлення струмоприймачів - електроенергія споживається та не сплачується. Про що складено акт №227344 від 26.06.2015 року, яким ОСОБА_2 повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено.
Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить: по акту №227344 від 26.06.2015 року 5487,50 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач надає відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач порушив правила користування електричною енергією та споживав електричну енергію поза системами обліку, чим завдав шкоду майну позивача, порушене право позивача на відшкодування шкоди, підлягає судовому захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_1 підлягає виключенню з числа відповідачів по справі, а заявлені позивачем ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з цим, оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені згідно платіжного доручення №368 від 11 листопада 2015 року, а також є обґрунтованими за розміром, то вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006 року.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.10,11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.,суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 5487,50 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 1218,00 гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Майдан