Справа № 336/1582/16-Ц
Провадження № 6/336/61/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд визнати його стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-8005/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № П-044/37-08 від 03.07.2008 року у розмірі 2 612 495, 44 грн., а також судові витрати: 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року, 03.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-8005/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») 2 612 495, 44 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № П-044/37-08 від 03.07.2008 року, судові витрати: 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

За вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ від 23.04.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 43135078.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, 26.09.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13-СК та Договір № 2/13-СК про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшли права вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та в подальшому було замінено в суді сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

А також, 25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» також укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 180 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним договором № П-044/37_08-ДТ-1 укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Факторіал-Банк) (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «Фідобанк»), договором іпотеки № П_044/37_08-ДЗ-1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 8 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, з вищевикладеного, вбачається, що відбулась заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є новим кредитором у зобовязанні з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому є законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 378,512 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ПАТ «СЕБ Банк» (в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ») у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом № 2-8005/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № П-044/37-08 від 03.07.2008 року у розмірі 2 612 495, 44 грн., а також судові витрати: 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ, щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний