overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4335/14-ц
Номер провадження 2-с/725/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2014 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5799 грн. 26 коп., інфляційних втрат у розмірі 735 грн. 48 коп. та 3% річних в розмірі 420 грн. 20 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику, однак конверт без вручення адресату було повернуто до суду.

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує проти вимог стягувача, оскільки заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2009 року з неї вже було стягнуто заборгованість на користь КЖРЕП №12 за аналогічний період. Крім того, вказувала на те, що заявником було пропущено трирічний строк позовної давності звернення до суду.

Суд, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/4335/14-ц та матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2014 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4335/14-ц від 05.08.2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5799 грн. 26 коп., інфляційних втрат у розмірі 735 грн. 48 коп. та 3% річних в розмірі 420 грн. 20 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., роз?яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа №619/1219/16-ц
провадження №2/619/824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.05.2016 р. на 08.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2037/16 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/8267/14-ц ОСОБА_1
Категорія : кредитні Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року .

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: 03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, КОД , МФО 300528 , п/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк» , заборгованість за кредитним договором №CM-SME 701/74/2008 від 12.03.2008 року , яка виникла станом на 27 травня 2014 року в сумі 1329098 ( один мільйон триста двадцять девять тисяч девяносто вісім) грн. 93 коп. , яка складається: із 1222829, 14 грн. заборгованості за тілом кредиту, 99077, 33 грн. - заборгованості за відсотками та 7192, 46 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3383, 33 грн..

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий , суддя : І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 425/3000/15-ц
Провадження № 22ц/782/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Орлова І.В., Карайван Т.Д.

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2016року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

Встановила:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308,315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2016року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1587/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Остапович Л.С.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості та пені по невиплаті аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№174/128/16-ц,
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2016 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 689,00 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 156/146/16-ц
Номер провадження: 2-о/156/6/16
рядок статзвіту № 16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 19 березня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 23. Спільних дітей у подружжя немає. Подружнє життя між не склалося. На даний час ОСОБА_2 перебуває у виправній колонії № 42 смт. Маневичі Волинської області та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що збереження шлюбу із ОСОБА_2 в даний час неможливе, тому просить шлюб із ним розірвати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити та шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд заяви про розірвання шлюбу. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 березня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 23 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, а.с. 3). Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Причиною цього є те, що подружніх відносин вони не підтримують, як подружжя разом не проживають, а ОСОБА_2 в даний час є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії № 42 смт. Маневичі Волинської області.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 235 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 23.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4997/2016 Головуючий у 1-ій інст. - ЦоколЛ.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/307/2016 Справа № 641/3354/16-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2016 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу за № 163/1103/15-ц (2/163/172/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 500/7002/15-ц
Провадження № 2/500/1132/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5859/10
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5859/10, виданого в 2010 році Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв»язку із втратою документа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2010, ухваленим у справі № 2-5859/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.05.2010 року до 29.06.2024 року.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ. В зв»язку з тим, що боржник був направлений для відбування кримінального покарання до виправної колонії м. Вознесенська, матеріали виконавчого провадження були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби м. Вознесенська.

На даний час, як вбачається з листа Ленінського ВДВС Кіровоградського РУЮ № 1084/02-23/3 від 16.02.2016 року станом на 16.02.2016 року до відділу ДВС Кіровоградського РУЮ повторно не надходили виконавчі листи з ВДВС Вознесенського РУЮ м. Вознесенська.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2010, ухваленим у справі № 2-5859/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_2
Справа №487/8887/14-ц 27.01.2016
Справа № 487/8887/14-ц
Провадження № 22ц/784/304/16
У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Шолох З.Л.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» лютого 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. З.Л. Шолох

2. В.В. Коломієць