Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/832/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, сформульовані в письмовому клопотанні позивача про призначення експертизи від 02.03.2016 року. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства та економіки, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну почеркознавчо-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені позивачем в її письмовому клопотанні.

Проте, суд вважає за необхідне доучити проведення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області, оскільки у вказаній експертній установі проводяться експертизи за напрямками судово-почеркознавчої та судово-бухгалетрської (економічної) експертизи, що підтверджується листом вищевказаної експертної установи, наданої до справи представником позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки та позивачки про призначення судової почеркознавчо-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки, судову комплексну почеркознавчо-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис у заяві на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи відповідає підпис у заяві на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 даті і терміну її підписання?

3)Чи виконано підпис у заявах про здійснення операцій від 03.12.2013 (номер невідомий); № 126364693 від 21.01.2014; № 148517185 від 23.05.2014; № 160984823 від 08.08.2014; № 166385868 від 12.09.2014, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4)Чи виконано підпис у заявах на переказ готівки № 847 від 12.03.2008 (Т.2 а.с.205), № 674 від 15.07.2008 (Т.2 а.с. 207), № 685 від 07.10.2008 (Т.2 а.с. 211), № 986 від 13.08.2008 (Т.2 а.с. 214), № 202 від 18.06.2008 (Т.2 а.с. 217), № 107 від 13.11.2008 (Т.2. а.с. 220), № 461 від 13.05.2008 (Т.2. а.с. 227), № 362 від 08.05.2008 (Т.2. а.с. 226), № 197 від 12.06.2009 (Т.2. а.с.229), № 143 від 10.07.2009 (Т.2. а.с. 231), № 925 від 11.08.2009 (Т.2. а.с. 234), № 543 від 14.04.2008 (Т.2. а.с. 259), № 835 від 28.09.2011 (т. 2 а.с. 265), особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

5)Чи відповідають підписи у заявах про здійснення операцій від 03.12.2013 (номер невідомий); № 126364693 від 21.01.2014; № 148517185 від 23.05.2014; № 160984823 від 08.08.2014; № 166385868 від 12.09.2014 даті і терміну їх підписання?

6)Чи відповідає підпис у заявах на переказ готівки № 847 від 12.03.2008 (Т.2 а.с.205), № 674 від 15.07.2008 (Т.2 а.с. 207), № 685 від 07.10.2008 (Т.2 а.с. 211), № 986 від 13.08.2008 (Т.2 а.с. 214), № 202 від 18.06.2008 (Т.2 а.с. 217), № 107 від 13.11.2008 (Т.2. а.с. 220), № 461 від 13.05.2008 (Т.2. а.с. 227), № 362 від 08.05.2008 (Т.2. а.с. 226), № 197 від 12.06.2009 (Т.2. а.с.229), № 143 від 10.07.2009 (Т.2. а.с. 231), № 925 від 11.08.2009 (Т.2. а.с. 234), № 543 від 14.04.2008 (Т.2. а.с. 259), № 835 від 28.09.2011 (Т.2 а.с. 265) даті і терміну їх підписання?

7)Чи підтверджує заява на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 факт видачи кредиту ОСОБА_3 в сумі 49500 доларів США з операційної каси ПАТ КБ Надра за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008?

8)Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі 49 500 доларів СІЛА за Заявою на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 з операційної каси ПАТ КБ Надра за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008?

9)Чи підтверджують заяви про здійснення операцій від 03.12.2013 (номер невідомий); № 126364693 від 21.01.2014; № 148517185 від 23.05.2014; № 160984823 від 08.08.2014; № 166385868 від 12.09.2014 особисто ОСОБА_3 факт оплати ОСОБА_3. Євгенівуною кредиту та відсотків за договором про відкриття кредитної ліні ї № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року?

10) Чи підтверджують заяви на переказ готівки № 847 від 12.03.2008 (Т.2 а.с.205), № 674 від 15.07.2008 (Т.2 а.с. 207), № 685 від 07.10.2008 (Т.2 а.с. 211), № 986 від 13.08.2008 (Т.2 а.с. 214), № 202 від 18.06.2008 (Т.2 а.с. 217), № 107 від 13.11.2008 (Т.2. а.с. 220), № 461 від 13.05.2008 (Т.2. а.с. 227), № 362 від 08.05.2008 (Т.2. а.с. 226), № 197 від 12.06.2009 (Т.2. а.с.229), № 143 від 10.07.2009 (Т.2. а.с. 231), № 925 від 11.08.2009 (Т.2. а.с. 234), № 543 від 14.04.2008 (Т.2. а.с. 259), № 835 від 28.09.2011 (Т.2. а.с. 265) особисто ОСОБА_3 факт оплати ОСОБА_3 кредиту та відсотків за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

Обов»язки по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4