Справа № 591/1980/16-ц
Провадження № 6/591/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в Зарічному відділі ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 50788548 з примусового виконання ряду виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових сум.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС СМУЮ не зявилася, подала заяву про розгляд подання без його участі, при вирішення подання покладається на розсуд суду.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області з 22 червня 2012 року перебуває зведене виконаче провадження, зокрема,виконавче провадження № 32387244 відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2-62 виданого 27 лютого 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 59180,79 грн., 21230,86 доларів США, 1631,78 грн. витрат (а.с.7), копію постанови направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

До матеріалів подання додано ряд письмових доказів.

Так з довідки, виданої КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2012 року на запит ВДВС СМУЮ, вбачається, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським міськвиконкомом 24 березня 2000 року. Крім того, в довідці зазначено, що право власності на квартиру зареєстровано 29 березня 2000 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10).

З копій довідок КП «Сумижитло», датованих квітнем та жовтнем 2014 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованих осіб немає. (а.с.17-18).

Державним виконавцем здійснено заходи щодо встановлення місце реєстрації чи фактичного перебування боржника ОСОБА_2 отримано інформацію з підрозділу ДМС в Сумській області про відсутність реєстрації останнього в м. Суми станом на 14 березня 2016 року (а.с.40), отримано інформацію про розірвання шлюбу боржника за рішенням Шосткінського міськрайонного суду Сумської області у 2014 році (а.с.41).

Як вбачається з наданих суду матеріалів подання, державним виконавцем здійснено ряд заходів щодо встановлення майна та доходів боржника станом на березень 2015 року, з яких вбачається, що ні майна ні доходів виявлено не було (а.с. 11-16,33).

Іншої інформації про джерела доходу боржника за період з березня 2015 року по квітень 2016 року суду не надано.

Крім того, до матеріалів додано копії актів держаного виконавця, датовані 11 квітня 2014 року, 15 червня 2014 року, 18 листопада 2014 року, 03 квітня 2015 року, 24 березня 2016 року, з яких вбачається, що державним виконавцем здійснювався вихід за місцем розташування квартири, власником якої є боржник (АДРЕСА_2), але двері ніхто не відчинив (а.с.19-20,23-29,37).

До матеріалів подання додано постанову державного виконавця від 16 липня 2014 року про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 (а.с.21), та рапорт ДІМ СМУ УМВС України в Сумській області від 25 липня 2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживає (а.с.22)

З листа управління Міграційної служби України в Сумській області вбачається, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.12).

Крім того, державним виконавцем додано до матеріалів подання попередження про необхідність зявитися до державного виконавця адресовані боржнику (а.с.25-26,28,35-37) однак до матеріалів додано лише одну копію повідомлення про повернення листа за закінченням терміну зберігання, з якого неможливо встановити адресата.

Слід зазначити, що державним виконавцем не зясовувались причини невиконання боржником своїх зобовязань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

Також державним виконавцем не надано будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_2 виїжджає за межі України чи має такий намір.

Всупереч вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з неповнотою вчинених виконавчих дій, відсутністю доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, відсутністю відомостей про повідомлення боржника про проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя