overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2240/16
Справа № 635/3896/14ц Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія: право власності Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - І.Ю. Трішкова

Судді колегії: Л.І. Кірсанова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/127/982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року по даній справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

01.03.2016 року матеріали справи повернуто на адресу суду для корегування питань, які були поставлені на розгляд судовому експерту в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 15.03.2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/393/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 03 березня 2016 о 15 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/3692/15
№ провадження 22-ц/778/1547/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до СВК «Перемоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 господарство «Орбіта-СМ», про витребування майна з чужого незаконного володіння та здійснення розрахунку при витребуванні майна із чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Перемоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 господарство «Орбіта-СМ», про витребування майна з чужого незаконного володіння та здійснення розрахунку при витребуванні майна із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 419/2483/15-ц
Провадження № 22ц/782/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Заіки В.В.

за участю секретаря: Григорян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 лютого 2016 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ноутбука Acer.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування ноутбука Acer Aspire D257 Series з її незаконного володіння.

Витребувати у ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ноутбук Acer Aspire D257 Series та повернути його ОСОБА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на землю та усунення перешкод і відновлення становища, яке існувало до порушення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на землю та усунення перешкод і відновлення становища, яке існувало до порушення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 450/704/15-ц (провадження № 2/450/891/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 592/2180/16-ц
Провадження № 2/592/1022/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 4 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 19 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/643/1028/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 19 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання 11.02.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169, п. 5 ч.1 ст. 207, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/3022/16-ц
номер провадження 2-н/711/113/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/2147/16-ц
2/310/1560/16
У Х В А Л А
про відстрочку сплати судового збору
07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №144106 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000га, вартістю 24231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 та повернення її законному користувачу.

Також, посилаючись на відсутність затвердженого паспорту бюджетної програми на 2016 рік, прокурор просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право доступу до суду та на справедливий судовий розгляд. При цьому сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов до суду поданий прокурором в інтересах неповнолітніх, батьки яких померли, заява прокурора про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 208 -210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовної заяви заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Крамаренко
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом Донецької області виходячи з наступного.

Так з позовної заяви видно, що відповідач мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Моцарта, б. 7, кв. 16.

У ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність, зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин предявлення позову до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в розумінні ст. 109 ЦПК України, не є правильним.

Отже, позов може бути предявлений за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження фізичної особи відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Словянськ Донецької області, що розташоване за адресою: 84116, м. Словянськ, вул. Центральна, б. 3-а, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 3111, МФО 305299, , яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016, код платежу 2203001, за платіжним дорученням № PROM3B7CFB від 23.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1