г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3945/15-ц
Номер провадження 2/213/220/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю., при секретарі Толстіковій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування грейдингової системи оплати праці, яка запроваджена в ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у відношенні до ОСОБА_1,

Заяви громадянина ОСОБА_3 про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у вищезазначеній справі зявився ОСОБА_3, та через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що він є акціонером ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». На жодному з загальних зборів акціонерів цього товариства питання щодо запровадження грейдингової системи оплати праці не розглядалось. Про запровадження та введення грейдингової системи оплати праці ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» йому стало відомо зі справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» про скасування грейдингової системи оплати праці, яка запроваджена в ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у відношенні до ОСОБА_1

Вважає, що оскільки він є інвестором відповідача, він очікує отримати певний прибуток від вкладених ним коштів. Право брати участь в розподілі прибутку та одержувати його частку є майновим правом кожного акціонера, без повідомлення акціонерів товариства, таке запровадження може мати великі збитки для підприємства, а звідси й призвести до порушення прав акціонерів. Отже, рішення суду у справі може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому, оскільки в нього може виникнути право на пред'явлення відповідного позову до відповідача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про відшкодування шкоди. На підставі ст.35ч.1 ЦПК України, ОСОБА_3 просить прийняти заяву до провадження та залучити його, як третю особу без самостійних вимог, щодо предмета спору на боці позивача. На розгляді своєї заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вирішення цього питання можливо після надання відповідних документів, та вважає, що ОСОБА_3 в подальшому можливо залучити до участі у справі в якості 3-ї особи.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» проти залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, без самостійних вимог заперечує, оскільки всі спори між акціонерами та Акціонерним товариством відносяться до корпоративних спорів та не підлягають розгляду у загальних судах. Крім того, спір ОСОБА_1 до підприємства, щодо оплати праці жодним чином не стосується акціонерів товариства.

Вислухавши особу, що подала заяву -ОСОБА_3, думку сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно приписів ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3, суд вважає що підстави залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог, відсутні.

Так заявник, зазначаючи в заяві, що він є акціонером ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», не надав суду жодного доказу, що це підтверджує, та не довів, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35-36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування грейдингової системи оплати праці, яка запроваджена в ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у відношенні до ОСОБА_1, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова