ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6169/15-ц
Провадження № 2/362/229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.

за участю секретаря - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6620,20 грн. посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради від 01.03.2011 р. № 116, від 31.08.2012 р. № 392, від 11.04.2014 року № 73, від 30.07.2014 р. № 187. Однак відповідачем не проведена оплата за опалення квартири, внаслідок чого станом на 01.08.2015 р. утворилась заборгованість за опалення за період з 01 грудня 2011 року по 01 серпня 2015 року яка становить 6620,20 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 6863,80 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року зза клопотанням представника позивача залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві, що до заявлення відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності просила відмовити, оскільки відповідачами частково проводидись оплати за опалення, а отже строк позовної давності перервався.

Відповідач ОСОБА_2 в задоволенні позову просила відмовити, та застосувати строк позовної давності, так як до позовної заяви додано перелік сум по особовому рахунку відповідачів за період з травня 2012 року по липень 2015 року, що становить 3 роки і 3 місяці, тоді як загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. в письмовій заяві поданої до суду просив застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, що надає позивач, та цей факт не заперечується сторонами а отже відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до переліку сум по особовому рахунку № 5238-8 за період з грудня 2011 р. по липень 2015 р. включно заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення становить 6620 грн. 20 коп. (а.с. 8).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить йому на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Щодо позовної давності, то відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до суду 27.08.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на позовній заяві, та враховуючи те, що згідно розрахунку, проти якого відповідач не заперечував, відповідачі сплачували кошти в розмірах, що перевищують поточний рахунок за відповідний місяць, а отже суд приходить до висновку що, відповідачі вчиняли дії, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу перед позивачем, це свідчить про переривання строку позовної давності

Отже, позивачем строк позовної давності не пропущено, а заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи, в судовому засіданні встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі споживають послуги, які надає позивач, однак не здійснюють оплату у встановлених розмірах, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Позовні вимоги в частині відшкодування судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 6620 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 121 грн. 80 коп. судового збору

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 121 грн. 80 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда