Справа № 190/773/16-ц
Провадження №6/190/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24.03.2016 р. представник за довіреністю ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що вироком Пятихатського районного суду від 01.10.2014 р. цивільний позов заявлений ДП «Придніпровська залізниця» задоволено і видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 12701,95 грн.. 01.12.2015 р. розпочато фінансово-господарську діяльність «ПАТ «Українська залізниця», яка є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником ПАТ «Українська залізниця».

Заявник ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася і в заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 і заінтересована особа відділ ДВС Пятихатського РУЮ про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися і своїх представників не направили.Представник ДВС Пятихатського РУЮ ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Пятихатського районного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі № 190/1502/14-ц (провадження № 1-кп/190/103/14) цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 12701,95 грн. матеріальної шкоди.

Державним виконавцем відділу ДВС Пятихатського РУЮ 26.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50315244 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» заборгованості у розмірі 12701,95 грн. (а.с. 6).

Згідно постанови Кабінету міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 200 від 25.06.2014 р. ПАТ «Українська залізниця» утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття. ДП «Придніпровська залізниця» увійшла в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 ч.ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного суд встановив, що ПАТ «Українська залізниця» утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття. ДП «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця», без статусу юридичної особи. Отже ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, що дає їй право на стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди відповідно до виконавчого провадження за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 378 ч. 1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року у справі № 190/1502/14-ц (провадження № 1-кп/190/103/14) про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 12701 гривні 95 копійок, сторону виконавчого провадження стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 49602, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_5, 108, , р/р 7468 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Резніченко