Справа № 361/8595/15-ц
Провадження № 2/361/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1 у м Бровари, власником якої значиться ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2012 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, а саме ? частину вищевказаної квартири. У визначений законом строк вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

05.12.2012 року Броварською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування на ? частину спірного нерухомого майна.

При здійсненні реєстрації речових прав їй стало відомо про наявність двох обтяжень: арешту, зареєстрованого 19.08.2004 року за № 1247036, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава постанова б/н від 01.03.2004 року Державна виконавча служба м. Бровари, обєкт обтяження АДРЕСА_2 власник ОСОБА_2 та арешт зареєстрований 10.05.2007 року № 4929529 реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження постанова б/н 01.03.2004 року Державна виконавча служба м. Бровари, обєкт обтяження: не визначене майно все майно, що належить ОСОБА_2

Наявність арешту спірного нерухомого майна перешкоджає їй у повному обсязі оформити свої майнові права. З підстав звільнення майна з-під арешту змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідач відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилися, надіслали листи, в яких просили суд розглянути дану справу у відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2012 року помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 70,5 кв.м, житловою 42,6 кв.м.

Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що АДРЕСА_4 значиться під арештом, реєстраційний номер обтяження № 1247036, який зареєстрований 19.08.2004 року реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження постанова б/н 01.03.2004 року Державна виконавча служба м. Бровари від 02.03.2004 року; власником квартири значиться ОСОБА_2 Одночасно у реєстрі заборон значиться інший арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного згідно із постановою б/н від 01.03.2004 року Державної виконавчої служби м. Бровари, реєстраційний номер обтяження № 4929529, зареєстроване 10.05.2007 року Броварською міською державною нотаріальною контрою.

З листа ВДВС Броварського МРУЮ від 21.08.2015 року вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебувало виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до їх повноліття. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частиною ч. 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту нерухомого майна, право власності на яке визнано за позивачем у судовому порядку, порушує законні права та інтереси останньої. Крім того, власник нерухомого майна, що було обтяжено на підставі постанов ДВС м. Бровари від 01.03.2004 року помер 18.07.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_5 та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт реєстраційний номер обтяження: 1247036, зареєстрований 19.08.2004 року за № 1247036, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова б/н 01.03.2004 року Державна виконавча служба м. Бровари вх. 184 від 02.03.2004 року; обєкт обтяження: квартира АДРЕСА_5; власник ОСОБА_2 та запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4929529, зареєстровано 10.05.2007 року за № 4929529, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова б/н від 01.03.2004 року Державна виконавча служба м. Бровари; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко