Справа № 310/9078/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №ZPBNGA00000010 від 27.02.2007 року станом на 18.08.2015 року в розмірі 458902,32 грн. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ППРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 330777 грн. 13 копійок., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 106941,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 144232,24 грн., заборгованості по комісії в сумі 12091,45 грн., пені в розмірі 67511,94 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року, зазначене рішення скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У теперішньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке підтримала відповідач, подавши відповідну письмову заяву, в якій послався на те, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться інша цивільна справа №310/10867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №ZPBNGA00000010 від 27.02.2007 року. У разі задоволення її позову, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автоматично позбавляється права звернення до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по цьому кредитному договору.

Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, який вона в іншій справі просить визнати недійсним, суд приходить до висновку, що рішення у справі №310/10867/15-ц має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Тому у звязку з необхідністю встановлення в рішенні в іншій справі обставин, що мають значення для розгляду даної цивільної справи, провадження у справі слід зупинити у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №310/10867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8