01.04.2016 Справа № 363/4350/15-ц
Унікальний № 363/4350/15-ц
Провадження №2/756/1608/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 03 вересня 2012 року, близько 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дніпроводська з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована за Полісом №АВ/5006700, зі строком дії з 31 березня 2012 року по 30 березня 2013 року. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було, МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 16 листопада 2012 року здійснило виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 2449 грн. 81 коп. Також, МТСБУ для визначення розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків було залучено аварійного комісара, у зв'язку з чим позивач поніс витрати в розмірі 625 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 2449 грн. 81 коп. та витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 625 грн. 08 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року, близько 08 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Дніпроводська, сталася ДТП за участю автомобілів «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Докази страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності відсутні.
Разом з тим, відповідно до Полісу №АВ/5006700 було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 із зазначенням в якості забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2. Термін дії поліса становив з 31 березня 2012 року по 30 березня 2013 року.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2449 грн. 81 коп.
Пунктом 40.3 ст.40 Закону встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 625 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2449 грн. 81 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 625 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко