пр. № 2/759/1480/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового

запису про народження дітей, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для вирішення питання, що на її думку, має суттєве значення для вирішення справи, зокрема, для з*ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила дручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є поштове повідомлення (а.с. 41), направила суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв*язку із тим, що здійснює догляд за малолітньою дитиною (а.с. 44 - клопотання, а.с. 45 - копія медичної довідки).

Вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи та вирішити питання про призначення по справі судово-генетичної експертизи у відсутності відповідачки, суд виходив із того, що вказане вище клопотання ОСОБА_2 є повторним, аналогічного змісту клопотання і медична довідка є в матеріалах справи (а.с. 27 - копія клопотання, а.с. 28 - копія медичної довідки), суд задовольнив дане клопотання і оголосив по справі перерву, однак відповідачка не з*явилась в судове засідання повторно.

Також, суд враховує обов*язок суду дотримуватися розумних строків розгляду справи, про що закріплено в частині 1 ст.157 ЦПК України, а також те, що в такій категорії справ, як оспорювання батьківства, вирішальним для її розгляду по суті є з*ясування судом питання стосовно наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною, для вирішення якого необхідні спеціальні медичні знання, а тому суд вважає, що вирішення питання про призначення по справі судово-генетичної експертизи у відсутності відповідачки сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи і не порушуватиме прав відповідачки прийняти участь в судовому засідання після проведення експертного дослідження та висловити свою процесуальну позицію стосовно заявленого позову.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що належними доказами наявності або відсутності кровного споріднення між батьком і дитиною може бути лише експертний висновок, оскільки для з*ясування таких обставин справи потрібні спеціальні знання, у зв*язку із чим суд визнає клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4)Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Передоплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: