УХВАЛА

судового засідання

"30" березня 2016 р. Франківський районний суд мЛьвова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

за участі позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому-судді, покликаючись на необ'єктивність та упереджене ставлення. Просить такий задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача у задоволенні заяви про відвід головуючому просять відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним, а покликання позивача носять надуманий характер, разом з тим, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід головуючому - судді слід задовольнити з метою виключення підстав та мотивів позивача для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, а також упередження скарг, образ та відводів у адресу судді, разом з тим, забезпечивши право позивача на відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Лозинському Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.