Справа № 2-191/11
пр.№ 2-др/464/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 лютого 2012 р. по цивільній справі №2-191/2011 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7191693,81грн. заборгованості за договором кредиту та поруки, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення заборгованості, відповідно до заявлених позовних вимог, у валюті кредиту, а саме 900098,10 доларів США.

За умовами ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. У судове засідання з питання ухвалення додаткового рішення суду сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи; позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує; тому суд розглядає таке у їх відсутності та, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка становить 900098,10 доларів США, що по офіційному курсу НБУ, станом на 17.02.2010р. становить 7202945,03 грн.

В рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2012 року суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» слід стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту та поруки з відсотками та пенею в сумі 900098,10 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 7191693,81 грн. Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише суму заборгованості в гривневому еквіваленті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-209, 214-215, 220, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове рішення по справі.

Абзац другий резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 лютого 2012 р. по справі №2-191/2011 викласти у такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 900098,10 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на день постановлення рішення 7191693,81грн. заборгованості за договором кредиту та поруки, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Борачок М.В.