Справа № 317/1324/16-ц
№/п 4-с/317/3/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

06 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Відповідно до п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до розяснень п. 17 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» де сказано, що відповідно зі ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 у скарзі позиціонує себе як позивач, а інших учасників цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як відповідачів при цьому зазначаючи лише виконавчі служби не вказавши прізвища імя та по батькові особи, чиї дії оскаржує, у відповідності до ст. 28 ЦК України фізична особа має прізвище, власне імя та по батькові.

Окрім того, до участі у справі ОСОБА_1 не залучає ПАТ КБ «Приватбанк», який також є учасником цього провадження, прав і обовязків якого безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

Крім того, до матеріалів цивільної справи долучені ксерокопії документів жоден з яких не засвідчені.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна