АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1525/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/358/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі Романюк Х.Ю.

з участю представників ОСОБА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника Бучацького ККП ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Бучацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Бучацький комбінат комунальних підприємств (надалі- Бучацький ККП) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Бучацького районного суду від 18 грудня 2015 року позов Бучацького ККП задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Бучацького ККП 618,66 грн. заборгованості за комунальні послуги та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Бучацького районного суду від 18 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що між нею та Бучацьким ККП не укладено договору про вивезення твердих побутових відходів. Вказує на те, що самостійно розпоряджається відходами і не користується послугами Бучацького ККП. Наголошує на тому, що неодноразово зверталася із заявами та повідомленнями по телефону про неповноту та несвоєчасність надання комунальних послуг. Крім того, судом не встановлено, чи позивач є уповноваженим органом місцевого самоврядування на збирання та перевезення побутових відходів у межах даної території.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_1, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник Бучацького ККП ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що судом було повно і обєктивно встановлені обставини справи, зібраним доказам дана належна оцінка, а доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність договору не звільняє споживачів комунальної послуги від сплати наданої їм послуги. Факт надання Бучацьким ККП послуг з вивезення твердих побутових відходів установлено в судовому засіданні, а тому відповідачка зобов'язана сплатити позивачу заборгованість в розмірі 618 грн. 66 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що з висновком суду в частині визначення розміру заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим обставинам, що відповідно до вимог ст. 309,ч.1,п.3 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої була її мати ОСОБА_5, яка померла 18.02.2003 року.

Між сторонами не укладено договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Послуги по вивезенню твердих побутових відходів по м. Бучач надаються Бучацьким ККП, що стверджується рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 22.04.2011 року за № 168, графіком вивозу сміття, відсутністю скарг від відповідачки та інших мешканців будинку та вулиць на якість наданих послуг, показаннями свідків: контролерів ККП ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусідів-мешканців будинку №1 по вул.Сагайдачного у м.Бучач, розрахунками нарахування й оплати ними цих послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не подала доказів на підтвердження своїх доводів про самостійне розпорядження твердими відходами та їх утилізацію.

За період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 618, 66 грн., яка нарахована на 2-х споживачів послуг, що стверджується випискою з особового рахунку 202510, виданою Бучацьким ККП (а.с. 8).

Нарахування вартості послуг із вивезення твердих побутових відходів здійснювалося на підставі тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Бучацької міської ради за № 114 від 26.04.2012 року та за № 275 від 11.12.2014 року (а.с. 6, 7).

Апеляційним судом установлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 22.04.2011 року за № 168 Бучацький ККП визначено виконавцем послуг для населення та інших споживачів з водопостачання, водовідведення, прибирання території та експлуатації житла, вивіз та знешкодження сміття.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 1, ч. 1, абз. 10; 13, ч. 1, п. 2 Закону України Про житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів є комунальною послугою, а споживачем цієї послуги є фізична чи юридична особа, яка її отримує чи має намір отримати.

Згідно зі ст. 20, ч. 3, п.п. 1, 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплачувати надані послуги також передбачений ст. 15, п. б Закону України Про відходи, відповідно до якої громадяни України зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Відповідно до п.п. 6, 9, 13 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.12.2008 року № 1070 обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування.

Критерієм якості послуг є дотримання, зокрема і графіка вивезення побутових відходів, погодженого з органом місцевого самоврядування. Плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів.

Відповідно до ст. 35-1, ч.ч. 2, 10 Закону України Про відходи власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст. 11, ч. 1 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають не тільки з договорів та інших правочинів, але й з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Колегія вважає обґрунтованим висновок суду про те, що позивачем належним чином надавались відповідачці-споживачеві ОСОБА_1 послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про те, що вона самостійно вивозить та утилізує відходи, колегія до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності укладеного між позивачем та відповідачкою договору про вивезення твердих побутових відходів не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки обов'язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на власника (наймача) житла (ст. 20, ч. 3, п. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги), а не реалізація цього права за наявності доказів підтвердження фактичного надання послуг, не може бути підставою для відмови виконавцю цих послуг у стягненні заборгованості за фактично надані послуги.

Оскільки ОСОБА_1 не оплачувала надані позивачем послуги з вивезення побутових відходів, хоча користувалась такими послугами, колегія вважає, що судом першої інстанції мотивовано покладено на неї обовязок по сплаті заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року.

Разом з тим, при визначенні розміру заборгованості відповідачки за надані позивачем послуги з вивезення побутових відходів суд виходив з позовних вимог, у яких зазначено розрахунок їх вартості на 2-х споживачів: власника квартири ОСОБА_5 та відповідачку ОСОБА_8, не звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 померла 21.02.2003 року і не могла бути споживачем послуг у визначений в позовній заяві період: з червня 2012 року по червень 2015 року.

Крім того, суд включив у розрахунок заборгованості суму 79 грн. 40 коп., що виникла до червня 2012 року.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що розмір стягнутої судом з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги слід зменшити до 276 грн. 50 коп.- розрахунку заборгованості на одну особу, виходячи з розміру нарахованої заборгованості на 2-х осіб в сумі 553 грн. за період з червня 2012 року по червень 2015 року без урахування суми залишку за попередній період до червня 2012 року в розмірі 79 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 88,ч.1 ЦПК України судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до 1/2 частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, що становить суму 121 грн.80 коп.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи в частині визначення розміру заборгованості за надані відповідачці послуги з вивезення побутових відходів є підставою для зміни рішення суду: зменшення розміру стягнутої судом з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги до 276 грн.50 коп. та розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь Бучацького комбінату комунальних підприємств сплаченого судового збору до 121 грн. 80 коп.

На підставі ст. 20, ч. 3, п. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 11, ч. 1 ЦК України, ст. 35-1, ч.ч. 2, 10 Закону України Про відходи, п.п. 6, 9, 13 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.12.2008 року № 1070 та, керуючись ст.ст. 307,ч.1, п. 3; 309,ч.1,п.3; 313; 314;316; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду від 18 грудня 2015 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої судом з ОСОБА_1 на користь Бучацького комбінату комунальних підприємств заборгованості за комунальні послуги до 276 грн. 50 коп. та розмір сплаченого судового збору до 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9