Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/4808/15-ц
Провадження № 2-др/334/4/16
23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісакова Д.О.
при секретарі Воронцовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені
03 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Вищезазначеним рішенням суду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено повністю.
Проте, при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року не взято до уваги заяву позивача про збільшення позовних вимог від 08.07.2015 року, в якій ОСОБА_1 просив стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 07.03.2015 року по 03.08.2015 року у розмірі 7079,52 гривень.
Заочним рішенням Ленінського районного суду від 03.08.2015 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2015 року по 07.07.2015 року у сумі 5779,20 грн.
Кількість робочих днів за період затримки з 08.07.2015 року по 03.08.2015 року становить 19 днів.
Середньоденний заробіток позивача становив 72,24 грн.
Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 08.07.2015 року по 03.08.2015 року складає 1372 грн.56 коп.
З цих підстав заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання заявник не зявився, але надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно хоча дане питання й обговорювалося, проте не знайшло відображення у рішенні суду, тому при ухваленні додаткового рішення слід зазначити наступне: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.07.2015 року по 03.08.2015 року у сумі 1372 грн.56 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до рішення Ленінського районного суду від 03.08.2015 року по справі №334/4808/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.07.2015 року по 03.08.2015 року у сумі 1372 грн.56 коп.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя: Ісаков Д. О.