Справа № 638/959/16-ц
Провадження № 2/638/1940/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій зазначає, що 23.07.2015 року о 16 годині 45 хвилин на перехресті вул.. Дерев'янко та Балакірєва у м. Харкові сталась ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача, який в порушення правил дорожнього руху, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофора врізався у автомобіль під керуванням позивача, у якому окрім неї знаходились неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Внаслідок вказаної дорожньої-транспортної пригоди позивачці було завдано майнової шкоди, а саме: було заподіяно пошкоджень автомобілю «Nissan Note», д.н. НОМЕР_3 який належить позивачці, під керуванням якої знаходився в момент зіткнення.
Відповідача згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Дзержинського районного суду м. Харкова визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова суду набрала законної сили.
У зв'язку з наведеним, позивачка просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістив.
За згодою представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст..1187 ЦК України)..
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Тому, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди підлягаю задоволенню.
Вище зазначені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Також з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1116, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя