РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/8375/15-ц

Провадження №2/645/397/16

22 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вєроніки Валеріївни до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа : Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизеліст»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, вказуючи, що 14.09.2010 року помер дід позивачів ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до заповіту, складеного спадкодавцем 09.06.2010 року, належна йому на праві власності квартира АДРЕСА_3, грошові вклади в Ощадбанку СРСР та інше його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, заповідано онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений строк та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частини кожному.

У видачі свідоцтва про право на спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 - відмовлено, оскільки спадкодавець не отримав на неї свідоцтво про право власності.

ОСОБА_3 є власником спірної квартири, пай за яку був повністю сплачений ним 16.01.1978 року.

Просили визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті їх діда, ОСОБА_3, по ? частині за кожним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника відповідача та третьої особи , та ухвалює рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2010р. помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 278680.

Згідно довідки ОСББ «Текстильник» № 111 від 17.05.2015 р., ОСОБА_3 являвся членом ОСББ «Дизелист» і власником квартири № 21, як знаходиться у м. Харкові, по вул. Харківських Дивізій, буд. 18/2. Перший пайовий внесок у сумі 1650 руб. внесений в липні 1963 р., останній у вересні 16.01.1978 р.

За життя, 09.06.2010 р., пацека І. Є. склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом 8-ої ХДНК ХМНО ОСОБА_6, за яким заповіла належну йому квартиру № 21, як знаходиться у м. Харкові, по вул. Харківських Дивізій, буд. 18/2, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4

09.10.2014 року ОСОБА_4 вступила в шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на «Погорєлко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 09.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1883.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про вказану квартиру відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, в разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя ОСОБА_3 набув право власності на спірну квартиру, проте не зареєстрував його у встановленому законом порядку.

За повідомленням державного нотаріуса 8-ої ХДНК ОСОБА_7, після смерті ОСОБА_3 до нотконтори із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту від 09.06.2010 р. звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Діти спадкодавця, батьки та дружина померли. Свідоцтво про право власності на спадщину на вказану квартиру не видавалось. Право власності на квартиру №21 , що знаходиться в м. Харкові, вул. Харківських Дивізій, не зареєстровано.

Постановою приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 від 03.09.2015 р. відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у видачі на їх імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_3

Оскільки позивачі є спадкоємцями померлого за заповітом, і спадщину, яка відкрилась, прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б згідно ст.1241 ЦК України, мали право на обовязкову частку у спадщині, згідно ст. 1261 ЦК України, немає, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 328, 384, 1264, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №21, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій б. 18/2, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда, ОСОБА_3, який помер 14.09.2010 р.

Визнати за ОСОБА_9 Вєронікою Валеріївною право власності на 1/2 частину квартири №21, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій б. 18/2, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда, ОСОБА_3, який помер 14.09.2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: