Справа № 2-1066/10
Номер провадження 6/699/5/16
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила вказана заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1066, виданого 27.09.2011 про стягнення із ОСОБА_4 боргу в сумі 37206 грн. 41 коп. на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» та поновити строк для предявлення до виконання вказаний виконавчий лист.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 27.09.2011 було видано виконавчий лист №2-1066 про стягнення із ОСОБА_4 боргу в сумі 37 206 грн.41 коп. на користь банку.

23.05.2012 постановою ВДВС було повернуто вказаний виконавчий лист у звязку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, але вказаний виконавчий лист загубився. Заявнику стало відомо з ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.01.2016, що у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ виконавче провадження по даному виконавчому листу не відкрите, а тому заявник має намір повторно звернутися на примусове стягнення вказаного у виконавчому листі боргу, в звязку з чим і подано дану заяву до суду.

В судове засідання представник банку не зявився, але до суду надійшло клопотання представника банку з проханням слухати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи також в судове засідання не зявились, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.10.2010 із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» стягнуто заборгованість у сумі 37 206 грн.41 коп. та видано виконавчий лист №2-1066, який було направлено на виконання до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ.

Суду надано копію виконавчого листа № 2-1066/11/799 з вказівкою, що рішення, на підставі якого видано даний виконавчий лист, набрало законної сили 05.11.2010, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 05.11.2011 (а.с. 5-6).

23.05.2012 державним виконавцем вказаного відділу було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу у звязку з тим, що відсутнє у боржника майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 11).

20.03.2015 рішенням №63 виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку (а.с. 12).

Рішенням цієї ж дирекції №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації вказаного банку до 19.03.2018 включно (а.с.13).

У своїй заяві заявник вказує, що через зміни керівництва банку, скорочення чисельності штату, зміни адрес для листування банку, він дізнався про відсутність у ВДВС відкритого виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1066, виданого 27.09.2011, із ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.01.2016 (справа №699/3/16-ц).

Згідно даних витягу з ОСОБА_1 до Протоколу №1 від 03.02.2016, відповідно до наказу №312 від 16.10.2015 постійно діючою комісією, яка створена наказом № 312 від 16.10.2015, встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по стягненню боргу із ОСОБА_4 по кредитному договору від 12.12.2007 (а.с.9, 10).

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року. Причому, цей строк встановлюється для виконання рішень судів в частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в т.ч. пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно даних цивільної справи №2-1066 рішення Корсунь-Шевченківського районного суду по стягненню із ОСОБА_4 на користь заявника вказаної суми боргу по кредитному договору від 26.10.2010 набрало законної сили 05.11.2010, копія якого була направлена на адресу заявника 28.10.2010 (а.с.35 справи №2-1066), а також повторно 11.08.2011 по заяві банку, а 27.09.2011 видано виконавчий лист (а.с. 36, 37 справи №2-1066).

Згідно даних ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.01.2016, яка є діюча, 26.10.2011 по даному виконавчому листу ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було відкрито виконавче провадження №29476896 щодо виконання вказаного виконавчого листа №2-1066 та виконувалося, а 23.05.2012 винесено постанову про повернення стягувачу вказаного виконавчого листа, яку направлено 12.06.2012 за вих. № 1553 (а.с.7-8).

Враховуючи вказане, строк предявлення заявником виконавчого листа до виконання було перервано, і встановлено з 23.05.2012 (дня повернення виконавчого листа), однак, на сьогоднішній день строк предявлення заявником виконавчого листа до виконання все ж таки сплив.

Такий строк може бути поновлено лише по рішеннях щодо майнових стягнень, на що вказано у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та розяснено, що підставою поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, що вирішується у кожному конкретному випадку та залежить від встановлених конкретних обставин.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Але відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання, спочатку необхідно вирішити питання про його поновлення та вказати причини пропуску, і якщо такі будуть визнані судом поважними, то пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши надані докази, вважає, що заявник пропустив строк для предявлення до виконання виконавчого листа, який стосується майнових стягнень, з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення заявнику строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-1066/11/799, виданого 27.09.2011, та про видачу дублікату втраченого виконавчого листа №2-1066/11/799, виданого 27.09.2011.

Керуючись ч.2 ст.197, п.18 та п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.ст.370, 371 ЦПК України; п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.23, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 (юр.адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, ), дублікат виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі №2-1066/10 щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3»), заборгованості по кредитному договору №К090 від 12.12.2007 станом на 24.09.2010 в сумі 36 719,22 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 367,19 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 (юр.адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, ), строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1066/11/799, виданого 27.09.2011, по примусовому виконанню рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі №2-1066/10 щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3»), заборгованості по кредитному договору №К090 від 12.12.2007 станом на 24.09.2010 в сумі 36 719,22 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 367,19 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіхтенко Н. І.