Справа №751/2546/16-ц
Провадження №2/751/498/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові та зняття його з реєстраційного обліку у вказаному будинку. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником будинком №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Зазначає, що у спірній квартирі зареєстровані: вона, дочка - ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, онук ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та зять - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. Вказує, що шлюб між відповідачем і її донькою було розірвано 17.04.2015 року, а за місцем реєстрації відповідач не проживає з 01.02.2015 року, участі в утриманні житла не приймає. Посилається, що реєстрація відповідача в будинку створює перешкоди у реалізації права власності на будинок. Вважає, що оскільки на даний час відповідач (більше одного року) в будинку не проживає, то має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України і знятий з реєстраційного обліку.
До розгляду справи по суті позивачка звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові, на знятті його з реєстраційного обліку не наполягає.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію технічного паспорта на будинок №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові (а.с.5), довідку вуличного комітету №40 від 14.03.2006 року (а.с.6), акт вуличного комітету №40 від 14.03.2006 року (а.с.7), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.8), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 18.03.2016 року (а.с.13), копію державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.23), суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 є власником будинку №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові (а.с.5,23), в якій також зареєстровані: дочка - ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, онук ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та зять - ОСОБА_2 (а.с.6).
У вказаній квартирі відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами та актом вуличного комітету №40 від 14.03.2006 року (а.с.7).
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 лютого 2015 року - відсутній більше одного року, поважності причин його відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком №8 по вулиці Білогірська в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова