Справа № 638/3741/14-ц
Провадження 6/638/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № ВО1.176.70391 від 03.12.2011 р. в розмірі 25500, 99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 255, 01 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 червня 2014 року ухвалене заочне рішення Дзержинським районний судом м. Харкова, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № ВО1.176.70391 від 03.12.2011 р. в розмірі 25500, 99 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 255, 01 грн. в задоволені іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» відмовлено. Строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг ще до їх отримання та публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду.

Таким чином, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документ до виконання з незалежних від нього причин.

Згідно зч. 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи те, що постанова про повернення виконаного документа стягувачеві була направлення після закінчення строку на повторне пред'явлення виконаного документа, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - поважними.

В судове засідання сторони не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, стягувач з причин, які не залежали від нього був позбавлений можливості отримати для виконання виконавчі листи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним догвором задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих.