Справа № 654/974/16-ц
Провадження №6/654/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольсткого районного управління юстиції у місті Херсоні про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт вул. Морська,3.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-1003/10, виданий 20.08.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1420056,10 грн.

Боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного виконавця від 25.09.2013 року відкрито виконавче провадження, копії постанов за вих..№ 24543 направлено сторонам для відома, згідно вимог чинного законодавства.

Згідно Договору №1 про спільну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домовились обєднати свої вклади для придбання будинку разом з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт по вул. Морська,3.

15.05.2015 року та 20.10.2015 року державним виконавцем здійснено вихід до домоволодіння, що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська,3, але провести виконавчі дії по перевірці майнового стану виявилось неможливим, оскільки будинок зачинений, господарів в дома не виявилось.

Тому виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця щодо проведення виконавчих дій по опису та арешту майна перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, унеможливлюючи передбачене чинним законодавством звернення стягнення на майно, що належить боржнику на праві власності.

В судове засідання державний виконавець Швагер М.В.. не зявився,.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як слідує з матеріалів подання, між боржником та третьою особою ОСОБА_4 20.04.2008 р. було укладено Договір про спільну діяльність у простій письмовій формі.

Згідно умов даного договору сторони домовились обєднати свої вклади для придбання будинку з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська,3.

Однак, вказаний договір не є правовстановлюючим документом на зазначене нерухоме майно і не підтверджує належність його боржнику ОСОБА_2 Інших доказів, які б підтверджували придбання сторонами договору вказаного будинку з господарськими будівльями, державним виконавцем не надано.

Крім того, у п.1.2. Договору про спільну діяльність зазначено, що придбання вищевказаного будинку із господарськими будівлями та земельної ділянки здійснюється ОСОБА_4 на своє імя, яка не є стороною виконавчого провадження та боржником .

Будь-яких доказів того, що майно або кошти боржника можуть знаходитись у вказаному будинку, заявником не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольсткого районного управління юстиції у місті Херсоні про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5