АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5731/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі- Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: ДругаЛохвицька державна нотаріальна контора ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та зазначав,що близько ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ірпінь Київської області помер його батько ОСОБА_5 та відкрилася спадщина належного йому майна.

12.09.2013 року ним було подано заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття спадщини за місцем знаходження нерухомого майна спадкодавця.

На підставі цієї заяви 20.09.2013 року державним нотаріусом Другої Лохвицької нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №55044336.

Посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав не з»ясування нотаріусом місця проживання спадкодавця і йому було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення місця відкриття спадщини, заявник просив встановити факт відкриття спадщини за місцем нерухомого майна спадкодавця, яке знаходиться за адресою:Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви. Зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про наявність спору про право .

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що у даному випадку виник спір щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину, який має вирішити суд за місцем знаходження спадкового майна у Лохвицькому районі, на яке має право Районна рада, на території, якої знаходиться спадкове майно яка повинна бути відповідачем у справі. Зазначивши при цьому, що заявник має право подати позов на загальних підставах до суду, вказавши відповідачем районну чи іншу раду, яка у порядку ст. 1227 ЦК України, має право на відумерле нерухоме майно на її території за місцем знаходження спадщини права на спадкове майно.

Однак з такими висновком суду погодитися не можна, оскільки до нього суд прийшов невірно встановивши обставини, що зумовили ОСОБА_2 звернутись до суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встанволено, що батько заявника ОСОБА_3 , який був громадянином Грузії, але тривалий час проживав на території Україні без реєстрації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ірпінь Київської області .

Відповідно до відомостей, отриманих з Реєстру прав власності на нерухоме майно, батьку заявника на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 1221 ЦК України визначено, що якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

П.п.1.12. , 1.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 , визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України.

Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Якщо спадкодавець, якому належало майно на території України, мав останнє місце проживання на території іноземної держави, місце відкриття спадщини визначається на підставіЗакону України „Про міжнародне приватне право".

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна. Якщо об'єктів нерухомого майна декілька і їх місцезнаходження різне, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження одного із об'єктів цього майна на вибір спадкоємця(ів).

У разі відсутності у спадкоємців документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, нотаріус роз'яснює спадкоємцям їх право на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. У такому випадку місце відкриття спадщини підтверджується копією рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, то у визначений законом України строк, спадкоємець першої черги, померлого громадянина Грузії ОСОБА_8, який проживав на території України та з 11.07.2003 року перебував на консульському обліку в посольстві Грузії в Україні, ОСОБА_2 звернувся до Другої Лохвицької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька, яка відкрилась за місцезнаходженням нерухомого майна, належного спадкодавцю - АДРЕСА_1.

Документом, що підтверджує місце відкриття спадщини є Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого спадкодавцю, ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про те, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що місце відкриття спадщини померлого ОСОБА_3 підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд першої інстанції вірно встановивши ту обставину, що в даному випадку спір виник щодо неправомірних дій нотаріуса, помилково прийшов до висновку про набрання спадкового майна статусу відумерлого, роз»яснивши заявнику його право звернення до органу місцевого самоврядування .

На підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд, при якому суду необхідно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року скасувати, питання направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: