КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/547/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Ваніній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.02.2016 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Луксор-УТР» за дорученням ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Полтавської області у справі 917/1177/15 питання про визначення/не визначення кредиторських вимог ТОВ «Шалигинське» та розмір визнаних вимог, в клопотанні вказувала на те, що підставою для звернення з позовом ТОВ «Шалигинське» до ОСОБА_2 став договір поруки укладений з метою забезпечення зобовязань ТОВ «Луксор-УТР» за договором поставки №251101 від 05.11.2013 року. 24.02.2016 року постановою Господарського суду Полтавської області ТОВ «Луксор-УТР» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.06.2015 року встановлено мораторій на задоволення вимог всіх кредиторів ТОВ «Луксор-УТР», в тому числі і ТОВ «Шалигинське». Тому вирішення спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів є недоцільним до вирішення Господарським судом Полтавської області питання про наявність і розмір кредиторських вимог ТОВ «Шалигинське» до ТОВ «Луксор-УТР». В звязку з чим просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання представник позивача ТОВ «Шалигинське» ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечувала, в задоволенні якого просила відмовити, так як не вбачає підстав для зупинення провадження по справі до розгляду в Господарському суді Полтавської області справи № 917/1177/15.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Полтавської області у справі 917/1177/15 питання про визначення/не визначення кредиторських вимог ТОВ «Шалигинське» та розмір визнаних вимог підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника позивача ТОВ Шалигинське» за дорученням ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ТОВ «Луксор - УТР» за дорученням ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та справа №917/1177/5 з питання про наявність і розмір кредиторських вимог ТОВ «Шалигинське» до ТОВ «Луксор-УТР», що знаходиться на розгляді в Господарському суду Полтавської області підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко