РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Провадження №2/425/191/16

Справа №425/362/16-ц Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2010 року відповідач виїхав з квартири на інше місце проживання і забрав свої речі.

Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач знятися не бажає, чим порушує його право власника на користування та розпорядження своїм майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 30 у будинку №23 по вулиці Леніна в м. Рубіжне Луганської області шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням .

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує:

чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (копія договору купівлі-продажу квартири з реєстраційним написом на документі про право приватної власності- а.с.6) .

В вищезазначеній квартирі з 27.03.1998 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка-а.с.5).

Згідно акту обстеження житлового приміщення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з липня 2010 року, його особистих речей у квартирі не має ( акт- а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 16, 391 ЦК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином,суд,з урахуванням обставин справи ,згоди відповідача з позовом, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод" ,ст. 391 ЦК ,ст.405 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60,130,174, 213 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майномзадовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою № 30 у будинку № 23 по вулиці Леніна в м.Рубіжне Луганської області шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 30 у будинку № 23 по вулиці Леніна в м.Рубіжне Луганської області

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в десятиденний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя В.В.Москаленко