Справа № 570/3636/15-ц
Номер провадження 2/570/181/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання сторін про призначеної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільненої сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року поданий первісний позов, після скасування попереднього судового рішення справа призначена до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року ів цей же день подано зустрічний позов, оскільки, на думку зустрічного позивача, без поділу будинку в натурі неможливо розділити земельну ділянку.

Представник відповідача у поданій до суду заяві просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки між сторонами відповідно до їх часток у праві власності.

Представник позивача просить уточнити задане стороною відповідача запитання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема, науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки між сторонами тривалий час існує спір, відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі та вважає надати експерту два окремі запитання, як сформулювали їх сторони.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.135, ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільненої сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши такі питання:

- які можливі варіанти виділу у виді окремого об»єкта нерухомого майна 11/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0.2326 га по вул.Захаржевського 18 в с.Городок Рівненського району Рівненської області без врахуванння вартості будівельних робіт, проведеннних ОСОБА_4 пісял набутття нею права власності на 9/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями?

- які можливі варіанти виділу у виді окремого об»єкта нерухомого майна 11/20 частин будинковолодінння та 11/20 частин земельної ділянки площею 0.2326 га по вул.Захаржевського 18 в с.Городок Рівненського району Рівненської області, в тому числі, з розробленням таких варіантів виділу, щоб іншому співвласнику земельної ділянки, який має на праві власності 9/11 частин цієї землі, пропонувалася для виділу та частина цієї спільної земельної ділянки, на якій знаходиться розпочате цим співвласником будівництво житлового будинку, гаража та господарської будівлі у виді влаштованих монолітних залізобетоннних фундаментів та реконструкції господарської будівлі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16) попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень ч.1 ст.144 ЦПК України).

У випадку необхідності в розпорядження експерту надати дану цивільну справу на його вимогу. При необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконавцям для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільненої сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її винесення. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.