Справа № 298/325/16-ц
Номер провадження 2/298/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 та визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним (батьком).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що уклав шлюб з відповідачкою 30.10.2010 року у виконавчому комітеті Ставненської сільської ради Великоберезнянського району. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. Ще в червні 2015 року його дружина виїхала на заробітки в Чехію, залишивши сина на вихованні разом зі своєю матір'ю в с. Ставне, і з того часу практично не цікавиться їх із сином життям. Він проживає в с. Кострино зі своїми батьками і всілякими способами відмежований від спілкування з сином, так як мати дружини повністю ізолювала сина від побачень з ним. Дружина зовсім не цікавиться проблемами сім'ї, сімейні цінності для неї повністю втратили будь-яку вагу. Вона займається виключно собою і не звертаючи увагу на дитину, обмежує і його у спілкуванні з сином. Підтвердженням її відсутності за місцем постійного проживання в с. Ставне, слугує довідка виконкому Ставненської сільської ради. У ході спілкування з нею під час телефонних розмов він розуміє про відсутність наміру у відповідачки повертатися додому для збереження їх сім'ї. У кінцевому результаті дитина обмежена у спілкуванні з матір'ю через її зайнятість своїми справами в Чехії, а також - обмежена у спілкуванні з батьком через заборону матері дружини на повноцінне його спілкування з сином.

Зазначає, що відсутність дружини призвело до погіршення сімейного життя між ними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання також остаточно припинено і за його глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, як у нього, так і у відповідачки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За наведеного, вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.

- 2 -

Також вказує, що працює пожежним рятувальником 2-ї державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області, має постійний самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася без поважних причин, оскільки була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, а також з ініціативи суду.

Положенням ч.4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, оскільки предметом позову є також вимога щодо місця проживання малолітньої дитини, з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої і безпосереднього, всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Великоберезнянської РДА для подання висновку по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ч.2, 45 ч.3 ЦПК України, ст. 19 ч.4 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області для подання висновку на виконання своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: