Провадження № 2/638/1711/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкін О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28665,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAEHRX1280093 від 22.10.2006 року у розмірі 18665,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 22.10.2006 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAEHRX12800093, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2061,40 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості.

Зобовязання відповідача по договору забезпечено договором поруки від 01.09.2010 року, за яким поручитель, ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова відповідає із боржником перед кредитором у солідарному порядку, розмір відповідальності поручителя складає 10 000 грн.

У звязку із неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 04.04.2014 року за договором мається заборгованість на загальну суму 28665,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2061,40 грн., 10304,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 33,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14124,42 грн. пеня за несвоєчасне виконання договору, а також штрафи: 500 грн. фіксована частина та 1341,20 грн. відсоткова складова.

Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовну заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, вказала що кредитні кошти не отримувала, заявку не заповнювала, копії її документів у банку опинились після їх викрадення невідомими особами.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у звязку із наступним.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.3 Цивільного кодексу, однією із засад цивільного права є свобода договору, яка, згідно ч.1 ст.627 ЦК України, полягає у необхідності вільного волевиявлення сторін для укладення договору, вільному виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч.2 ст.603 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч.3 цієї ж статті, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 127 від 03.03.2010 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 25.02.2010 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінальної справи № 61071182, рукописні записи «Копия верна ОСОБА_2», а також підписи від імені громадянки ОСОБА_1 виконані іншою особою (а.с. 71-79).

Частиною ч. 2 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір, укладений з недотриманням письмової форми, є нікчемним.

Установивши, що спірний кредитний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна із сторін його не підписувала, суд має виходити з того, що такий договір є вчиненим.

Наведене вище є підставою для визнання такого кредитного договору недійсним за ст. ст. 203, 215 ЦК України як підписання договору особою, яка не має на це повноважень та волевиявлення особи, якщо особа у подальшому не схвалила такого правочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шишкін О.В.