РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18196/15-ц

пр. № 2/759/1267/16

12 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки,

встановив

ОСОБА_1 24.11.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки, мотивуючі позов тим, що 15.08.2011 року між ПрАТ «Національна будівельна компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір № НБ-1015 про створення резерву активів (нерухомості) для обміну на облігації. Відповідно до умов договору, ПрАТ «Національна будівельна компанія» зобов'язався створити об'єкт нерухомості, а саме квартиру 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та передати його ОСОБА_1 в строк до 30.06.2012 року. Відповідно до п.2.2. вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався замовити та придбати у власність через торговця лот облігацій в кількості 1305480 штук. Відповідно до договору комісії № БО-621 від 15.08.2011 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ДЕННІК» лот облігацій емітента ПрАТ «Національна будівельна компанія» в кількості 1305480 штук сплативши ТОВ «ДЕННІК» 987999,13 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.08.2011 року ТОВ «ДЕННІК» надало довідку б/н без дати засвідчення факту придбання ОСОБА_1 100 % лоту облігацій. ТОВ «СТИЛЬ -БЛЮЗ» який є замовником будівництва житлового комплексу, підтвердив виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 надавши виписку зі списку інвесторів, за кошти яких по АДРЕСА_1 від 30.10.2015 року. У відповідності до зазначеної довідки квартирі присвоєний номер 1181 та контрольна обмірна площа якої становить 119 кв.м. Станом на 26.06.2015 року ПрАТ «Національна будівельна компанія» не виконав умови договору, а саме не передав зазначений об'єкт нерухомості інвестору, в зв'язку з чим він звернувся до ПрАТ «Національна будівельна компанія» з претензією від 26.06.2015 року щодо невиконання умов договору № НБ-1015 від 15.08.2015 року та досудового врегулювання спору про відшкодування збитків спричиненого цим невиконанням. 22.09.2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Національна страхова компанія» було укладено договір міни № НБ-1015/1 предметом якого є передача майнових прав в обмін на цінні папери. На виконання договору міни 05.10.2015 року був підписаний акт приймання-передачі майнових прав в обмін на цінні папери, згідно якого ОСОБА_1 передав відповідачу у власність цінні папери, які є предметом обміну по договору а в подальшому ПрАТ «Національна будівельна компанія» передав ОСОБА_1 майнові права на об'єкт є предметом обміну по договору є квартира АДРЕСА_2 Вважає, що в зв'язним з чим, в діях ПрАТ «Національна будівельна компанія» вбачається порушення умов укладеного договору № НБ-1015 від 15.08.2011 року щодо дотримання строків передачі ОСОБА_1 квартири в період з 30.06.2012 року по 05.10.2015 року, що є неналежним виконанням договору та порушення прав позивача як споживача послуг.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник ПрАТ «Національна будівельна компанія», ТОВ «ДЕННІК» та ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представників ПрАТ «Національна будівельна компанія», ТОВ «ДЕННІК» та ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.08.2011 року між ПрАТ «Національна будівельна компанія» та ОСОБА_1 укладений договір № НБ-1015 про створення резерву активів (нерухомості) для обміну на облігації, відповідно до умов договору, ПрАТ «Національна будівельна компанія» зобов'язався створити об'єкт нерухомості, а саме квартиру 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та передати його ОСОБА_1 в строк до 30.06.2012 року (а.с. 7-8).

Відповідно до п.2.2. вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався замовити та придбати у власність через торговця лот облігацій в кількості 1305480 штук.

Відповідно до договору комісії № БО-621 від 15.08.2011 року укладеного між ТОВ «ДЕННІК» та ОСОБА_1 (а.с. 10-11), останній придбав у ТОВ «ДЕННІК» лот облігацій емітента ПрАТ «Національна будівельна компанія» в кількості 1305480 штук сплативши ТОВ «ДЕННІК» 987999,13 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.08.2011 року.

ТОВ «ДЕННІК» надало довідку б/н без дати засвідчення факту придбання ОСОБА_1 100 % лоту облігацій (а.с. 12).

22 вересня 2015 року між ПрАТ «Національна будівельна компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір міни № БН-1015/1 (а.с. 13-14), відповідно до якого ПрАТ «Національна будівельна компанія» зобов'язується передати ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомості, а саме квартиру 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язується передати ПрАТ «Національна будівельна компанія» належні йому на праві власності цінні папери.

ТОВ «СТИЛЬ -БЛЮЗ» який є замовником будівництва житлового комплексу, підтвердив виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 надавши виписку зі списку інвесторів, за кошти яких по АДРЕСА_1 від 30.10.2015 року. У відповідності до зазначеної довідки квартирі присвоєний номер 1181 та контрольна обмірна площа якої становить 119 кв.м. (а.с. 9).

Станом на 26.06.2015 року ПрАТ «Національна будівельна компанія» не виконав умови договору, а саме не передав зазначений об'єкт нерухомості інвестору, в зв'язку з чим він звернувся до ПрАТ «Національна будівельна компанія» з претензією від 26.06.2015 року щодо невиконання умов договору № НБ-1015 від 15.08.2015 року та досудового врегулювання спору про відшкодування збитків спричиненого цим невиконанням (а.с. 17).

На виконання договору міни 05.10.2015 року між ПрАТ «Національна будівельна компанія» та ОСОБА_1 був підписаний акт приймання-передачі майнових прав в обмін на цінні папери, згідно якого ОСОБА_1 передав відповідачу у власність цінні папери, які є предметом обміну по договору а в подальшому ПрАТ «Національна будівельна компанія» передав ОСОБА_1 майнові права на об'єкт є предметом обміну по договору є квартира АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Враховуючи, що ПрАТ «Національна будівельна компанія» свої зобов'язання передбачені п. 1.2.7. Договору № НБ-1015 про створення резерву активів (нерухомості) для обміну на облігації від 15 серпня 2011 року, в строки передбачені договором а саме 30.06.2012 року не виконав щодо закінчення будівництва об'єкту будівництва і тільки 05 жовтня 2015 року виконав свої зобов'язання, то ПрАТ «Національна будівельна компанія» не дотримався строків передачі позивачу квартири в період з 30.06.2012 року по 05.10.2015 року, що є неналежним виконанням умов договору та порушенням прав позивача як споживача послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 10 п.5. Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до розрахунку позивача щодо стягнення пені в зв'язку з неналежним виконанням умов договору № НБ-1015 про створення резерву активів (нерухомості) для обміну на облігації, розмір пені що підлягає стягненню з ПрАТ «Національна будівельна компанія» становить 98799,13 грн. що дорівнює сумі грошових коштів сплачених за договором, в зв'язку з тим, що позивачем зменшено розмір пені в добровільному порядку, оскільки розмір пені за 33 дні перевищить загальну суму зобов'язання, оскільки за кожен день прострочення ПрАТ «Національна будівельна компанія» повинна сплатити позивачу 29939,97 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 549, 551 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», , ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Національна будівельна компанія", треті особи: ТОВ "ДЕННІК", ТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ" про стягнення неустойки- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (код за ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, неустойку у вигляді пені в сумі 987 999 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко