Справа № 2-1811/11
Провадження № 6/161/88/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-1811/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 59 749,24 гривень та судових витрат 597,49 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Виконавчий лист № 2-1811/11 був пред'явлений до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Станом на 07.11.2013 р. на адресу суду Волинського відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано постанову 07.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження без виконавчого листа. Станом на 04.01.2016 року виконавчий лист 2-1811/11 у Першому відділі ДВС Луцького МУЮ не перебуває. Станом на даний час, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відсутній. Заборгованість боржників перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. Причиною цього є його втрата в результаті кадрових змін, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування. З введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної потребам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні у органах ДВС та судах України. Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пре'дявлення виконавчого документа до виконання, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказував на втрату виконавчого листа та поважність пропуску строку з огляду на те, що виконавчий лист був втрачений. Обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливість вчасно пред'явити його на виконання, так як на сьогоднішній день строк пред'явлення закінчився. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1811/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 59 749,24 гривень, 597,49 грн. Судових витрат та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А також, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1811/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Луцького РУЮ в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомляє, що 15.03.2013 року заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1811/11, виданого 30.01.2013 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2, керуючись п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову разом із виконавчим документом було надіслано стягувачу за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 2. Також у своїй заяві зазначає, що повторно виконавчий документ не пред'являвся.

Боржник ОСОБА_2 та його представник в судове засіданні не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви. Проте, боржник до початку судового засідання подав до суду свої письмові заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В своїх письмових запереченнях на заяву, ОСОБА_2 зазначив, що неотримання з невідомих причин ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчого листа, який був надісланий на його адресу Першим відділом ДВС Луцького МУЮ не свідчить про втрату зазначеного виконавчого документу. Позивачем не надано доказів, чи проводилось службове розслідування з приводу втрати виконавчого листа, що в свою чергу не дає змоги встановити, коли саме даний виконавчий лист було втрачено і за яких обставин. Просить суд відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні даної заяви.

Дослідивши та оцінивши докази по справі з урахуванням заперечень ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 59 749,24 грн. за кредитним договором, 597,49 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.101).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 30.01.2013 року Луцьким міськрайонним судом, згідно рішення суду від 11 січня 2012 року, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надіслано виконавчий лист по справі №2-1811/11 (а.с.102).

15.03.2013 року заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1811/11, виданого 30.01.2013 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2, керуючись п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову разом із виконавчим документом було надіслано стягувачу за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка, 2. Повторно виконавчий документ не пред'являвся (а.с.121).

Проте, оригінал виконавчого документа до стягувача не надходив. Причиною цього є втрата в результаті кадрових змін, які відбулися в ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування.

Внаслідок втрати виконавчого документа судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і стягувач не може стягнути з боржника заборгованість по кредитному договору.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1811/11, виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 11.01.2012 року, надіслано представнику банка 30.01.2013 року. Строк пред'явлення даного виконавчого листа сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1811/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 749,24 грн., судових витрат в сумі 597,49 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1811/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 749,24 грн., судових витрат в сумі 597,49 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4