Справа №751/1281/16-ц
Провадження №2/751/342/16
Рішення

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором купівлі продажу виконаним, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за Договором купівлі продажу нерухомого майна від 18.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені якого діяла ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3223, виконаним. Обґрунтовуючи вимоги наступним: 18.07.2013 року між позивачем та відповідачем, від імені якого діяла ОСОБА_2, був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: будівлі №1, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул.. Енергетиків, на суму 232 430 грн. Вказує, що в п. 2.1. вказаного договору зазначено, що розрахунок між позивачем та відповідачем проводиться рівними частинами протягом одинадцяти місяців до 18.06.2014 року. Зазначає, що позивач передала, а відповідач прийняв грошову суму в розмірі 51 680 доларів США, що зафіксовано в розписці. Позивач взяте на себе зобов»язання виконала, проте, в зв»язку з тим, що відповідач відмовляється здійснити дії щодо виконання умов договору купівлі продажу, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, поклавшись на письмові заперечення. (а.с. 24-25).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: будівлі № 1, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул.. Енергетиків.(а.с. 4-5).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що продаж будівлі проводиться за узгодженою між сторонами ціною і складає 232 430 грн. 00 коп., що на день підписання цього договору еквівалентно 29 090 дол. США по курсу НБУ. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і, змінам не підлягає. За домовленістю сторін розрахунок між ними буде здійснюватися рівними частинами протягом одинадцяти місяців, до вісімнадцятого числа кожного місяця, починаючи з дати нотаріального посвідчення цього договору. (а.с. 4)

Таким чином, при укладенні вказаного договору, сторонами було досягнуто домовленості щодо істотної умови договору, а саме: ціни вищезгаданого об»єкту нерухомості і порядку здійснення розрахунку.

На виконання укладеного договору ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 300 дол. США, в строк до 28.11.2014 року, що підтверджується письмовою розпискою. (а.с. 6).

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося представниками сторін по справі, що продавець ОСОБА_4 в установленому порядку передав предмет договору покупцю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов"язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України забов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_3, у встановлений строк, сплатила вартість нерухомого майна, визначену Договором, тобто належним чином виконала свої зобов"язання в повному обсязі, про що свідчить розписка, та прийняла предмет договору, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом визнання припиненим зобов»язання за Договором купівлі продажу нерухомого майна від 18.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені якого діяла ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3223.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором купівлі продажу виконаним задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання за Договором купівлі продажу нерухомого майна від 18.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені якого діяла ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3223.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач