Провадження № 6/761/339/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1466/09 від 19.05.2009 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15064,34грн.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що 19.05.2009 Шевченківським районним судом м.Києва було видано судовий наказ № 2н-1466/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14974,47 грн., судового збору у розмірі 74,78 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00грн., який було пред'явлено до виконання до ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. 27.12.2010 державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки, майно яке зареєстровано за боржником на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Також заявник вказує, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 прийнято рішення №123 про запровадження з 21.11.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А., строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015. В подальшому, по закінченню строка дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А., строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Так, 18.08.2015, під час проведення інвентаризації кредитних справ, було знайдено оригінал судового наказу №2н-1466/09. При перевірці кредитної справи було встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. При цьому, заявник звертає увагу на те, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значну загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку територіально призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. За таких обставин, заявник посилаючись на те, що сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком є значною, а її стягнення буде сприяти частковому поверненню коштів вкладників банку, просила заяву задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1466/09 від 19.05.2009 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15064,34грн.

В судове засідання, представник заявника та заінтересована особа не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, дослідивши додані до неї матеріали, а також, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19.05.2009 Шевченківським районним судом м.Києва було видано судовий наказ № 2н-1466/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14974,47 грн., судового збору у розмірі 74,78 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00грн., який було пред'явлено до виконання до Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 27.12.2010 судовий наказ було повернуто стягувачеві, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

На даний час Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що підтверджується копією витягу зі Статуту.

Звертаючись до суду заявник наголошувала, що у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків працівниками банку, значною навантаженістю, банк не зміг реалізувати прийняте судом рішення.

Вирішуючи питання про поважність причини, якою позивач обгрунтовує свою заяву, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі протии Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторонни зобов'язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни строк на пред'явлення до виконання судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва №2н-1466/09 від 19 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14974,47 грн., судового збору у розмірі 74,78 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя