Справа № 2-2576/2009 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/375/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Журби С.О., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_3 комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивач ОСОБА_3 комерційний банк Індустріалбанк' (надалі - АКБ Індустріалбанк) звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між АКБ Індустріалбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 08.11.2006 року №ККА/0301/144/06, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит у сумі 24650,00 євро строком на 6 років з 08.11.2006 року по 07.11.2012 року включно для придбання легкового автомобіля марки CITROEN С 4. Процентна ставка за користування кредитом становить 11 % річних. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами у сумі не менше 342,36 євро, а також сплачуються нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06 у випадку порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування кредитор може нараховувати пеню у розмірі 1% від своєчасно невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Позивач зазначив, що ОСОБА_2 не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно суми кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно з п. 6.2. кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06, у випадках затримання сплати частини кредиту або відсотків за користування ним щонайменше на один календарний місяць, банк має право дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та можливої неустойки, достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, комісій і штрафних санкцій. Для забезпечення виконання умов кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06 між АКБ Індустріалбанк та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна від 08.11.2006 року № КRАZ/0301/47/06, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1, номер кузова VF7LАRFКС74508215. Станом на 04.06.2009 року заборгованість ОСОБА_2 становить: основний борг 24307,00 євро, заборгованість із процентів за користування кредитом 5578,97 євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 183302,41 євро, які позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, а також судові витрати у розмірі 1950,00 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 комерційного банку Індустріалбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 комерційного банку Індустріалбанк суму боргу із сплати кредиту у розмірі 262796 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот девяносто шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, відсотків за користування кредитом у розмірі 60317 (шістдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 03 (три) копійки, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування у розмірі 1981773 (мільйон девятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 97 (девяносто сім) копійок, а всього 2304887 (два мільйони триста чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 65 (шістдесят пять) копійок.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 комерційного банку Індустріалбанк судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким визнати арифметично неправильним розрахунок всієї суми заборгованості та зменшити розмір пені, нарахованої позивачем за несплату кредиту.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Колегією суддів було встановлено, що згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між АКБ Індустріалбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит у сумі 24650,00 євро строком на 6 років з 08.11.2006 року по 07.11.2012 року включно для придбання легкового автомобіля марки CITROEN С 4. Процентна ставка за користування кредитом становить 11% річних. (а.с.8-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до п. 3.1. кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06 щомісячно рівними частинами у сумі не менше 342,36 євро, а також сплачуються нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позичальник не виконав взяті на себе за кредитним договором від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06 щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, станом на 04.06.2009 року допустив заборгованість із сплати кредиту у розмірі 24307,14 євро, відсотків за користування кредитом у сумі 5578,97 євро, а тому вказані суми підлягають стягненню із апелянта на користь позивача.

Так, дійсно, згідно п. 6.2. кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301/144/06 визначено, що у випадку затримання сплати частини кредиту або відсотків за користування ним щонайменше на один календарний місяць, банк має право дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та можливої неустойки, достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, комісій і штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору від 08.11.2006 року № КRА/0301 /144/06, у випадку порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування кредитор може нараховувати пеню у розмірі 1% від своєчасно невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу (а.с. 11).

Пеня за несвоєчасну сплату ОСОБА_2 кредиту та відсотків за його користування становить 183302,41 євро.

Натомість, суд першої інстанції, стягуючи пеню з відповідача, не врахував строки давності, установлені законодавством.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності - один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

З огляду на правову природу пені, що нараховується за кожен день прострочення, право подати позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму. А позовна давність за позовом про стягнення пені, згідно зі ст. 253 ЦК України, обчислюється окремо за кожним днем, за який нараховується пеня, починаючи з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що, позивачем у своєму позові не розраховано суму збитків, які отримав позивач у звязку із невчасним виконанням апелянтом умов кредитного договору щодо неповернення суми кредиту та суми процентів по кредиту.

Таким чином, у позивача не виникло обґрунтованих підстав стягувати із апелянта суму пені у розмірі 183302,41 євро, то у 7 разів перевищує розмір всієї суми кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 вересня 2014 р. у справі № 6-100цс14).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою збалансування майнових прав позивача та апелянта зменшити розмір пені нарахованої позивачем за несплату кредиту та процентів із суми 2304887,65 грн. до 10000 євро, що по курсу НБУ на 04.06.2009 року становить 108100 грн., що буде співрозмірним із завданими банку збитками.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга частково доведена та підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Позов ОСОБА_3 комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 комерційного банку "Індустріалбанк", що розташований за адресою: вул. 40 років Радянської України, 39-д, м. Запоріжжя, 69037, суму боргу із сплати кредиту у розмірі 262796 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот девяносто шість) грн. 64 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 60317 (шістдесят тисяч триста сімнадцять) грн. 03 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за йогокористування у розмірі 108100 (сто вісім тисяч сто) грн. 00 коп., а всього 431213 (чотириста тридцять одна тисяча двісті тринадцять) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 комерційного банку "Індустріалбанк", що розташований за адресою: вул. 40 років Радянської України, 39-д, м. Запоріжжя, 69037, судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: