У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-366/11

06 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника заявника (позивача)- ОСОБА_1,

заінтересованої особи (відповідача) - ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала з підстав, наведених в заяві.

Просить суд поновити ОСОБА_4 пропущений строк для предявлення до виконання в/листа №2-336/11 від 12.09.2011 року для виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року, яке змінене ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2011року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 914 336 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку для предявлення в/листа №2-366/11 від 12.09.2011 року до виконання, оскільки, на їхню думку, відсутні поважні причини пропуску.

Просять суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви.

Представник заінтересованої особи - ВДВС Надвірнянського РУЮ в судове засідання не прибув, натомість ВДВС на адресу суду направив лист, в якому просить розглянути справу за заявою ОСОБА_4 без участі представника.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу(боржника) ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи №2-336/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, після вступу рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року, яке було змінене ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2011року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 914 336 грн. та 1820 грн. судових витрат представнику позивача(стягувача) 12.09.2011 року виданий в/лист, який був звернений до виконання в ВДВС Надвірнянського РУЮ .

Дана обставина не заперечується учасниками процесу.

Однак, 09.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення в/документа стягувачу та направлено за адресою м.Київ. вул.Хмельницького,47/5.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 та пояснень його представника, стягувач (заявник) 04.12.2012 року змінив місце проживання з вул. Б.Хмельницького,47/5 в м.Київ на вул. Анрі Барбюса, 37/1/374 м. Київ.

В звязку з наведеним, відповідь з ВДВС Надвірнянського РУЮ від 10.12.2015 року на його лист від 03.11.2015 року з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_4 знайшов за старою адресою, де на даний час здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5, помічник якої складала всю надіслану не нотаріальній конторі кореспонденцію в окрему папку.

Дана обставина підтверджується реєстраційним посвідченням №1261 від 29.11.2011 року, копія якого долучена до до матеріалів заяви, з якого зясовано, що контора приватного нотаріуса ОСОБА_5 дійсно знаходиться в АДРЕСА_1.

З листа ВДВС Надвірнянського РУЮ від 10.12.2015 року заявник дізнався, що ще 09.04.2013 року в/лист було повернуто йому без виконання в звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна на яке можна було б звернути стягнення.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні представник заявника, з 2014 по 2015 рік він (ОСОБА_4А.) перебував на заробітках в Російській Федерації, що також унеможливлювало йому предявлення в/листа до виконання повторно, що не спростовано заінтересованою особою ОСОБА_2 та його представником.

Згідно ст. 24 З-ну «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 25.04.2012 року за №11-рп/2012 визначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Беручи до уваги наведене, практику Європейського суду з прав людини ( рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України), суд вважає, що пропуск терміну подання в/листа №2-366/11 від 12.09.2011 року до виконання мав місце з поважних причин, тому заявнику ОСОБА_4 слід поновити пропущений строк на його предявлення.

Керуючись ст.24 З-ну України «Про в/провадження», ст.ст.208,210, 368,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задоволити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для предявлення до виконання в/листа №2-336/11 від 12.09.2011 року для виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року, яке змінене ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 914 336 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.и

Суддя Грещук Р.П.