Справа № 392/389/16-ц
Провадження № 2/392/370/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача надіслав до суду клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградської обласної ради, посилаючись на те, що Маловисківська школа-інтернат належить до обєктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст та перебуває в управлінні Кіровоградської обласної ради. Представник відповідача вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки Кіровоградської обласної ради.

Представник позивача висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Позивач підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналіз змісту позовної заява вказує на те, що предметом спору за предявленим позовом є законність наказу від 10 березня 2016 року № 67-к начальника управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про звільнення позивача із займаної посади, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Між тим, в клопотанні не зазначено, яким чином

рішення суду по зазначеній справі може вплинути на права і обовязки Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Клопотання представника відповідача також не містить посилання на право Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації заявити вимогу до Кіровоградської обласної ради за рішенням суду по зазначеній справі.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення Кіровоградської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя