Справа № 362/8037/15-ц
Провадження № 2/362/580/16
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 21.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, позовна заява не містить повної поштової адреси сторін у справі, їх номерів засобів звязку, якщо такі є і відомі.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна момент пред'явлення позову. Також матеріали позову не містять зазначення вартості відшукуваної земельної ділянки, і не зазначено, які позивач має труднощі з виготовленням експертної оцінки вказаного майна.

До матеріалів позову не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у справі, чи підстав звільнення від його сплати.

Позовна заява не містить доказів на підтвердження кожної обставини справи, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

До позовної заяви не доданої її копії для відповідача.

Також, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на самочинне будівництво, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, за наявності яких можливе задоволення таких вимог, зокрема:

- ступінь готовності самочинного будівництва;

- чи порушуються цим будівництвом права та законні інтереси інших осіб;

- в якому році було зведено самочинні будівлі;

- відповідність самочинно зведеної будівлі архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним правилам та нормам;

- наявність акта приймання (прийомки) в експлуатацію або сертифікату відповідності;

- оскільки нерухомість збудована в сільській місцевості, то докази того, чи зареєстрована вона у погосподарській книзі сільської ради.

Позивачем не додано до матеріалів позову актів введення будівлі в експлуатацію.

При цьому розяснюю, що Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється, що оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 05.08.1992 р. і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними.

Однак, зазначених актів до матеріалів позову не додано.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 20.02.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак до даного часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.