Справа № 2-6833/06>
Провадження № 2-зз/638/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Риальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі ст. 154 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заявник звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.03.2016 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року скасовано та питання щодо скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд. Крім того, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.3-4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, б. 3, кв. 66, яка належала відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась з заявою ОСОБА_1 в порядку ст.154 ЦПК, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту, накладеного на вказану квартиру. При цьому , ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК подана особою, яка не має повноважень на подачу такої заяви до суду, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 154, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_4 Олександрівни про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: