У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», треті особи: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом. Зазначали, що вони є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1. Під час слухання справи у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області за позовом ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», (правонаступником якого є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57»), про визнання недійсними рішення загальних зборів представнику відповідача ОСОБА_11 стало відомо про те, що на підставі рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда» від 26 червня 2014 року ОСОБА_6 було обрано до складу правління. 26 червня 2014 року, 10 липня 2014 року, 14 липня 2014 року, 28 серпня 2014 року та 12 вересня 2014 року проведено засідання правління, на яких ОСОБА_6 було обрано його головою. Оскільки вважають, що вказані рішення є незаконними, так як їм, як членам об'єднання, не було відомо про проведення загальних зборів 26 червня 2014 року, обрання на них членів правління, а при проведенні загальних зборів, якщо такі відбулися, не були дотримані вимоги чинного законодавства, у зв'язку з цим обрані на них члени правління не можуть вважатись повноважними та не могли приймати будь-які рішення, просили задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 5 жовтня 2015 року, позов задоволено частково, визнано недійсним рішення правління ОСББ «Саграда» (Фортеця-57) від 26 червня 2014 року, скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівникаОСББ «Саграда» (Фортеця-57), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу правління членів об'єднання від 26 червня 2014 року, визнано недійсними рішення правління об'єднання від 10 липня 2014 року, 14 липня 2014 року, 25 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року про обрання головою правління ОСОБА_6, скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівника ОСББ «Саграда» (Фортеця-57), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколів правління. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився із його висновком про наявність підстав для визнання недійсними рішень правління ОСББ «Саграда» (Фортеця-57) та відмовою у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 26 червня 2014 року у зв'язку із його необгрунтованістю в цій частині.

Проте повністю погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1.

5 січня 2012 року власники квартир і нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 створили ОСББ «ЖКЦ-57/3», яке в подальшому змінило свою назву на ОСББ «Саграда», а згодом, - ОСББ «Фортеця 57».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-111 органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Для керівництва поточною діяльністю обирається правління. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюється загальними зборами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визнати незаконним рішення загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 26 червня 2014 року та рішення правління від 26 червня 2014 року, 10 липня 2014 року, 14 липня 2014 року, 25 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року, незаконність останніх пов'язували із тим, що члени правління були обрані на зборах, які не проводились, а у випадку їх проведення рішення на них були прийняті з порушенням чинного законодавства.

Визнаючи правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позову у частині визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Саграда» від 26 червня 2014 року, апеляційний суд водночас погодився із іншим висновком цього суду про наявність підстав про визнання недійсними рішень правління.

Однак такі висновки апеляційного суду є суперечливими, оскільки підставою для визнання недійсними рішень правління стало порушення порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Саграда» та незаконність обрання на них членів правління, які брали участь у прийнятті таких рішень.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції ОСОБА_6, зазначаючи про незаконність ухваленого ним рішення, посилався на те, що суд першої інстанції задовольнив позов у частині визнання недійсними рішень правління на тій підставі, що загальні збори відбулися із порушення закону, хоча відмовив у визнанні незаконними прийнятих на них рішень.

Згідно ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний зазначити мотиви відхилення доводів апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення зазначених статтей не перевірив вказані доводи, мотивів на їх спростування не навів.

Саме рішення загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 26 червня 2014 року, про визнання незаконним якого заявлено позов, у справі відсутнє.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про законність рішення суду першої інстанції.

Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постановлена ним ухвалане може вважатись законною і обґрунтованою та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до цього суду.

При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно врахувати наведене, при відсутності відомостей про проведення 26 червня 2014 року загальних зборів і прийняття на них рішень, таке унеможливлює визнання їх незаконними, оскільки незаконними можуть бути визнані лише прийняті у встановленому порядку рішення.

У разі, коли рішення загальних зборів існує, суду належить перевірити законність проведення зборів, на яких воно приймалось, чи був дотриманий порядок їх скликання, правомочність зборів, тобто обставини, на які вказували позивачі в обґрунтування вимог.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області 5 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук