Справа № 190/100/16-ц
Провадження №2/190/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.11.2013 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. З 25.07.2015 р. проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові і додала, що на утримання дитини з батька примусово стягнуто аліменти, спору про поділ майна не виникає. Просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач позов визнав і пояснив, що з 28.03.2016 р. проживають з дружиною окремо, стосунків не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені з березня 2016 року і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. При цьому суд бере до уваги вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, для чого двічі надавався строк для примирення, однак призначення строку для примирення виявилося неефективним, у тому числі з погляду на ставлення позивача до шлюбу, адже вона не намагалася відновити шлюб, категорично не схилялася до примирення і до її позиції не слід виявляти зневагу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, питання утримання дитини вирішено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 48, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко