Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Княже місто» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23 на дворовому фасаді будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові. У підтримку своїх вимог покликається на те, що будинок №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Власником квартири №23 є ОСОБА_1 Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР №397 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23. Відповідно до акту складеного працівниками ЛКП «Княже місто» від 12.10.2015 року, встановлено, що власником квартири не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР щодо демонтажу самовільно влаштованого дашка. Просив позов задовольнити та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог позову заперечив та пояснив, що встановлення дашка над балконом не є переобладнанням чи переплануванням, а від так не вважається самовільним та не передбачає надання відповідного дозволу.

Представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Княже місто» знаходиться житловий будинок № 11 на вул. Кн.Романа у м.Львові. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку форми Ф-2 виданої ЛКП «Княже місто» від 13.10.2015 року №4211 квартира №23 в будинку №11 на вул. Кн.Романа у м.Львові складається з 1 кімнати, житловою площею 19,00 кв.м., загальною площею 30,70 кв.м.

Відповідно до протоколу ЛКП «Княже місто» про адміністративне правопорушення №17 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 встановив дашок над входом у свою квартиру з металевого каркасу та пластикового покриття, роботи виконані в липні 2015 року. Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено стягнення - штраф.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР №397 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий каркас з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23.

Як вбачається із ст. 100 ЖК України, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Посилання позивача на перепланування та переобладнання житлового будинку №11 на вул. Кн.Романа у м. Львові, шляхом самовільно влаштованого металевого каркасу з пластиковим покриттям на рівні першого поверху в межах квартири №23 суд до уваги не бере, оскільки встановлення дашка над входом у квартиру, згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій не є переобладнанням чи/або переплануванням.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків; переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Крім того, як вбачається із переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2009 року №1104, виконані відповідачем роботи по встановленню дашка не вимагають відповідного дозволу.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 16, 319, 321, 325, 382, 383, 386, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Княже місто» про зобовязання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.