Провадження № 6/761/244/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі №761/14077/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та на підставі вказаного рішення видано ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконавчий лист відносно боржника.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1/1380858 від 17.04.2013 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заявник та ПАТ «Креді Агріколь Банк» направили на адресу суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просили заяву задовольнити, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року Шевченківським районним судом проголошено рішення про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ - 14361575) заборгованість за кредитним договором №1/1380858 від 17.04.2013р. у сумі 17581,50 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 50коп.), судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 23.04.2015 року видано виконавчий лист.

09.06.2015 року старшим державним виконавцем Фоменко О.В. Іллічівського відділу органу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №761/14077/14-ц.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, згідно якого ПАТ «Креді Агріколь Банк» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №1/1380858 року від 17.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 на загальну суму 22 568,79 грн.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №761/14077/14-ц, що 23.04.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», задовольнивши заяву заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Позика» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №761/14077/14-ц (виконавче провадження №47767547).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула