overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2312/16
Справа № 642/7110//15ц Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Категорія: право власності Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, КП «Жилкомсервіс», про визнання прибудови самовільною, її знесення, приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію рішення суду відповідачем отримана 15 лютого 2016 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, КП «Жилкомсервіс», про визнання прибудови самовільною, її знесення, приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Справа № 640/2446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання по справі на 16 березня 2016 року о 11:00 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 15 березня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 310/2514/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.16 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

За вимогами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлююючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, заявник просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ- заповіт від 20 вересня 2001 року на імя ОСОБА_2 містить описку та дає право заявниці на спадкування. Проте, встановлення факту наявності описок в документах не встановлюється в судовому порядку.

Заповіт є документом на підставі якого у особи виникає право на спадкування. За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і відповідно до ст.121 ЦПК України, надати їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121, 256, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р., суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 343/1951/15-ц
Провадження № 22-ц/779/900/2016
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Малотур'янської сільської ради на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону.

Так, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього ж Кодексу.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа)

Звернути увагу, що при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, у порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано ще одну її копію.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Провадження № 2/161/4858/15
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (надалі -ПАТ "Акцент-Банк") 06.10.2015р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року було задоволено. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 13217,01 гривень (тринадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 01 копійки) та 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) понесених останнім судових витрат по справі.

В тексті вищевказаного рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши найменування позивача, а саме: замість ПАТ "Акцент-Банк" помилково зазначено ПАТ «ПриватБанк».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у тексті вказаного вище рішення суду, суд допустив описку, невірно зазначивши найменування позивача, а саме: замість ПАТ "Акцент-Банк" помилково зазначено ПАТ «ПриватБанк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в тексті вищевказаного рішення суду, зазначивши в рішенні суду ПАТ "Акцент-Банк" замість ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість ПАТ «ПриватБанк» зазначити найменування позивача ПАТ "Акцент-Банк" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 559/534/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 8.09.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №221. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати, так як постійно їздить на заробітки. Просить стягувати на її утримання аліменти в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні позивачка змінила розмір аліментів і просить стягувати аліменти в розмірі 300 грн. на її утримання.

Відповідач до суду не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав частково.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.09.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

За змістом ст.84 ч.1, 4 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи те, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн. і він має можливість надавати утримання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись: ст.10, 60 ЦПК України, ст.84 СК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Дубно на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 552 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, тлумачення окремих пунктів договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 523/4440/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
03.03.16 № 2/489/1048/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

03.03.2016 р. до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, відповідно до якої вона просить суд про повернення поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/1234/16-ц
Провадження №2/0274/731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

02.03.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 березня 2016 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа№ 640/3423/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 344,50 (триста сорок чотири)грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
03.03.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 03.03.2016р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 2-н/489/53/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 01.12.2015р. з урахуванням перерахунку -485,11 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1925,22 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.