Провадження № 2/522/3258/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі втрати товарної вартості автомобіля у сумі 15 241,27 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та надав суду заперечення проти позову. При цьому, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Мотивує вимоги тим, що в обґрунтування свої тверджень позивачем було надано висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 3113 від 03.09.2015 року спеціаліста оцінщик по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного володільцю автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1, проведеного ФОП ОСОБА_4, у відповідності з висновком якого вартість втрати товарної вартості складає 15 241,27 грн. Характер ушкоджень, завданих автомобілю позивача на думку відповідача не відповідає розміру заявленого матеріального відшкодування. Крім того, субєкт підприємницької діяльності, який провів відповідне дослідження не викликає довіри у відповідача, оскільки ЦПК України передбачений порядок проведення судової експертизи. Відповідач вважає, що проведення експертизи повинне бути доручено державній експертній установі, а саме одній з найстаріших експертних установ України, яка широко відома навіть поза межами України, яка здійснює експертне забезпечення правоохоронних органів та судів чотирьох областей Одеської, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської, а також Південного оперативного командування Одеському науково- дослідному інституту судових експерти з тих мотивів, що кваліфікація, професіоналізм та обєктивність експертів такої поважної установи не викликає сумніви у відповідача. Просить призначити проведення авто товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу автомобілю «Форд Куга», д/н НОМЕР_1, на яку просить поставити наступне питання: Яку суму складає втрата товарної вартості автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату скоєння ДТП 29.07.2015 року?

Позивач заперечував проти призначення експертизи, оскільки відповідач затягує розгляд справи та намагається уникнути відповідальності. При цьому пояснив, що був здійснений відновлювальний ремонт автомобіля та надав суду оригінал - Висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 3113 від 03.09.2015 року спеціаліста оцінщик по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного володільцю автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1, проведеного ФОП ОСОБА_1, який приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Враховуючи, що відновлювальний ремонт автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1 був здійснений, тому експертне дослідження необхідно проводити на підставі наявних матеріалів справи та зобовязати ОСОБА_2 надати для огляду експерту автомобіль «Форд Куга», д/н НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

Яку суму складає втрата товарної вартості автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату скоєння ДТП 29.07.2015 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи два місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/24979/15-ц

Експертне дослідження проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на комунальне підприємство «Одесміськелектротранс», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна, 1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для огляду експерту автомобіль «Форд Куга», д/н НОМЕР_1.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

30.03.2016