Справа № 243/1830/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 07.12.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 111 666 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 81 527,54 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 12 305,84 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8931,63 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2480,71 грн., інфляційні витрати за кредитом 5427,43 грн., інфляційні витрати за відсотками 992,97 грн.
Заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії становить 10 299 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4768,27 грн., заборгованість по процентам 963,37 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2350,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 227,83 грн., інфляційні витрати за кредитом 1885,21 грн., інфляційні витрати за відсотками 105,03 грн.
Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей 525-526, 541, 543, 610-612, 625, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК України та протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором відновлювальної кредитної лінії.
Представник позивача, ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, на електронну пошту суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.
ПАТ «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору та договору відновлювальної кредитної лінії , надавши ОСОБА_1 грошові кошти.
У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 07.12.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 111 666 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 81 527,54 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 12 305,84 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8931,63 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2480,71 грн., інфляційні витрати за кредитом 5427,43 грн., інфляційні витрати за відсотками 992,97 грн.
Заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії становить 10 299 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4768,27 грн., заборгованість по процентам 963,37 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2350,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 227,83 грн., інфляційні витрати за кредитом 1885,21 грн., інфляційні витрати за відсотками 105,03 грн.
Суд визнає правильними представлені ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунки періодів і сум заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом та договором відновлювальної кредитної лінії.
За правилами статей 525,526та527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1829,49 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В. Лаптєв