Справа № 526/689/16-ц
Провадження № 6/526/14/2016
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, яке обгрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Гадяцького РУЮ перебуває виконавче провадження, в межах якого виконується виконавчий лист № 1603/386, виданий 23.02.2012 року Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку до повноліття. Державним виконавцем Луценко А.М. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2012 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника , державним виконавцем неодноразово було направлено запити до реєструючих установ та банків, боржнику направлялися виклики за адресою проживання, виносилися постанови про примусовий привід. Протягом 4 років рішення сулу не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується несплатою аліментів. Заборгованість станом на 30.03.2016 року становить 10 921,68 грн.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно судового наказу № 1603/386/2012 від 23.02.2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2012 року до повноліття.

22.03.20152 року постановою державного виконавця ВДВС Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 31769525 з виконання вищезазначених виконавчого листа.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30.03.2016 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 становить 10 921,68 грн.

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що у базі даних наявна інформація про перетинання державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем було вжито наступних заходів:

- направлено запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб щодо ОСОБА_2;

- направлено запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб щодо ОСОБА_2;

- направлено запит до Пенсійного фонду України з метою отримання відомостей чи ОСОБА_2 працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також про останнє місце роботи;

- направлено запит до Пенсійного фонду України з метою отримання відомостей чи отримує пенсію ОСОБА_2;

- направлено запит до відділу Держземагентства у Гадяцькому районі Полтавської області щодо наявності земельних ділянок у ОСОБА_2;

- винесено постанову про примусовий привід боржника;

- направлено запит до Реєстраційної служби з метою отримання відомостей стосовно наявності у ОСОБА_2 нерухомого майна;

- здійснено вихід за місцем його проживання;

- направлено запит до ВАДР УДМС України у Полтавській області з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника;

- направлено запит до Центру № 5308 з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Гадяцького та Лохвицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області для отримання відомостей щодо автотранспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

У матеріалах подання також міститься пояснення ОСОБА_2, що підтверджує факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що сума заборгованості перед стягувачем є значною і невжиття заходів забезпечення рішення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід обмежити боржнику право виїзду за межі України до виконання ними зобовязань щодо сплати аліментів.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим наказом Гадяцького районного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2012 року до повноліття.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий А. М. Горошко