Справа №150/216/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до Закону України «Про загольнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на пенсійне забезпечення за віком. Відомості про її трудовий стаж містяться в трудовій книжці АТ-І №3289880 виписаної 11 лютого 1977 року. Проте, в трудовій книжці АТ-І № 3289880 в графі «прізвище» записано «Попова» потім виправлено на «Петровська», в графі «імя» записано «Оксана», потім виправлено на «Ксения». Прізвище, імя, по батькові в трудовій книжці записані російською мовою. Для звернення за призначенням пенсії за віком ОСОБА_1 подала трудову книжку та паспорт громадянина України, щоб довести, що зазначена вище трудова книжка належить ОСОБА_1 і зафіксована у ній трудова діяльність є її трудовою діяльністю і саме їй надає право на оформлення пенсії за віком. В зазначеній вище трудові книжці її прізвище записано «Попова», оскільки на момент заведення даної трудової книжки вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, а імя записано «Оксана», оскільки на роботі її називали Оксаною варіант імені «Ксенія» російською мовою. В подальшому, 05 серпня 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Петровську», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №173153 від 10.03.2016 року. В даному ж свідоцтві її ім'я зазначено «Ксенія». В трудовій книжці виправлення вчинено, проте застережувального напису не має. Через такі розбіжності в трудовій книжці і паспорті громадянина України виникла потреба у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу (трудової книжки АТ-І №3289880). Той факт, що трудова книжка АТ-І №3289880 належить ОСОБА_1, стверджується тим, що і в паспорті громадянина України, і в свідоцтві про шлюб, і в трудовій книжці зазначені по батькові, дата народження збігаються з її по батькові та датою народження, що зазначені в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. Окрім цього, в попередньому свідоцтві про шлюб серії 1-АМ №047829 від 11.03.2008 року, а також, у свідоцтві про народження сина, який народився до укладення шлюбу з ОСОБА_3, зазначені її дошлюбне прізвище та ім'я «Попова» та «Оксана».

Дані обставини стали причиною для звернення з заявою до суду.

Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Також просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області через канцелярію суду подала заяву №5/6-25-1/02 від 13.04.2016 року, в якій вимоги ОСОБА_1 визнає, просить розглянути справу без участі повноважного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, заява підлягає до задоволення з огляду на наступне:

ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та до Закону України «Про загольнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на пенсійне забезпечення за віком.

Відомості про її трудовий стаж містяться в трудовій книжці АТ-І №3289880 від 11 лютого 1977 року.

Проте, в трудовій книжці АТ-І № 3289880 в графі «прізвище» записано «Попова», потім виправлено на «Петровська», в графі «імя» записано «Оксана», потім виправлено на «Ксения». Прізвище, імя, по батькові в трудовій книжці записані російською мовою. Згідно паспортних даних вона записана як ОСОБА_1, що і є розбіжністю. Окрім того, у трудовій книжці наявні виправлення, які належним чином не посвідчені.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, в трудовій книжці допущені виправлення в графі «імя» та даті народження, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює оформлення пенсії.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,223, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії АТ-І №3289880, виписана 11 лютого 1977 року, у якій внесено зміни у графі «прізвище» - викреслено «Попова» та дописано «Петровська» та у графі «імя» викреслено «Оксана» та дописано «Ксения», виправлено дату народження на 1958 рік народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Б.Б.