Провадження по справі № 6/752/57/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

07.12.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 25.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.07.2007 року в розмірі 15 926, 64 дол. США, що за курсом валют НБУ станом на 12.11.2013 року становило 127 301, 64 грн. та пені у розмірі 5 149, 25 грн., разом складає належну до стягнення суму у розмірі 132 450, 89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 324, 50 грн. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, за умовами якого останнє набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.07.2007 року. У зв»язку з укладанням зазначеного договору факторингу, за зобов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.07.2007 року та заміною кредитора у зобов»язанні, є підстави для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «УкрСиббанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила замінити ПАТ «УкрСиббанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.07.2007 року в розмірі 15 926, 64 дол. США, що за курсом валют НБУ станом на 12.11.2013 року становить 127 301, 64 грн. та пені у розмірі 5 149, 25 грн., що разом складає належну до стягнення суму у розмірі 132 450, 89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 324, 50 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, серед яких кредитний договір № 0 від 16.07.2007 року .

Внаслідок укладення зазначеного договору факторингу відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року вибула внаслідок укладення договору факторингу, а тому вчинення дій за цим же рішенням має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.07.2007 року в розмірі 132 450, 89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 324, 50 грн., стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Код , п/р № 6202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, поверх № 6, оф. № 32).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.