Єдиний унікальний номер справи 235/9693/15-ц
Номер провадження 2/235/130/16
УХВАЛА

(в порядку розгляду клопотання про закриття провадження по справі)

29 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги: - встановлення факту його звільнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» 18 листопада 2014року за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України; - зобов'язання відповідача ТОВ «Краснолиманське» внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки та видати її позивачу. Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовну заяву в частині зобов'язання відповідача видати трудову книжку залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Судовий розгляд проведено в межах решти підтриманих позовних вимог.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 квітня 2015 року працівниками ТОВ «Краснолиманське» до Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області подано заяву про злочин за фактом порушення законодавства про працю, а саме створення фізичних перешкод для доступу до робочих місць до території підприємства. Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 20.11.2015 року СВ Красноармійського ВП до ЄРДР на підставі вказаної заяви внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України. Крім того, ТОВ «Краснолиманське» подано 21.12.2015 року повідомлення про злочин за фактом незаконного заволодіння керівництвом ДП «ВК «Краснолиманське» трудовими книжками працівників товариства та вчинення дій прямо спрямованих на унеможливлення виконання трудових обовязків роботодавця, зокрема, щодо внесення відповідних записів про звільнення до трудових книжок з подальшою їх видачею. Відтак всі обставини за позовом ОСОБА_1 підлягають дослідженню виключно в рамках цього кримінального провадження.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, не надаючи ступеню обґрунтованості позовних вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення розглядуваного клопотання представника ТОВ «Краснолиманське» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами, врегульовані нормами трудового законодавства, ОСОБА_1, звернувшись в суд з цим позовом, реалізував надане йому законом право, та обставини заявленого позову підлягають зясуванню на засадах змагальності і диспозитивності в межах розгляду цивільної справи.

Позиція представника відповідача про необхідність закриття цивільного провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є помилковою і необгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя