Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1560/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою. Просив накласти арешт на всі рахунки Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 22 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання про забезпечення позову. Зазначає, що відповідач протягом 11 років не виконує боргових зобов'язань і не повертає борг.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Згідно вимог ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, встановленням обов'язку вчинити певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяви зазначає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 13140,90грн., зазначивши цю суму як ціну позову.

Твердження ОСОБА_1 про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є необґрунтованим, оскільки головним завданням ГУ ДКСУ є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий :

Судді :