У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення зайво сплачених сум пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь переплату пенсії в розмірі 1 813 грн

84 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач з 1 жовтня 1991 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по другій групі інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказував, що у 2009 році вході відпрацювання кандидатів на індивідуальний перерахунок пенсій стало відомо, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Зазнав, що у зв'язку з неповідомленням відповідачем про ведення підприємницької діяльності ним було безпідставно збільшено основний розмір пенсії ОСОБА_4 на 12 %, у зв'язку з чим за період з 12 січня 2002 року по 17 жовтня 2005 року зайво виплачено пенсію в розмірі 1 813 грн 84 коп.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від

15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 1 жовтня 2015 року, позов управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області переплату пенсії за період з

12 січня 2002 року по 17 жовтня 2005 року в сумі 1 813 грн 84 коп.

Додатковим рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2015 року, поновлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення зайво сплачених сум пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що відповідач, після призначення йому пенсії, зареєструвався як фізична особа-підприємець, що впливає на його пенсійне забезпечення, і не повідомив про це орган, який призначив йому та виплачує пенсію.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від

15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

1 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик