АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/818/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Черкасигаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Черкасигаз" про захист прав споживачів, мотивуючи тим, що він являється споживачем послуг відповідача згідно договору від 7.12.2010 року, яким ВАТ "Черкасигаз" зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу для побутових потреб та технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Під час зняття лічильника газу на перевірку представниками "Черкасигаз" позивачу було зроблено зауваження щодо того, що монтаж системи газопостачання виконаний із мідних труб та здійснений неправильно. 5.03.2015 року під час установки лічильника після перевірки газ у квартирі позивача без будь-яких пояснень був відключений і опломбований. У відновленні газопостачання було відмовлено відповідачем на тій підставі, що позивач ніби - то порушив вимоги п.п. 10 п. 28 типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.12.2010 року, а саме: не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. При цьому відповідачем не було враховано, що система внутрішнього газопостачання в квартирі ОСОБА_7 виконана ще у 2005 році на підставі робочих проектів ВАТ "Черкасигаз", щороку проводилися інспекції газового устаткування фахівцями ПАТ "Черкасигаз", в результаті яких порушень не було виявлено. Вважає, що відповідачем порушено умови договору від 7.12.2010 року, Правила надання населенню послуг з газопостачання.

Просив суд зобов'язати ПАТ "Черкасигаз" відновити газопостачання у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1., стягнути з відповідача 184 грн. за повірку лічильника та 10 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем надавалась послуга з газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.12.2010 року.

При знятті лічильника природного газу на планову повірку, працівниками ПАТ "Черкасигаз" виявлено самовільне втручання у внутрішньобудинкову систему газопостачання, а саме виявлено самовільну заміну сталевих труб на мідні, що не передбачено проектною документацією, про що ОСОБА_6 було виписано попередження про усунення даного порушення з терміном виконання таких робіт, а у випадку не виконання даного попередження до указаного терміну попереджено про відключення в зв'язку з даним порушенням, що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

Внаслідок невиконання позивачем порушень, а саме приведення внутрішньобудинкової системи газопостачання квартири у відповідність до вимог проектної документації та норм ДБН В.2.5-20-2001 з метою недопущення аварійних ситуацій при користування природним газом в побуті та забезпечення безпечної життєдіяльності мешканців буднику АДРЕСА_1 ПАТ "Черкасигаз" на виконання п. 6 Правил змушене було відключити дане помешкання від газопостачання, що підтверджується актом № 137/4 від 05.03.2015 року про припинення газопостачання.

Оскільки факт порушення Правил доведено наявними у справі доказами, суд в задоволенні позову відмовив.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Матеріалами справи та поясненнями учасників процесу підтверджується наявність факту порушень норм ДБН В.2.5-20-2001 та Технічних умов, виданих спеціалізованим проектним підприємством "Дніпросервіс" на виготовлену проектну документацію - робочий проект "Установки опалювального газового котла в замін газової колонки в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.1. пояснювальної записки вищезазначеного проекту "для будівництва газопроводів прийнято труби сталеві електрозварні, виготовлені з сталі звичайної якості по ГОСТ 380-94. В проекті прийняті труби по ГОСТ 10704-91". Порушення полягає у фактичному використанні позивачем не стальних, а мідних труб при монтажу газопроводу.

Відповідно до чинного цивільного законодавства України, відповідальність за всі внутрішньо квартирні мережі покладено на власника квартири.

Оскільки позивач відмовився виконувати приписи працівників газопостачальної організації по усуненню невідповідності у монтажу газопроводу, йому обґрунтовано припинено газопостачання до усунення виявлених недоліків.

Позивачу надавались усні та письмові роз'яснення з приводу вирішення даного спору, а саме шляхом внесення змін до проектної документації - робочого проекту в частині використання мідних труб для внутрішньобудинкового газопроводу у даному помешканні замість сталевих, з оформленням відповідних документів та прийняття в експлуатацію газифікованого об'єкта відповідно до вимог діючих нормативних документів в сфері газопостачання, однак до вирішення спору в суді він таких дій не вчинив.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Черкасигаз" про захист прав споживачів відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :