Справа № 454/2948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ФГ «ОСОБА_1В.» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою Львівської області порушено його права шляхом відмови в реєстрації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2014р.. В обґрунтування зазначає, що вищевказану заяву від 20.06.2014р. ним направлено на адресу Генеральної прокуратури України. В заяві просив відкрити кримінальне провадження відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., який серед іншого порушив вимоги щодо неупередженості розгляду заяви, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації постановивши по справі №2а-158/08 завідомо неправосудну ухвалу від 20.05.2014р.. Просив також визнати фермерське господарство потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Листом від 26.06.2014р. Генеральна прокуратура України скерувала заяву позивача заступнику прокурора Львівської області з пропозицією розглянути її відповідно до чинного законодавства та про результати розгляду повідомити заявника. В подальшому листом від 02.07.2014р. в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 скерував дану заяву прокурору м. Львова для організації розгляду. Вважає, що дії в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 при розгляді заяви позивача є протиправними так як на його думку заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а також порушено вимоги ст.ст. 55, 56, 214 КПК України та позбавлено позивача прав гарантованих ст. 40 Конституції України. Зазначає, що даними діями відповідача йому спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань. Просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь позивача кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб прокуратури Львівської області.

В запереченні на позовну заяву представник відповідача прокуратури Львівської області вказав, що позовні вимоги не підлягають до задоволення зокрема з тих підстав, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскаржується слідчому судді відповідного місцевого суду в порядку та строки передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України. Зазначає, що заява позивача прокуратурою області розглянута відповідно до вимог законодавства, її дії (бездіяльність) щодо невнесення відомостей до ЄРДР у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку не оскаржувалися та відповідно неправомірними не визнані. У звязку з відсутністю протиправних дій прокуратури Львівської області, а також заподіяння позивачу шкоди, настання негативних наслідків, причинного звязку між ними, його вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними. Просить у задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

Представник позивача ФГ «ОСОБА_1В.» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України будучи належно повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 скеровувалась у Генеральну прокуратуру України заява про кримінальне правопорушення датовану 20.06.2014р. за №271, щодо реєстрації даної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відкриття кримінального провадження за ст. 375 КК України відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М та визнання ФГ «ОСОБА_1В.» потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Із змісту заяви встановлено, що її підставою, на думку заявника є порушення суддею вимог щодо неупередженого розгляду заяви про розяснення судового рішення, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації при винесенні ухвали від 20.05.2014р. по справі №2а-158/08, чим позбавив позивача прав гарантованих Конституцією України.

Із копії листа в.о. начальника відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчими органами прокуратури Генеральної прокуратури України від 26.06.2014р., встановлено, що заяву позивача від 20.06.2014р. направлено заступнику прокурора Львівської області з пропозицією розглянути відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до копії листа в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 02.07.2014р. встановлено, що заяву позивача від 20.06.2014р. скеровано прокурору м. Львова ОСОБА_5, для організації розгляду.

Крім цього, із наданої представником позивача копії листа заступника прокурора м. Львова від 08.07.2014р. встановлено, що заяву позивача за територіальною юрисдикцією скеровано прокурору Залізничного району м. Львова, який в свою чергу, листом від 14.07.2014р. із покликанням на ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розяснив позивачу право на звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді, а також відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР та водночас роз»яснив, що відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, прийняте прокурором рішення може бути оскаржене до суду.

Як встановлено із змісту заяви представника позивача від 20.06.2014р., що адресована Генеральному прокурору України, позивач ставив питання щодо відкриття кримінального провадження за ст. 375 КК України відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., який на думку заявника вніс в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію при розгляді заяви фермерського господарства про розяснення рішення, виніс 20.05.2014р. завідомо неправосудну ухвалу в результаті чого позбавив фермерське господарство прав гарантованих Конституцією України.

В свою чергу, дослідженим листом в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 02.07.2014р. встановлено, що таким заяву представника ФГ «ОСОБА_1В.» направлено для організації розгляду прокурора м. Львова.

Отже, як встановлено рішення щодо внесення чи не внесення відомостей за вказаною заявою позивача у ЄРДР прокуратурою Львівської області не приймалося, заяву скеровано для організації розгляду прокурору м. Львова.

Разом з тим, згідно ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені до слідчого судді дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, позивач мав можливість у визначеному законом порядку захистити на його думку порушені права.

В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами прокуратури Львівської області шляхом відмови в реєстрації та внесенні до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2014р..

В той же час, із дослідженого листа в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 02.07.2014р. встановлено, що заяву позивача від 20.06.2014р. скеровано прокурору м. Львова ОСОБА_5, для організації розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом позивачем зазначено відмову в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в реєстрації та внесенні до ЄРДР заяви позивача від 20.06.2014р. про кримінальне правопорушення, при чому, із листа в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 встановлено, що таку заяву позивача скеровано в прокуратуру м. Льва для організації її розгляду, тому судом не встановлено обставин та доказів які б свідчили про спричинення позивачу моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич