Справа №242/788/16-ц
Провадження №2-з/242/10/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться його позов до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. Автомобіль марки Geely, модель MK JL7152 ЗНГ, 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) LB 37624S8DL020723, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- чорний, належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР № 846066, зареєстрований в РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.06.2013 року. На теперішній час вищевказаний автомобіль перебуває у ОСОБА_2, який його експлуатує в власних цілях. Оскільки він вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, просить суд, з метою забезпечення позовних вимог, накласти арешт на вищевказаний автомобіль, заборонити ОСОБА_2 здійснювати експлуатацію транспортного засобу та зобовязати УБДПР ДПД НП України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки Geely, модель MK JL7152 ЗНГ, 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) LB 37624S8DL020723, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР № 846066, в розшук для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову» (далі постанова Пленуму) розяснено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geely, модель MK JL7152 ЗНГ, 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) LB 37624S8DL020723, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР № 846066, зареєстрований за ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2,здійснювати експлуатацію транспортного засобу марки Geely, модель MK JL7152 ЗНГ, 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) LB 37624S8DL020723, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- чорний, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу САР № 846066, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований УБДР ДПД НП України.

Зобовязати УБДР ДПД НП України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки Geely, модель MK JL7152 ЗНГ, 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) LB 37624S8DL020723, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР № 846066, в розшук для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.М. Владимирська