АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5409/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та залишено без розгляду її вимог до Національного авіаційного університету.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору, однак, в частині надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, недоліки не усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Національного авіаційного університету - Липової К.В. про усунення недоліків разом із копіями апеляційної скарги.

Однак, надані до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не підписані апелянтом.

Таким чином, станом на 4 квітня 2016 року вказані судом в ухвалі від 4 березня 2016 року недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.