overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 Справа №607/1058/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Лісній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 не була повідомлена про день судового засідання 09.12.2015 та на її адресу не направлялася копія позовної заяви, а тому розгляд справи в заочному рішенні був неможливий відповідно до вимог ст. 124 п. 2 ЦПК України. За словами заявника, незаконність заочного рішення полягає у тому, що суддя Слюсарчук Н.Ф. не допустила його до участі в правосудді по справі, лишила права подати заяву про застосування строку позовної давності, оскільки згідно мотивувальної частини рішення строк повернення коштів до 02.07.2010, а позивач звернувся до суду тільки в 2015 році. Враховуючи викладене у заяві, просить суд скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача та ОСОБА_4 в судове засідання так само не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку із посиланням заявника на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 червня 2016 року о 10-00 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 297/465/16-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить надати термін для примирення, строком на два місяці та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, про що свідчать заява відповідача про надання строку для примирення.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи і з урахуванням думки відповідача визначає його у два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-с/161/12/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року в цивільній справі № 161/13316/15-ц за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року в цивільній справі № 161/13316/15-ц за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 16.05 годину 17 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зупинити виконання судового наказу від 31 серпня 2015 року в цивільній справі № 161/13316/15-ц за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Направити стягувачу ДКП «Луцьктепло» та боржникам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/5587/15-ц
Провадження № 2/0274/432/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2014 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Через різні погляди на життя з серпня 2015 року їх проживання однією сім'єю припинено, спільного господарства не ведуть. Просить відновити її дошлюбне прізвище.

У судове засідання сторони не з'явились, до суду направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 05 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб.

Відомості про спільних дітей сторін у матеріалах справи відсутні.

Згідно частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх письмові заяви, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. А тому шлюб слід розірвати.

Прохання позивачки відновити їй дошлюбне прізвище гарантоване статтею 113 СК України.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 05 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 585, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище „ ОСОБА_1".

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 141/347/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.05.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справ за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

23 березня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, для відому за вказаною в апеляційній скарзі адресою, 30 березня 2016 року копія ухвали отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк зазначені в ухвалі недоліки, щодо сплати судового збору, усунуті не були.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справ за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерс Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 657/167/16-ц
13.04.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в шлюбі з 22.09.2013 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхні шлюбні відносини припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.09.2013 р. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає. Син знаходяться на утриманні та вихованні матері, що підтверджено довідкою № 71 від 28.01.2016 р., виданою Роздольненкською сільською радою
Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.02.2016 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 131/392/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 15500 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/392/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 01.04.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: