Провадження № 22-ц/783/2271/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2015 року у задоволенні позову ЛКП «Снопківське» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Снопківське», надіславши апеляційну скаргу 10.02.2016 року (а.с. 74) з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення суду нічого не було відомо, а представника, який був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, було звільнено, тому належним чином завірену копію рішення суду представник підприємства отримав лише 01.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді-доповідача від 22.02.2016 року (а.с.72) апеляційну скаргу ЛКП «Снопківське» залишено без рухудля виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач виходив із того, що представник ЛКП «Снопківське» 28.01.2015 року був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с.54-57) і, окрім того, копію повного рішення районним судом було відправлено на адресу ЛКП «Снопківське» 02.02.2015 року, яке адресат отримав 06.02.2015 року, що підтверджується супровідним листом суду та поштовим повідомленням про вручення адресату поштового відправлення (а.с.62, 63).

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

05.04.2016 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за участю їхнього представника, який недобросовісно виконував свої представницькі функції і не надавав керівництву ЛКП правдивої інформації про результати розгляду даної справи, у зв»язку з чим 23.09.2015 року з ним було розірвано договірні відносини і 11.03.2015 року скасовано видану підприємством на його ім»я довіреність.

Крім того, апелянт зазначив, що йому невідомо, хто отримав копію повного рішення суду, яке було надіслано на адресу ЛКП 02.02.2015 року, оскільки у журналі вхідної кореспонденції підприємства за 06.02.2015 року жодного поштового надходження на адресу підприємства не було зареєстровано.

Враховуючи викладене й те, що районним судом було вчинено всі необхідні процесуальні дії з метою своєчасного повідомлення позивача про результати розгляду даної справи, а неналежна організація роботи на даному підприємстві та відсутність прояву інтересу його керівництва впродовж одного року до справи, яка знаходилась на розгляді в суді, не є тими підставами, які б можна було визнати поважними, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2015 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М