Провадження: № 2/522/2141/16
04 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.
при секретарі Антонецькому С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК»Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП -
У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).
У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р. о 9.45 в м.Одесі на пр. Адміральский, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода: Відповідач 1 керував транспортним засобом «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, котрий рухався в попутному напрямку, допустивши з ним зіткнення, від інерційного руху автомобіль НОМЕР_2 допустив наїзд на бордюрний камінь.
Внаслідок цього автомобілю Позивач, що належить Позивачу на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №683567 від 11.10.2006 р.), було завдано пошкоджень.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача 1, який керував автомобілем «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1. Про це свідчить Постанова Приморського суду м Одеси від 23 січня 2014 р. 20 лютого 2014р. було винесено Постанову Приморського суду м Одеси якою були внесені виправлення в Постанову Приморського суду м Одеси від 23 січня 2014 р.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування має здійснити страхову виплату. Станом на дату подання цього позову пройшло вже більше 450 днів, проте виплата страхового відшкодування або інші дії, передбачені п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону, не була здійснена.
Для оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди Позивач був змушений звернутись до атестованого автотехнічного судового експерта ОСОБА_3, який 27 вересня 2014 року здійснив дослідження та надав висновок. 09 жовтня 2015 року експерт ОСОБА_3 за заявою Позивача зробив перерахунок вартості відновлювального ремонту.
Ці збитки мають бути розподілені між Відповідачами наступним чином:
з Відповідача 1 - 500 грн. (сума франшизи за договором страхування, згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів);
Крім того, Позивачу було завдано моральної шкоди, яка, зокрема, виявилася у наступному:
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача почав потребувати ремонту для відновлення його стану та товарного виду. Це потребує значних коштів (стягнення яких, серед іншого, є предметом цього позову). Вартість відновлення є для Позивача істотною сумою, співмірною з сумою місячного заробітку (довідка про нарахування зарплатні за 2014 рік надається). В такий ситуації Позивач сподівався, що інші учасники відповідних правовідносин будуть діяти відповідно до закону. Зокрема, він очікував, що страхову виплату буде здійснено у термін, що передбачений законодавством, а саме - не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, як це передбачено п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і автомобіль буде відновлено.
Проте через протиправні дії Відповідача 1, який здійснив порушення ПДР, та протиправну бездіяльність Відповідача 2, який не здійснив відшкодування у встановлений термін, цього не відбулося. Через ці обставини Позивачу дотепер не відшкодовано матеріальну шкоду, він не має можливості відремонтувати свій автомобіль. Внаслідок цього протягом більш ніж календарний рік після вказаного терміну Позивач вимушений користуватися автомобілем з ознаками ушкоджень та зіпсованим товарним виглядом. Це негативно впливає на стосунки Позивача з родичами, друзями, знайомими, псує ділову репутацію і завдає Позивачу моральні страждання.
Через нездійснення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 відшкодування, Позивач був вимушений звернутися до суду та здійснити судові витрати на загальну суму 1387.20грн, в тому числі: судовий збір 487.20 грн., послуги експерта - 900 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК»Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди у розмірі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «УСК»Гарант-Авто» солідарно на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ПАТ «УСК»Гарант-Авто» солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати уу розмірі 693,6 грн.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя 04.04.2016