10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7397/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7397/15-ц
2/205/224/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просила визнати за нею право власності за заповітом на 37/100 частин домоволодіння, розташованого у м. Дніпропетровську, вул. Курочкіна, буд. 95/97, після смерті заповідача ОСОБА_4. Позовна заява мотивована тим, що 31.01.2009р. померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на 37/100 частин вказаного домоволодіння, однак позивач не має змоги прийняти спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач у судове засідання не зявилась, натомість звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав суду заперечення, в яких посилаючись на те, що спірне домоволодіння не увійшло до складу спадщини, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядати без своєї присутності відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Відповідно до рішень Народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 09.09.1966р. та 15.09.1967р., які зареєстровані в КП «ДМБТІ» ДОР та записані в реєстрову книгу № 231 за реєстровим № 117, ОСОБА_4 належало 19/50 частин домоволодіння, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Курочкіна, буд. 95/97.

Згідно з актом ідеальних часток від 14.02.1984р. частка 19/50 змінилась і складає 37/100 частин вищевказаного домоволодіння, але перереєстрація права власності на 37/100 частин не проводилася, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» ДМР від 12.12.2014р. № 13760.

ОСОБА_4 померла 31.01.2009р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції 03.02.2009р.

За час життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу у справі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зазначено у ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Верховним Судом України у листі «Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р.» від 01.02.2014р. роз'яснено, що виникнення права власності на будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. Аналогічна правова позиція зазначена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3.1 листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, 37/00 частин домоволодіння, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Курочкіна, буд. 95/97.

Позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом з нею на момент її смерті та в подальшому продовжила користуватись спадковим майном.

10.07.2015р. постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством .

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У положеннях п. 3.1 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13 розяснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З огляду на те, що 19/50 частин спірного домоволодіння відповідно до рішень народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 09.09.1966р. та 15.09.1967р., які зареєстровані в КП «ДМБТІ» ДОР та записані в реєстрову книгу № 231 за реєстровим № 117, належали померлій ОСОБА_4, а також враховуючи наіснування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав ОСОБА_1 у звязку з не проведеною спадкодавцем перереєстрацію ідеальних часток з 19/50 на 37/100, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо захисту прав позивача як спадкоємця шляхом визнання за нею права власності на 37/100 частин домоволодіння, розташованого у м. Дніпропетровську, вул. Курочкіна, буд. 95/97, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 31.01.2009р.

Згідно зст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.233, 392, 1217, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 37/100 частин домоволодіння, розташованого у м. Дніпропетровську, вул. Курочкіна, буд. 95/97, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6, яка померла 31 січня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7