Справа № 495/579/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №838801 виданий 05.12.1997 року)

від відповідачів:

- від КМУ не зявився

- від ПФУ не зявився

- від Б-Дністровського ПФУ ОСОБА_2 (довіреність №1229/01 від 03.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження

у справі № 495/579/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Кабінету Міністрів України

- Пенсійного фонду України

- Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про не проведення індексації пенсії з боку КМУ та ПФУ у звязку з постійною інфляцією в Україні, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/579/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про не проведення індексації пенсії з боку КМУ та ПФУ у звязку з постійною інфляцією в Україні, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22.02.2016 року від відповідача Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні дане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та закрити провадження у даній справі у звязку із тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про те, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Також, згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі № 495/579/16-ц задовольнити.

Провадження у справі № 495/579/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про не проведення індексації пенсії з боку КМУ та ПФУ у звязку з постійною інфляцією в Україні, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67770, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно:

- квитанції № 15 від 27.01.2016 року в сумі 151 (сто пятдесят одна) гривня 75 (сімдесят пять) копійок;

- квитанції № 41 від 04.02.2016 року в сумі 399 (триста девяносто девять) гривень 45 (сорок пять) копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67770, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір за розгляд позовної заяви:

- сплачений 27.01.2016 року згідно квитанції № 15 у розмірі 151 (сто пятдесят одна) гривня 75 (сімдесят пять) копійок;

- сплачений 04.02.2016 року згідно квитанції № 41 у розмірі 399 (триста девяносто девять) гривень 45 (сорок пять) копійок.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко