АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1959/14-ц
Провадження № 22-ц/792/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду від 28 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - приватний нотаріус Ковальчук Людмила Ясонівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зазначали, що після смерті їхнього батька ОСОБА_12 відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом якої вони являються. Проте позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому вони, з урахуванням зміни позовних вимог, просили визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування на 1/6 спадкового майна та припинити їх право власності на 1/6 спадкового майна стягнувши з ОСОБА_6 на користь кожного з них компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 162996 грн., судові витрати по 1827 грн. та на користь ОСОБА_8 3100 грн. витрат на проведення оцінки майна.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_10 право власності в порядку спадкування на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_12, а саме:

-будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 131287 грн.;

-земельної ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн.;

-автомобіля «Mitsubichi Colt», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн.;

-автомобіля «Nissan Not», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 13396 грн.;

-причепа «Сантей 750-211», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 1865 грн., всього на суму 162996 грн.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_12, а саме:

-будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 131287 грн;

-земельної ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, заходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн.

-автомобіля «Mitsubichi Colt», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн;

-автомобіля «Nissan Not», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 13396 грн;

-причепа «Сантей 750-211», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 1865 грн., всього на суму 162996 грн.

Припинено право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_12, а саме:

-будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 131287 грн;

-земельної ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн.

-автомобіля «Nissan Not», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 13396 грн;

-причепа «Сантей 750-211», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 1865 грн,

-автомобіля «Mitsubichi Colt», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 130728 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 162996 грн., 1827 грн. витрат понесених на оплату судового збору і всього 164823 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 162996 грн., 1827 грн. витрат понесених на оплату судового збору та 3100 грн. витрат на проведення оцінки майна і всього 167923 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається, що суд не взяв до уваги, що земельна ділянка, яка стала спадковим майном, була ОСОБА_6 подарована, а позивачам не виділялась конкретно в натурі частина житлового будинку з надвірними будівлями. Стягуючи з відповідача компенсацію за частку майна суд безпідставно послався в рішенні на ст. 365 ЦК України, а повинен був застосувати ст. 364 ЦК України. Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_6 не має можливості сплатити грошову компенсацію. ОСОБА_6 не погоджується з оцінкою спадкового майна, а також зазначає, що суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Третя особа - приватний нотаріус Ковальчук Л.Я., представник органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, в поданих письмових заявах просили справу слухати у її відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є дітьми ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

З 10.10.2003 р. і на час смерті ОСОБА_12 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і у них є спільні неповнолітні діти - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_12 відкрилася спадщина на частину спадкового майна, набутого спільно за час шлюбу з ОСОБА_6, до складу якого входить:

- будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 131287 грн.;

- земельна ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн.;

- автомобіль «Mitsubichi Colt», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн.;

- автомобіль «Nissan Not», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 13396 грн.;

- причеп «Сантей 750-211», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 1865 грн., а всього майна на суму 162996 грн.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12 є його повнолітні син та дочка від першого шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_8, дружина ОСОБА_6 та неповнолітні діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також мати померлого ОСОБА_13

Позивачі та відповідачка своєчасно, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк прийняли спадщину шляхом подачі до приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я. заяви.

Мати померлого ОСОБА_13 відмовилася від своєї частки в спадщині на користь ОСОБА_6

Майно набуте під час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними, оскільки інше не встановлено, частка померлого ОСОБА_12 в праві спільної сумісної власності подружжя складає 1/2.

Тому, суд першої інстанції у відповідності до ст. 365, 368, 370, 372, 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України, визнав за ОСОБА_10 та ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за кожним на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_12, а саме на будинковолодіння, земельну ділянку, автомобілі «Mitsubichi Colt», «Nissan Not», причеп «Сантей 750-211», всього на суму 162996 грн. за кожним, припинив право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 1/6 вказаного спадкового майна та стягнув з ОСОБА_6 на користь позивачів компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі по 162996 грн. кожному.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки ним неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушені норми матеріального права.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12, є його повнолітні син та дочка від першого шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_8, дружина ОСОБА_6 та неповнолітні діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також мати померлого ОСОБА_13

Позивачі та відповідачка своєчасно, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк прийняли спадщину шляхом подачі до приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я. заяви.

Мати померлого ОСОБА_13 відмовилася від своєї частки в спадщині на користь ОСОБА_6

Склад спадкового майна, щодо якого у сторін виник спір, наступний:

1. Будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта № 04/16 судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2016 р., ринкова вартість житлового будинку і надвірних будівель по АДРЕСА_2 становить 1456357 грн. ( за курсом на дату оцінки 1 USD = 25,56 грн; 56978 дол. США х 25,56= 1456357 грн).

Суд вважає, що саме вказаний висновок експертизи (а не висновок №15-83/15 від 23.10.2015 р., складений експертом ОСОБА_14) щодо ринкової вартості спірного житлового будинку з надвірними будівлями заслуговує на увагу, оскільки ним застосований порівняльний методичний підхід, який за достатньо сформованого і розвинутого ринку нерухомого майна (купівлі-продажу житлових будинків) найбільш повно характеризує даний об'єкт дослідження і дає найбільш реальний результат оцінки.

Станом на час розгляду справи в суді вартість вказаного домоволодіння за визначеною експертом методикою становить 1495 102 грн. 72 коп. (за курсом 1 USD = 26,24 грн; 56978 х 26,24 =1495 102 грн 72 коп.).

2. Земельна ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 66325 грн.

3. Автомобіль «Mitsubichi Colt», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 130728 грн.

4. Автомобіль «Nissan Not», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 160758 грн.

5. Причеп «Сантей 750-211», 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 22384 грн.

Вартість земельної ділянки, автомобілів та причепа сторонами не оспорюється.

Оскільки вказане майно придбане ОСОБА_6 та ОСОБА_12 під час перебування у зареєстрованому шлюбі, воно є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. ст. 60, 70 СК України, а тому спадщина відкрилася на 1/2 його частину.

Звертаючись в суд з позовом та підтримуючи його в судовому засіданні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 просили визнати за ними право власності на 1/6 за кожним на спадкове майно, припинити їх право власності і стягнути з ОСОБА_6 на їх користь грошову компенсацію вартості їх часток.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є спадкоємцями першої черги за законом, вони мають право кожний на 1/6 спадкового майна.

Тому, за ними слід визнати право власності за кожним на 1/6 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,2500 га за цією ж адресою та автомобіля "Mitsubichi Colt".

Заперечуючи проти визнаня права власності на земельну ділянку, відповідачка ОСОБА_6 вказувала, що вказана ділянка отримана нею у власність за договором дарування, а тому право власності на неї за позивачами визнане не може бути.

Такі доводи колегія суддів не приймає до уваги з наступних мотивів.

Встановлено, що земельна ділянка площею 2500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться в с. Комарівка, Славутського району прийнята в дар ОСОБА_6 від ОСОБА_15 за договором дарування земельної ділянки від 13.09.2004 р., тобто під час перебування її в шлюбі з ОСОБА_12

На вказаній земельній ділянці подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_12 звели об'єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими спорудами.

Таким чином, відповідно до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, спірна земельна ділянка стала спільною сумісною власністю подружжя, і її 1/2 також спадкується ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Що стосується визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль «Nissan Not», та причеп «Сантей 750-211», то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки право позивачів на це майно посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2014 р. на 1/6 частку вказаного майна, видане ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 1252 (а.с. 73; Т.1).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідачка ОСОБА_6 враховуючи визначену вартість домоволодіння по АДРЕСА_2, заперечує проти сплати позивачам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 грошової компенсації вартості їх частки у зв'язку з її значним розміром та відсутністю можливості сплатити .

Як встановлено судом, вартість 1/6 спадкової частини домоволодіння становить 124591,89 грн; (1495102 грн. 72 коп. : 2 : 6 = 124591,89 грн), вартість 1/6 спадкової частини земельної ділянки 5554 грн (66325 : 2 : 6 = 5554 грн).

Отже, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 претендують на 260291 грн. 78 коп. грошової компенсації, не враховуючи вартості їх часток в автомобілях та причепі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сплата такої компенсації позивачам буде непомірним тягарем для ОСОБА_16, а тому за ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слід визнати право власності за кожним на 1/6 спадкову частину будинковолодіння і земельної ділянки і відмовити в задоволенні вимог про стягнення грошової компенсації.

Крім того, колегія суддів при цьому враховує, що частки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в праві власності на майно не є незначними, і сторони не заперечують, що виділ в натурі є неможливим, що підтверджується висновком №15-83/15 від 23.10.2015 р., складеного експертом ОСОБА_14, який в цій частині сторони не оспорювали.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не заперечує можливість сплати грошової компенсації за інше спадкове майно.

Тому, колегія суддів вважає, що на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підлягає стягненню грошова компенсація в сумі 26155 грн. 83 коп. кожному за 1/6 спадкову частину автомобіля "Nissan Not" - 13396 грн, причепа "Сантей 750-211 - 1865 грн, та автомобіля «Mitsubichi Colt» - 10894 грн.

Інша частина спірного спадкового майна - 2/6 залишається у власності ОСОБА_6 та по 1/6 у власності неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені яких діє ОСОБА_6

Отже, позовні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню в частині визнання права власності на 1/6 спадкову частину будинковолодіння, 1/6 спадкову частину земельної ділянки, на 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt", припинення права власності на 1/6 спадкову частину автомобіля "Nissan Not", 1/6 спадкову частину причепа "Сантей 750-2111», 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt" та стягнення компенсації за частку в спадковому майні в розмірі 26155 грн 83 коп. за 1/6 спадкову частину автомобіля "Nissan Not", 1/6 спадкову частину причепа "Сантей 750-211, і 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt".

В іншій частині позову ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за 1/6 спадкову частину будинковолодіння, 1/6 спадкову частину земельної ділянки, визнання права власності на автомобіль «Nissan Not» та причеп «Сантей 750-211» суд відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сплатили по 1827 грн. судового збору, 3100 грн. витрат на оцінку майна, 2457 грн. 60 коп. витрат на оплату вартості експертизи.

Позовні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задоволені частково на суму по 156300 грн 89 коп. кожному.

Тому, з ОСОБА_6, а також з неї як із законного представника неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, на користь ОСОБА_10 слід стягнути 1563 грн витрат понесених на оплату судового збору, та 1550 грн витрат на оплату висновку спеціаліста з проведення оцінки майна, а на користь ОСОБА_8 - 1563 грн витрат понесених на оплату судового збору, 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи та 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. витрат на оплату висновку спеціаліста з проведення оцінки майна.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12 на спадкову частину майна:

- на 1/6 спадкову частину будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 124591,89 грн;

- на 1/6 спадкову частину земельної ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн;

- на 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt", 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн.

Визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12 на спадкову частину майна:

- на 1/6 спадкову частину будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, 1 А-1, загальною площею 269,4 кв.м.; хліва 2 Б; хліва 3 В; вбиральні 4 Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 124591,89 грн;

- на 1/6 спадкову частину земельної ділянки площею 0,2500 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 5554 грн;

- на 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt", 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн.

Припинити право власності ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожного на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_12:

- на 1/6 спадкову частину автомобіля "Nissan Not", 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 13396 грн;

- на 1/6 спадкову частину причепа "Сантей 750-211", 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_7, вартістю 1865 грн,

- на 1/6 спадкову частину автомобіля "Mitsubichi Colt", 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 10894 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 26155 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 83 коп., 1563 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три) грн витрат понесених на оплату судового збору, та 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. витрат на оплату висновку спеціаліста з проведення оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 26155 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 83 коп. 1563 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три) грн. витрат понесених на оплату судового збору, 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи та 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. витрат на оплату висновку спеціаліста з проведення оцінки майна.

В іншій частині позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Пастощук М.М.

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Гаврищук Л.П.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 39