Справа № 545/1372/16-ц
Провадження № 2/545/593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства « Джерело -2 » , садівничого товариства « Джерело », голови правління садівничого товариства « Джерело -2 » та садівничого товариства « Джерело » ОСОБА_2 про скасування рішення зборів садівничих товариств, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування рішення зборів садівничих товариств, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо належності позивачеві на праві власності гаража , т.т. на підставі яких правоустановчих документів позивач є власником гаража

-обставини наявності в гаражі позивача електропостачання та на підставі якої цивільно-правової угоди та технічноі документації відбувалось постачання електроенергії до гаража, зазначити докази в підтвердження ; - не зазначено на підставі якого саме нормативно- правового документу ( рішення зборів садових товариств чи розпорядження керівника ) позивач на даний час вже не є членом садового товариства " Джероло-2 " , докази цього ; - не зазначені докази в підтвердження факту відключення гаража від мережі електропостачання ; - не зазначено до кого саме з відповідачів садівничого товариства « Джерело -2 » , Садівничого товариства « Джерело » чи голови правління садівничих товариства ОСОБА_2 пред"явлені позовні вимоги про визнання дій непровомірними , зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ( які згідно прохальноїчастини позовної заяви значаться під № № 2,3,5 ). Відповідно до норм ЦПК України позовні вимоги до кожного відповідача мають пред"являтись окремо. Крім того , позивачем про подачі позову судовий збір плачений не в повному обсязі. Так позивачем в позовній заві заявлено чотири позовних вимоги : про скасування рішення зборів садівничих товариств, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Але судовий збір сплачений лише за однією з позовний вимог, в той час як має бути сплачений за кожною позовною вимогою окремо.Таким чином , позивачеві необхідно сплатити судових збір за іншими заявленими позовними вимогами відповідно до ставок , встановлених ст. 4 закону України " Про судовий збір " . Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства « Джерело -2 », Голови правління СТ « Джерело -2 » ОСОБА_2 про скасування рішення зборів садівничих товариств, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3