Провадження 2/756/1527/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2014 у м. Києві по пр. Героїв Сталінграду - пр. Московському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мазда», д.н. НОМЕР_8. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2014 ОСОБА_1 був визнаний винною у вчиненні ДТП та притягнена до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Мазда» д.н. НОМЕР_8, отримав механічні пошкодження. Позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 14533,00 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника. Станом на день подачі позовної заяви та з моменту ДТП заяв про ДТП від водія автомобіля «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 на адресу позивача не надходило. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14533,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

У суд представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії полісу страхування було застраховано автомобіль «Мітсубіші» д.н. НОМЕР_5 (а.с. 11).

23.10.2014 о 11.05 год. ОСОБА_1 по пр. Героїв Сталінграду - пр. Московському в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_5, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_8, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5949/14 від 23.10.2014 (а.с. 10), згідно якого відповідач ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні зазначеної ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.

Відповідно до рахунку-фактури №К-00000060 від 28.01.2015 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Мазда» д.н. НОМЕР_8, внаслідок пошкодження при ДТП складає 18705,00 грн. (а.с. 22).

Позивачем відповідно до договору страхування згідно платіжного доручення №489 від 17.04.2015 сплачено страхове відшкодування в розмірі 14533,00 грн. (а.с. 9).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається з ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статі 33 цього Закону (учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП), шляхом подання письмової заяви до будь-якого відділення страховика.

Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивач не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн.

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» шкоду у порядку регресу у розмірі 14533,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов