Справа № 461/2284/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними, скасування постанов про розшук та затримання транспортного засобу, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить поновити строк звернення із даною скаргою, як такий, що пропущено з поважних причин. Визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 протиправними та незаконними. Скасувати постанови державного виконавця про розшук та затримання транспортного засобу, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2014 року ВП №44918206, ВП №44918142, ВП №44920882 та ВП №44920979; постанови про розшук майна боржника від 01 жовтня 2014 року у ВП №44920882, ВП №44918142, ВП №44918206 та від 29 вересня 2014 року ВП №41624321.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою заявник вказує, що отримала копії постанов про відкриття виконавчих проваджень 16 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року її представник ознайомився із матеріалами виконавчого провадження. Вказує, що 16 жовтня 2014 року працівник ДАІ вилучив технічний паспорт на її автомобіль, пояснивши, що такий знаходиться у розшуку. 17 жовтня 2014 року державним виконавцем було надано копії документів виконавчого провадження, в який вона виявила, зокрема, виклик державного виконавця від 01 жовтня 2014 року, який нею отриманий не був взагалі. Вважає, що вищевказані дані свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження постанов.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у цивільному провадженні урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд не визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою, оскільки скаржниця вказує, що про винесені постанови їй стало відомо ще у жовтні 2014 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження та отриманні копій таких. ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу неможливості звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли остання отримала оскаржувані постанови.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене, оскільки скаржником пропущено строк звернення до суду для вчинення процесуальної дії, такий сплив 27 жовтня 2015 року, скарга до суду скерована 04 березня 2016 року, суд не визнає причини пропуску строку на звернення до суду поважними, а тому приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними, скасування постанов про розшук та затримання транспортного засобу, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мисько Х.М.