overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наступних уточнень просить суд встановити, що ОСОБА_2 є його рідною матірю, а ОСОБА_3 його рідним братом; визнати за ним у порядку спадкування право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4.

В судове засідання 21.03.2016 року позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати позивача для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставі ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 164/761/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в особі судді Ониско Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, з усіх видів заробітку (доходу) боржника, у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2016 року та до досягнення нею повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.В.Ониско
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 8 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою (касаційною скаргою) про перегляд Верховним Судом України рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 8 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтями 324 - 327, 336, 341 ЦПК України.

Водночас до заяви ОСОБА_1 додані ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року і 10 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява (касаційна скарга) про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.

В поданій заяві не зазначено:

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України;

- відсутня вимога щодо судового рішення суду касаційної інстанції із зазначенням дати його постановлення (яка саме ухвала касаційного суду підлягає перегляду з огляду на те, що до заяви додано дві ухвали касаційного суду).

Також, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 12 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 625/134/16-ц
Провадження № 2/625/62/16
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2016 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 1995 року була її рідною матір`ю, та визнати її право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири № 15 в житловому будинку № 3 по вул. Лермонтова, селища Коломак Коломацького району Харківської області та віднесені до неї 1/2 частину 1/18 частини сараю і 1/2 частину 1/18 частини погребу.

Позовна заява ухвалою суду від 07 квітня 2016 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119, частини 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до неї не додані - документ про сплату судового збору, а також копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, неправильно визначена ціна позову.

У матеріалах справи міститься розписка про отримання 15 квітня 2016 рокупозивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, станом на 21 квітня 2016 року, вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, не усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Коломацького районного суду Харківської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2239/16-ц
Провадження № 22-ц/792/905/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії державного виконавця та про скасування експертної оцінки,

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року ПАТ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк».

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При направлені учасникам справи копії рішення було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження спільної дитини сторін - ОСОБА_3, замість вірного 30.06.2013 року, зазначено 30.07.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 27.01.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи суд встановив, що допущена описка може встановити труднощі для виконання рішення, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8718/15-ц пр. 336/516/2016 від 27.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати дату народження ОСОБА_3 30.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 201/615/16-ц (2/201/1008/2016)
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявою представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Від представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом накладання арешту та заборони відчуження на все їх рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити та накласти арешт на належне відповідачам майно в межах розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) в межах позовних вимог у розмірі 44 000,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий райнний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
код суду 233 Номер справи 233/1569/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О.Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа №206/1541/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичному шлюбі чоловіка і жінки, які постійно проживали однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у фактичному шлюбі чоловіка і жінки, які постійно проживали однією сім'єю, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником не додано всіх копій документів, що додані до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичному шлюбі чоловіка і жінки, які постійно проживали однією сім'єю - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 31 березня 2016р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа №2/714/87/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"29" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.02.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача та зясовано позицію відповідачки: прийнято до спільного розгляду з даним позовом позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 09 березня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя