справа №619/5282/15-ц
провадження №2/619/300/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №97 на доставку метало пластикових вікон. Відповідно до умов основного договору ФОП доставив, а ОСОБА_1 отримав та зобовязався сплатити за металопластикові вікна суму зазначену в додатковій угоді №006449 від 18.01.2013 року, з яких:
-2769 гривень 33 копійки сума до сплати до моменту отримання товару;
Товар був отриманий у повному обсязі, про що було складено акт приймання-передачі від
Між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний факторинг» укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2013992 від 31.08.2012 року, відповідно до якого ФОП у випадку продажу товару може відступити право вимоги боргу боржника.
Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки, ФОП ОСОБА_2 з метою забезпечення отримання оплати за наданий товар запропонував, а ОСОБА_1 погодився та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг», за яким ТОВ «Сучасний факторинг» сплатив ФОП ОСОБА_2 борг за ОСОБА_1 та отримав право вимоги до останнього щодо сплати боргу та у випадку порушення ОСОБА_1 щодо оплати боргу та у випадку порушення умов погашення штрафних санкцій за основним договором.
ОСОБА_1 оплату не здійснив жодного разу, допустив прострочення виконання на 34 платіжних періодів 1033 днів.
З ОСОБА_1 підлягає стягненню штрафна санкція, передбачена договором з розрахунку 300 гривень 00 копійок за кожний пропущений платіж (12 періодів х 300 гривень = 3600 гривень) .
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 18.01.2013 року було укладено договір №97 на доставку металопластикових вікон. Відповідно до умов основного договору ФОП ОСОБА_2 зобовязався доставити, а відповідач ОСОБА_1 отримати та провести оплату (а.с.20-22).
Як вбачається з акту приймання-передачі від 18.01.2013 року ФОП ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв товар, зауважень до якості і кількості немає (а.с.24).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктами 3, 4 частиною 1 статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1084 КК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав з нього підлягає стягненню штрафна санкція, передбачена договором з розрахунку 300 гривень 00 копійок за кожний пропущений платіж (12 періодів х 300 гривень = 3600 гривень) .
Статтею 625 ЦК України передбачено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610-612, 625, 1077, 1084 Цивільного кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков