Справа № 351/1433/15-ц
Номер провадження №2-п/351/6/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 02.02.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 02.02.2016 р., яким задоволено ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що 31 січня 2016 року заявник терміново виїхав у закордонне відрядження до Польщі, з якого планував повернутися до моменту проведення судового засідання 02 лютого 2016 року, щоб бути присутнім на цьому засіданні. Кордон України останній перетнув вночі 01 лютого 2016 року, а ввечері 01 лютого 2016 року планував повернутися. Проте з незалежних від нього обставин не зміг вчасно повернутись. Крім того, заявник не міг повідомити про свою відсутність, бо перебував за межами України. Перебування за межами України підтверджуються відмітками про перетин кордону в паспорті.

Тому вважає, що є наявними обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Окрім того позивач вказав, що станом на 27.08.2018 року сума інфляційних втрат становить 395,52 дол. США, сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та процентами становить 51,05 дол. США. Вважає, що стягування сум, нарахованих за майбутні періоди, не відповідає чинному законодавству України.

Також, в Звіті щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, всі розрахунки наведені в гривнях, суми заборгованостей відповідно теж в гривнях, тому вважає, що в позовній заяві суми вказані в дол. США. неправомірно.

Вважає, що суд помилково застосував до цих правовідносин положення закону, який регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні.

Також, в позовній заяві позивач вказав суму нарахованої пені 1112,62 дол. США. В додатках до позовної заяви (які є в матеріалах справи) де проведено розрахунок пені вказано, що пеня нараховувалась починаючи з лютого місяця 2011 року, однак позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена в один рік. Тому вважає нарахування пені за такий термін неправомірним.

Просив суд визнати причини неявки поважними, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та скасувати заочне рішення.

Заявник в судовому засіданні просив заяву задоволити, скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 02.02.2016 р.

Представник ПАТ «Держощадбанк України» в судовому засідання зазначив, що рішення суду є законним, а тому підстав для його скасування не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки через відсутність заявника під час розгляду справи не було враховано його доводи по справі, обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232,233 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 02.02.2016 р. - задоволити.

Скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від - 02.02.2016 р. яким задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3