Справа № 660/192/16-ц
Номер провадження 2/660/110/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Губській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на ту обставину, що 26.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було фактично укладено договір купівлі продажу автомобіля ЛІАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1., згідно умов якого, сторони домовилися про укладення договору купівлі продажу автомобіля згідно до вимог чинного законодавства після виплати вартості автомобіля, яка становила 6000,00 доларів США в національній валюті гривні по курсу НБУ. Згідно розписки, відповідач після отримання автомобіля та сплати 16000,00 грн., що еквівалентно 842 долари США, зобовязувався сплачувати позивачу кожен місяць по 300 доларів США. Оскільки, станом на 22.02.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 126900,00 грн., яка є непогашеною, тому позивач просив стягнути на свою користь зазначену заборгованість та судові витрати.

У судове засіданні позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що розписка підтверджує про передачу 1000,00 доларів США, а не 842,00 долари США, як значиться у позові, та зважаючи, що позивачем перерахунок суми боргу за курсом долару є завищеним, тому позов визнав в частині, а саме проти задоволення позовних вимог у сумі 117364,00 грн. не заперечував.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами у наданих поясненнях, 26.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було фактично укладено договір купівлі продажу автомобіля ЛІАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно умов якого, сторони домовилися про укладення договору купівлі продажу автомобіля згідно до вимог чинного законодавства після виплати вартості автомобіля, яка становила 6000,00 доларів США в національній валюті гривні по курсу НБУ.

Згідно розписки, складеної 26.12.2014 року, яка є письмовим документом та має правову природу щодо підтвердження існування між сторонами правовідносин, виникаючих із договору купівлі продажу,ОСОБА_2 взяв автомобіль НОМЕР_2, передавши 25.12.2014 року ОСОБА_1 1000,00 доларів США та зобовязувався повертати кожен місяць по 300 доларів США до погашення всієї суми боргу.

Згідно виписки по карці/рахунку ОСОБА_1, наданої публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" від 22.02.2016 року № O3SI-85PK-S57G-U74A за період 01.12.2014 року 21.02.2016 року, вбачається зарахування коштів, а саме:

- 24.12.2015 року у сумі 2501,58 грн. (квитанція № 272682121 сплачено 2595,00 грн.);

- 17.11.2015 року у сумі 2502,42 грн. (квитанція № 4257 сплачено 2502,42 грн.);

- 08.10.2015 року у сумі 2502,42 грн. (квитанція № 3842 сплачено 2502,42 грн.);

- 06.08.2015 року у сумі 3991,94 грн. (квитанція № 2347 сплачено 3991,94 грн.).

Згідно офіційного курсу валют НБУ долар США еквівалентний станом на 24.12.2015 року 22,99 грн., 17.11.2015 року 23,20 грн., 08.10.2015 року 21,27 грн., 06.08.2015 року 21,56 грн.

Судом встановлено, що враховуючи офіційні курси валют в момент здійснення погашення заборгованості, відповідачем було перераховано 24.12.2015 року 108,81 доларів США, 17.11.2015 року 107,86 доларів США, 08.10.2015 року 117,65 доларів США, 06.08.2015 року 185,15 доларів США, що разом становить 519,47 доларів США. Загальна сума боргу за офіційним курсом долара США, встановленим Національним банком України станом на 30.03.2016 року, складає 118461,62 грн. (1000 доларів США + 519,47 доларів США) х 26,4392грн.).

Зважаючи на надані докази, суд критично ставиться до заперечень відповідача про наявну суму боргу згідно перерахунку у розмірі 117364,00 грн., оскільки перерахунок боргу повинен ґрунтуватися на офіційному курсі валют в день здійснення погашення боргу, як це визначено розпискою, яка є письмовим доказом у справі, і залишок боргу повинен бути перерахований на час розгляду справи, тобто станом на 30.03.2016 року, згідно вимог чинного законодавства.

Разом з тим, посилання позивача на ту обставину, що при складені розписки відповідачем надано 16000,00 грн. що еквівалентно 842,00 доларів США, спростовуються матеріалами справи, а саме розпискою, згідно якої вбачається передача коштів у розмірі 1000,00 доларів США та курсом НБУ, згідно якого станом на 26.12.2014 року долар США коштує 15,7689 грн. Також, вимоги позивача про наявність заборгованості у розмірі 126900,00 грн., є частково необґрунтованими, оскільки, не підтверджуються наданими доказами та розрахунки здійсненні без врахування офіційного курсу валют, оскільки встановлено, що сума боргу на момент розгляду справи становить 118461,62 грн.

Згідно змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другої сторони (покупця), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, оскільки за умовами договору відповідачем грошова сума позивачу, обумовлена умовами договору сплачена не була, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 118461,62 грн., та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує пропорційно до задоволених вимог суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211,90 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 23, 84, 88, 625, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 118461,62 грн. (сто вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 62 копійки) та суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,90 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 90 копійок).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко