Номер провадження: 22-ц/785/2812/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Железнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Олексеєва Олена Олексіївна, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 12. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11. 12. 2015 р. постановлено передати зазначену цивільну справу на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, представник ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду як незаконної та необгрунтованої, зокрема, вказуючи на порушення норм процесуального права щодо виключної підсудності цієї справи за місцем знаходження нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат Григорєв В. В., представник ОСОБА_3, погодився з доводами апеляційної скарги.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_2, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та вказівкою, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Суд першої інстанції передаючи дану справу на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області виходив з положень ст. ст. 109, 116 ЦПК України і того, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання в Овідіопольському районі Одеської області.

Проте вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 (Передача справи з одного суду до іншого) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Але відповідно до ч. 1 ст. 114 (Виключна підсудність) ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Одеси позов подано до ОСОБА_3 (з вказівкою місця знаходження/проживання в АДРЕСА_1) про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного 25. 11. 2011 р. між сторонами у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Тобто, у даному випадку у справі має місце спір, що виник з приводу нерухомого майна, який за вимогами ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність пред'являється лише за місцезнаходженням майна.

Оскільки ж спірне нерухоме майно, з приводу якого виник спір, не знаходиться в Овідіопольському районі, то суд першої інстанції не мав підстав направляти справу до Овідіопольського районного суду Одеської області, а мотивування судом такого направлення справи для розгляду до цього суду реєстрацією в Овідіопольському районі Одеської області місця проживання відповідача у даному випадку не грунтується на законі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації місця проживання відповідача порушені вимоги ст. ст. 114, 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 307, 311 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_2,підлягає задоволенню, а вказана оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11. 12. 2015 р.і направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Олексеєва Олена Олексіївна, про визнання договору купівлі - продажу недійсним для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О.Д. Варикаша

В. А. Станкевич