Справа №463/6413/14-ц
Провадження №2/463/80/16
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору № 30475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 24.09.2013 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представником відповідача предявлено зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору № 30475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 24.09.2013 року, укладеного між сторонами, стягнення з відповідача за даним договором 7560 грн. та 1091 грн. нарахованих процентів, який просила прийняти та розглянути з первісним позовом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмету позову договору № 30475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 24.09.2013 року, укладеного між сторонами, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення грошових коштів

та обєднати в одне провадження з первісним позовом :

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним.

Надати відповідачу, третім особам копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Леньо С. І.