АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.09.2015 року.

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 21.12.2015 року, тобто подав апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України..

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2016 р. отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25.01.2015 р.

Однак станом на 17.03.2016 р. вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2016 р. апелянтом та його представником не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Унікальний номер справи: 758/9796/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3214/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою в 30-денний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В.Корчевний