Справа 663/3006/15-ц
Провадження 2-р/663/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Тимчасово виконуючого обовязки завідувача Аптекою №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про розяснення рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. завідувача Аптекою №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» в особі Аптеки №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що є незрозумілим вказане рішення суду, оскільки на його думку заборгованість по заробітній платі на користь позивачки має бути стягнуто з відокремленого підрозділу юридичної особи КЗ «Скадовська центральна районна лікарня», а саме з Аптеки №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня».

Частина 8 ст.8 ЦПК України передбачає право застосування судом до відносин, які не врегульовані законом, закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 не доданий документ який свідчить про сплату судового збору.

Беручи до уваги, що Аптека №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» не є юридичною особою, слід вважати, що ОСОБА_1 звертається до суду як фізична особа, тому слід сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. у відповідності до п/п 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з норми ст.221 ЦПК України, із заявою про розяснення рішення можуть звертатися особи які брали участь у справі або державний виконавець.

Беручи до уваги, що участь у справі брали позивач ОСОБА_2 та відповідач КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» в особі Аптеки №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження його повноважень звертатися до суду в інтересах сторін по справі, оскільки посада Т.в.о. завідувача Аптеки автоматично не уповноважує виступати від імені юридичної особи КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» в особі Аптеки №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня».

Таким чином, не додержані вимоги ч.8 ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що розяснення рішення суду може стосуватися тільки незрозумілого змісту рішення, а не мотивів його прийняття, необхідно вказати, що конкретно є незрозумілим в тексті рішення, тобто навести обґрунтування мотивів звернення до суду які стосуються саме тексту рішення, а не правової позиції у відповідності до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк особа виконає вимоги визначені ст.119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву тимчасово виконуючого обовязки завідувача Аптекою №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 про розяснення рішення, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська