АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1299/15-ц
Провадження № 22-ц/792/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Матковської Л.О.,

за участю секретаря: Дубової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деражнянської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, Деражнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним позовом, в якому просила суд поновити її на посаді секретаря районного методичного кабінету відділу освіти, молоді та спорту Деражнянської РДА з 28 серпня 2015 року, а також стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 13000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Рішенням Деражнянського районного суду від 29 грудня 2015 року у задоволенні позову про поновленні на роботі ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря районного методичного кабінету відділу освіти, молоді та спорту Деражнянської районної державної адміністрації. Стягнуто з Деражнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1500 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

В березні 2016 року Деражнянська РДА звернулась до апеляційного суд із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду. Просила дати чітке роз'яснення рішення апеляційного суду, а саме вказати механізм поновлення ОСОБА_1 на посаді методиста районного методичного кабінету у ліквідованому, відповідно до чинного законодавства, відділі освіти, молоді та спорту Деражнянської РДА, а також роз'яснити з якого бюджету (державного або місцевого) потрібно провести виплати ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що заява Деражнянської РДА не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення заявник просить роз'яснити не саме рішення, а вказати спосіб виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду є зрозумілим, в ньому повно викладені обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з наведенням оцінки доказів, тому заява Деражнянської РДА не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 307, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Деражнянської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, Деражнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук