У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільській області від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Виключено з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_3про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня

2015 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена скаржницею причина була визнана не поважною.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржниця надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навела підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження з поважної причини.

У касаційній скарзі скаржниця просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскаржуються лише ухвали апеляційного суду про зупинення провадження у справі, оскільки вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвали апеляційного суду щодо призначення експертизи у справі касаційному оскарженню не підлягають, у зв'язку з чим касаційна скарга в частині призначення експертизи у справі касаційному розгляду не підлягає.

Щодо зупинення провадження у справі, в цій частині ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року є законною та обгрунтованою, оскільки без висновку судово-генетичної експертизи неможливо з'ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року в частині призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня

2015 року в частині зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович