І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Прокопчук Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8611,10 грн. та на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Судові витрати по справі та витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 064548 ОСОБА_2 належить легковий автомобіль марки "Міtsubishi Соlt", 2008 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У розділі особливі відмітки вказаного свідоцтва зазначено, що право користування даним транспортним засобом має ОСОБА_1.
В протоколі огляду транспортного засобу від 03 березня 2016 року, складеного оцінювачем ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_2 вказано, що після огляду автомобіля "Міtsubishi Соlt", 2008 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено подряпини по площині скла вітрового вікна. Оцінювачем зроблено висновок: скло вітрового вікна пошкоджено подряпинами по площині, що значно погіршує обзорність водію, в умовах СТО скло не ремонтується, для безпечної експлуатації автомобіля потрібна заміна скла.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України докази є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що в ніч на 06 квітня 2015 року перебував на чергуванні в гаражному кооперативі "Зоря" по вул. Вербова, 18 а, під час якого став свідком того, як ОСОБА_3 пошкодив автомобіль марки "Міtsubishi Соlt", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на території вказаного кооперативу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Передбачені ст. 1166 ЦК України підстави відповідальності особи за завдану майнову шкоду застосовуються в разі наявності між сторонами спору в деліктних зобов'язаннях.
Юридичною підставою деліктної відповідальності є склад цивільного правопорушення. Його складовими елементами є: протиправна поведінка заподіювача шкоди (дія або бездіяльність), настання шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина заподіювача шкоди (умисел чи необережність).
Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду за пошкоджене лобове скло автомобіля у розмірі 8611,10 грн.
Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає їх недоведеними, оскільки згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що позивач заяви про визнання його представника особою, яка надає правову допомогу не подавав, судом відповідна ухвала не приймалась, суд вважає позовні вимоги в цій частині недоведеними.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487,20 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8611,10 (вісім тисяч шістсот одинадцять) гривень 10 копійок майнової шкоди та судові витрати по справі, а саме, сплачений судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін