АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц//791/930/16 Головуючий у першій інстанції Котьо І.В
Єдиний унікальний номер: 667/7342/15ц Доповідач Базіль Л.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженого представника Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_3 на додаткове рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови ОСОБА_5, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій Херсонського міського голови, щодо видання розпорядження від 19 серпня 2015 року за № 569-К незаконним та протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено додаткове рішення, яким вирішено доповнити рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій Херсонського міського голови щодо видання розпорядження від 19 серпня 2015 року за №569-К незаконними та протиправними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зазначити, що стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 974 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі уповноважений представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_3 просить додаткове рішення скасувати, посилаючись на те, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 грудня 2015 року скасовано 02 лютого 2016 року Апеляційним судом Херсонської області.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, тому її на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір" було звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

При вирішенні спору Комсомольським районним судом м. Херсона додатковим рішенням від 23 грудня 2015 року на користь держави з виконавчого комітету Херсонської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 974 грн.40 коп.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу уповноваженого представника виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_3 задоволено. Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2015 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням апеляційного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі відмовлено, то підстав для стягнення з відповідача судових витрат не має, тому колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції про стягнення з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь держави судового збору в розмірі 974 грн.40 коп. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст.88, 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженого представника виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_3 на додаткове рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2015 року задовольнити.

Додаткове рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2015 року скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 03 березня 2016 року

Рішення набрало законної сили 26 лшютого 2016 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з О.В. Прушинська