УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Керецьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в особі директора ОСОБА_2 про встановлення педагогічного навантаження, стягнення різниці в оплаті праці, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати дії директора Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2, як зловживання службовим становищем; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3 000 гривень; встановити педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік в обсязі 18 годин та стягнути різницю в оплаті праці з 01 вересня 2015 року по день вирішення справи.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області

від 05 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено зобов'язати керівника Керецьківської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 розподілити ОСОБА_3 педагогічне навантаження на 2015-2016 навчальний рік відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» не менше 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог про зобов'язання розподілити педагогічне навантаження, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачу без його згоди було розподілено нижче від гарантованого Законом України «Про загальну середню освіту» мінімального розміру навантаження на повну ставку (замість 18 годин встановлено 12 годин), чим змінено істотні умови праці без виробничої необхідності, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України та ч. ч. 1, 2 абз. 2, 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не оскаржувалось, а тому не переглядається у касаційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня

2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Керецьківської загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступенів, в особі директора ОСОБА_2 про встановлення педагогічного навантаження, стягнення різниці в оплаті праці, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня