Справа № 338/47/16-ц
Провадження № 22-ц/779/768/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 24 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

18.01.2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років посилаючись на те, що вона ніде не працює, оскільки здійснює догляд за двома малолітніми дітьми, які часто хворіють.

Рішенням Богородчанського районного суду від 24 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано положень ст.182 СК про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Зокрема судом не було враховано того, що позивач одержує соціальну допомогу на утримання дитини до досягнення трьох років в сумі 25000 грн. протягом трьох років та отримує допомогу в розмірі 1200 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей.

Крім того він систематично сплачує аліменти на утримання дітей.

Не враховано судом і того, що він має стабільний дохід, оскільки працює столяром у ФОП ОСОБА_5 і розмір його зарплати становить 1450 грн., а тому суд невірно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Апелянт також вказує на те, що він проживає разом зі своїми батьками, які є непрацездатними та перебувають на його утриманні.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до 07.12.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у них є двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч.2 ч. 4 ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що відповідач сплачує на утримання двох малолітніх дітей аліменти у розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, що підтверджено довідкою ВДВС Богородчанського РУЮ.

Враховуючи те, що відповідач може надавати матеріальне утримання дружині, а відповідно до ст.84 СК вона таке право має незалежно від того чи вона працює та незалежно від матеріального становища, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що суд невірно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, не врахувавши того, що він працює та має стабільний дохід, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 не подав суду першої інстанції доказів його працевлаштування, а довідку про роботу у ФОП ОСОБА_5 та середньомісячний заробіток подав лише в засіданні суду апеляційної інстанції, не зазначивши поважних причин неподання таких доказів у суді першої інстанції. Крім того, зазначена довідка не містить інформації щодо того з якого часу відповідач працевлаштований на постійну роботу.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апелянта про те, що судом не застосована ст.182 СК, яка передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, оскільки стаття 182 СК застосовується при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є молодою працездатною особою, висновок суду першої інстанції про те, що він спроможний платити аліменти у розмірі 500 грн. на утримання дружини є правильним.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 24 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.М. Вакарук П.І. Проскурніцький