Справа №278/137/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.

при секретарі Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, а саме: кімнатою №8 гуртожитку заводу в будинку №2-А, що розташований по вул. Польова в с. Піски Житомирського району Житомирської області.

25.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 (в своїх інтересах та інтересах дитини) звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні зазначеним вище житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з цього питання, вважає, що в наявності підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, також вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що позови взаємоповязані, суд прийшов до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити, вимоги за зустрічним позовам обєднати в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 в своїх та інтересах дитини ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік