Провадження №2/761/1981/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулов А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії щодо проведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просило визнати незаконними дії відповідачки з встановлення на АДРЕСА_1 перегородки та заскління місць загального користування (балкону) та зобов»язати останнью вчинити дії з приведення приміщення в попередній стан шляхом демонтажу перегородки з дверима та засклінняної частини спільного балкону на фасадній частині будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Перший український експертний центр» є експлуатуючою організацією будинку АДРЕСА_2. ОСОБА_2 є власнецею квартири НОМЕР_1 у вказаному будинку. Під час експлуатації будинку працівниками «Перший український експертний центр» було виявлено, що відповідач самовільно на 14 поверсі в будинку за вказаною адресою перегородила дверима та засклінила частину спільно балкону на фасадній частині будинку призначеної для евакуації людей і проведення пожежно-рятувальних робіт через зовнішню повітряну зону. Позивач звертався до відповідача із заявою від 23.07.2015 про приведення приміщення у попередній стан, але відповідач не отригував. Вказані дії відповідачки порушують норми чинного законодавства, в зв»язку з чим позивач просив зобовязати відповідача вчинити дії щодо приведення приміщення в попередній стан.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Перший український експертний центр» є експлуатуючою організацією будинку АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Договіром про відступлення права вимоги №05/07/2011-003 від 05.07.2011р.

15.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №75-64 предметом якого, є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку АДРЕСА_2, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачені цим договором. (а.с. 7).

Відповідно до п. 11 цього Договору, Споживач зобов»язаний дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил. Вчасно вжити заходів до усунення пов'язаних з отримання послуг неполадок, що виникли з власної вини, за власний рахунок. Дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнення приміщення або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Крім того, п. 14 Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законом за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та за порушення визначених цим договором зобов»язань.

У відповідності до ст. 10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.

Судом встановлено, що власниками багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 на адресу позивача було направлено Листа №640 від 17.02.2015 року щодо самовільно збудованої конструкції в 1 под»їзді на 14 поверху власником квартири НОМЕР_1 цього будинку, а також застіклення частини спільного балкона на фасаді будинку. (а.с 13).

Так, з Листів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за № 10/26-49/2105/02/4 від 21.05.2015 року та №10/26-11/2905/09 від 29.05.2015 року вбачається, що на 14 поверсі 1 подїзду житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено перегородження та застіклення відкритого переходу по балкону до сходової клітини призначеної для евакуації людей і проведення пожежно-рятувальних робіт через зовнішню повітряну зону. (а.с. 15-17).

У зв»язку з цим на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про приведення приміщення у попередній стан.(а.с. 18).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок аяконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1 - 3 категорії складності;

видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4 - 5 категорії складності.

Судом встановлено, що Департамент не видавав дозволу та не реєстрував інших документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання будівельних і підготовчих робіт та не приймав місця загального користування після реконструкції до експлуатації за вказаною адресою. (а.с. 15-17)

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх втримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (далі - Правила).

Згідно п. 4. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45 власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затв. Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно ст. 189 Житлового кодексу України, особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під'їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно чинного законодавства України.

Так, відповідно до п. 4.3.1. Наказу Міністерства з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року № 126 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд.

Таким чином, дана перегородка перекрила доступ до переходу по балкону до сходової клітини, чим і порушує Правила пожежної безпеки, що може привести до непередбачуваних наслідків у разі виникнення аварійної ситуації, а отже, такі дії відповідачки є протиправними та незаконними.

Відповідно до ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про пожежну безпеку»(від 17.12.1993, № 3745-ХІІ) питання, пов'язані із знесенням, перенесенням, переплануванням будівель, побудованих з порушенням вимог пожежної безпеки, вирішуються місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, судом.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України, наймач, допустивши самовільне переобладнання або перепланування житлового приміщення зобов'язаний за власний рахунок привести приміщення до попереднього стану.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачкою були порушені вказані норми і здійснено незаконне перегородження та застіклення відкритого переходу по балкону до сходової клітини, таким чином має нести відповідальність за порушення вимог закону та відновити попередній стан приміщення.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, затв. Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст.ст. 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 179, 189 ЖК УРСР, ст. 24 ЖК України, ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними ьа зобовязання вчинити дії щодо проведення приміщення у попередній стан - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_1 з встановлення на АДРЕСА_1 перегородки та заскління місць загального користування (балкону) - незаконними.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти, здійснити дії з приведенням у попередній стан місць загального користування (балкону) на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу перегородки з дверима та засклінняної частини спільного балкону на фасадній частині будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: