У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про захист права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він володіє земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться належна йому частина (7/20) житлового будинку. Власником суміжної земельної ділянки та іншої частини будинку є ОСОБА_5, яка з жовтня 2008 року по жовтень 2013 роки проводила будівельні роботи шляхом реконструкції своєї частини будинку, які на його думку, виконані з порушенням його права та права його членів сім'ї, які проживають в будинку разом із ним. Зокрема, при улаштуванні мансардного поверху, частину свого даху відповідач розмістив над його частиною будівлі і на належній йому земельній ділянці. Крім того, реконструкція частини будинку здійснена з відхиленням від проекту, що призвело до пошкодження його майна, а саме до порушення цілісності всієї будівлі, затікань стелі та промерзання кімнат у належній йому частині будинку. Його вимоги щодо перебудови будинку залишені відповідачем без належного реагування. З огляду на викладене, просив зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу даху її частини будинку, що знаходиться над поверхнею вказаної земельної ділянки; зобов'язати відповідача знести належний їй об'єкт будівництва, а саме: частину житлового будинку та зобов'язати відновити стан будинку за вищевказаною адресою, що існував до здійснення нею будівництва (реконструкції). Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 103, 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки не встановлено негативних наслідків, спричинених будівельними роботами, які проводились з відхиленням від будівельного проекту та пошкодженням майна, яке належить позивачу. Крім того, спірний об'єкт будівництва знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, і не є самочинним будівництвом. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, відхилити. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й