АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9435/15 Справа № 207/3721/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на час її навчання у Дніпродзержинському державному технічному університеті по 30 червня 2018 року включно з 1/6 до 1/8 частини з усіх видів його заробітку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив роз'яснити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, а приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що в рішенні суду не освітлене питання з якої саме дати аліменти будуть нараховуватись у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

Проте, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, питання, на які посилається заявник не потребують роз'яснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддi: