Справа №265/1219/16-ц
Провадження №2/265/811/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 29 листопада 2014 року ОСОБА_3, матері позивача. Зазначала при цьому, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, внаслідок чого залишилось спадкове майно, яке складається з будинку 18 по вулиці Будівельній в місті Маріуполі. Додавала, що позивач мешкає з 2007 року в Республіці Молдова. На прохання своєї матері він приїхав доглядати її у жовтні 2014 року, покинувши свою роботу. Вказувала, що після смерті ОСОБА_3 позивач не міг залишатись надовго в України, бо поспішав на роботу, а також за своїм психологічним станом не думав про майбутню спадщину. Через рік він через свою повірену особу звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у проведенні реєстрації його заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 На підставі переліченого представник позивача просила суд визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Представник позивача, яка діє на підставі договору, ОСОБА_2, повністю підтримала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, а також просила суд задовольнити поданий позов. При цьому додавала, що ОСОБА_1 доглядав перед смертю свою матір, ОСОБА_3, поховав її, однак у передбачений законом строк не встиг оформити свої спадкові права, бо мешкає та працює в іншій країні, у Молдові. При цьому позивач приїздив восени 2015 року для подання заяви про прийняття спадщини, у чому отримав відмову від нотаріусу. У теперішній час ОСОБА_1 оформив довіреність на певну особу, яка може реалізувати його право на подання заяви до нотаріусу, тому строк для подання такої заяви буде достатній йому незначний.

Представник відповідача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала, вважаючи, що останній на підставі пояснень допитаних свідків довів існування у нього перешкод для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в передбачений законом строк. Таким чином за наявності поважності пропуску такого строку була не проти задоволення позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників процесу, які зявились, вивчивши письмові докази, вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка подається ним особисто.

На підставі ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому на підставі п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні було підтверджено, що 29 листопада 2014 року померла ОСОБА_3, що вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1649 від 2 грудня 2014 року (а. с. 4).

З копії актового запису про смерть № 1649 від 2 грудня 2014 року, здійсненого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_3 померла 29 листопада 2014 року, яка мешкала по вул. Будівельній 18 в м. Маріуполі, свідоцтво про смерть якої було видано ОСОБА_5, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Будівельній 19 (а. с. 32).

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Кагульським міським відділом РАЦС Вулкапештського відділу РАЦС Молдовської РСР, вбачається, що ОСОБА_1 народився 21 жовтня 1960 року, батьками якого зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3, актовий запис № 377 від 14 листопада 1960 року (а. с. 5).

Відповідно до паспорту громадянина республіки Молдова вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином республіки Молдова (а. с. 6).

За інформацією приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 12 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої 29 листопада 2014 року ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 33).

На підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 1987 року, посвідченому держаним нотаріусом, реєстр 3366, ОСОБА_3 набула у власність 3/5 частики будинку 18 по вулиці Будівельній в м. Маріуполі, право власності якої було зареєстровано в Маріупольському БТІ у вересні 1987 року, реєстр № 21518 (а. с. 13-16).

Допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, вказували, що ОСОБА_3 була їх сусідкою напроти їх будинку, яка померла 29 листопада 2014 року. ОСОБА_1 син ОСОБА_3, який тривалий час мешкає в Молдові, де у нього родина та робота. Однак він регулярно приїздив до своєї матері у відпустку, надаючи їй матеріальну допомогу та допомагав по господарству. Вказували, що, коли мати позивача захворіла, ОСОБА_1 приїхав восени 2014 року доглядати ОСОБА_3 Він викликав їй лікарів, мешкав із нею, годував, бо вона вже не могла самостійно ходити. А коли вона померла, то позивач поховав її. Оскільки він у місті інших рідних немає, то свідки йому допомагали у чому могли, як сусіди. Так на прохання позивача ОСОБА_5 за своїми документами отримав у відділі РАЦС свідоцтво про смерть ОСОБА_3, бо у позивача громадянство Молдови. На підставі того, що у ОСОБА_1 робота в іншій країні, то він був змушений протягом кількох днів після смерті своєї матері поїхати додому. Зазначали, що позивач перебував при цьому у пригніченому стані, тому можливо на підставі цього, або за відсутності коштів не подав одразу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріусу. Вказували, що восени 2014 року загалом ОСОБА_1 перебував в м. Маріуполі десь протягом 1,5 місяця. В подальшому ОСОБА_1 приїздив восени 2015 року до міста Маріуполя для оформлення своїх спадкових прав, однак йому в цьому було відмовлено.

Суд встановив, що у передбачений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач заяву до нотаріальної контори не подав, внаслідок чого при звернені до приватного нотаріуса ОСОБА_7 повіреної ОСОБА_1 особи, ОСОБА_8, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а. с. 17).

Однак суд вважає, що в судовому засіданні представник позивача довела поважність з обєктивних причин пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки позивач був позбавлений можливості подати вказану заяву про прийняття спадщини після смерті 29 листопада 2014 року своєї матері, ОСОБА_3 з поважних причин, бо постійно мешкає та працює в республіці Молдова, де його родина, в той час як території міста Маріуполя відноситься до території, на якій проводиться антитерористична операція в Україні, починаючи з 14 квітня 2014 року та сих пір.

В той же час позивач доглядав за своєю матірю перед її смертю, приймав участь у її похованні, а в подальшому при отриманні такої можливості подав заяву до нотаріусу про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

Таким чином суд зазначає, що оскільки після відкриття спадщини необхідно вчинити певні дії, які б свідчили про прийняття спадкоємцем спадщини, якою визнається подача заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, то позивач навів суду об'єктивні обставини, які свідчать про істотні труднощі, з якими ОСОБА_1 стикнувся при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини для позивача після смерті його матері сплив, та на підставі поважності пропуску такого строку, суд вважає, що ОСОБА_1 можна визначити додатково місячний строк, який буде достатнім для подання ним або повіреною ним особою, враховуючи наявність такої особи з боку ОСОБА_1, заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті 29 листопада 2014 року матері позивача, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя