overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/246/16-ц
провадження № 2-о/588/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Камянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.1996 померла його мати ОСОБА_2. 07.09.1999 померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,25 умовних кадастрових гектарів, що розташована на землях Камянської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім. Ватутіна. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіту не складали. На даний час ОСОБА_1, маючи намір оформити спадщину після смерті бабусі звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус пояснив, що не може вчинити таку нотаріальну дію, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ним, його матірю та бабусею. Зміна прізвища його матірю підтверджується копією свідоцтва про одруження, із якого вбачається, що "Касьяненко Нина Максимовна" після одруження змінила прізвище на "Свистильна". Однак відсутні документи, що підтверджують зміну прізвища його бабусею з "Касьяненко" на "Гудзенко". У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 07.09.1999 є рідною матірю ОСОБА_2, яка померла 27.06.1996.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Камянська сільська рад про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 569/3205/16-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
№ 2/489/694/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання їх спільної дитини.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам в частині зазначення доказів місця проживання дитини (довідки про склад сім'ї).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначення доказів місця проживання дитини (форма № 3).

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 301/387/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розподіл майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про розподіл майна.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 04.03.2016 року заяву залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що у поданій заяві не зазначено: повне імя ОСОБА_1 та його процесуальний статус як сторони по справі; не вказано відповідача, його імя та адресу місця проживання; зміст позовних вимог; відсутній виклад обставин справи; посилання на докази на підтвердження заявлених вимог і такі не додано до заяви; відомості про склад майна, адресу його місця розташування, вартість та його власника; відсутня ціна позову; до заяви не приєднано оригіналу документу про сплату судового збору згідно вартості спірного майна; копії заяви та доказів на підтвердження заявлених вимог для сторони відповідача.

Крім того, судом в даній ухвалі зверталася увага на те, що справи про розподіл спільно нажитого майна розглядаються судом у порядку позовного провадження, необхідною умовою якого є спір про право між двома сторонами і провадження у такій справі розпочинається на підставі належно оформленої позовної заяви разом із доказами на підтвердження заявлених вимог.

Вказана ухвала Іршавського райсуду від 04.03.2016 року у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним у заяві, а саме: с. Мідяниця, №172, Іршавського району. Однак, згідно довідки пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Вдруге вказана ухвала була вручена ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 17.03.2016 року, про що ним була дана письмова розписка.

Станом на 22.03.2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл майна - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 167/134/16-ц Провадження №22-ц/773/520/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року, однак при подачі апеляційної скарги останньою не було сплачено судовий збір у розмірі ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

02 березня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, для відому за вказаною в апеляційній скарзі адресою, 28 березня 2016 року копія ухвали була направлена позивачу повторно.

Проте, позивач ОСОБА_1 повідомлення суду не отримує, що підтверджується довідками УДППЗ «Укрпошта» від 11.03.2016 року та від 01.04.2016 року, в яких зазначено, про невручення та повернення ухвали, що свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 589/772/16-ц
Провадження № 2-н/589/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 640/1661/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та клопотання про зменшення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3564,01 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 689 грн.

Заявник ухвалу отримав 18.02.2016 року, однак недоліки у зазначений термін не усунув.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з викладеним, заяву слід повернути зявнику.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 627/236/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держеокадастру в Краснокутському районі Харківської обласі, Краснокутська селищна рада Харківської області , про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.02.2016 звернулася ОСОБА_1 з позовом про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держеокадастру в Краснокутському районі Харківської обласі, Краснокутська селищна рада Харківської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/282/16-ц
№ провадження 2/647/135/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої - судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про поділ майна між ними немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивач не з'явився, заявою від 03.03.2016 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.09.2002 року Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с.6).
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.09.2002 року Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 12 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Корсаненкова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2016 року Справа № 462/1799/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 229 грн. 67 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________