Справа № 487/9225/15-ц
Провадження № 2/487/563/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 21520,99 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя» редакції №8 від 25 лютого 2016 року, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07-14П/2013-А, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів у розмірі 19% річних строком до 18.07.2016 року.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.7. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ПАТ «Мегабанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.12.2015 року має прострочену заборгованість, яка складає 21520,99 грн. (двадцять одна тисяча пятсот двадцять гривень 99 копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 12509,24 грн. (дванадцять тисяч пятсот девять гривень 24 копійки);

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 11,77 грн. (одинадцять гривень 77 копійок);

- штраф в сумі 9000,00 грн. (девять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає не залежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 220,00 грн., згідно наданого позивачем клопотання та квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2013р. №07-14П/2013-А станом на 01.10.2015р. у сумі 21520,99 грн. (двадцять одна тисяча пятсот двадцять гривень 99 копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 12509,24 грн. (дванадцять тисяч пятсот девять гривень 24 копійки);

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 11,77 грн. (одинадцять гривень 77 копійок);

- штраф в сумі 9000,00 грн. (девять тисяч гривень 00 коп.).

та перерахувати їх на поточний рахунок НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 1218,00 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 220,00 грн. і перерахувати їх на поточний рахунок НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська