ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерцйний банк «Приват банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KIF0GA00003581, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 57950,00 доларів США на термін до 23 серпня 2017 року, тазобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором №KIF0GA00003581 між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 29 липня 2015 року має заборгованість 218523,58 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KIF0GA00003581, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 57950,00 доларів США на термін до 23 серпня 2017 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором №KIF0GA00003581 між ПАТ КБ «Приват банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

ПАТ КБ «Приват банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому Договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_3 станом на 29 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 218 523,58 доларів США, яка складається з наступного:

- 50307,32 доларів США заборгованість за кредитом;

- 50506,90 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7647,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 99645,53 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

- 11,35 доларів США штраф (фіксована частина);

- 10405,34 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані. Проте, розрахунок заборгованості є неправильним.

Так, Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовної давності по кожному із платежів та стягнути заборгованість в розмірі 185737,02 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 4 091 786 грн. 55 коп.

В решті позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3654 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 525, 526, 530,610,1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 29 жовтня 1951 року, на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором KIF0GA00003581 у розмірі 185737,02 доларів США, що за офіційним курсом валют становить 4091786 грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 29 жовтня 1951 року, в рівних частинах на користь ПАТ КБ «Приват банк» судовий збір в розмірі 3654 грн (по 1827 з кожного).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Суддя