overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1878/16-ц
Провадження №2/442/784/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 березня 2016 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-135/1529/12
Провадження № 6/515/769/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року . Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області пода- ння в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 р. в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 посилаючись на на- ступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-135/1529/12, виданий 26.032012 р. Татарбу- нарським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» 7805,09 грн.

11.02.2016 р. старшим державним виконавцем Івановим О.О. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом. ОСОБА_1 заборгованість не сплачує, місце її перебуван- ня не відоме.

Державним виконавцем проведені виконавчі дії та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає, точне міс- це її проживання не відоме, нерухоме майно відсутнє, офіційно не працевлаштована, транспортні засоби та земельні ділянки, зареєстровані на її імя відсутні.

Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іденти- фікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити: до Татарбунарського відділу поліції АВП ГУНП України в Одеській області - для виконання, та до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Оде- ської області - для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-3327/04
№ провадження
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року позов задоволено.

На зазначене рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначено, що він не був залучений до участі у справі, хоча є заінтересованою особою, оскільки є спадкоємцем за законом після померлого брата. Про існування рішення дізнався випадкового у жовтні 2015 року, що зумовило пропуск строку на подачу скарги. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.04.2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/1780/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4899/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2349/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання порядку користування житловим приміщенням, зміни договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи : Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом вселення, визнання порядку користування житловим приміщенням, зміни договору найму житлового приміщення - задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

Керуючись ст. ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання порядку користування житловим приміщенням, зміни договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-28/11
Провадження №:2/1894/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

28 вересня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13 жовтня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 13 жовтня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1147/2016 Справа № 641/1556/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09:05.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення ремонту автомобіля,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за № 320/8957/14-ц (2/320/283/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 21.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від такої оплати звільнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку при подачі вказаної апеляційної скарги розмір судового збору має становити 606 грн. 32 коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду оригіналу квитанції про здійснення вказаної оплати.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача МФО: 802015

Рахунок отримувача № 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Справа № 428/1541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 713/391/16-ц
Провадження №2/713/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Чернівецької області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 РДА №264 від 26.08.2003 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулися в суд з позовом про визнання частково незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 РДА №264 від 26.08.2003 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до відповідачів ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі.

Відповідно до ст.ст. 3, 15, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 137 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/391/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Чернівецької області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 РДА №264 від 26.08.2003 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, Чернівецької області письмові докази, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:7078, на підставі розпорядження ОСОБА_1 РДА №264 від 26.08.2003 року, яка знаходиться на території Іспаської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області.

Вказані документи представити суду в термін до 22.03.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич