Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/27/16
Справа № 711/3007/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: вул.Небесної Сотні 31/1, м.Черкаси. На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 1788 від 02.09.2008 року та Додатковому договорі №5 від 10 жовтня 2012 року у графі «Позичальник» на кожній сторінці договорів ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача по довіреності ОСОБА_6 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні подав оригінали кредитного договору №1788 від 02.09.2008 на 4 арк.; Додаток №1 до Кредитного договору №1788 від 02.09.2008 на 2 арк.; Додаток №3 до Кредитного договору №1788 від 02.09.2008 на 2 арк.; Додатковий договір №5 від 10.10.2012 до Кредитного договору №1788 від 02.09.2008 на 5 арк.; Додаток №1 до Кредитного договору №1788 від 02.09.2008 до Додаткового договору №5 від 10.10.2012 на 1 арк.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки для вирішення питання про те, ким виконано підпис у Кредитному договорі № 1788 від 02.09.2008 року та Додатковому договорі №5 від 10 жовтня 2012 року у графі «Позичальник» на кожній сторінці договорів, необхідні спеціальні пізнання, то по справі необхідно судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судово-почеркозавчу експертизу , проведення якої доручити спеціалістам Черкаському відділення КНДІСЕ , що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1.

На розгляд експерта поставити питання :

- Чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 1788 від 02.09.2008 року та Додатковому договорі №5 від 10 жовтня 2012 року у графі «Позичальник» на кожній сторінці договорів ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області в 5-денний термін з дня оголошення .

Головуючий: ОСОБА_8