Справа № 575/321/16-ц
Провадження № 2/575/115/16
У Х В А Л А

ПРО РОЗЄДНАННЯ ВИМОГ В САМОСТІЙНІ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1

19 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 18.04.2016 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 24.05.1999 року в с.Рябина В.Писарівського району, являється рідною бабою по материнській лінії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) площею 3,75 га відповідно до Сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0115509 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла 23.11.2000 року в м.Харків, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 п.15 Постанови ПВСУ №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п.2 Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними; якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення

певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Розглянувши матеріали позову, прихожу до висновку про необхідність роз'єднання вимог, об'єднаних позивачем в одному провадженні, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки справи про визнання права власності та встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються за різними правилами цивільного судочинства (позовне та окреме провадження відповідно), у звязку з чим у справі бере участь різний склад осіб (позивачі та відповідачі - у позовному провадженні, заявники та заінтересовані особи в окремому провадженні); крім того, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла 23.11.2000 року в м.Харків, можливо лише після набрання законної сили рішенням суду у справі про встановлення юридичного факту, про який просить в даному випадку позивач. Крім того, вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Крім цього, як вбачається з позову, ОСОБА_3 звертається до суду з вимогою про встановлення юридичного факту, який не впливає на спадкові права й обов'язки інших осіб, інші спадкоємці відсутні, а відповідно і спір між ними, тому в даному випадку вимоги про встановлення вказаного вище юридичного факту мають розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 02.04.2015 року № 25 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Крім того, ОСОБА_3 згідно матеріалів позову зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, тому згідно ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 257, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Розєднати вимоги ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, встановлення юридичних фактів, та виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення юридичних фактів повернути ОСОБА_3 разом з усіма додатками для подання до належного суду..

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: 61000 АДРЕСА_1, суму судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок, сплачену за квитанцією №118 від 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення заяви шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_7 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва