Справа № 635/2186/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала і просила прийняти законне і обгрунтоване рішення, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 у її відсутність.

Заслухавши думку сторіни, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з перевіркою алфавітних показчиків цивільних справ за 2008-2010 роки та перевірки відомостей АСДС КП "Д-3" з 2011 року у Харківському районному суді Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності зареєстрованою та розглянутою по суду не значиться. Згідно з даними АСДС КП "Д-3" за єдиним унікальним номером 2034/2-2680/11 по суду зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що в період ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, а саме з 05 по 18 квітня 2011 року головуючий по справі суддя Савченко Г.М. перебував на лікарняному, а вказаний в рішенні секретар судового засідання Головко С.М. у 2011 році в Харківському районному суді Харківської області не працював.

За таких обставин, оскільки відсутній предмет розгляду, а саме - заочне рішення від 05 квітня 2011 року, заява ОСОБА_2 про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикаледного, керуючись ст.ст.228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас