Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2538/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9», про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №8 по вул. Бородія, №3 в м. Житомирі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2016 року заява залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. При цьому, ОСОБА_1 було розяснено право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та вказано на необхідність надання доказів на підтвердження поважності причин її неявки в судове засідання.

Окрім того, підставою для залишення заяви без руху була та обставина, що, звертаючись до Корольовського районного суду, ОСОБА_1 просила переглянути рішення Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що про наявність вказаного рішення вона дізналась в канцелярії суду 20 січня 2016 року. До цього вона перебувала на лікуванні за межами України та їй не було відомо про судовий розгляд даної справи. Звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення 22 січня 2016 року свідчить про те, що вона не пропустила строк, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України.

Окрім того, у визначений судома строк вона надала докази, які підтверджують поважність причин її неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про визнання неподаною та повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця лише надала медичні довідки з перекладом на українську мову, при цьому не подала заяву в новій редакції із вірним зазначенням назви суду, рішення якого просить переглянути, а також не звернулась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його постановлення.

За правилами ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 229 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя ( найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк надала копії документів у перекладі з французької на українську мову, які свідчать про її обстеження та лікування у медичному закладі за межами України у жовтні 2014 року, а також копію паспорта з відміткою про прибуття в Україну 13 січня 2016 року.

Довідковий лист до справи містить інформацію про те, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала особисто 19 січня 2016 року. Із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира 22 січня 2016 року.

Раніше направлена на адресу місця реєстрації заявниці рекомендованим листом з повідомленням копія даного рішення повернулась до суду першої інстанції з відміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення в межах строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції безпідставно визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Та обставина, що заявниця помилково зазначила у заяві про те, що дане рішення ухвалене Богунським районним судом м. Житомира, не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч.7 ст.229 та ч.2 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року скасувати та передати питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді