_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/229/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ПАТ «Укрсоцбанк» в липні 2014 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №2006/686-Ф03.09.17 від 13.09.2006 року в сумі 1427977,4 грн, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору кредиту (до проав. До судового засідання представник банку не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач до суду не з»явився після відновлення провадження по справі, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчив матеріали справи і вважає їх повними і достатніми для вирішення спору по суті. Суд встановив наступне:

13.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2006/686-Ф03.09.17, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 150 000 дол.США на придбання нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 207,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, селище Мізікевича, вул..Дукова,№13. Кредит надавався позичальнику на строк до 12 вересня 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 зобов»язався повернути кредит у повному обсязі шляхом щомісячних платежів в розмірі 834 дол.США.

Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та в подальшому видачі позичальнику готівкових грошей.

27.09.2007 року сторони уклали договір про внесення змін до договору кредиту №2006/686-Ф03.09.17 від 13.09.2006 року. Сторони виклали підпункт 1.3.1 п.1.3. ст..1 договору щодо іпотечного майна - житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 207,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,05 га, що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, селище Мізікевича, вул..Дукова,№13 сторони визначили заставну вартість майна 1984000 грн.

2.06.2010 року сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору і встановили нову кредитну ставку за користування кредитними коштами 14,89%, визначили новий графік погашення залишку кредитної заборгованості на загальну суму 116640 дол.США і залишок заборгованості за відсотками складав 1952,03 дол.США.

Банк стверджує, що ОСОБА_1 з квітня місяця 2011 року умови кредитного договору не виконує належним чином не повертає кредитні кошти і не сплачує проценти за користування кредитом у розмірі і строки, визначені умовами договору, внаслідок чого станом на 14.01.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 178653,5 дол.США, що дорівнює 1427977,4 грн (на момент звернення до суду з цим позовом вартість 1 дол.США за курсом НБУ складала 7,9930 грн). Досудову вимогу Банку про дострокове повернення грошових коштів відповідач залишив без уваги , тому банк звернуся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача на користь банку 1427977,4 грн, що дорівнювало на момент звернення до суду 178653,5 дол.США, де борг за кредитом складає 932303,52 грн (або 116640 дол.США), заборгованість за відсотками 435452,62 грн (або 54479,25 дол.США), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 21776,03 грн (або 2724,39 дол.США), пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 38445,22 грн (або 4809,86 дол.США).

У минулих судових засіданнях представник відповідача з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором не погодився і просив суд призначити по справі судову експертизу фінансово-кредитної операції за спірним договору. Ухвала суду про призначення експертизи експертною установою повернута до суду без виконання з тих підстав, що позивач не сплатив грошові кошти за виконання експертних робіт.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір№2006/686-Ф03.09.17 від 13.09.2006 року, договір іпотеки, договір про внесення змін до договору кредиту, додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту, виписку з особового рахунку Голобцова №4011, досудову вимогу на адресу відповідача, статутні документи банку, розгорнуту виписку з особового рахунку ОСОБА_1 щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами і щодо повернення кредитних коштів (у 2-х томах), розрахунок заборгованості.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав: 13.09.2006 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на загальну суму 150000 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за тілом кредиту і відсотками за договором кредиту від 13.09.2006 року повністю відповідають матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул..Ковпака,29, ) за кредитним договором №2006/686-Ф03.09.17 від 13.09.2006 року 1427977,4 грн (або178653,5 дол.США), де борг за кредитом складає 932303,52 грн (або 116640 дол.США), заборгованість за відсотками 435452,62 грн (або 54479,25 дол.США), пеня за кредитом 21776,03 грн (або 2724,39 дол.США), пеня за відсотками 38445,22 грн (або 4809,86 дол.США).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.