ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1336/15-ц
номер провадження 2/695/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша обєднані цивільні справи

№ 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договорів позики та застави недійсними

№ 695/770/15-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики,

№ 695/780/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики,

№ 695/778/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики

№ 695/775/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики,

№ 695/779/15-ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики

№ 695/781/15-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_7про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_17, ОСОБА_7 про визнання договорів позики недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та інших про визнання договорів позики та застави недійсними без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що даний позов містить 46 самостійних вимог немайнового характеру, а при подачі позову позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., а повинна сплатити 11 205,60 грн. оскільки провадження у справі вже відкрито, то відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України суд повинен залишити даний позов без розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1С та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки судом не надавався позивачу термін для усунення недоліків - сплати судового збору, то позов не може бути залишений без розгляду. Крім того, представник зазначив, що судовий розгляд по даній справі розпочато, здійснено допит позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Необхідною умовою залишення справи без розгляду у разі несплати судового збору є не усунення позивачем цього недоліку у встановлений судом строк. Оскільки судом даний строк не було встановлено, тому й немає підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того за доцільне зазначити, при винесенні рішення по справі, буде здійснено розподіл судових витрат по справі.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та інших про визнання договорів позики та застави недійсними без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва