Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, третьої особи, зазначав, що домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Великий Кучурів провулок Дереглуйський, 23 Сторожинецького району Чернівецької області та розташоване на земельній ділянці площею 0,50 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,02 га станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії колгоспних дворів. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №2970 від 06.08.2015 року там проживали та були постійно зареєстованими: ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 члени двору. Отже, кожному з них належало по ? частці вказаного домоволодіння.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №05 від 12.01.2005 року ОСОБА_4 отримала дозвіл на оформлення права власності на вказаний житловий будинок та їй було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №662704 від 19.01.2005 року.

05.03.2015 року ОСОБА_4, як власник житлового будинку, уклала з ОСОБА_1 договір дарування цього будинку, на підставі якого ОСОБА_1 оформила право власності на вказаний будинок.

Позивач зазначав, що рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №05 від 12.01.2005 року порушує його права та права інших співвласників житлового будинку, як членів колгоспного двору, тому просив: визнати це рішення недійсним; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА №662704 від 19.01.2005 року, видане ОСОБА_4 на підставі цього рішення; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок; визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Ухвалою від 04.01.2016 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 16.01.2016 року, після чого справа неодноразово 29.01.2016 року, 01.03.2016 року, 25.03.2016 року призначалась до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.157 ч.1, 2 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

В судове засідання на 01.03.2016 року, 25.03.2016 року та 06.04.2016 року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 повторно не зявилися.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_3 06.04.2016 року вбачається, що він просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, що на думку суду свідчить про затягування процесу розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання повторно не зявилися, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не подали заяви про подовження розгляду справи, суд, приймаючи до уваги розумні строки розгляду цивільної справи, вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду внаслідок повторної неявки в судове засідання позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя