У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 21.07.2014 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду провадження у справі №712/18610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою закрито у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Зазначає, що на час розгляду даної справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення до вирішення справи по суті арешту на будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заборони останній вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на праві власності ? частини будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району та заборони їй проводити приватизацію земельної ділянки, що використовується для обслуговування вказаного будинку.

Однак, при винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом не було скасовано вжитих заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі є завершеним і у звязку з цим відповідно і відпала необхідність у забезпеченні позову, тому просить суд скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 року було вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою шляхом накладення до вирішення справи по суті арешту на будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заборони останній вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на праві власності ? частини будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району та заборони їй проводити приватизацію земельної ділянки, що використовується для обслуговування вказаного будинку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2011 року в даній справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2014 року, яка набула законної сили, провадження у справі №712/18610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою закрито у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди та визнання її судом. При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом у вказаній ухвалі не вирішувалося.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 05.05.2010 року є обгрунтовною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2010 року про накладення арешту на будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району, заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної їй на праві власності ? частини будинковолодіння №31, що знаходиться по вул.Миру в с.Концово Ужгородського району та заборони їй проводити приватизацію земельної ділянки, що використовується для обслуговування вказаного будинку.

Копію ухвали направити для виконання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4