Справа № 127/499/14-ц
Провадження № 6/127/256/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 39926838 від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь держави та банківських установ на загальну суму 4069249,28 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанови від 03.04.2014 року, 07.04.2014 року про арешт майна боржника.

Разом з тим, встановлено, що боржник перебуває в шлюбі з ОСОБА_4, за якою, за даними КП «Вінницьке МБТІ», зареєстроване право власності на квартиру по вул. Заболотного, 7/38, в м.Вінниці, та 3/8 частки квартири по вул. Л. Ратушної, 79-Б/39, в м.Вінниці. Вважаючи, що вказане майно є спільною власністю подружжя та забезпечуючи виконання рішення суду державний виконавець, звернувся з вказаним поданням до суду.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в поданні.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного подання, вказав, що вказані квартири є особистою власністю дружини боржника ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 39926838 від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь держави та банківських установ на загальну суму 4069249,28 грн.

Боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-АМ № 107227 від 04.10.2011 року, актовий запис № 2724 (а.с. 204).

Відповідно до довідки виданої КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 1448д/вих від 23.06.2014 року, згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 29.12.2012 року в реєстрі прав власності на обєкти нерухомості майна за ОСОБА_4 зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, та 3/8 частку квартири по вул. Л. Ратушної, 79-Б/39 (а.с. 182).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2005 року ОСОБА_5 набула у власність (купила) на праві приватної власності однокімнатну квартиру під № 38 в м. Вінниці по вул. Заболотного, № 7 (а.с. 205).

Згідно із договором купівлі-продажу квартири від 20.04.2005 року ОСОБА_5, набула у власність (купила) 3/8 частки квартири під № 39 в м. Вінниці по вул. Л. Ратушної, № 79-Б (а.с. 208).

Право власності на вказані квартири ОСОБА_4 отримала відповідно до договорів купівлі продажу.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про визначення частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та 3/8 частки кватири № 39 по вул. Л. Ратушної, буд. 79-Б.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею ним до шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 в 22.06.2005 року, на 3/8 частки квартири АДРЕСА_3 20.04.2005 року, на підставі договорів купівлі-продажу до реєстрації шлюбу, тому вказане майно є її особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про майно яке ОСОБА_4 придбала до укладення шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Законами України «Про виконавче провадження», ст.ст.57,60,70 СК України, ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки ОСОБА_2 у спільному майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_4, та 3/8 частки квартири АДРЕСА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН