Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/2799/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Номер провадження 22-ц/778/2170/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 14 березня 2016 року суддею одноособово. (а.с. 14). Строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» копії ухвали судді. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 16). Проте, матеріали справи не містять підтвердження дати отримання Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вільнянськ» оскаржуваної ухвали судді, що унеможливлює перевірку своєчасності подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді в апеляційній скарзі не порушується.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали судді або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», а також в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали судді, а саме: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» просить скасувати ухвалу судді від 10.02.2016 року, проте з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді про відкриття провадження у цій справі була постановлена 14 березня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме він дізнався про оскаржувану ухвалу судді або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, встановленого судом.

Надати оновлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та із зазначенням правильної дати оскаржуваної ухвали судді.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: М.П. Дзярук