У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Затишне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири,

в с т а н о в и в :

В проваджені Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Затишне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №465/8460/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним подано у Франківський районний суд м. Львова адміністративний позов до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження від 29.09.2015 року №490 «Про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири №3а на вул. І.Котляревського 43».

Вказує на те, що Франківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №465/8460/15-а та її призначено до розгляду.

Зазначає, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То ж рішення суду у справі №465/8460/15-а матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № №465/7776/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача та треті особи клопотання заперечили, просять відмовити у його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи, про наслідки неявки, клопотання належним чином не обґрунтував.

Відповідно до п.п.4 п.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, ст. 60 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідачем не подано суду, а в матеріалах справи відсутні належні докази підтвердження того, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування. В силу ст. 201 ЦПК України, відповідачем не доведено факту наявності обставин, за якких розгляд даного спору є неможливим.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №465/8460/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 10, 60, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Затишне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого обладнання для квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович