КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2556/15-ц
Провадження № 2/505/24/2016
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Драгомерецької К.П.

при секретарі Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кунянської сільської ради Гайсинськогої сільської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 29.12.2014 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було повідомлено, що спадкодавцем ОСОБА_6 за життя було складено заповіт, яким він заповів своє майно відповідачу ОСОБА_3. Вказуючи, що її покійний чоловік, на час складення заповіту, в наслідок хвороби, не міг усвідомлювати своїх дій, просить визнати заповіт від 20.11.2014 року, складений від імені ОСОБА_6, посвідчений секретарем Кунянської сільської ради, недійсним та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2

06.04.2016 року через канцелярію суду позивачем та її представником подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-медичну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворів ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року на хворобу чи хвороби, які перешкоджали йому рухати правою рукою, долонею правої руки та пальцями долоні правої руки;

- якщо у ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року було захворювання, яке перешкоджало йому рухати правою рукою, долонею правої руки та пальцями долоні правої руки. то чи міг він за станом здоров'я здійснити підпис (підписати документ) 20.11.2014 року;

- чи хворів ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року на хворобу, яка унеможливлювала для нього прочитання рукописного тексту заповіту, або перешкоджало прочитанню зазначеного тексту;

- якщо за станом здоров'я ОСОБА_6 міг прочитати текст заповіту однак були перешкоди, то чи міг він прочитати текст за допомогою окулярів;

- якщо ОСОБА_6 за станом здоров'я міг прочитати текст заповіту за допомогою окулярів то чи відносяться зазначені окуляри до складних у виготовлені, або таких, що рідко призначаються пацієнтам.

Позивач в судовому засідані підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник вважають дане клопотання вирішити на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст..143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно до ст..145 ЦПК Українипризначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти позивача дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143-145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі посмертну судово-медичну експертизу у відношенні померлого ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворів ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року на хворобу чи хвороби, які перешкоджали йому рухати правою рукою, долонею правої руки та пальцями долоні правої руки?

- якщо у ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року було захворювання, яке перешкоджало йому рухати правою рукою, долонею правої руки та пальцями долоні правої руки. то чи міг він за станом здоров'я здійснити підпис (підписати документ) 20.11.2014 року?

- чи хворів ОСОБА_6 станом на 20.11.2014 року на хворобу, яка унеможливлювала для нього прочитання рукописного тексту заповіту, або перешкоджало прочитанню зазначеного тексту?

- якщо за станом здоров'я ОСОБА_6 міг прочитати текст заповіту однак були перешкоди, то чи міг він прочитати текст за допомогою окулярів?

- якщо ОСОБА_6 за станом здоров'я міг прочитати текст заповіту за допомогою окулярів то чи відносяться зазначені окуляри до складних у виготовлені, або таких, що рідко призначаються пацієнтам?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи надати матеріали справи №505/2556/154-ц та медичну картку ОСОБА_6.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи доручити ведучій експертній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, яка знаходиться в м.Одесі, провулок Валіховський,4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька