Справа № 642/82/16-ц
Провадження № 2/642/458/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, суд, -

В с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 119 934,07 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодвання шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 провадження по справі було відкрито.

Судом у судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

В силу вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Представник позивачів заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справу необхідно направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Так, судом встановлено, що позивачі позов подали до Ленінського районного суду м. Харкова, посилаючись при цьому на ч. 3 ст. 110 ЦПК України, та зазначили, що внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_2 була заподіяна шкода здоров'ю та він витратив власні кошти у сумі 1000 грн. на заспокійливі ліки та лікування нервового перевантаження.

Однак, посилання позивачів на ч. 3 ст. 110 ЦПК України є помилковим, оскільки при ДТП шкода здоров'ю ОСОБА_2 заподіяна не була, що підтверджується даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, винесеної 03.10.2014 року.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, встановлено, що ДТП відбулося у м.Борисполі на перехресті вулиць Київський шлях та Лугова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст.. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись, ст. 109, ч. 3, 6 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я передати для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов