Справа № 686/725/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову вказав, що 12.02.2014 року він за договором позики передав позичальнику ОСОБА_2 гроші в сумі 6000 грн., які останній зобовязувався повернути на протязі одного місяця, тобто до 12.03.2014 року. На підтвердження фактичного одержання вказаної суми позичальник надав розписку. Однак, в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобовязання не виконав. Крім того, відповідач у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, зобовязаний сплатити інфляційні втрати в розмірі 3390 грн. за період з квітня 2014 року по листопад 2015 року включно та 3% річних в розмірі 324 грн. за період з 13.03.2014 року по 29.12.2015 року включно. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 6000 грн., 3% річних в сумі 324 грн. та інфляційні втрати в сумі 3390 грн., а всього 9714 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що згідно розписки від 12.02.2014 року він позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 6000 грн., які він мав повернути на протязі одного місяця, однак досі грошей не повернув, на контакт з ним не йде.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1 6000 грн., і зобов'язався повернути кошти на протязі одного місяця, тобто до 12.03.2014 року, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем ОСОБА_2 власноручно. Однак, відповідач коштів позивачу не повернув.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав зобов'язання по сплаті боргу за договором позики від 12.02.2014 року, яким було передбачено повернення позики в строк на протязі одного місяця, тобто до 12.03.2014 року, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачів суми позики, інфляційних втрат за період прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Сума інфляційних втрат простроченого зобов'язання за період з квітня 2014 року по листопад 2015 року становить 3576 грн., а саме за:

-квітень 2014 року 6000 грн. х 103,3 : 100 6000 = 198 грн.;

-травень 2014 року 6000 грн. х 103,8 : 100 6000 = 228 грн.;

-червень 2014 року 6000 грн. х 101,0 : 100 6000 = 60 грн.;

-липень 2014 року 6000 грн. х 100,4 : 100 6000 = 24 грн.;

-серпень 2014 року 6000 грн. х 100,8 : 100 6000 = 48 грн.;

-вересень 2014 року 6000 грн. х 102,9 : 100 6000 = 174 грн.;

-жовтень 2014 року 6000 грн. х 102,4 : 100 6000 = 144 грн.;

-листопад 2014 року 6000 грн. х 101,9 : 100 6000 = 114 грн.;

-грудень 2014 року 6000 грн. х 103,0 : 100 6000 = 180 грн.;

-січень 2015 року 6000 грн. х 103,1 : 100 6000 = 186 грн.;

-лютий 2015 року 6000 грн. х 105,3 : 100 6000 = 318 грн.;

-березень 2015 року 6000 грн. х 110,8 : 100 6000 = 648 грн.;

-квітень 2015 року 6000 грн. х 114,0 : 100 6000 = 840 грн.;

-травень 2015 року 6000 грн. х 102,2 : 100 6000 = 132 грн.;

-червень 2015 року 6000 грн. х 100,4 : 100 6000 = 24 грн.;

-вересень 2015 року 6000 грн. х 102,3 : 100 6000 = 138 грн.;

-листопад 2015 року 6000 грн. х 102,0 : 100 6000 = 120 грн.;

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 3390 грн. інфляційних втрат. Сума 3% річних за період з 13.03.2014 року по 29.12.2015 року становить 324 грн. (6000 грн.х3%х657/365/100).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню і на користь позивача з відповідача слід стягнути 6000 грн. боргу за договором позики від 12.02.2014 року, інфляційні втрати в розмірі 3390 грн. за період з квітня 2014 року по листопад 2015 року включно та 3% річних в розмірі 324 грн. за період з 13.03.2014 року по 29.12.2015 року включно, а всього 9714 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 526 ч.ч.1,2, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. боргу за договором позики від 12.02.2014 року, інфляційні втрати в розмірі 3390 грн. за період з квітня 2014 року по листопад 2015 року включно та 3% річних в розмірі 324 грн. за період з 13.03.2014 року по 29.12.2015 року включно, а всього 9714 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: