Справа № 222/627/16-ц
Провадження № 2/222/177/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в порядку позовного провадження, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 6076,81 грн., оскільки наказом № 14 від 31.03.2015 року його було звільнено з підприємства за власним бажанням, але при звільненні вищевказану заборгованість йому виплачено не було, однак дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарським районним судом Донецької області та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України (про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що за умови звернення позивача до суду з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в порядку позовного провадження він першочергово повинен звернутися до суду за захистом його порушеного права в порядку наказного провадження і отримати відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або виданий судовий наказ повинен бути скасований судом.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі невиплаченої при його звільненні, т.б. ним заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, але в порушення вимог закону до позовної заяви позивачем не додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про його скасування, т.б. доказів того, що він звертався до суду за захистом свого порушеного права в порядку наказного провадження.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне, повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву зі всіма доданими до неї документами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою в порядку позовного провадження до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з даною заявою в порядку позовного провадження після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець