№ провадження 6/646/38/2016
Справа № 646/2360/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, мотивуючи свою заяву тим, що 03 листопада 2012 року державним виконавцем виконавчий лист №1-1030 від 29.11.2011 року, було направлено стягувану, при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Посилаючись на наведені обставини, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ просить видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій подання державного виконавця підтримав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Боржник та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь та участь свого представника у судовому засіданні, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 50100 гривень.

Вирок суду набрав законної сили і було звернуто до виконання - судом був виданий виконавчий лист № 1-1030.

Судом достовірно встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, загублено при зверненні його до виконання, виконавчі дії по ньому не проводяться, вирок суду у цій частині не виконано.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 50100 гривень матеріальної шкоди згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов