Справа 635/8936/15-ц
Провадження 2-р/635/4/16
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою де вказує, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2015 року в резолютивній частині зазначено, що рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька, у зв"язку з чим виникла необхідність у розясненні рішення.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме встановлено факт належності правовстановлюючого документу державного акту ХР-25-2073827 від 18.05.1998 року, виданого Південноміською радою народних депутатів Харківського району Харківської області, реєстраційний №1265. (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про реєстрацію його права власності. Рішенням державного реєстратора №28748804 від 15 березня 2016 року було зупинено розгляд даної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку із не наданням всіх необхідних документів, а саме до заяви було надано рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2015 року, в якому в резолютивній частині рішення було зазначено, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька, та не зазначена дата набрання чинності рішенням.(а.с.22).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а рішення роз"ясненню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За п. 8 цієї ж Постанови, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України(п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За таких обставин, на підставі аналізу доказів в їх сукупності та норм діючого законодавства, суд доходить до висновку, що рішення суду від 24.12.2015 року є зрозумілим і не допускає неоднакового тлумачення, крім того, у звязку з чим підстави для його розяснення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас