Єдиний унікальний номер 242/4567/15-ц Номер провадження 22-ц/775/507/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В. П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_8 про визнання вкладниками,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився представник позивачів ОСОБА_1, що діє в їх інтересах, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, визнавши позивачів вкладниками за договором банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на суму по 200000,00 грн. кожний.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права у зв'язку з неправильним тлумаченням закону.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції в силі.

В судове засідання апеляційного суду позивачі та їх представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать отриманніними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_8 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримане ним почтове повідомлення та телефонограма.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивачів,

їх представника та відповідача ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 6 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_8 укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 на суму 1000000,00 гривень з виплатою процентів за ставкою 24% річних на строк 13 місяців з дня укладення договору, та відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 і картковий рахунок НОМЕР_2/НОМЕР_3 (а.с. 12, 13).

Відповідно до договорів дарування грошових коштів від 25 квітня 2014 року посвідчених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровими №2028, №2037, № 2025, №2031, №2034, ОСОБА_8 подарував у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі по 200000,00 гривень кожному, що розміщені в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, а ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли вказані грошові кошти (а.с. 14, 15, 16-17, 18, 19).

25 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомила ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про те, що вона є обдарованою за договором дарування грошових коштів за реєстровим №2034 на суму 200000,00 гривень, розміщених в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_8, та надала заяву про переоформлення на неї зазначений депозитний договір в частині подарованих грошових коштів (а.с. 20, 25).

25 квітня 2014 року ОСОБА_9 повідомив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що він є обдарованими за договором дарування грошових коштів за реєстровим №2028 на суму 200000,00 гривень, розміщених в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_8, та надав заяву про переоформлення на нього зазначений депозитний договір в частині подарованих грошових коштів (а.с. 21, 26).

25 квітня 2014 року ОСОБА_3 повідомив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що він є обдарованими за договором дарування грошових коштів за реєстровим №2037 на суму 200000,00 гривень, розміщених в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_8, та надав заяву про переоформлення на нього зазначений депозитний договір в частині подарованих грошових коштів (а.с. 22, 27).

25 квітня 2014 року ОСОБА_10 повідомила ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що вона є обдарованою за договором дарування грошових коштів за реєстровим №2025 на суму 200000,00 гривень, розміщених в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_8, та надала заяву про переоформлення на неї зазначений депозитний договір в частині подарованих грошових коштів (а.с. 23, 28).

25 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомила ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що вона є обдарованою за договором дарування грошових коштів за реєстровим №2031 на суму 200000,00 гривень, розміщених в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» №688773/2013 від 6 грудня 2013 року на депозитному рахунку НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_8, та надала заяву про переоформлення на неї зазначений депозитний договір в частині подарованих грошових коштів (а.с. 24, 29).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених позовних вимог позивачів, оскільки розпочалась процедура ліквідації Банку і до даних правовідносин між сторонами застосовуються не норми ЦК України, а норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Такі висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими, і відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з частиною 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 1 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а.с. 74.).

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(далі Закону тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 17 статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 11 листопада 2015 року (а.с. 6). Тобто, на момент розгляду справи у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Аналіз цієї норми Закону дає підстави зробити висновок про те, що складання переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами належить до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно довідки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 03.12.2015 року рахунки клієнта ОСОБА_8 (другого відповідача у справі) станом на 02.12.2015 року закриті. Гарантована сума у розмірі 200000,00 грн. виплачена у повному обсязі. Кошти, щ перевищують гарантовану суму, становлять 1855529,10 грн. Вимога від власника рахунку щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів Банку надійшла на суму 1855529,10 грн. Вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк, акцептована сума становить 1855529,10 грн. (а.с. 75).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, та ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже рішення суду є законним і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: