Cправа № 127/1487/16-ц
Провадження № 2/127/1821/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку, за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по сутті, представником відповідача ПП «Компанія «Володимирський масив» - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви у звязку із тим, що ПП «Компанія «Володимирський масив» з лютого 2015 року перебуває у процедурі банкрутства та 22 лютого 2016 року Господарським судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника, при цьому предмет та підстави заяви, по яким вказаною ухвалою судом призначено до розгляду, тотожні з предметом та підставами позову по даній цивільній справі, а тому, в порядку пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України, просила даний позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклались на думку суду. Разом з тим, позивач та його представник не заперечували щодо тієї обставини, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року було призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 до боржника у справі № 902/130/15 (про банкрутство ПП «Компанія «Володимирський масив»), предмет та підстави якої є тотожними з предметом та підставами позову по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року порушено провадження по справі № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив»; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року призначено спільну заяву, зокрема, ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 10 зазначеного Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі стягнення заробітної плати.

Відповідно до пункту 4 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку, за весь час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4