Провадження 2-п/235/23/16
Справа №235/305/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заявник до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивачка по цивільній справі - ОСОБА_3, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявника не визнає та просить суд залишити заочне рішення в силі.

Представник позивачки по цивільній справі до судового засідання не зявився, надав суду про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві не визнає і просить відмовити в задоволенні заяви, та залишити рішення суду в силі.

Відповідно до статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплачені аліменти у розмірі 76117,07 грн. (сімдесят шість тисяч сто сімнадцять грн., 07 коп. Стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста грн.., 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 778,68 грн. (сімсот сімдесят вісім грн.., 68 коп.).

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

Заявник зазначає, що відповідач по справі не міг зявитися в судове засідання, оскільки перебував за межами країни, але суд не може прийняти цю обставину до уваги, оскільки відповідачу було відомо про необхідність вчасно та в належному розмірі сплачувати аліменти на утримання дитини.

В матеріалах справи (а.с.68, 69, 71) маються розписки матері відповідача по справі ОСОБА_4 про отримання нею судової повістки та копії позовної заяви для передачі сину, як передбачено частиною 3 статті 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. В статті 77 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялась на адресу відповідача поштова кореспонденція з відповідними документами та повідомлення про розгляд справи, разом з тим, заявник у судове засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, жодних клопотань суду не заявляв, що свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, визначених ст. 77 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що відповідач не був сповіщений належним чином, суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави. Крім того, заявником у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення ставить питання про застосування позовної давності, але як передбачено частиною 1 статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Тому дана обставина також не могла вплинути на правильне вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя