Справа № 667/1271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 667/2049/15-ц, виданий 19.05.2015року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 7738,60 грн. По даному виконавчому листу державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 47807471 з примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа.

Як вбачається з супровідного листа від 16.06.2015 року за вих..№ 15228 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_4 у строк для самостійного виконання вимог зазначених у виконавчих документів не виконанні, сплата зазначеної заборгованості боржником не здійснена, боржник систематично ухиляється від виконання грошового зобовязання.

03.08.2015 року на адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій назначених на 11.08.2015 року, щодо опису належного майна боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, 25.08.2015року від боржника відібрано пояснення з приводу невиконання рішення суду. У зазначеному поясненні ОСОБА_2 зазначає, що про борг на користь ОСОБА_3 він повідомлений, зобовязується сплатити борг протягом двох тижнів.

03.08.2015 року на адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій назначених на 26.11.2015 року, щодо опису належного майна боржника.

23.11.2015 року у боржника відібрано пояснення з приводу невиконання рішення суду. У зазначеному поясненні ОСОБА_2 зазначає, що про сплату боргу на користь ОСОБА_3 він повідомлений, зобовязується сплатити борг протягом двох тижнів.

Але як вбачається з подання станом на 26.02.2016 року боргові зобовязання не виконанні.

У звязку з невиконанням належним чином ОСОБА_2 вимог, державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій.

Так, 20.01.2016 року на адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій назначених на 29.01.2016 року, щодо опису належного майна боржника.

29.01.2016 року виходом державного виконавця, за адресою вказаною у виконавчому документі м. Херсон, вуд. Підпільна, 47 кв. 8, встановлено, що ОСОБА_4 вдома не виявилося, двері ніхто не відчинив, даний факт підтверджується актом державного виконавця.

29.01.2016 року державним виконавцем боржнику було направлено попередження про проведення виконавчих дій, щодо опису та арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Виходом державного виконавця 04.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що боржника вдома не було, двері будинку були зачинені, майновий стан виявилось не можливим перевірити, про що було складено відповідний акт.

Вищезазначені факти, безперечно вказують на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, не отримує поштову кореспонденцію, перешкоджає проведенню виконавчих дій.

В своєму поданні відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні просить суд дозволити Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні примусове проникнення до житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів та інших органів, зазначених у ст..3 цього Закону, є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно вимог ст. 11 ч.3 п.10 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання рішення суду та не виконує законні вимоги державного виконавця, що підтверджується актами державного виконавця від 29.01.2016 року та 04.02.2016 року.

Тому суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Є.А. ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника а саме: квартири № 8 що розташована по вул. Підпільна, 47 в м. Херсоні, в якій фактично проживає ОСОБА_2.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про примусове входження до приміщення.

Дозволити відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до житлового приміщення в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до квартири № 8, розташованої по вул. Підпільна, буд. № 47 в м. Херсоні.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський