РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19264/15-ц

Провадження № 2/643/1624/16

15.03.2016

Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., при секретарі Темченковій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на наступні обставини.

З 25 грудня 1987 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3682, шлюбі.

Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось у зв'язку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично спільне життя припинено з жовтня 2003 року.

Представник позивача заявила про можливість судового розгляду за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 25 грудня 1987 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3682, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось у зв'язку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сім'ї.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України).

Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 214-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3682, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто Московським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: І.А. Букреєва