У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» та скасування свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року, здана до поштового відділення 31 березня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що в судовому засіданні заявник присутнім не був, про існування оскаржуваного рішення дізнався 16 березня 2016 року від учасника ТОВ «Агроком центр» ОСОБА_4, проте копію зазначеного рішення отримав лише 29 березня 2016 року, що стало причинами пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, то таке рішення не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для його зупинення в цій частині. Крім того, оскаржуване рішення апеляційного суду в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 948 грн 80 коп. судового збору підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадженняв справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» та скасування свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, витребувавши справу № 446/1447/13 із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 948 грн 80 коп. судового збору, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О.Остапчук