Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/6319/15-ц Суддя першої інстанції: Соболєва І.П.
Провадження №22ц/778/2425/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання юридичного факту, витребування з незаконного володіння квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11 березня 2016 року, без участі ОСОБА_1

ОСОБА_1 на вказане рішення суду 13.04.2016 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с.212), тобто з пропуском строку. В скарзі апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано ним 13.04.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Проте, на підтвердження цього не надав жодних доказів. В матеріалах справи також відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_1 що для вирішення питання про відкриття провадження йому необхідно надати підтвердження про отримання копії рішення суду саме 13.04.2016 року або надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявникам надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції підтвердження про отримання копії рішення суду саме 13.04.2016 року в межах строку наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У разі відсутності підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення суду 13.04.2016 року надати ОСОБА_6 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас