overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1430/16-ц
Провадження № 2-н/628/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

14.04.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 05.05.2016 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 497/725/16-ц
Провадження № 2/497/358/16
12.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Раца В.А.
при секретарі - Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.1993 Болградським РАЦС Одеської області, актовий запис № 30, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають з 2011 року, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_2, до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи с наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.03.1993 Болградським РАЦС Одеської області, актовий запис № 30. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213,224, ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.1993 року Болградським РАЦС Одеської області, актовий запис № 30.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення рішення.
Суддя В.А. Раца
Справа № 177/559/16-ц
Провадження № 2/177/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" квітня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 14.03.2016 та просила визначити, що ОСОБА_4, померлому 26.05.2002 року та ОСОБА_5, померлій 22 грудня 2014 року, за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: Криворізький район, с. Кіровка, вул. Карла Лібкнехта, буд. 18., який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 79,6 кв.м., літньої кухні Б, Сараю Г, Погрібу Е, Вбиральні Д, Гаражу В, Огорожі №1, Воріт №2, Огорожі №3, Воріт №4, Водоколонки І, Вимощення II та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 22 грудня 2014 року.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.15 год. 18.04.2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Номер провадження 2/754/3072/16
Справа № 754/4380/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 555.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 22.04.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «55» хв. «15» липня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 212/4530/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01 лютого 2016 року ухвалою суду за клопотання представника позивача постановлено проведення судових засідань у цій цивільній справі в режимі відео конференції, визначивши Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання

В судовому засіданні 02 березня 2016 року за клопотанням сторін про надання доказів розгляд справи було відкладено, в звязку з чим на підставі викладеного суд вважає можливим провести наступне судове засідання по розгляду цієї цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за участі представника позивача на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-комунального по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 525,00 грн.

За таких підстав, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі зазначеного позову становить 551,20 грн., у звязку із чим позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 26,20 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову ОСОБА_2 не додані копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житлово-комунального по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія 27Ухвалу постановлено під головуванням судді Копаничук С. Г. Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Панасюка О.С., Берегового О.Ю.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо виправлення допущеної судом описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2016 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНІСЕ.

Проте, при виготовленні ухвали суду була допущена механічна описка у вступній її частині, а саме, в назві сторони по справі, замість правильної ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» помилково вказано ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити у ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2016 року описку, зазначивши вірну назву сторони - «публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а провадження по справі - зупинити, у зв'язку з призначеною по справі експертизою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити у вступній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року допущену описку, зазначивши замість слів «публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слова «публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», замість «ПАТ КБ «Приватбанк» слова «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Провадження у справі до отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

Справа №348/585/16-ц

22 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що 28.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 19.

У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, поглядами на життя, відповідач іноді зловживав алкогольними напоями, в стані алкогольного сп"яніння безпідставно вчиняв сварки і скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач в судове засідання подав письмову заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши позивача, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 127/7627/16-ц
Провадження 2-н/127/179/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суддя
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Справа № 638/7495/16-ц,
№2-о/638/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В с т а н о в и в :

04.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

Призначити судове засідання на 15-30 год. 05 травня 2016 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА