Справа № 699/2/16-ц
Номер провадження 2/699/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20.04.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заочно, у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 14 575,28 грн. за кредитним договором б/н від 23.10.2009.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі ОСОБА_3) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду та підписала заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять між нею та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит.

Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості: за кредитом, процентами, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем і оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча тричі була вчасно і належно повідомлена за місцем реєстрації, та за вказаною позивачем адресою, судовими повістками про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач не направила заяви про слухання справи у її відсутність чи будь-якої іншої, а тому дана справа слухається у відсутність відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), бо відсутні сторони і суд ухвалює заочне рішення, про що представник позивача не заперечував у своїй заяві.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 23.10.2009 (далі ОСОБА_3) шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 7).

Копії Умов та правил надання банківських послуг додані позивачем до позовної заяви (а.с.9-14).

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 1 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк (позивач) нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою.

Згідно п.п. 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

У п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином, у порушення умов Договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконала, хоча згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором, хоча відповідно до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 30.11.2015 має заборгованість 14 575,28 грн., яка складається з наступного:

- 1 994,75 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. поточна);

- 8 910,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 500 грн. - заборгованість за комісією;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 670,25 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с. 6.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що ОСОБА_3 діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Інформації, яка б підтверджувала припинення дії Договору, до суду не надано.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, але відповідач порушила зазначені норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст.257 ЦК України (загальна позовна давність) стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду, тобто до 31.12.2015.

Хоча позивачем не надано документ, з якого б вбачався строк дії картки, наданої відповідачу, але як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, суми заборгованості відповідача за кредитом нараховувались з 31.01.2013, за процентами нараховувались з 02.01.2013, тобто протягом менше, ніж три роки.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України (спеціальна позовна давність) до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, пеня за несвоєчасність виконання відповідачем зобовязань за Договором нараховувалась разом з комісією з 01.11.2013, тобто протягом більш ніж рік.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У постанові Верховного Суду України у справі № 6-738цс15 від 24.06.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, вказано, що норма ч.3 ст.267 ЦК України діє як на загальну, так і спеціальну позовну давність та яка застосовується лише по заяві сторони, але таких заяв суду не надано, а тому суд не вправі застосовувати вказані вимоги закону.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вказаних вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач не виконала умови Договору, який на сьогоднішній день свою дію не припинив, а тому вказана у позові сума 14 575, 28 грн., яка судом перевірена і відповідає обставинам справи, підлягає до примусового стягнення.

У звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1218,00 грн.

Як вбачається з отриманої судом від Управління ДМС України в Черкаській області інформації, у відповідача на сьогоднішній день може бути інше прізвище: замість ОСОБА_2 Андрієнко (а.с.22).

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, ч.2 ст.549, ч.1 ст.598, ст.599, ст.610, ч.2 ст. 615, ст.625, ст.629, ч.1 ст.ст.634, 1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст.10, 11, 57- 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215, 224-228, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт (копія якого надавалась при отриманні кредиту) серії НЕ № 661052, виданий 10.01.2012 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості) , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2009 станом на 30.11.2015, у сумі 14 575,28 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят пять гривень 28 коп.), яка складається з наступного:

- 1 994,75 грн. (одна тисяча девятсот девяносто чотири гривні 75 коп.) - заборгованість за кредитом;

- 8 910,28 грн. (вісім тисяч девятсот десять гривень 28 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 500,00 грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 коп.) - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

-500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина);

- 670,25 грн. (шістсот сімдесят гривень 25 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт (копія якого надавалась при отриманні кредиту) серії НЕ № 661052, виданий 10.01.2012 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111 МФО 305299), судові витрати (судовий збір) в сумі 1 218,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5sp; І.