Справа № 2603/9840/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, стягнення компенсації та витрат на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року, в порядку забезпечення позову по цивільній справі, за заявою позивачки, суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

28.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру, мотивуючи це тим, що державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на частину квартиру, у зв"язку із накладеним на квартиру арештом. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013 року рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час позивачка не має можливості вирішити питання про реєстрацію свого права власності на частину квартиру, у зв"язку із наявною ухвалою суду про накладення арешту на квартиру, на даний час необхідності у вжитих судом заходах забезпечення позову немає, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: