Справа № 219/2774/15-ц
Провадження №6/219/87/2016
УХВАЛА

14.04.2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі № 219/2774/15-ц за номером провадження № 2/219/1523/2015,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки», в якій вона просить змінити порядок виконання рішення Артемівського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі № 219/2774/15-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 з комунальної лікувально профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» заборгованості по заробітній платі в сумі 24256 грн. 02 коп., та компенсації за невикористану відпустку в сумі 3551 грн. 48 коп. шляхом стягнення з рахунку № 8808, який відкритий у управлінні державної Казначейської служби у м. Горлівка.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, а саме: з заяви та поданих до неї документів не вбачається, чи зверталась ОСОБА_1 з даним виконавчим листом, виданим по вказаному рішенню суду, до відповідного органу державного казначейства, який обслуговує комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки», для виконання рішення, так як до заяви додана відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з якої вбачається, що боржник, КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки», не є клієнтом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області і подавати виконавчий лист необхідно до органу казначейства, який обслуговує боржника. Якщо зверталась, то чи перебуває даний виконавчий лист на виконанні, чи ні, якщо не перебуває, то необхідно надати відповідну відмову у прийнятті виконавчого листа на виконання. Крім того, підлягає уточненню прохання щодо проведення стягнення з певного рахунку № 8808, оскільки в рішенні суду не вирішувалось питання про стягнення з якого саме рахунку відповідача і в позові не ставилось питання про те, з якого саме рахунку відповідача необхідно проводити стягнення заборгованості по заробітній платі. Також, відсутні дані про те, в якому банку відкритий цей рахунок та чи є він в наявності на момент звернення до суду з вказаною заявою, з урахуванням того, що казначейство, яке обслуговувало боржника, не перемістилось на підконтрольну органам державної влади територію, тобто не надано підтвердження наявності рахунку боржника, і в якому саме банку на теперішній час. Також слід зазначити, що в компетенцію суду не входить зясування питання наявності рахунків боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 року по справі № 219/2774/15-ц за номером провадження № 2/219/1523/2015,залишити без руху ,надавши строк позивачеві для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова