У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_1, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2004 року у справі за зазначеним позовом, вимоги були задоволені та з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, стягнуто борг за договором позики в сумі 74 033 грн 19 коп. (а.с. 60).

Рішення суду набрало законної сили.

07.12.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Підставою перегляду рішення зазначає те, що він надавав позику в доларах США в сумі 12 700 дол. На час ухвалення рішення, за курсом НБУ це становило 67 711,32 грн. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, та за це проміжок часу змінився курс долара США по відношенні до гривні в бік збільшення в пять разів, отже така обставина є ново виявленою, а тому рішення підлягає перегляду. Крім того, при перегляді рішення просив розрахувати нову суму з урахуванням індексу інфляції, упущену вигоду, пеню, моральну шкоду

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду.

В силу ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення (ухвали), але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, скаргах або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Таким чином, посилання ОСОБА_1, про те, що після набрання рішенням законної сили відбулося коливання курсу долара в бік збільшення, не є підставою для перегляду рішення суду. Крім того, зазначена обставина коливання курсу гривні по відношенню до долара США взагалі не є нововиявленою обставиною, а отже рішення суду перегляду не підлягає.

Інші вимоги, заявлені позивачем, щодо встановлення нової суми боргу з урахуванням індексу інфляції, упущеної вигоди, пені, моральної шкоди не підлягають розгляду при перегляді рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, із такими вимогами позивач не позбавлений права на звернення до суду в загальному порядку шляхом предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: