АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6332/2016 Головуючий в 1 інстанції -Мирошниченко О.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якої повернути позовну заяву позивачу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Голосіївського районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позивач звернулась з даним позов до Голосіївського районного суду м. Києва у за місцезнаходженням майна відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 10 вересня 2014 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Станом на 27 липня 2015 року зареєстрованим по м. Києву не значиться (а.с.40).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2015 р. відкрито провадження в даній справі.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ч.3 ст. 122 ЦПК України, так як згідно з відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві на запит районного суду, ОСОБА_2, зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року ухвала суду першої інстанції скасована з передачею питання на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду про відкриття провадження, суд апеляційної інстанції виходив з положень ч.9 ст. 110 ЦПК України щодо пред'явлення позову за останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2, яке не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачці для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи вказану ухвалу суду про повернення позовної заяви та передаючи питання на новий розгляд, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач на момент подачі позову до суду, а саме 30 липня 2015 року, знятий з місця реєстрації з 10 вересня 20015 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має у власності нерухоме майно - житловий будинок №27, загальною площею 274,4 (кв.м.), який знаходиться по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною 9 встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що на час подачі позову до суду місце реєстрації проживання або перебування відповідача було невідомим, разом з тим відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому позивач скористався своїм правом вибору підсудності, пред'явивши позов за місцем знаходження майна відповідача ОСОБА_2

Отже, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Посилання представника відповідача на те, що на момент постановлення судом ухвали від 03.03.2016 р. про відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, в зв'язку з чим дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, колегія суддів не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

На час постановлення ухвали про відкриття провадження, в матеріалах справи були відсутні відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в м.Києві, а тому підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції відсутні.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

ОСОБА_2 не позбавлений можливості, у відповідності до вимог ст.116 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: