У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона працює комірником в Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» і проживає в гуртожитку разом з малолітнім сином-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що відповідач вимагав безпідставно нараховану суму боргу, хоча вона своєчасно сплачувала за квартплату та комунальні послуги.

В жовтні 2011 року відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення з неї суми боргу, однак рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на те, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, позивач просила стягнути у відшкодування завданої моральної шкоди 40 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції про відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив з того, що позивачем не доведено протиправних, винних дій працівників та адміністрації Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в заподіянні їй моральної шкоди, наслідки та причинний зв'язок і докази цьому позивачем не надані.

Крім того, суди попередніх інстанцій взяли до уваги, що сама по собі наявність рішення суду про відмову у задоволенні позову УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що виникла у зв'язку із її відмовою сплачувати грошові кошти на заробітну плату чергових гуртожитку не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко