Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання незаконним будівництва гаража та його знесення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання незаконним будівництва гаража та його знесення.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. по справі відкрито провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч.1 ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Таким чином, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України. Так, позивачем не зазначено, які його права/інтереси порушені, не визнаються чи оспорюютья відповідачем ОСОБА_2, виходячи із положень ст. 3 ЦПК; не надано судові рішення, за якими, як зазначає представник позивача, - за ОСОБА_2 визнано право власності на нерухоме майно спірний гараж, а в подальшому - скасовані.

Крім того, підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази, що стверджують позов (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК). В даному випадку, підстави позову позивачем не зазначені.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, справа не може бути розглянута по суті.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, позивачеві слід усунути, вказані недоліки в строк, який не може перевищувати 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 15, 119, 120, 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання незаконним будівництва гаража та його знесення, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

В судовому засіданні оголошена перерва до 26 травня 2016р. до 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3