Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.04.2016 394/92/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог- Служба у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації, Новоархангельська селищна рада, про вселення у житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення, посилаючись на те, що вона проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року за адресою: вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Проживаючи за даною адресою вона та ОСОБА_4 вели спільне господарство, здійснювали капітальний ремонт будинку. Також спільно виплачували кошти за кредитний автомобіль CHEVROLETN Aveo SF69Y 2006 року випуску.

Під час спільного проживання виховували дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку ОСОБА_4 мав наміри удочерити, але 18.01.2015 року під час участі у антитерористичній операції останній загинув, через що і не встиг удочерити ОСОБА_2.

25 липня 2015 року матір ОСОБА_4, ОСОБА_3 самовільно замінила старі замки на нові у вхідних дверях та інших господарських будівлях домоволодіння за адресою вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області в якому мешкали вона та її малолітня дитина.

Під час звернення позивача до відповідача стосовно полишення її та її доньки місця проживання, остання в грубій формі відмовила їй.

Відповідач ОСОБА_5 обмежила доступ до майна яке залишилось у будинку.

Факт спільного проживання позивача та ОСОБА_4 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, в період з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року підтверджено рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року.

Після того як відповідач обмежила доступ позивачу до домоволодіння за адресою вул. Свердлова, 35, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, остання була вимушена мешкати разом зі своєю малолітньою донькою у своєї матері. Через обставини, які склалися погіршилися умови проживання позивача та її малолітньої доньки, а саме зменшилася площа на якій проживали позивач та її малолітня донька, та збільшилася відстань, яку повинна долати малолітня ОСОБА_2 щоб потрапити до школи.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові і позивач суду пояснила, що із ОСОБА_4 проживали спільно 7 років, у подарованому йому будинку, однак документів на будинок не було. Разом із ним вели господарство, доглядали за будинком, робили ремонт, садили город, оплачували спожиту електроенергію.

Після здійснення поховання ОСОБА_4 півроку відносини із відповідачем були нормальні, а потім остання змінила замки у будинку, не віддала особистих речей, не дала можливості зібрати городину.

Із відповідачем не проживала, не вела із нею спільне господарство, взаємних прав та обовязків не було, у будинку по вул.Свердлова 35 не була зареєстрованою.

Правовою підставою вселення до будинку зазначила погіршення умов проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення в якому повністю заперечила позовні вимоги заявлені позивачем, просила розгляд справи проводити за її відсутності через погіршення стану здоровя.

Представник служби у справах дітей Новоархангельської РДА в судовому засіданні пояснила, що службою проведено перевірку умов проживання дитини за теперішньою адресою, погіршень умов проживання дитини не встановлено, єдине, що будинок не містить окремої кімнати для дитини. Віддаленість проживання не є погіршенням умов.

Представник Новоархангельської селищної ради Кіровоградськоїх області в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні будинок , що знаходиться за адресою вул. Свердлова 35 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.12.1991 року і в даному домоволодінні зареєстровані відповідач та її чоловік ОСОБА_6

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер 18.01.2015 року в м. Донецьк Донецької області, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, в період з 13.01.2008 року по 18.01.2015 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №203410 ОСОБА_4 помер 18 січня 2015 року у м. Донецьк.

За згодою відповідача, як власника будинку, позивач та її дочка ОСОБА_2 проживала у ньому , зареєстрованою не була.

Обставини справи свідчать про те, що спір виник між власником будинку та особою, яка спільно проживала із її покійним сином.

Частиною першою ст.165 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу. Це дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.1 ст.405 ЦК України).

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для визнання права на житло правове значення має факт постійного проживання в квартирі саме з власником квартири і ведення з ним спільного господарства.

Відповідно до пояснень позивача, остання проживала у спірному будинку лише із сином відповідача. Відповідач, як власник спірного будинку, проживала окремо у іншому житловому будинку.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка та її малолітня донька ОСОБА_2 не були членами сім'ї власниці будинку ОСОБА_3, оскільки у спірному будинку саме з власницею будинку постійно не проживали та не вели з нею спільне господарство.

Вказані обставини свідчать про те, що у розумінні ст.ст.156,64 ЖК України позивач не була і не є членом сім ї власника будинку.

Вона була членом сім'ї покійного сина відповідача ОСОБА_4, який власником будинку не був і не є.

Також договір найму спірного будинку між сторонами не укладався.

Відповідач надала згоду на проживання позивача та її малолітньої дитини в звязку з тим, що вона проживала разом із її сином без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,156,165 ЖК України, ст..ст.16,319,321,405 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог- Служба у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації, Новоархангельська селищна рада, про вселення у житлове приміщення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: