Справа№311/1173/16-ц
Провадження№ 2/311/601/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2, ПАТ «Василівкатепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з належної йому квартири АДРЕСА_1, накладений постановою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області б/н від 26 серпня 2008 року у виконавчому провадженні № 7799473, за яким виконувалося рішення Василівського районного суду Запорізької області він 27 березня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить вказана квартира за вище зазначеною адресою згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Василівською міською радою від 07 вересня 2000 року. На сьогоднішній день позивач бажає продати квартиру, тому звернувся за укладенням договору купівлі-продажу до приватного нотаріуса ОСОБА_2, але йому було відмовлено у звязку з тим, що на дане житло було накладено арешт ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.

Позивач, представник відповідача та представники третіх осіб суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову сторонами суду не надано. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься і в ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу належить вказана квартира,, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 07 вересня 2000 року, копія якого є у справі (а.с.3). У свідоцтві є відомості, що позивач є власником приміщення в квартирі спільного заселення, згідно розрахунку долей, зазначена у Свідоцтві про право власності кімната становить 33/50 частки від всієї квартири.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно 26 серпня 2008 року зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, належного позивачу, а саме вказаної квартири без зазначення її долей, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області б/н від 26 серпня 2008 року за виконавчим листом №2-344, виданим 15 травня 2008 року Василівського районного суду Запорізької області за рішенням суду від 27 березня 2008 року у виконавчому провадженні №7799473 (а.с4).

Копія вказаного судового рішення є у справі (а.с.9). З листа ВДВС Василівського РУЮ

Запорізької області на адресу ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року на його заяву вбачається, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку з накладенням арешту на квартиру позивача у межах вказаного виконавчого провадження за рішення суду згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі. Надати інформацію відносно арешту кватири № 14 в будинку №85 по вул. Шевченко в м. Василівка Запорізької області державний виконавець не має можливості, оскільки, відповідно до Порядку робіт з документами в органах державної виконавчої служби, зареєстрованого наказом №2274/5 від 25 грудня 2008 року Міністерством юстиції України п.9.8 строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню за п.9.10. Вказане виконавче провадження завершено, проте арешт державним виконавцем не знято.

Відповідно до довідки ПАТ «Василівкатепломережа» - стягувача у виконавчому провадження, заборгованість за послуги по централізованому опаленню за позивачем станом на теперішній час відсутня (а.с.8)

Відповідно постанови державного виконавця від 20 квітня 2016 року все майно боржника ОСОБА_1 звільнене з-під арешту (а.с.7), але вже по іншому виконавчому провадженню.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім … повернення виконавчого документа до суду…) , арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до положень ч.2 ст.60 цього ж Закону , у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, з наявних у справі доказів вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на теперішній час є відомості про арешт вказаної квартири на підставі постанови державного виконавця від 26 вересня 2008 року у виконавчому провадженні, яке завершене, борг перед стягувачем боржником, який є позивачем у справі, погашено, арешт державним виконавцем знятий не був та відповідні відомості до вказаного реєстру не внесені, що на теперішній час порушує права позивача як власника. Тому позовні вимоги в частині зняття арешту з квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області б/н від 26 вересня 2008 року , зареєстрованого реєстратором 26 серпня 2008 року за номером обтяження № 7799473.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3