Справа № 748/158/16-ц Провадження № 22-ц/795/698/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ОНИЩЕНКО О.І.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду порушень Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду порушень Правил користування електричною енергією відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не було здійснено самовільне підключення до електричних мереж, як це зазначено в акті від 08 грудня 2015 року № 149464, складеного працівниками Чернігівського РЕМ. Зазначає, що акт складений лише працівниками Чернігівського РЕМ без присутності позивача та членів родини та не було залучено сторонніх осіб, окрім самих працівників РЕМ, які є зацікавленими в його складанні.

Крім того, апелянт зазначає, що він категорично не згоден з фактом скоєння правопорушення, що підтверджується і даними протоколу від 28 грудня 2015 року, а також схемою підключення електроустановок споживача від 08 грудня 2015 року.

Апелянт зазначає, що висновки, які були викладені в акті про нібито самовільне підключення є необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що комісією не було порушено п.53 Правил користування електричною енергією, крім того, оспорюваним рішенням права позивача не порушені, рішення та акт можуть бути доказами на підтвердження вимог електропостачальника про відшкодування збитків, спричинених порушенням споживачем Правил, на спростування яких споживач може висунути свої докази.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 20.10.2010 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Чернігівобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією № 1645, згідно з яким електрична енергія постачається на об'єкт (житловий будинок), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у необхідних обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. При цьому, межа розподілу встановлена: у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будинку.

Відповідно до умов укладеного Договору замовник послуг зобов'язався узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року інспекторами з енергонагляду ПАТ "Чернігівобленерго" було складено акт про порушення за № 149468 у зв'язку з виявленням самовільного підключення шляхом накиду дротів на лінію електропередач ЧРЕМ з підключенням розетки до будинку 23 по вул. Перемоги, в с. Рудка.

Відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на підставі акту та відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Під час проведення перевірки та виявлення порушення контролерами велась фотозйомка та було вилучено зразок кабелю, яким було здійснено самовільне підключення.

Оспорюване позивачем рішення комісії по розгляду акту про порушення приймалось на засіданні комісії у присутності позивача, яке оформлено протоколом, а розрахунок вартості безобліково спожитої енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 було здійснено відповідачем на підставі прийнятого комісією рішення.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що комісією відповідача не було порушено п.53 Правил користування електричною енергією, крім того, оспорюваним рішенням права позивача не порушені, рішення та акт можуть бути доказами на підтвердження вимог електропостачальника про відшкодування збитків, спричинених порушенням споживачем Правил, на спростування яких споживач може висунути свої докази.

Крім того, оспорюваний протокол і рішення комісії не встановлює для позивача обов'язків і носить рекомендаційний характер щодо сплати нарахованих збитків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: