Справа № 686/3984/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому місяці 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав, що 28.02.2013 року між банком та ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Cold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті складає договір, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з умов та правил надання банківських послуг та витягу з тарифів банку.

Заявою відповідача підтверджується факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Однак відповідач належним чином умов договору не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 31 091,56 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 18 418,72 грн., заборгованості за відсотками 10 516,1 грн., 200,0 грн. заборгованості з комісії та штрафів 500 грн. фіксована частина та 1456,74 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує про розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2013 року між банком та ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Cold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті складає договір, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з умов та правил надання банківських послуг та витягу з тарифів банку.

Заявою відповідача підтверджується факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування.

У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула, і станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 31 091,56 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 18 418,72 грн., заборгованості за відсотками 10 516,1 грн., 200,0 грн. заборгованості з комісії та пені, штрафів 500 грн. фіксована частина та 1456,74 грн. процентна складова.

Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки відповідач здійснювала погашення 31.10.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 31 091,56 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 31 091,56 грн. (Тридцять одну тисячу девяносто одну грн. 56 коп.), судовий збір в сумі 1 378,0 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: