Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/8155/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/8155/15-ц
Іменем України Провадження № 2/554/1038/2016
25 січня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді- Шевської О.І.,
при секретарі - Шевченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава ОСОБА_3, третя особи - ОСОБА_4 та моторно-транспортне Страхове Бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 прохаючи стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 168 973,46 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також судові витрати в розмірі 1689,74 грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилися направивши до суду заяву в який вимоги позову підтримують в повному обсязі та просять справу слухати без їх участі проти винесення заочного рішення не заперечили.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився направивши до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та покладається на розсуд суду.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача представник МТСБУ в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав.
В результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, а останній отримав тілесні ушкодження.
Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 гривень. ( а. с. 7 ).
Згідно ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з висновком експерта-автотоварознавця № 11/1-1 від 6 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, складає 218 973 грн. Вартість проведення авто товарознавчого дослідження становить 2100 гривень ( а. с. 8-34)
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 застрахована не була.
Відповідна до п."а" ч. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам: пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Таким чином на підставі ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України повинно відшкодувати частину матеріальних збитків уплативши 50 000 гривень.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно з ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язане, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, винуватець ДТП повинен сплатити лише різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином невідшкодована сума, що підлягає стягненню становить 168973,46 грн. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2
Крім матеріальної шкоди дорожньо-транспортною пригодою, позивач посилається на те, що йому завдано значної моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробиш для відмовлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 1187 Цивільного Кодексу України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку дія особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищено: небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду., оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом:, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сиди або умислу потерпілого.
Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 168,973,46 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими та підлягають задоволенню, однак позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. є недоведеними, а тому суд вважає за розумне відмовити в цій частині позовних вимог .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167,1187 ЦК ст. ст. 11, 60, 61, 88, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 168 973,46 грн. на користь ОСОБА_1 та судові витрати в сумі 1689,75 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 В»ячеславу ОСОБА_3, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська