Провадження № 2/522/584/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувся у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору не укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, суддя Шенцева О.П., знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору не укладеним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить застосувати наслідки неукладеного Кредитного договору посилаючись на те, що банк не надав йому визначеного п.2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» детального розпису загальної вартості кредиту для споживача (п.2), не дотримався інших умов при укладанні Кредитного договору, визначених законодавством(п.6), Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими відповідною Постановою правління Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року, зокрема, не надав інформації про розмір абсолютного значення подорожчання кредиту при укладанні 12.09.2007 Кредитного договору №010/15-58/07 , про реальну кредитну ставку з урахуванням всіх витрат, повязаних з укладанням і виконанням зазначеного Кредитного і забезпечувальних договорів, інших супутніх витрат; в Додатку №2 до Додаткової угоди від 17.12.2010 до Кредитного договору від 12.09.2007 зазначив реальну процентну ставку за кредитом на рівні 13,89%, яка на його погляд не відповідає дійсності і становить 32,12%, не зазначив у цьому Додатку всі витрати, які йому довелось нести у звязку з укладанням кредитного договору; не попередив при укладанні договору про валютні ризики та не ознайомив з розміром комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 також вважає, що у графіку платежів в Додатку до Кредитного договору від 12.09.2007 мала бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом, але Кредитний договір №010/15-58/07-486 від 12.09.2007 і Додаткова угода від 17.12.2010 до нього з Додатками №1,2 не містять графіку платежів, із вартістю всіх послуг, як передбачено в п. 3.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що сторони за Кредитним договором від 12.09.2007 не досягли згоди з істотних умов Кредитного договору, що визначені законодавством і з цих підстав просить застосувати наслідки, повязаня з виконанням з його боку неукладеного договору.

При цьому позивач за зустрічним позовом надав суду на підтвердження своїх вимог:

1) розрахунок реальної процентної ставки; 2) розрахунок сум, сплачених на користь банку; 3) довідку про суми, сплачені після 17.12.2010; 4) розрахунок сум платежів по договорам добровільного страхування; 5) розрахунок сукупної вартості витрат; 6) відомість щодо надання позики, оплати кредиту та відсотків, вважаючи, що такі платежі в силу неукладеності кредитного договору є безпідставно набутим банком майном.

У звязку із зазначеним, ОСОБА_3 просить призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка сукупна вартість кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"?

- Чи відповідає детальний розпис сукупної вартості кредиту, наведений в Додатку №2 до Додаткової угоди від 17.12.2010 з ним Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" до Кредитного договору №010/15-58/07-486 від 12.09.2007,- фактичному ?

- Яка реальна ставка кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"?

- Яке абсолютне значення подорожчання кредиту у грошовому виразі за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"?

Заслухавши думку представника відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5, який підтримав зазначене клопотання, та думку представника банку ОСОБА_1, який вважав клопотання необґрунтованим і просив його відхилити, суд дійшов до необхідності задоволити клопотання, оскільки воно повязане із необхідністю зясувати підстави зустрічного позову, у звязку з чим суд має залучити фахівця в галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 143 ЦПК України,- "для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі"(ч.1)

"Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі"(ч.3). "Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі…"(ч.4).

За статтею 144 ЦПК України,- " Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків"(ч.1).

"При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків" (ч.3).

На підставах викладеного, керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 щодо призначення у справі судової бухгалтерської експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка сукупна вартість кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" ?

- Чи відповідає детальний розпис сукупної вартості кредиту, наведений в Додатку №2 до Додаткової угоди від 17.12.2010, укладеної з ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" до Кредитного договору №010/15-58/07-486 від 12.09.2007,- фактичному ?

- Яка реальна ставка кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"?

- Яке абсолютне значення подорожчання кредиту у грошовому виразі за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль"?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз ( 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21).

Попередити експерта про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи до постанови рішення у справі покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2/1522/12621/11.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області продовж пяти днів з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

26.02.2016