Провадження № 2-з/761/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТУР-Т» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТУР-Т» про припинення зобов»язань за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представники ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» просять суд забезпечити по справі докази відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, а саме витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві копії документів, які подавались ТОВ «КОНТУР-Т» , а саме: копії декларації по податку на додану вартість за 2011 - 2013 роки; копії декларацій з податку на прибуток за 2011 - 2013 роки; копії декларацій з земельного податку за 2011 - 2013 роки; довідку з якої площі обраховувались в період 2011 - 2013 роки фіксований сільськогосподарський податок Товариством. Зазначає, що ОСОБА_1 в позові посилається на те, що основною господарською діяльністю ТОВ «КОНТУР-Т» є вирощування зернових, бобових і олійних культур та надає довідку від 23.04.2013 р. Управління агропромислового розвитку Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про те, що у 2012 році у вищезазначеного товариства було в обробітку 2979,3 га сільськогосподарських угідь та посіяно на цій площі сільськогосподарські культури.

Представник ОСОБА_1 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним і направленим на затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зважаючи на заявлені сторонами позовні вимоги, а отже і предмет спору, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не зазначено в заяві і не вказано у судовому засіданні підстави в розумінні вимог чинного законодавства України необхідності витребовувати зазначені документи.

Представниками ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» не зазначено обставин, що мають підтвердити цей доказ, виходячи з предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про забезпечення доказів відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя