РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 16056 ,38 грн . ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк » звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те , що відповідно до договору № б/н від27 .02. 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

ПАТ КБ « ПриватБанк » свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі , надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором .

Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг , де зазначено , що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт .

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором .

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором , на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплати винагороди банку .

Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту , згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг .

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн . + 5% від суми позову .

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору , що стверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором .

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , відповідач станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 16 056 , 38 грн . , яка складається з наступного :

- 2138 ,57 грн. заборгованість за кредитом ,

- 9897, 03 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом ,

- 2780 грн .- заборгованість за пенею та комісією ,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг ,

- 500,00 штраф ( фіксована частина )

- 740,78 грн .- ( процентна складова ):

В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається .

Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві , позивач просить задовольнити його вимоги .

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку .

Суд вважає , що сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин . Справу можливо розглянути у їх відсутність.

Представник позивача в позовній заяві не заперечує про розгляд справи у його відсутність .

Справу суд вважає можливо розглянути у їх відсутність .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1,позов визнав частково , пославшись на ту обставину , що до даних правовідносин про стягнення грошових коштів за кредитним договором слід застосувати спеціальну позовну давність , зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача, пені, штрафу та комісію , яка передбачена згідно ст. 258 ЦК України в один рік .

А також відповідно до вимог ст. 551 ЦК України зменшити розмір стягуваних процентів оскільки вони перевищують розмір заборгованості за кредитом .

Заслухавши пояснення представника відповідача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідно до договору № б/н від 27 .02. 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит в банку у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

ПАТ КБ « ПриватБанк » свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі , надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором .

Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг , де зазначено , що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт .

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором .

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором , на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплати винагороди банку .

Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту , згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг .

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн . + 5% від суми позову .

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору , що стверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором .

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , відповідач станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 16 056 , 38 грн . , яка складається з наступного: 2138 ,57 грн. заборгованість за кредитом , 9897, 03 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом , 2780, грн .- заборгованість за пенею та комісією ,а також штрафи відповідно до пкнету2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг , 500,00 штраф ( фіксована частина ),740,78 грн .- ( процентна складова ).

В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається .

Відповідно до ст.525,526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк . Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові , у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Банк свої зобовязання виконав , надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

У порушення зазначених норм закону та умов договору про надання кредиту відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує .

Із довідки розрахунку вбачається , що останній платіж за договором кредиту відповідачем був сплачений 26.11.2012 року .

З позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду 16. 11.2015 року , тобто по сплину одного року до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) де встановлюється спеціальна позовна давність в один рік ( ч.2 ст.258 ЦК України ) .

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ) .

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено про застосування строку позовної давності.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку .

Після переривання перебіг позовної давності починається заново ( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) .

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності , загальну і спеціальну .

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України ) .

До вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені ) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік .

( ч.2 ст.258 ЦК України ) .

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ) .

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться у ст.ст. 252- 255 ЦК України .

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) які свідчать про порушення прав особи ( ст.261 ЦК України ) .

Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги , перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку .

Із матеріалів справи вбачається , що позивач не звертався до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою повернути борг .

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України )

Таким чином суд приходить до висновку про відмову позивачу в позові в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки у звязку зі спливом строків позовної давності.

Поважних причин пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою , суд не знаходить .

Позивач в позовній заяві таких поважних причин не навів .

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 209, 213-215, 218, ЦПК України, ст.ст.526,549,610,625,1054 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в сумі 12035( дванадцять тисяч тридцять пять ) грн . 57 коп . яка складається з :2138 ( дві тисячі сто тридцять вісім) грн . 57 коп. заборгованість за кредитом ; 9897( девять тисяч вісімсот девяносто сім ) грн. 03 коп . заборгованість по процентах за користування кредитом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » 1218 , 00 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець