Справа № 2-1903/11
Провадження № 2/456/15/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням в ДТП, що мала місце 23.03.2011р. приблизно о 22.00 год. на автодорозі Київ-Чоп в напрямку с.Пятничани Стрийського району, належного йому автомобіля марки CITROEN JAMPER 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про відшкодування шкоди, оскільки вважала, що дана ДТП трапилася саме з вини останнього. Підтвердження цього є притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП пошкоджено її майно причіп-бочка. Вартість завданих збитків становить 12 790 грн., які вона просила стягнути з відповідача на її користь.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні 31.07.2015р. ОСОБА_1 подав заяву, в якій покликався на те, що за ухвалою суду було проведено авто-товарознавчу експертизу, у висновку якої зазначено, що станом на момент її проведення, а саме: станом на 27 червня 2013р. сума завданого йому збитку становила 44 958,18 грн. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зважаючи на те, що згаданим висновком вартість завданого йому внаслідок ДТП матеріального збитку встановлена станом на 27 червня 2013р., справа розглядадася вже станом на липень 2015р.; за цей період вартість належного йому транспортного засобу CITROEN JAM PER 1998 року випуску, реєстраційний номер ВС 3120 AT, який зазнав пошкоджень в ДТП, суттєво змінилася, оскільки в країні пройшли інфляційні процеси, змінилося відношення курсу гривні до інших валют, тому вважав за необхідне призначити авто-товарознавчу експертизу з метою визначення завданого йому пошкодженням автомобіля розміру матеріального збитку станом на час проведення нового товарознавчого дослідження. .

Ухвалою суду від 31.07.2015р. суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та призначив по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експерту Львівського НДІСЕ.

Однак, 26.11.2015р. справа експертною установою повернута до суду без виконання ухвали від 31.07.2015р., оскільки ОСОБА_1 не здійснив оплату вартості експертизи, відповідно до виставленого рахунку.

Після повернення до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що його довіритель вчасно не здійснив оплату вартості призначеної судом експертизи, оскільки не отримав такої вимоги з ЛНДІСЕ. Оплату вартості експертизи гарантував.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення даного клопотання. Окрім цього також клопотала про призначення судової товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що у звязку з інфляційними процесами суттєво зросла вартість ремонтних робіт причепа-бочки, що належить ОСОБА_3, а відтак зріс розмір матеріального збитку, завданого її довірительці, який відповідно до вимог ч.2 ст.1192 ЦК України визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Сторони дійшли згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, тому просили доручити її проведення експерту ЛНДІСЕ.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст.31 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 у встановлений строк не здійснив оплату вартості призначеної ухвалою суду від 31.07.2015р. товарознавчої експертизи, у справі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останньому скеровувалася вимога про оплату вартості експертизи протягом періоду знаходження справи у ЛНДІСЕ, суд вважає своїм обовязком скасувати дану ухвалу.

З огляду на вимоги ст.213 ЦПК України, згідно з якою рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а також на те, що необхідність експертного висновку, про який клопочуть сторони, обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, та поданими доказами і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі авто-товарознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про призначення експертизи, проведення якої доручити експерту ЛНДІСЕ.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,209,201,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ CITROEN JAMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний помер VF7U6UK, реєстраційний помер ВС 3120 AT, з врахуванням його фактичного стану (пробігу, строку експлуатації та ін.) на момент ДТП, що відбулася 23.03.2011 року, у ціпах станом на теперішній час (на час завершення експертизи)?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ CITROEN JAMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний номер VF7U6UK, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 23.03.2011 року, у цінах станом на теперішній час (на час завершення експертизи)?

3.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювані роботи причепа-бочки восьмитонної виробництва ГДР 1988р.; тип HTS-80.45 TGL 39728, перелічені в акті робіт (ФОП ОСОБА_6) нормативним вимогам ?

4.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого в результаті ДТП власнику ОСОБА_3 причепа-бочки восьмитонної виробництва ГДР 1988р.; тип HTS-80.45 TGL 39728 на дату оцінки ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи КТЗ CITROEN JAMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний номер VF7U6UK, реєстраційний номер НОМЕР_1у тому ж самому пошкодженому стані, що був на момент ДТП і ніяким чином не відремонтованому.

Оплату праці експерта покласти на обидві сторони пропорційно до кількості поставлених ними запитань (1,2 запитання поставлені ОСОБА_7, 3,4 запитання ОСОБА_3Т.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_8