Справа № 344/3912/16-ц
Провадження № 6/344/138/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_3, а саме квартири № 93 корп. 2 по вул. Хоткевича, буд. 85, що знаходиться в м. Івано-Франківську, для виконання виконавчого листа № 640/5552/15ц від 15.05.2015 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Сторони у відповідності до положень частини 2 статті 376 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не зявився, а сторони в судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 197 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, невідкладно надіславши цим особам копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (п. 10 ч. 2 ст. 11 даного закону).

За змістом ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року по справі №1-18/2011 конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 28 травня 2015 року ВП № 47669254 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 640//5552/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 243,41 грн. Цією ж постановою боржника попереджено, що у випадку не виконання рішення суду, його виконання буде здійснене в примусовому порядку.

Добровільно боржник ОСОБА_3 не виконує рішення суду, що підтверджується матеріалами подання, зокрема, постановою про примусовий привід боржника ВП № 47669254 від 10 вересня 2015 року, рапортом, актами державного виконавця від 10 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року, в яких встановлено, що при виході на місце виконання рішення не вдалося виконати, оскільки двері були зачинені.

Докази, які б спростовували факт невиконання боржником ОСОБА_3 судового рішення, яке набрало законної сили, станом на даний час в матеріалах подання відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про примусове проникнення до володіння ОСОБА_3, суд врахував всі досліджені обставини, зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, наявність відкритого виконавчого провадження по його виконанню, яке перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду, однак, станом на даний час рішення суду боржником не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_3, а саме квартири № 93 корп. 2 по вул. Хоткевича, буд 85, м. Івано-Франківськ, для проведення виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа №640/5552/15-ц, виданого 10 квітня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Домбровська Г.В.