АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/790/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енергетична стратегія» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2016 року позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, яким позов задоволено частково. Договір № 003316 від 18 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Енергетична стратегія» (представником якого є ПП «Сучасне співробітництво») розірвано. Стягнуто з ПП «Енергетична стратегія» на користь ОСОБА_1 7 000 грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року залишено без руху. Повідомлено апелянтку про те, що їй надано законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

28.03.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, в якій зазначає, що вона не подала апеляційну скаргу в строк із - за відсутністю досвіду.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня 11.12.2015 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення, і згідно звукозапису судового засідання від 11.12.2015 року ОСОБА_1 було роз'яснено строк і порядок оскарження заочного рішення. Копію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала 18.12.2015 року, в якому чітко зазначено строк і порядок його оскарження.

Крім того, 24.12.2016 року ОСОБА_1 було подано заяву до суду першої інстанції про видачу виконавчого листа (а.с.53).

Ураховуючи наведене та відповідно до правил ч.3 ст.297 ЦПК України, ОСОБА_1 слід надати тридцять днів з дня отримання ухвалидля зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 11.12.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про те, що їй надано законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн