Справа №200/1345/15-ц
Провадження №2п/200/44/16
Провадження №2п/200/45/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Заявник посилається на те, що відповідача не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим представник відповідача вважає, що судом не було досліджено, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована у іншій страховій компанії, страховий поліс якої діяв на момент ДТП, аніж у тій, що зазначив в позові позивач. Відповідач винним в настанні ДТП не був визнаний. Також представник відповідача зазначив, що позивач не звертався до відповідача для вирішення питання щодо відшкодування шкоди в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення від 04.11.2015 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, листом МТСБУ №26992 від 25.09.2015 року встановлено, що станом на 29.11.2012 року діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2877320, укладений ПрАТ «СК «Статус» по відношенню до транспортного засобу «Фольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Позивач предявив позовні вимоги до ОСОБА_3 та до ПАТ «СК «Україна». При розгляді справи судом встановлено винну особу, якою є ОСОБА_3 та з якої слід стягнути відшкодування, яке він завдав позивачеві в наслідок ДТП.

В ході розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ПАТ «СК «Україна», що є його процесуальним правом на предявлення позовних вимог або відмові від їх предявлення до відповідача.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не звернувся до страхової компанії «Статус», де на момент ДТП був застрахований автомобіль відповідача, є безпідставними та не є обставинами, які мають істотне значення для справи, оскільки на момент подання позову до суду не було встановлено вину відповідача, а право на відповідне звернення до своєї страхової компаніє належить особі, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Таким чином, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є переоцінкою доказів у справі, досліджених судом, непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів,з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.