АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Кулянди М.І.

секретар Чубрей І.І.

за участю Ковча Т.Б.. який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3. який діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 березня 2016 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №726/107/16-ц, яка перебуває на розгляді в Садгірському районному суді міста Чернівці.

На вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») подало апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що вирішення цивільної справи №726/107/16-ц може прямо чи опосередковано вплинути на результат розгляду справи №726/526/14-ц.

Однак такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Таку правову позицію Верховний Суд України зазначив у своїй постанові від 7 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15.

Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/05/738 від 6 серпня 2008 року та договору застави недійсним (а.с.157).

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/05/738 від 6 серпня 2008 року.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Аналіз матеріалів справи дає підстави зробити висновок про те, що вирішення справи №726/107/16-ц, яка перебуває на розгляді в Садгірському районному суді міста Чернівці не тягне за собою неможливість розгляду справи провадження у якій зупинено.

Крім того, суд залишив поза увагою й ту обставину, що справа, яка відповідно до вимог частини першої статті 157 ЦПК України має бути розглянута судом протягом двох місяців, перебуває у провадженні суду більше року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому згідно правил статті 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 березня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: