УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 лютого 2016 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги.

На адресу суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі в зв'язку з тривалим оформленням належним чином завіреної копії заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 22 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Проте, при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року здана до поштового відділення 1 лютого 2016 року, тобто з пропуском установлено процесуального строку.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати поважність підстав та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 73, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк для усунення зазначених недоліків скарги до

12 травня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька