Справа № 346/1521/16-ц
Провадження № 2/346/688/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Колмия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 28 серпня 2010 року її дочка, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_5 та після одруження вони стали проживати у квартирі, що належить відповідачам ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на 1/2 праві власності.

Оскільки квартира була непридатною для проживання вона разом із чоловіком за власні кошти зробили ремонт приміщення та придбали деякі меблі, а саме дубовий декоративний куток, який надали дочці в тимчасове користування.

Оскільки, 15 грудня 2013 року шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано, а останній шляхом зміни замків до вхідних дверей квартири безпідставно залишив кухонний куток у своєму володінні, просить суд позов задовольнити та зобов'язати відповідачів повернути вказану їй річ.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що 19 січня 2016 року Коломийським міськрайнним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким встановлено, що дубовий декоративний куток придбаний батьком позивачки, а тому вважається її особистою власністю. Крім того, згідно представленої квитанції вбачається, що ОСОБА_6 оплатив кухонний набір, а не позивачка, яка вимагає повернення речі, що їй не належить. Просять суд в позові відмовити.

Суд вважає, що позов безпідставний та не підлягає до задволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Захист права власності, передбачено ст.387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст.387 ЦК України позивач повинен довести, а суд встановити факти, які не тільки доводять право власності позивача на майно, а і його право на витребування цього майна; вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; незаконність володіння відповідачем майном позивача; відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин щодо спірного майна.

Крім того, відповідне майно має бути індивідуально визначеним і на момент розгляду справи фактично знаходитися у незаконному володінні особи, до якої пред'явлено вимогу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року, дочка позивачки ОСОБА_4 (д.п. ОСОБА_1) Мар'яна Василівна зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_5. Після одруження вони стали проживати у квартирі, що належить відповідачам по 1/2 частині права власності і батька ОСОБА_7 подарував дочці /ОСОБА_5 Мар"яні/ стіл дубовий декоративний та кут кухонний, який на даний час ставить позивачка, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року часково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлено, що заявлений позивачкою ОСОБА_1 дубовий декоративний куток, як майно, що незаконно перебуває у володінні відповідачів, придбаний батьком ОСОБА_2 (д.п. ОСОБА_1) М.В., оскільки саме на його ім'я виписана накладна, а тому дане майно є особистою власністю ОСОБА_2 Мар"яни і у разі порушення права останньої щодо цього майна, то ОСОБА_4 має право вимагати захисту свого права власності. Дане рішення не оскаржувалсь та вступило в законну силу у встановленому законом порядку.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановленесудом підтверджено копією рішення коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року, копією накладної та іншими перевіреними в суді доказами.

Враховуючи, що на момент винесення рішення, щодо спірного майна, а саме декоративного дубового кутка, рішенням суду, що набрало законної сили встановлено, що воно належить дочці позивачки на праві особистої власності, суд вважає заявлений позов безпідставним.

На підставі ст.ст 316, 319, 387, ЦК України та керуючись ст.ст. 61, 213- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Обідняк В. Д.