Ухвала

іменем україни

23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати за ним право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_7, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_7, померлої 01 листопада 2005 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Відмовляючи ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року, апеляційний суд вважав, що скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки заявник не брав участі у справі, суд не вирішував питання про його права та обов'язки.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_6 посилався на те, що це рішення зачіпає його інтереси, оскільки він є спадкоємцем свого померлого батька ОСОБА_8, на користь якого померлою ОСОБА_7 було складено заповіт.

Апеляційний суд на порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не надав оцінки цим обставинам, належним чином доводів ОСОБА_6 не перевірив та не вирішив, чи порушуються ухваленим рішенням місцевого суду його права та обов'язки як спадкоємця після смерті батька.

Крім того, в матеріалах касаційного провадження наявна довідка Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, згідно із якою спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 належало до колгоспного двору і батько заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - станом на 15 квітня 1991 року був зареєстрований і проживав у ньому.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик