У Х В А Л А

06 квітня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2016 року в справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області (далі - Другий відділ ДВС Луцького МУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Денисюк В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відхилено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Другого відділу ДВС Луцького МУЮ на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2016 року в справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур