Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення від сплати безпідставно нарахованої заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив звільнити його від сплати безпідставно нарахованої заборгованості по аліментах як неіснуючої, за виконавчим листом №2-1481 від 16 лютого 2006 року, у розмірі станом на 01 квітня 2014 року - 28245 грн 86 коп., на 01 червня 2014 року - 17551 грн 35 коп. Також позивач просив суд визнати неправомірними дії службових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, щодо стягнення нарахованої заборгованості та скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ від 12 червня 2014 року, виконавче провадження № 43080955, в частині нарахування та стягнення із заробітної плати ОСОБА_2 суми заборгованості по наданих розрахунках: 28 245 грн 86 коп. та 17 551 грн 35 коп. у розмірі не менше 50 %.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати указані судові рішення та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини якими ОСОБА_2 обґрунтовував свої позовні вимоги не були підтверджені належними та допустимими доказами, відтак підстави для визнання дій державного виконавця незаконними, а також для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення від сплати безпідставно нарахованої заборгованості по аліментах.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик