Справа № 441/1504/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1209/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., працюючого в ПАТ "Львівгазовидобування" м. Львів вул. Рубчака 27) аліменти в користь ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 Львівської обл.) на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв"язку з навчанням, в розмірі 1/6 частин від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення останньою 23 років за умови продовження навчання, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його доходів.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що визначена судом частка у розмірі 1/6 частини всіх доходів є значно меншою і недостатньою сумою для дочки на час навчання. Відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки він працює і має постійний заробіток.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

За нормами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 17, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Таким чином, батьки мають обов'язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в шлюбі і від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно довідки Державного навчального закладу Самбірського професійного політехнічного ліцею № 144 від 15.10.2015р., ОСОБА_4 Володимирівна є студенткою денної форми навчання і, навчання закінчує 16.02.2017р., стипендію отримує.

Відповідач працює у ПАТ " Укргазвидобування" філія ГПУ " Львівгазвидобування" та має середньомісячний заробіток 9000 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив зі встановлених обставин, при цьому врахував матеріальний стан сторін, їх повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_3 має можливість її надавати у розмірі 1/6 частини від заробітку ( доходу) та відповідно до положень вищенаведених норм Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Суд першої інстанції виходив з того, що вказаний розмір аліментів є достатнім для утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки ОСОБА_3 вдруге одружився, його дружина ОСОБА_6 не працює, крім того у нього на утриманні від другого шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: Рох вікторія Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: