Справа № 310/629/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

31 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 24.07.2012р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL121888, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 157988,88 грн. на придбання авто зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 02.11.2015р. склала: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 60671,15 грн., заборгованість за відсотками 16671,49 грн., а всього 77342,64 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між ним та банком був укладений договір застави транспортного засобу від 24.07.2012р.

Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №СL121888 від 24.07.2012р., у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель, взяла на себе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором.

В своєму позові ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 77342,64 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

До судового засідання позивач надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Також надіслав підтверджуючі документи щодо витрат на виклик відповідачів через пресу в сумі 420 грн. з проханням стягнути з відповідачів і цю суму.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 24.07.2012р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL121888, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 157988,88 грн. на придбання авто зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 02.11.2015р. склала: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 60671,15 грн., заборгованість за відсотками 16671,49 грн., а всього 77342,64 грн. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між ним та банком був укладений договір застави транспортного засобу від 24.07.2012р. Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №СL121888 від 24.07.2012р., у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель, взяла на себе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідачі в свою чергу умови вказаного договору не виконують.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України судові витрати позивача на сплату судового збору в сумі 1378 грн., а також повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська 54/19, п/р 3333 в ГУ НБУ в м.Києві та Київській, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором №СL121888 від 24.07.2012р. в сумі 77342,64 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 60671,15 грн., заборгованість за відсотками 16671,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 899,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 899,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3