Справа № 161/4780/16-ц
Провадження № 2/161/2252/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, до позовної заяви не додано висновок про вартість обєкта нерухомого майна, а саме квартири № 7 в житловому будинку № 67-а по вулиці Дубенській в місті Луцьку, вказаної в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 551,20 гривень 6 890,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено три позовні вимоги майнового характеру. При цьому позивачем взагалі не сплачено судовий збір. Однак встановити точну суму судового збору, яка підлягає до сплати неможливо, у звязку із відсутністю висновку про вартість обєкта оцінки, який би підтвердив дійсну вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої згідно висновку про вартість нерухомого майна, а саме квартири № 7 в житловому будинку № 67-а по вулиці Дубенській в місті Луцьку, вказаної в позовній заяві. При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається загальною сумою всіх трьох позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою неточно та незрозуміло вказано місце проживання відповідачів. А саме, не конкретизоване місце проживання кожного відповідача, а лише в загальному вказана назва населених пунктів. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, із зазначенням місця проживання кожного відповідача зокрема, а саме області, району, населеного пункту, вулиці, будинку та квартири, якщо такі існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем до участі у справі в якості відповідачів залучено дві особи. Однак до позовної заяви взагалі не додано копій позовної заяви та всіх документів, що додано до неї. А тому позивачу необхідно подати до суду копії позовної заяви та всіх документів, що додано до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір, не додано висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача. А також не в повній мірі виконано вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, сплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої згідно висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору. А також подання до суду нової позовної заяви, її копій, та копій всіх документів, що додано до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням місця проживання кожного відповідача зокрема, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко