УХВАЛА

28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві питання про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» (далі КП «ККОЖФ Подільського району м.Києва»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення осіб з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2016 року Подільським районним судом м.Києва розглянута цивільна справа № 758/11224/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «ККОЖФ Подільського району м.Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення осіб з житлового приміщення. Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в своєму позові надав інформацію, стосовно малолітньої ОСОБА_7, яка народилася в 2004 році, однак в ході розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала заяву, де вказала, що рік народження її дочки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.36).

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою вказано на те, що рік народження її малолітньої дочки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.36).

В резолютивній частині рішення районного суду від 17.03.2016 р. у цивільній справі № 758/11224/15-ц допущена описка в написанні року народження малолітньої ОСОБА_7, а саме: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_4» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині рішення суду від 17.03.2016 р. описку в записі року народження малолітньої дочки відповідачки ОСОБА_3, виправивши рік народження малолітньої ОСОБА_7: з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_4».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 17.03.2016 р. у цивільній справі № 758/11224/15-ц допущену описку в записі року народження малолітньої ОСОБА_7, а саме: виправити - з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на - «ІНФОРМАЦІЯ_4» та вважати правильним рік народження малолітньої ОСОБА_7 - «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова