Справа № 336/7654/15-Ц
Провадження № 6/336/74/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд визнати його стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 400 грн. основного боргу, 114,24 грн. проценти за договором, 3685,36 грн. пеня за договором, судовий збір в сумі 1203 грн. 63 коп., а всього 5403 грн. 23 коп.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року, 05.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи: № 336/7654/15-ц пр.. 2/336/3691/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості за кредитним договором № 24845 від 20.11.2012 року в сумі 4199,60 грн.. та № 336/7654/15-ц пр.. 2/336/3691/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» судового збору в розмірі 1203 грн. 63 коп.

За вказаними виконавчими листами постановами державного виконавця Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 01.03.2016 р. були відкриті відповідні виконавчі провадження ВП № 50401094 та ВП № 50400343.

Згідно до ст. 8 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор (ТОВ «Служба швидкого кредитування»), передає належне йому право вимоги згідно з Договорами, що наведені у додатку № 1 до цього договору (далі Основні Договори) , а Новий кредитор (ТОВ «Служба миттєвого кредитування») приймає право вимоги що належне первісному кредитору за Основними Договорами.

Отже, вбачається вибуття стягувача виконавчого провадження - ТОВ «Служба швидкого кредитування», тому є законні підстави для його заміни його ж правонаступником - ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 378,512 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчих провадженнях ВП № 50401094 та ВП № 50400343 щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року в цивільній справі № 336/7654/15-ц, його правонаступником ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний