ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4, щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь». Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь». Зобовязати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» після включення вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Представником відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 було подане до суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Також, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

Отже, відповідно до приписів діючого законодавства та практики його застосування спори, які виникають за участю ОСОБА_2 гарантування є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що спори за вимогами до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування, як і спори за вимогами до ОСОБА_2 гарантування підлягають розгляду в порядку КАС України окружним адміністративним судом, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу, що вона може звернутися з даним позовом до до Київського окружного адміністративного суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Бутенко