АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3101/16 Справа № 204/7403/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» про припинення дій, які порушують права та зобов'язання щодо прийняття на роботу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя першої інстанції порушив норми процесуального права не можна взяти до уваги, як необґрунтовані.

Як було встановлено, ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року зазначену заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана заявником 19 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, у зазначений ухвалою строк та у визначеному ухвалою об»ємі, ОСОБА_2 не були усунуті недоліки. Крім того, заявником не було надано доказів сплати суми судового збору або заяви про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з підстав визначених ст. 82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційний суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі судді першої інстанції про залишення заяви без руху.

Наведене свідчить про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез