Єдиний унікальний номер справи 235/9693/15-ц
Номер провадження 2/235/130/16
УХВАЛА

(в порядку розгляду клопотання про залучення по справі співвідповідача)

12 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Макара О.Л., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов"язання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа. ОСОБА_1 просить: - встановити факт його звільнення з ТОВ "Краснолиманське" 18 листопада за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, в зв"язку з порушенням власником законодавства про працю; - зобов"язати відповідача внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки та видати її позивачу.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ "Краснолиманське" ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська", обґрунтоване тим, що зазначене підприємство блокує доступ повноважним працівникам відповідача по справі до робочих місць та приміщень, в яких здійснювалося зберігання трудової книжки позивача.

Позивач ОСОБА_1 висловив заперечення проти залучення по справі співвідповідача, оскільки жодних позовних вимог до ДП "ВК "Краснолиманська" ним не висунуто.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ "Краснолиманське" про залучення по справі співвідповідача з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Законодавством не передбачено залучення співвідповідача за заявою відповідача (представника відповідача).

Суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема відповідача та його представника, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов"язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку в якості співвідповідача - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя