Справа №522/5000/16
Провадження 2/522/4577/16
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору, залишення без руху

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.03.2016 року звернулися позивачі із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно прохальної частини позову позивачі заявили клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутний майновий стан.

Дослідивши позовну заяву в частині відстрочки сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України.

Суддя, дослідивши вимогу позивачів про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, а також копію довідки № 2219 від 15.02.2016 року з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі та копію довідки № 02-13-453 від 03.12.2015 року, видану Одеським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України вважає, що зазначені документи не підтверджують скрутне матеріальне становище позивачів та неможливість оплатити судовий збір за подачу позову до суду.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відсутні, у звязку з чим, відмовляє в задоволенні вимоги про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивачі просятьстягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 31 419 (тридцять одну тисячу чотириста девятнадцять) гривень 00 копійок та завдану моральну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень. Отже, подана позовна заява одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі

1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимоги майнового характеру (п.1 прохальної частини позову) + 551, 20 грн. за вимоги немайнового характеру (п. 2 прохальної частини позову відшкодування моральної шкоди), всього 1 102,40 грн.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволені відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суддя залишає позовну заяву без руху, і надає позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"23" березня 2016 р.