У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2», голови правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3. звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в жовтні 2013 року з вини відповідачів припинилась подача електроенергії на його садову ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Також зазначав, що статут об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» на загальних зборах не приймався, що порушує його права.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3просив суд зобов'язати голову правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» ОСОБА_4 відновити постачання електроенергії до садового будинку та визнати недійсними рішення громадського складу масиву про затвердження статуту товариства «Сади Нижні - 2».

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено, що він є членом об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» та має у власності або користуванні садову ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 й, що саме відповідач ОСОБА_4 є відповідальною особою за підключення електроенергії і саме він надавав розпорядження про відключення електроенергії на ділянку НОМЕР_1. Також позивачем не доведено та необґрунтовано незаконність прийняття статуту товариства «Сади Нижні - 2».

Проте погодитись із такими висновками судів не можна, оскільки до них суди дійшли з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до протоколу 1 червня 2014 року відбулися збори садівничого товариства «Зелений луг», де заслуховувалась доповідь голови правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» ОСОБА_4 На цих зборах ОСОБА_3 пред'являв вимоги до ОСОБА_4 з приводу відключення його садової ділянки від подачі електроенергії та необхідності прийняття в законний спосіб статуту товариства.

У 2013 році позивач звертався до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві із заявою щодо протиправних дій ОСОБА_4 у період роботи головою правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2», після чого було відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, яке на даний час не закрито.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Так, згідно з копією протоколу засідання садівничого товариства «Зелений луг» від 1 червня 2014 року № 1, на яке було запрошено голову правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» ОСОБА_4, на зборах були присутні 17 членів товариства, зокрема, ОСОБА_3, де вирішувались питання останнього щодо постачання електроенергії та стосовно легітимності статуту товариства (а.с. 21 - 23).

Крім того, у довідці від 9 серпня 2015 року, виданій ОСОБА_3, зазначено, що він дійсно є членом садівничого товариства «Зелений луг» об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2», головою правління якого є ОСОБА_4, та має у користуванні садову ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Також з копії протоколу загальних зборів профспілкової організації виконавчого комітету Печерської районної Ради народних депутатів від 17 квітня 1979 року № 4 убачається, що ОСОБА_3 виділено земельну ділянку для колективного садівництва.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ЦПК України суди не надали належної правової оцінки доводам позивача та наданим ним доказам того, що він є членом садівничого товариства «Зелений луг» об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2» і має у користуванні садову ділянку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 є головою правління об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2».

При цьому суди дійшли суперечливих висновків, оскільки зазначили одночасно про те, що позивач не довів свого членства в об'єднанні садових товариств «Сади Нижні - 2», отже, є неналежним позивачем, і одночасно досліджували доводи позивача, як члена об'єднання садових товариств «Сади Нижні - 2», по суті позовних вимог, у тому числі щодо незаконності статуту товариства.

За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час розгляду якої суду належить урахувати викладене, дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

В.А. Черненко

С.П.Штелик