Справа № 1522/2700/12
Провадження номер 2/522/1505/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0619/01 від 19 червня 2007 року в розмірі 4 478 268,49 грн. вирішено звернути стягнення на шестикімнатну квартиру загальною площею 232, кв.м., житловою площею 121,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», стягнено судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» та поновити строк на предявлення виконавчих листів за № 1522/2700/12, виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує укладенням договору відступлення права вимоги № 1/ФК-15 від 27.10.2015 року, за яким ТОВ «Віаромо» відступило право вимоги по кредитному договору № 1008/04 від 08.10.2007 р., а ТОВ «СБІ Компані» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачів. Також зазначає, що ТОВ «СБІ Компані» було позбавлене права на предявлення виконавчого документа у визначені законодавством строки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник ОСОБА_1 просив проводити судове засідання без фіксації судового процесу, надав письмові заперечення проти заяви. Інші учасники судового процесу до суду також не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, надані заяви, прийшов до висновку, що заява ТОВ «СБІ Компані» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2014 року було укладено договір № ВПВ?08/08/14юр, згідно умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» відступило право вимоги за кредитним договором № 1008/04 від 08.10.2007 року, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_1.

02.12.2014 року ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» відступило право вимоги по вищевказаному кредитному договору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаромо» на підставі договору про відступлення права вимоги № 12-02/2014.

На підставі договору відступлення права вимоги № 1/ФК-15 від 27.10.2015 року, ТОВ «Віаромо» відступило право вимоги по кредитному договору № 1008/04 від 08.10.2007 р., а ТОВ «СБІ Компані» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачів.

Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на це, суд вбачає підстави для заміни кредитора у грошових зобовязаннях, що виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1008/04 від 08.10.2007 р.

Слід зауважити, що пунктом 1.5 договору № 1/ФК-15 встановлено, що з переходом права вимоги цедента за кредитним договором (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до цесіонарія в повному обсязі переходить право вимоги цедента за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог первісного кредитора за кредитним договором.

Між тим, предметом цієї судової справи є звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 08.10.2007 року, укладеним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з ТОВ «Комерційний банк «Активбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» не надано до суду відповідних доказів на підтвердження заміни кредитора у зобовязаннях, що виникли у відповідачів на підставі Договору іпотеки від 08 жовтня 2007 року.

Таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження в цій справі, а отже і підстави для поновлення строку на предявлення виконавчого документа для виконання - відсутні.

Окремо слід зазначити про необґрунтованість вимог ТОВ «СБІ Компані» в частині поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення від 24.04.2013 року по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України та ч.2 ст.180 ГК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх суттєвих умов договору.

Відповідно до п.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Так, предметом уступки права вимоги є зобов'язальна вимога, яка повинна бути дійсною, належним чином індивідуалізованою та правомірною.

Укладення ТОВ «СБІ Компані» договору відступлення права вимоги № 1/ФК-15 від 27.10.2015 року, за яким сторонами були погоджені усі його істотні умови, у тому числі щодо предмету відступлення, не дає підстав вважати поважними причини пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з вищезазначеним, керуючись ст. ст. 10, 209, 210, 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну сторони та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморський районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятиднів з дня її проголошення.

Суддя: 14.04.2016