Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участі

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом від померлого батька ОСОБА_6 на приналежне йому рухоме і нерухоме майно в с.Шпильчина Перемишлянського району. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2008р. помер її батько ОСОБА_6, якому на праві власності належало рухоме і нерухоме майно в с.Шпильчина Перемишлянського району. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом на його майно і позивачка має право на спадщину за законом, оскільки являється спадкоємцем першої черги за законом. На спадщину покійного ОСОБА_6 також претендує ще один спадкоємець першої черги ОСОБА_5 Інших спадкоємців, що мають право на обовязкову частку немає, оскільки мати позивачки і відповідачки ОСОБА_7 померла 12.10.2012р. і ще при житті склала заповіт на користь позивачки. Позивачка стверджує, що має право на 1/2 ідеальну частку в спадковому майні батька ОСОБА_6, яка належала її матері ОСОБА_7 в спільному майні подружжя.

У встановлений шестимісячний строк спадщину від батька вона не прийняла, оскільки їй не було відомо, що за прийняттям спадщини необхідно звернутись в шестимісячний строк, а відповідачка не повідомила її про це, документи на майно вона знайшла тільки тепер, також вона хворіла . Позивачка стверджує, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у спірному будинку, обробляє земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві, позов просять задоволити. Позивачка також суду повідомила, що з 2003р. по 2012р. вона міняла паспорт громадянина України, тому не мала можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а з 2012р. по 2015р. тривали суди щодо спірного майна.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачка ОСОБА_4 позов заперечили ,подали до суду письмові заперечення, просять відмовити в задоволенні позову та пояснили, що твердження позивача про те, що їй не було відомо, що за прийняттям спадщини необхідно звернутись в шестимісячний строк та про те, що документи на майно знайшла тільки тепер, є неправдивими, оскільки Перемишлянським районним судом Львівської області розглядалась справа № 449/747/13-ц (2/449/747/2013р.) за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа - Бібрська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року у справі № 449/747/13-ц (2/449/747/2013р.) за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа - Бібрська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 6 в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області успадкований нею після смерті матері, ОСОБА_7.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року у справі № 449/747/13-ц, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.10.2013року було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В межах розгляду даної справи у суді першої інстанції 02.10.2013 року відбулось судове засідання, і, як вбачається із протоколу судового засідання від 02.10.2013 року у справі № 449/747/13-ц, ОСОБА_1 на запитання головуючого судді, повідомила неправдиві відомості, зокрема вказала те, що після смерті батька ОСОБА_3 не зверталась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є абсолютно обізнаною в питаннях порядку прийняття спадщині, принаймні була обізнаною станом на жовтень 2013 року.

Також, в матеріалах справи № 449/747/13-ц міститься копія Свідоцтва на право власності на житловий будинок та технічний паспорт на житловий будинок, за адресою с. Залісся, 14 (теперішня адреса: вул. Лесі Українки, 6 в с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області). Тобто, позивач володіла документами на будинок станом на 2013 рік, а відомості наведені у позовній заяві, що «документи на майно знайшла тільки тепер» є неправдивими.

Твердження позивачки, що вона хворіла не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, зокрема, не надано будь-яких довідок від лікаря, виписок з амбулаторної книги, виписок з історії хвороби. Тобто відсутні будь-які докази, які б вказували на характер та термін протікання хвороби.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені докази в їх сукупності, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18.10.2008 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-СР №105559 виданого 21.10.2008р. Княжицькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 нородилась 28.05.1971р. і її батьками є ЛагодичМикола та ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про одруження позивачка 23.08.2003р. зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_6 у Бібрській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справа 10.04.2013р.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст. 1272 Цивільного Кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України від 6 лютого 2013 року у справі 6-167цс 12 прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежало виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийнята спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкуванням № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, у встановлений законодавством шестимісячний строк дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини за законом чи заповітом не вчинила , а тому вважається такою, що спадщину не прийняла.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем та його представником не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. Крім того з дня відкриття спадщини минуло більше 7 років.

Безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач суду не надала. Відсутність у позивачки з 2003 по 2012 роки дійсного паспорта є субєктивною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, яка залежала виключно від волі позивачки, а тому така причина не може вважатись поважною та обєктивною.

Суду не були надані будь-які інші дані про те, що позивачка протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, її вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218 ЦПК України, ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя ОСОБА_9