Справа №464/8705/15-ц
пр.№ 2-п/464/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.12.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013 року за період з 09.07.2014 р. по 06.10.2015 р. в розмірі 602 759 (шістсот дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 55 коп., стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь держави судовий збір по 4520 грн. 70 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи №464/8705/15-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.12.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово викликалися в судові засідання на 10.12.2015 р. та на 31.12.2015 р. належним чином, у відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК України, рекомендованими листами із повідомленням про вручення за зареєстрвоаним місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення. Проте, відповідачі в вищевказані судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ним суду через неявку з поважних причин. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: