Провадження № 2/752/1934/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участю секретаря Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» ( АТ «Укрексімбанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.
Відповідно до п.2.2, 5.2.4 Договору, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати Кредитору проценти у розмірі 36 % річних.
Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов' язалася повернути кредит не пізніше терміну, вказаного у п.2.3. цього Договору., а саме 30.10.2014 року, а випадку надіслання Кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі Кредитора.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься здійснювати погашення частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір Ліміту.
Однак, відповідач не виконала свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 30.09.2015 року становить 14 568,76 гривень.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв'язку з реєстрацією відповідача в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв'язку з даним регіоном.
Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2.2, 5.2.4 Договору, відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати Кредитору проценти у розмірі 36 % річних.
Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути кредит не пізніше терміну, вказаного у п.2.3. цього Договору., а саме 30.10.2014 року, а випадку надіслання Кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі Кредитора.
Банком взяті на себе обов'язки було виконано у повному обсязі.
Відповідно до п.3.7. ст.3 та підпунктом 5.1.2. пункту 5.1 ст.5 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату остаточного повернення кредиту, по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту(включно).
Положення підпункту 6.1.1. пункту 6.1 ст.6 Договору закріплюють за позивачем право достроково вимагати повернення кредиту при недотриманні відповідачем умов договору
На підставі умов Договору Позичальник зобов'язалася сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.
Відповідно до ст.7 Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших зобов'язань за цим Договором, сплачувати кредитору пеню згідно з умовами цього Договору.
Згідно з п.п.7.1., п.7.2. статті 7 Договору, у разі неповернення кредиту (частини кредиту) в строки, визначені Договором, а також за прострочення визначених Договором термінів сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочки пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На момент розгляду справи зазначені положення Договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору станом наданий суду відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2015 р. становить 14 568 гривень 76 копійок, з яких:
- заборгованість за кредитом - 6 713,58 гривень;
- заборгованість за процентами - 3 627,03 гривень;
- пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами, - 1 153,92 гривень;
- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, - 3 074,23 гривень.
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині погашення кредиту та сплати процентів, Банком на адресу останньої було надіслано лист-претензію №153-7/947 від 25.05.2015 року про повернення всієї суми заборгованості, однак остання не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір у добровільному порядку погасити наявну заборгованість.
Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.526,549,551,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість у розмірі 14 568 грн. 76 коп.( чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1 218 грн.00 коп.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя