У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Хоча особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на відсутність відомостей про існування зазначеного вище рішення апеляційного суду, а також на те, що судом апеляційної інстанції копія рішення не направлялася заявнику і була отримана останнім лише 16 березня 2016 року, проте, заявник не надав будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених ним поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не сформульовано його клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст. ст. 335, 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

- постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

- постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

- постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

- постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

- скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги, заявником ставиться питання про скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, заявником не враховано, що зазначеним вище рішенням апеляційного суду змінено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, питання про скасування якого заявником у даній касаційній скарзі не ставиться.

У зв'язку з чим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України.

Також, заявнику відповідно до положень п. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати копії касаційної скарги (у новій редакції) та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова