Справа №173/2275/15-ц
Провадження №2/173/83/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До початку розгляду справи по суті позивачем було замінено відповідача на ОСОБА_2 Валенитина Миколайовича та ОСОБА_3 та змінено позовні вимоги ((а.с. 33-34). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2. підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що 08.09.2014 року ОСОБА_2 померла. Згідно довідки Верхньодніпровської державної нотаріальної контори спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняли її сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить 10 941 грн. 06 коп., яка складається з наступного:
- 7 996,87 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 658,19 грн. заборгованість за відсотками;
- 286,00 грн. заборгованість з комісії,
яку позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як спадкоємців після смерті боржника.
Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися за невідомих суду причин. Заперечення проти позову не надавали, заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:
Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 06.03.2007, ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн., а ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобовязання за кредитним договором у звязку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором, що відображено у розрахунку заборгованості.
08.09.2014 року ОСОБА_2 померла відповідно до актового запису про смерть № 54 ( а.с. 28).
Згідно відповіді, наданої державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори за № 22/01-16 від 14.01.2016 року після смерті ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини подали її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3.(а.с.32).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, й не припинилися у наслідок його смерті.
Таким чином, обовязок померлої ОСОБА_2 щодо повернення суми заборгованості за кредитним договором б/н від 06.03.2007 року перейшов до її спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме до ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов»язки за укладеним кредитним договором б/н від 06.03.2007 року, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 8000,00 грн.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України - кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Судом встановлено, що станом на 07.09.2014 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором б/н від 06.03.2007 року становить 10 941 грн. 06 коп., яка складається з наступного:
- 7 996,87 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 658,19 грн. заборгованість за відсотками;
- 286,00 грн. заборгованість з комісії,
Оскільки позичальник ОСОБА_2 померла 08.09.2014 року, тому вищевказана заборгованість підлягає стягненню з її спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.
Доказів повернення суми заборгованості за кредитним договором на день розгулу справи, сторонами не надано, а тому суд вважає, що з відповідачів за уточненою позовною вимогою - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за укладеним ОСОБА_3. ОСОБА_7, спадкоємцями якої вони є, кредитним договором б/н від 06.03.2007 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 10 941 грн. 06 коп., яка складається з наступного:
- 7 996,87 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 658,19 грн. заборгованість за відсотками;
- 286,00 грн. заборгованість з комісії,
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн . з кожного, тобто в рівних частинах, так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку.
На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 610, 615, 626, 627,629, 1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити .
- 7 996,87 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 658,19 грн. заборгованість завідсотками;
- 286,00 грн. - заборгованість з комісії;
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 609,00 грн, (шістсот девять гривень) понесені судові витрати за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та/ або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М