Справа № 727/9211/15-ц
Провадження № 2/727/61/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4) про зобовязання погодити та укласти контракт, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в січні 2016 року змінивши предмет позову, до відповідачів ОСОБА_2 інфраструктури України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію погодити ОСОБА_2 інфраструктури України, а ОСОБА_2 зобовязати укласти контракт з ним як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строком на пять років з посадовим окладом згідно з штатним розписом для керівника цього підприємства та на інших умовах, наведених у Типовій формі контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 597 від 02 серпня 1995 року, визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_2 інфраструктури України від 11 вересня 2015 року «Про оголошення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України посилаючись на те, що наказом ОСОБА_2 інфраструктури України № 180-О від 18 вересня 2014 року позивача призначено виконуючим обовязки генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 19 вересня 2014 року безстроково, які він виконує до даного часу. Однак відповідачі всупереч положенням чинного законодавства та п.6.1 статуту державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не вчинили жодних дій для укладення з ним контракту.

Оскільки ОСОБА_2 інфраструктури України оголошено та проведено конкурсний відбір керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в період, коли посада керівника даного підприємства не є вакантною, так як він її обіймає, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених трудових прав з вимогою зобовязати відповідачів погодити та укласти з ним контракт задля належного оформлення усіх істотних умов праці на посаді керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». У разі задоволення позову ОСОБА_2 інфраструктури України буде зобовязане укласти з ним як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» контракт на умовах типової форми контракту.

Спірні відносини стосуються укладення контракту з керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а умови контракту впливатимуть на обовязки державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в частині матеріального забезпечення його керівника, тому з метою всебічного та повного зясування судом усіх обставин справи просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до п.24 Порядку проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03 вересня 2008 року, Міністр економічного розвитку і торгівлі на підставі рішення комітету з призначення вносить Кабінету Міністрів України пропозиції щодо погодження кандидатури претендента на посаду особливо важливого для економіки підприємства.

Комітетом з призначень керівників особливо важливих для економіки підприємств, що працює при ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України, переможцем конкурсного відбору на посаду керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначено ОСОБА_4 Наразі його кандидатура Кабінетом Міністрів України на посаду керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не погоджена.

Однією з можливих причин такого непогодження кандидатури ОСОБА_4 є імовірне неподання ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України разом з погодженням кандидатури ОСОБА_4 усіх необхідних документів, які передбачені п.25 Порядку.

У випадку задоволення позовної заяви позивача у ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України не буде правових підстав для подання документів, передбачених п.25 Порядку, до Кабінету Міністрів України для погодження кандидатури ОСОБА_4 на посаду директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Конкурсний відбір на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств здійснюється комісіями, утвореннями при Комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України для подання кандидатур до зазначеного комітету. До складу комісії при комітеті з призначення включаються представники ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України, представники відповідних субєктів управління та незалежні недержавні експерти.

Враховуючи те, що проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вже стало підставою для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, кандидатура якого до даного часу Кабінетом Міністрів України не погоджена, тому з метою всебічного та повного зясування судом усіх обставин справи просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України.

Представник відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України, оскільки, виходячи з предмету спору, рішення по даній справі не впливає на їх права та не зачіпає їх обовязки, так як конкурс вже проведений та кандидатура вибрана.

Представник відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився.

Заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України, третьої особи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України підлягає до частково задоволення.

Згідно ст.35 ч.1 та ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відносно цих вимог закону суд вважає, що належить залучити до участі в справі в якості третьої особи державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», оскільки у разі задоволення позову рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки, зачіпати його інтереси, а підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України немає, так як рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на його права та обовязки щодо позивача чи відповідачів, так як предмет спору витікає із трудових правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4) про зобовязання погодити та укласти контракт, скасування наказу залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Направити державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4) про зобовязання погодити та укласти контракт, скасування наказу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку та торгівлі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК