Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в л е н о :

Позивач ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2014р. між ДП та відповідачем було укладено договір №168 наймача квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Підприємством надавались відповідачеві, як споживачу послуг, житлово-комунальні послуги, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», згідно із тарифами, затвердженими відповідними рішенням Черкаської міської ради №416 від 23.03.2010р., №413 від 20.03.2012р.

Незважаючи на виконання своїх зобов»язань підприємством, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов»язки споживача вчасно та в повному обсязі, не сплачує коштів за надані йому послуги, в зв»язку з чим, станом на 09.12.2015р. має заборгованість в розмірі 3294грн. 04коп.

06.04.2015р. на адресу боржника надсилалась вимога про сплату боргу. Між тим, вона відповідачем виконана не була.

22.07.2015р. ДП зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу. 10.08.2015р. суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси було видано судовий наказ, але за заявою ОСОБА_1 він скасований ухвалою суду від 29.09.2015р. з-за наявності спору.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату за ЖКП в розмірі 3294грн. 04коп. та судові витрати судовий збір в розмірі 1218грн. 00коп.

В судовому засіданні представник позивача ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління-8» за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Щодо заяви про застосування строків позовної давності, то покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні. Також подав заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником кватири №89, що по бульв. Шевченка, 352 в м. Черкаси, що підтверджується даними свідоцтва про право власності від 22.11.2006р. Крім того, він зареєстрований і фактично проживає за вказаною адресою.

Житловий багатоквартирний будинок перебуває на обслуговуванні (балансі) Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» відповідно до Статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 24.12.2002р., акту приймання-передачі на обслуговування вказаного житлового будинку від 03.01.2008р.

Основним видом діяльності підприємства є: експлуатація та обслуговування житлового фонду, надання послуг централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, благоустрій, зовнішній благоустрій, комунальне та побутове газопостачання, управління нерухомістю.

Відповідно до договору №168, укладеного 01.02.2004р. між РЕУ-8 (в подальшому ДП «РЕУ-8») та ОСОБА_1 передбачені обов»язки сторін, в т.ч. наймач зобов»язаний не пізніше 5 днів поточного місяця вносити плату на рахунок власника будинку або підприємства, що обслуговує будинок, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, відповідно до загальної площі квартири, на ремонт відповідної вартості квартири, а також комунальні та інші послуги . Крім того, зазначено, що предметом договору є те, що власник будинку (ДП «РЕУ-8») забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території, а наймач приймає участь у витратах на виконання названих робіт.

Також договором №168 передбачено, що власник будинку має право стягнути у установленому порядку прострочену заборгованість по платежам, наведеним у цьому договорі. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору від сторін не надійде пропозиції про припинення дії договору.

Даних про визнання договору №168 недійсним, зміненим чи припиненим не встановлено.

Відповідачеві позивачем 06.04.2015р. направлялась вимога про необхідність погашення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати коштів за надані ЖКП. Дана вимога була отримана ОСОБА_1 09.04.2015р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа. Між тим, відповідачем виконана не була. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт отримання вказаної вимоги.

Крім того, судом встановлено, що за заявою ДП ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.08.2015р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2967грн. 19коп. Між тим, ухвалою суду від 29.09.2015р. судовий наказ скасований з підстав наявності між сторонами спору.

З моменту надання позивачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобовязання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Пунктом 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Згідно із ст.ст. 14, 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Під час розгляду справи встановлено, що перелік житлово-комунальних послуг та тарифи визначені рішеннями Черкаської міської ради №413 від 20.03.2012р. та №416 від 23.03.2010р.

За наданим розрахунком заборгованості за період з жовтня 2010р. по листопад 2015р. включно борг ОСОБА_1 становить 3294грн. 04коп.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено і це підтвердили сторони, що ОСОБА_1 має право та отримує пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Дана пільга поширюється на нього та його дружину ОСОБА_3

Відповідно до довідки, наданої ДП про взаємні розрахунки за період з 29.10.2010р. по 09.12.2015р., - за весь вказаний період держава через Департамент соціальної політики ЧМР сплачувала кошти в рахунок оплати за комунальні послуги, надані ОСОБА_1 як пільговику. Останній платіж ОСОБА_1 особисто здійснив 20.10.2011р.

Таким чином, дані обставини спростовують доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати грошові кошти за надані ЖКП.

Крім того, виходячи із заявлених позовних вимог та положень ст. 11 ЦПК України, позов пред»явлений лише до відповідача ОСОБА_1, як зазначила в судовому засіданні представник позивача як до особи, з якою був укладений договір №168. При цьому, до суду не подавались будь-які клопотання від позивача про заміну відповідача або залучення інших відповідачів до участі у розгляді справи, відповідно до ст.ст. 32-33 ЦПК України.

Статтею 66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ електрична енергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця- надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу( ст. 256ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257ЦК).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст. 261 ЦК). Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише вимоги, право на яку має позивач.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ч.ч.3,4,5 ст. 267ЦК).

Позовна заява подана позивачем до суду 11.12.2015р.

За наданим розрахунком заборгованості, борг нарахований за період з жовтня 2010р. по листопад 2015р. включно і становить 3294грн. 04коп. При цьому, позивачем, який при вирішення даного питання покладається на розсуд суду, не доведено поважність причин пропуску строку позовної давності за період до листопада 2012р. включно. Фактично в судовому засіданні представником позивача не заперечувалось, що строки позовної давності за вказаний період збігли; крім даного позову, позивач не звертався до суду з іншими аналогічними позовними вимогами і будь-які судові рішення щодо вирішення даного спору, відсутні. Відповідач заявив про пропуск строку позовної давності. Отже, на думку суду, період, за який відповідач повинен сплатити позивачеві кошти на погашення заборгованості за виниклих правовідносин, слід вважати з грудня 2012р. по листопад 2015р. включно і за цей період борг становить 2353грн. 32коп. Дана заборгованість складається лише з коштів, які повинен сплатити боржник.

Слід зазначити, що в судовому засіданні відповідач заявив про те, що і розмір заборгованості 2353грн. 32коп., - він також не визнає і вважає, що не повинен сплачувати ДП «РЕУ-8» грошові кошти за ЖКП.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Заперечуючи проти позову, відповідачем не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, пояснив в судовому засіданні, що з заявами про неякісні послуги, він не звертався, а лише подавав в 2011р. до ДП заяви про шум з-за ресторану. Також зазначив, що договір №168 від 01.02.2004р. дійсно підписано ним, але вважає його нікчемним.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» борг по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2353грн. 32коп. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1218грн. 00коп.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 264, 625, 610, 611, 267, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 15, 10, 11, 57-61, 174, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» борг по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2353грн. 32коп., судовий збір в сумі 1218грн. 00коп., а всього 3571грн. 32коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4