Номер провадження: 22-ц/785/337/16
Головуючий у першій інстанції: Целух А.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

26.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одесагаз» та просив суд визнати відмову ПАТ «Одесагаз» щодо ненадання технічних умов для газифікації будинку неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити певні дії, визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на скаргу неправомірною, зобов'язати відповідача за власний кошт привести частину газопроводу, що проходить вздовж земельної ділянки та над воротами подвір'я у відповідність до норм законодавства, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою отримання доказів на підтвердження його позову, посилаючись на невірне вирішення справи в суді першої інстанції.

На вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1. Яку фактичну висоту від рівня землі має траса газопроводу, яка проходить вздовж земельної ділянки АДРЕСА_1

2. Яку фактичну висоту від рівня землі має траса газопроводу, яка проходить вздовж ворот (в'їзду) до земельної ділянки АДРЕСА_1

3. Яку проектну висоту має траса газопроводу, який проходить вздовж земельної ділянки АДРЕСА_1

4. Чи відповідає фактична висота газопроводу, який проходить вздовж земельної ділянки АДРЕСА_1

4. Чи відповідає проект газифікації села Протопопівка нормам ДБН щодо погодження з органами архітектури та іншими установами, які передбачені Державними будівельними нормами ?

5. Чи узгоджувався проект надземного газопроводу з відповідними установами, як це передбачено нормами ДБН ?

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК під час перегляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Предметом розгляду та підставою позову позивача були вимоги про встановлення газопровідної труби на висоті 5 м над в'їздом до будинку АДРЕСА_1, щодо його фактичної висоти в матеріалах справи є необхідні відомості, газопровід зданий до експлуатації, відтак з'ясування тих питань, які запропоновані для проведення експертизи знаходиться поза межами предмета дослідження.

Керуючись ст.145 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: