overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/119/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

26 січня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22706,32 грн.

27 січня 2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 24.02.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є смт.Кленовий м.Ровеньки Луганської області, вул.Польова, 23/1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи додане платіжне доручення від 29.12.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн., тоді як позов був направлений до суду, згідно поштового штемпеля, 16.01.2016 року. З 01.01.2016 року, згідно внесених змін до Закону України «Про судовий збір», збільшені ставки судового збору і за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 212/1639/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов C.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 9219,10 грн., -
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду с заявою щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 6690,78 грн., індексу інфляції в сумі 2318,39 грн., 3% річних в сумі 209,93 грн., всього на загальну суму 9219,10 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.02.2016 року.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль».
Суддя: С.М. Водоп'янов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя: С.М. Водоп'янов
Справа № 604/130/16-ц
Провадження № 2/604/95/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-30 04 березня 2016р.

Викликати відповідача.

Суддя
Провадження № 2/325/286/2016
Справа № 325/573/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) АКЦЕНТ -БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 червня 2013 року у розмірі 44822,93 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1105/16-ц
Провадження № 2/362/1109/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 2002 року шлюб з відповідачем вона розірвала. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач є працездатним та має постійний заробіток, проте донька, у зв'язку з навчанням, фактично продовжує знаходиться на її утриманні, а тому потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку на період навчання останньої у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних питань.

У відповідності до Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом достовірно встановлено, що повнолітня донька сторін по справі Катерина дійсно навчається на третьому курсі Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж».

Таким чином, суд враховуючи розмір заробітку відповідача за місцем роботи, відсутність інших джерел доходів, тобто його матеріальне становище та можливості щодо надання матеріальної допомоги, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності встановлення суми аліментів у розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Аграрні системні технології" на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно з дня набрання чиннності рішення суду, і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2019 року, або до досягнення 23 років за умови її навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4329/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.07.2006 р., від якого є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинено з початку 2012 р., вони мають різні характери, протилежні інтереси та погляди на життя, що приводило до постійних суперечок та сварок. Між ними втрачено взаєморозуміння та довіра.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з 2012 р., збереження шлюбу неможливе. Відповідач фактично створив іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 11)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.07.2006 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №222. (а.с. 6)

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 2012 р., позивач вважає збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 15.07.2006 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №222, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 159/6037/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/277/16 Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

за участі секретаря - Кирилюка О.О.,

позивача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/201/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н від 18 серпня 2007 року, відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-13). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Львівського комунального підприємтва " Навколо базару" про демонтаж самочинного засклення та обшивки металевими листами галерейного балкону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про демонтаж самочинного засклення та обшивки металевими листами галерейного балкону.

Форма і зміст позовної заяви відповідає ви могам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1693/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 22 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 2/489/866/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка вказує на те, що 9 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
9 жовтня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 827, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Таранов, дружини ОСОБА_2. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 9 жовтня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 827.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська