Справа № 473/1236/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив на рівні 3 500 грн., а відповідач зобовязався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості.

В подальшому розмір процентної ставки змінено: з 01 січня 2013 року до 30% річних, з 01 вересня 2014 року до 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року до 43,2% річних.

Наслідками порушення договору щодо невчасного повернення кредиту або внесення плати за користування ним є обов'язок позичальника сплачувати неустойку (штраф, пеню).

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 21 662,95 грн., в тому числі:

-заборгованість по кредиту 3 683,58 грн.;

- заборгованість по процентам 14 071,61 грн.;

- нарахованої пені (комісії) в розмірі 2 400 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 507,76 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 30 березня 2016 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи:

-даних щодо узгодження сторонами кредитного договору умови щодо сплати позичальником комісії (пені), а також її розміру,

-даних щодо узгодження сторонами кредитного договору умови щодо плати за користування кредитом в розмірі:

oза період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року 30% річних,

oза період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 34,80% річних,

oза період з 01 квітня 2015 року по 29 лютого 2016 року 43,20% річних

В звязку з виявленими недоліками суд зобовязав позивача усунути їх, а в подальшому після ігнорування вимог визнав явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень з приводу наявних недоліків та розбіжностей. Вимога про обовязкову явку представником позивача була двічі проігнорована.

Встановлені судом недоліки позову позбавляють суд всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв