МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

встановив:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998р. та нотаріально посвідченого договору дарування від 15.09.2015р. належить квартира АДРЕСА_1 зазначали, що 23.12.2011р. у зазначеній квартирі, зі згоди попереднього власника - ОСОБА_8,був зареєстрований ОСОБА_7, та з 14.11.2012р. були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 У звязку із проживанням відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6у квартирі позивачів, останні позбавлені можливості користуватись своїм майном та проживати із своїми членами сім`ї. Також, відповідач ОСОБА_7 з 10.03.2014 р. в квартирі не проживає. Добровільно виселитись та знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Тому позивачі просили суд усунути їм перешкоди у користуванні квартирою №21 у будинку №49 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та визнати ОСОБА_7таким, що втратив право на користування вказаною вище квартирою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015року відкрито провадження у справі (а.с.35).

Суд вважає, що виходячи із того, що спільний розгляд вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування квартироюу одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи, то згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України слід розєднати дані вимоги у самостійні провадження, а саме: у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, а саме у одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом виселення, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та присвоїти їм самостійний обліково-статистичний номер судової справи за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда