22-ц/775/377/2016(м)
Єдиний унікальний номер 220/622/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/377/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.
Категорія 59 Доповідач Зайцева С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07" квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого судді: Зайцевої С.А.

суддів: Лоленко А.В.,Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області ,вимоги по якій доповнював протягом розгляду справи . Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник зазначив,що на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 травня 2013 року з його доходу повинні стягуватись аліменти у розмірі 1/3 частини, щомісячно, до повноліття дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Постановою державного виконавця ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області від 18.06.2013 року відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду.

Постановою заступника начальника ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області, Пирог С.М. ВП № 1-1224 від 01.07.2013 року звернено стягнення на доходи боржника, а саме відрахування з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 % до погашення заборгованості з сплати аліментів. В цій постанові було зазначено, що станом на 01.07.2013 року заборгованість по сплаті аліментів складає 1 490 грн.

Постановою заступника начальника ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області Пирог С.М. ВП № 1-1224 від 03.07.2013 року звернено стягнення на доходи боржника, а саме відрахування за місцем отримання ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 50 % до погашення заборгованості з сплати аліментів. В цій постанові було зазначено, що станом на 01.08.2013 року його заборгованість по сплаті аліментів складає 1620 грн.

Після надходження цих постанов до установ за місцями одержання ОСОБА_1 доходів для виконання, відрахування здійснюються в більшому розмірі, а ніж 1/3 частина всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, як було встановлено в рішенні суду. За підрахунками заявника з його доходу здійснюються відрахування для сплати аліментів у подвійному розмірі, а ніж вказано в рішенні суду та при цьому, до теперішнього часу залишається заборгованість по сплаті аліментів.

Окрім цього, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. А донька заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 січня 2015 року досягла повноліття, але аліменти до теперішнього часу стягуються з скаржника на її утримання, що є неправомірним, тобто ця обставина абсолютно не контролюється ні державним виконавцем, а ні бухгалтерією закладів за місцем отримання ним доходів.

Як зазначає заявник, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання. А такого розрахунку від державного виконавця Тарасенко В.І. не отримував.За рішенням суду аліменти мають стягуватися з сукупного доходу у розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і встановивши розмір сукупного доходу боржника, державний виконавець мав би розрахувати 1/3 частину цього доходу та в вищезазначених постановах про звернення стягнення на доходи боржника мав би зазначити конкретні суми стягнення.

Заявник вважає, що на даний час відрахування здійснюються протиправно, утворилася безпідставна, нічим не підтверджена заборгованість по сплаті аліментів, він звертався з інформаційним запитом до виконавчої служби, однак відповідь на запит з виконавчої служби надіслана йому не по суті запиту. З такими діями ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області, який не контролює стягнення аліментів з доходу скаржника він не згоден, тому змушений звернутися до суду, з вимогою про зобов*язання заступника начальника-виконуючого обов*язки начальника відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області Пирог С.М. здійснити перерахунок стягнення з ОСОБА_1 аліментів відповідно до рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 травня 2013 року, яким стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.03.2013 року, виходячи з сукупного доходу ОСОБА_3І.(а.с.33-35,39-41).

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 через порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу суду скасувати,зобов*язати заступника начальника-виконуючого обов*язки начальника відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області Пирог С.М. здійснити перерахунок стягнення з ОСОБА_1 аліментів відповідно до рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 травня 2013 року, яким стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.03.2013 року, виходячи з сукупного доходу ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з*явилися,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,шляхом особистого отримання ОСОБА_1 31 березня 2016 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 885 (а.с.80-81).

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області в суд апеляційної інстанції не з*явився ,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи , шляхом отримання 31 березня 2016 року телефонограми , зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 884 (а.с.79). Надали заперечення на апеляційну скаргу ,просили справу розглянути у відсутності представника (а.с.82-83).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача,дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено,що на виконанні у відділу знаходиться виконавче провадження №1-1224 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/220/272 виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області 28 травня 2013 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей : доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 17.04. 2007 року народження ,починаючи з 22.03.2013 року , який надійшов на виконання 17 червня 2013 року.

18 червня 2013 року державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконання рішення суду стало відомо, що боржник отримує пенсію та працює.

01 липня 2013 року заступником начальника відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області Пирог С.М. винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ,яка направлена для виконання до УПФУ у Великоновосілківському районі за місцем отримання пенсії із зазначенням порядку стягнення суми боргу; розміру відрахувань; адресата для перерахування коштів поштовим переказом; вимоги щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати .Так,у вказаній постанові зазначено,що заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013 року складає 1490 грн. До погашення заборгованості стягувати 50% пенсії (а.с.6).

03 липня 2013 року заступником начальника відділу ДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області Пирог С.М. винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ,яка направлена для виконання до відділу освіти Великоновосілківської РДА за місцем отримання заробітної плати із зазначенням порядку стягнення суми боргу; розміру відрахувань; адресата для перерахування коштів поштовим переказом; вимоги щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати .У вказаній постанові зазначено,що заборгованість по аліментам станом на 01.07. 2013 року складає 1620,20 грн. До погашення заборгованості стягувати 50% заробітної плати (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні скарги,яку заявник доповнював протягом розгляду справи,суд першої інстанції керувався вимогами ст.387 ЦПК України,Законом України « Про виконавче провадження»,та дійшов висновку,що стягнення аліментів на утримання дітей, виходячи з сукупного доходу боржника, не передбачені сімейним законодавством.Крім того,суд зазначив,що відповідно до ч.4 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів,складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання та ,що обчислення розміру заборгованості за аліментами Законом України «Про виконавче провадження» не передбачається винесення окремої постанови державним виконавцем про стягнення з боржника боргу за сплатою ним аліментів. УПФУ та відділом освіти надані розрахунки заборгованості по аліментам ОСОБА_1, згідно яких не вбачається порушень при розрахунку заборгованості.

Апеляційний суд не може погодитися з ухвалою суду ,оскільки вона не ґрунтується на законі та матеріалах справи ,постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.2. ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду : у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ; у триденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод,у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника,порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68-70 Закону України « Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: - у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;- за заявою сторін виконавчого провадження;-у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;- у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;-за власною ініціативою; -в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.7 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до ч.9 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження,яка звернулася до суду зі скаргою,бере участь в її розгляді як заявник,а інші учасники цього провадження,прав і обов*язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги,- як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення,дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями,встановленими статтею 386 ЦПК ,за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження,оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд не обговорив питання щодо залучення до участі у справі інших учасників виконавчого провадження, а саме, стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_6 , прав і обов*язків якої безпосередньо стосується скарга .

Відмовляючи в задоволенні скарги ,суд першої інстанції ,всупереч вимогам статей 10,210,213,387 ЦПК України вказані норми закону не врахував ,у повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин ,не звернув уваги та не перевірив доповнення доводів до скарги,не надав доводам скарги щодо бездіяльності державного виконавця належної оцінки,не зазначив суті питання,що вирішується ухвалою (а.с. 39-41).

Враховуючи вищезазначене, суд порушив порядок, встановлений для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, що відповідно до п. 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :