Справа № 750/1130/16-ц
Провадження № 2/750/868/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 роглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення грошової компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за роботу в умовах режимних обмежень за період з травня 2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, з березня по червень 2008 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.02.2016 року за позовом було відкрите провадження і справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно змісту ст.3 Закону України «Про державну таємницю», дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об'єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України, на суд покладено обовязок на підставі доказів встановлювати наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються (в тому числі) на підставі письмових доказів.

Суддя Жук М.І. не має допуску до роботи з таємними документами, а для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідно ознайомитися з письмовими доказами, які мають відповідний гриф таємності (наказами по персоналу, технічною документацією оборонного характеру тощо).

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, до початку судового розгляду справи було встановлено, що позов було прийнято до провадження Деснянського районного суду міста Чернігова з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно передати на розгляд іншому суду Чернігівському районному суду Чернігівської області, судді якого мають доступ до державної таємниці.

Керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення грошової компенсації за роботу в умовах режимних обмежень передати на розгляд іншого суду - Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя