Справа № 629/354/16-ц
Номер провадження 2-з/629/10/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивачем була надана заява про забезпечення доказів, в якій вона просить:

-дати доручення адвокату ОСОБА_2 щодо допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем їх проживання, а саме за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. 60 років СРСР, буд. 21;

-оголосити у судовому засіданні отримані адвокатом ОСОБА_2 за судовим дорученням письмові показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву, вказувала, що дані свідки можуть надати покази щодо завдання їй моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, та винести рішення на розсуд суду (а.с. 86).

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд розглянувши заяву про забезпечення доказів та допит вищевказаних свідків, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано підтвердження, що вищевказані свідки не мають можливості зявитися до суду для надання показів, а також відповідно до норм ЦПК України виклик та допит свідків здійснюється безпосередньо судом.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов