АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2867/16 Справа № 200/8823/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця - задоволено.

Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів які належать ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, б. 7, кв 94, ІПН: НОМЕР_1) вжитих в рамках виконавчого провадження № 48044096, зареєструвати зняття всіх арештів та заборон відчуження майна яке належать ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, б. 7, кв 94, ІПН: НОМЕР_1) у відповідних державних реєстрах, в тому числі в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/8823/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошових коштів у розмірі 13 560 000 (тринадцять мільйонів п'ятсот шістдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 299 947 200,00 (двісті дев'яносто дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок сім тисяч двісті) гривень, 00 копійок та про накладення арешту на кошти боржника.

06.07.2015року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48044096, винесену на підставі виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/8823/15-ц , копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачеві до відома.

07.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 48044096.

06.10.2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_3 (стягувач) з проханням повернути стягувачу виконавчий лист, виданий 11.06.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у справі № 200/8823/15-ц без виконання.

09.10.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись п. 1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 48044096, оскільки на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_3 (стягувач) з проханням повернути стягувачу виконавчий лист без виконання.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у звязку з добровільним виконанням рішення суду, виконавчий лист № 200/8823/15-ц виданий 11.06.2015 року було повернуто стягувачу, а виконавче провадження закінчено, тому державний виконавець неправомірно не скасував арешт на майно.

З даним висновком не погоджується колегія суддів з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, що не надає державному виконавцю право зняття арештів, накладених під час здійснення виконавчого провадження.

Посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», на те, що виконавче провадження закінчено і є підстава для зняття арешту при поверненні виконавчого листа без виконання, колегія суддів вважає помилковим, оскільки відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі : п.9 повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу , який видав виконавчий документ .

Арешт майна, державним виконавцем, може бути знятим відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В даному випадку, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення ДДВС Міністерства юстиції України була винесена постанова від 09.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої виконавчий лист був повернутий стягувачу ОСОБА_3 по його заяві про повернення виконавчого листа без виконання.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішення ДДВС Міністерства юстиції України постанова про закінченні виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, не виносилась.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року скасуванню і винесенню нової ухвали,якою в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року - скасувати. В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_9