АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/389/15-ц
Провадження № 22-ц/792/568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представників апелянтів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Нігинський кар'єр» та Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство «Нігинський кар'єр» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №239-п «Про звільнення ОСОБА_3.» від 05 листопада 2015 року, поновити ОСОБА_3 на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з 05.11.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 20 листопада 2014 року на підставі наказу №204-п «Про укладення контракту з ОСОБА_3.» між позивачем та Міністерством аграрної політики та продовольства України було укладено контракт терміном дії з 20 листопада 2014 року по 19 листопада 2017 року. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 5 листопада 2015 року №239-п ОСОБА_3 звільнено з посади директора підприємства з підстав невиконання ним умов контракту (підпункту «в» пункту 5.3, розділу 5). Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки відбулось без погодження з головою Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, чим порушено ст.36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та п.4 Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади,________________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Курнос С.О.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 54

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №818 від 09.10.2013 року.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залучено до участі у справу ДП «Нігинський кар'єр» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року позов задоволено. Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №239-п від 05 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_3 скасовано та поновлено ОСОБА_3 на посаді директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з 05 листопада 2015 року.

Додатковим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України судовий збір у сумі 1218грн.

В апеляційних скаргах ДП «Нігинський кар'єр» не погоджується з рішенням суду та додатковим рішенням, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам представника відповідача та представника ДП «Нігинський кар'єр» про те, що зростання податкового боргу підприємства відбувалось у період з 20 листопада 2014 року по 5 листопада 2015 року, тобто у період виконання позивачем обов'язків директора підприємства, що є підставою для звільнення його з посади. Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при звільненні ОСОБА_3 відповідачем порушено процедуру звільнення його з посади директора ДП «Нігинський кар'єр», оскільки відсутнє погодження звільнення з посади. Необгрунтованим вважає висновок суду про відсутність юридичної сили оскаржуваного наказу, оскільки у ньому не конкретизовано невиконання яких умов допустив позивач. Крім того, висновок суду про необхідність проведення перед звільненням позивача ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства не ґрунтується на вимогах закону. Зазначає, що оскільки відсутні підстави для задоволення позову, тому і судовий збір не підлягає стягненню.

В апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України просить скасувати рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при звільненні ОСОБА_3 відповідачем порушено процедуру звільнення його з посади директора ДП «Нігинський кар'єр», оскільки відсутнє погодження звільнення з посади. При цьому не враховано, що 28.10.2015 року Мінагрополітики України звернулось з листом до відповідної адміністрації щодо погодження розірвання контракту та звільнення ОСОБА_3 з посади директора ДП «Нігинський кар'єр». Проте, повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні звільнення ОСОБА_3 з посади керівника ДП «Нігинський кар'єр» в строки, передбачені п.6 «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №818 від 09.10.2013 року, головою місцевої державної адміністрації не надіслані на адресу Мінагрополітики України, а тому пропозиція вважається погодженою. Посилається на те, що якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю. Зазначає, що оскільки відсутні підстави для задоволення позову, тому і судовий збір не підлягає стягненню.

Представник апелянта - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2В апеляційну скаргу підтримала та вважає, що апеляційна скарга ДП «Нігинський кар'єр» також підлягає задоволенню.

Представник апелянта - Державного підприємства «Нігинський кар'єр»ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та вважає, що апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України» також підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Згідно із пунктами 10.2, 10.3. Статуту ДП «Нігинський кар'єр», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 грудня 2011 року №748, передбачено, що управління підприємством здійснюється його директором, який призначається Уповноваженим органом управління шляхом укладення з ним контракту. Директор Підприємства є підзвітним Уповноваженому органу управління. Призначення директора Підприємства на роботу здійснюється Уповноваженим органом управління на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму за погодженням сторін.

Встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 вересня 2014 року №159-п «Про покладання виконання обов'язків директора на ОСОБА_3.» покладено виконання обов'язків директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» на ОСОБА_3.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 листопада 2014 року №197-п «Про призначення ОСОБА_3.» призначено ОСОБА_3 на посаду директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» з наступним укладанням контракту, увільнивши його від виконання обов'язків директора цього підприємства.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про укладання контракту з ОСОБА_3.» від 20 листопада 2014 року № 204-п передбачено укладення контракту з ОСОБА_3, директором ДП «Нігинський кар'єр» строком на три роки з 20 листопада 2014 року по 19 листопада 2017 року.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. Контракту, укладеного Міністерством аграрної політики та продовольства України (орган управління майном) з директором державного підприємства «Нігинський кар'єр» ОСОБА_3, передбачено, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт; забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства; зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення підприємством платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати.

Пунктом 2.9. Контракту передбачено, що орган управління майном, зокрема, звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту; організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує або погоджує в установленому порядку його річний з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожний наступний рік; і т. ін.

Разом з тим, відповідно до пункту 11.2. Статуту уповноважений орган управління укладає і розриває контракт з директором підприємства та здійснює контроль за його виконанням.

Відповідно до пункту 4.1. Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом.

Пунктом 8 статті 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є підстави, передбачені контрактом.

Пунктом 10.4. Статуту ДП «Нігинський кар'єр» також передбачено, що директор підприємства може бути звільнений з посади достроково на підставах, передбачених контрактом.

Так, згідно із пунктом 5.2 Контракту цей контракт припиняється: після закінчення терміну дії контракту; за згодою сторін; до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.4 цього контракту; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 5.3. Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про звільнення ОСОБА_3.» від 05 листопада 2015 року №239-п звільнено ОСОБА_3 з посади директора державного підприємства «Нігинський кар'єр» за невиконання умов контракту (підпункт «в», пункт 5.3, розділ 5), згідно п.8 ст.36 КЗпП України та припинено дію контракту №4744 від 20.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

Відповідно до п.1 «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №818 від 09.10.2013 року (далі- Порядок), ним визначається процедура погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих держадміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади (крім звільнення за власним бажанням) керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, крім керівників підприємств, установ, організацій Збройних Сил та інших військових формувань, МВС, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційних скаргах Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «Нігинський кар'єр» на те, що пропозиція відповідача щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора ДП «Нігинський кар'єр» була погоджена Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області, виходячи з наступного.

Згідно із абз.4 п.4, п.6 Порядку пропозиція щодо погодження призначення на посади та звільнення з посади керівника підприємства, яке зареєстроване на території району погоджується з головою райдержадміністрації. Повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні звільнення з посади керівника підприємства повинно бути отримано відповідною місцевою держадміністрацією.

На підтвердження отримання повідомлення про погодження звільнення з посади керівника ДП «Нігинський кар'єр» відповідачем надано рекомендований лист кур'єрської доставки УДППЗ «Укрпошта».

Як вбачається з рекомендованого листа кур'єрської доставки повідомлення Міністерства аграрної політики та продовольства України про погодження звільнення з посади керівника не було вручено, що підтверджується бланком кур'єрської доставки від 30.10.2015 року, де в графі причина невручення зазначено: «представник одержувача відмовився від отримання листа» з підписом працівника кур'єрської доставки.

Пунктом 114 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року передбачено, що одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за відсутності на поштовому повідомленні (конверті) підпису представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріпленого печаткою Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, цей документ не може бути свідченням відмови районної державної адміністрації в одержанні листа, направленого відповідачем для погодження звільнення з посади і не може бути доказом погодження пропозиції відповідача щодо звільнення позивача з посади за процедурою, передбаченою п.6 Порядку.

Підставою для видачі наказу про звільнення ОСОБА_3 стала службова записка Департаменту з управління державною власністю від 26.10.2015 №27-5-1/29.

Як вбачається із змісту службової записки Департаменту з управління державною власністю від 26.10.2015р. № 27-5-1/29, 08 жовтня 2015 року на адресу Міністерства надійшло подання Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.09.2015 №11761/10/22-09-23-21 щодо вирішення питання розірвання трудового договору (контракту) з керівником ДП «Нігинський кар'єр» у зв'язку з динамікою росту (тривалої несплати) податкового боргу відповідно до п.96.4 ст. 96 Податкового кодексу України.

Крім того, 15.09.2015 року на адресу Міністерства надійшов лист голови Кам'янець - Подільської районної ради Хмельницької області від 14.09.2015р. №310/01-27 щодо неефективності управлінського менеджменту та заміни директора ДП «Нігинський кар'єр» ОСОБА_3

Пунктом 96.4. ст.96 Податкового кодексу України передбачено, що виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства.

Згідно із п.14.1.156, п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Безпідставним є посилання представників апелянтів на лист Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.01.2016 року «Щодо стану заборгованості», відповідно до якого заборгованість ДП «Нігинський кар'єр» до бюджетів усіх рівнів станом на 20.11.2014 року становила 14749361,09грн., а станом на 05.11.2015 року - 18684620,31грн., оскільки вказана у листі сума заборгованості є податковим боргом та включає також пеню, нараховану на суму грошового зобов'язання ДП «Нігинський кар'єр».

Так, відповідно до листа Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 31.03.2016 року станом на 20.11.2014 року податковий борг ДП «Нігинський кар'єр» до бюджетів усіх рівнів складав 14688493,09грн., в т.ч.: 13803927,10грн. податків і зборів (з урахуванням штрафних санкцій); 884565,99грн. несплаченої пені. Станом на 05.11.2015 року податковий борг ДП «Нігинський кар'єр» до бюджетів усіх рівнів складав 18675305,11грн., в т.ч.: 12637104,94грн. податків і зборів (з урахуванням штрафних санкцій); 6038200,17грн. несплаченої пені.

У вказаний податковий борг включено також суму податкового боргу у розмірі 12495504грн.33коп., яка стягнута з Міністерства аграрної політики та продовольства України, що підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року. Судом було встановлено, що вказаний податковий борг рахується за ДП «Нігинський кар'єр» станом на 10.02.2014 року.

За таких обставин, сума податкових зобов'язань ДП «Нігинський кар'єр» по сплаті податків та зборів у період з 20.11.2014 року по 05.11.2015 року, зменшилася.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків, а також по заробітній платі утворилася до призначення ОСОБА_3 на посаду директора ДП «Нігинський кар'єр». За час перебування ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Нігинський кар'єр» підприємством було повністю погашено заборгованість по Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заборгованість по заробітній платі, сплачувалася заборгованість по єдиному соціальному внеску за попередні періоди діяльності підприємства.

Вказані обставини підтверджуються листом Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної адміністрації від 09.11.2015 року та додатку до нього, а також Інформаційною довідкою від 23.11.2015 року, яка була складена робочою групою по вивченню господарської діяльності ДП «Нігинський кар'єр» для вивчення господарської діяльності ДП «Нігинський кар'єр».

Не заслуговують на увагу посилання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на нецільове використання коштів, яке підтверджується висновком спеціаліста ПП «Подільське регіональне бюро експертиз» про рух коштів Державного

підприємства «Нігинський кар'єр» за період з 01 січня по 30 листопада 2015 року, оскільки підставою для звільнення було невиконання умов контракту, а саме невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до п.10 «Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №203 від 19.03.1993 року, у контракті з керівником, крім загальних вимог, визначених у пункті 9 цього Положення, враховуються передбачені річним фінансовим планом підприємства показники ефективності використання державного майна і прибутку, а також показники майнового стану підприємства згідно з додатком 1 до цієї постанови.

Згідно Розділу І Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №203 від 19.03.1993 року до показників ефективності використання державного майна і прибутку відносяться, зокрема, такі показники, як сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів; погашення податкового боргу, у тому числі розстроченого або відстроченого.

Згідно Розділу II Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України №203 від 19.03.1993 року до показників майнового стану підприємства відносяться, зокрема, такі показники, як кредиторська заборгованість, у тому числі: за товари, роботи, послуги, перед бюджетами перед державними цільовими фондами, з оплати праці.

Як вбачається із змісту п.2.5. контракту, укладеного між Позивачем та Відповідачем, до обов'язків Позивача, відноситься, зокрема, забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства, які визначені в додатку до контракту. В той же час, вказані додатки при укладенні із Позивачем контракту не складалися.

Доводи апеляційної скарги, у тому числі посилання на порушення судом норм процесуального права, не спростовують даних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Оскільки відсутні підстави для скасування рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, не вбачається підстав і для скасування додаткового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області 28 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Нігинський кар'єр» та Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ (Т.В.Спірідонова)

Судді: /підпис/ (А.В.Купельський)

/підпис/ (В.П.Фанда)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова