Справа № 161/3412/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/294/16 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

за участю секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту і додатків до нього недійсним та неукладеним, за заявою позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року. Даною ухвалою було залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року, яким в позові ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту і додатків до нього недійсним та неукладеним відмовлено.

В поданій заяві позивач ОСОБА_2 просив суд виправити допущену в ухвалі описку, покликаючись на те, що суд розглянув вимогу про визнання оспорюваного договору неукладеним, тоді як з такою вимогою до суду він не звертався, а заявлене ним клопотання є ніщо інше, як формальна заява встановлення факту неукладення оспорюваного договору.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у виправленні описок в ухвалі апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень наведених у п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати кредитний договір від 13.02.2008 року № 0 недійсним та неукладеним. Відтак, місцевий суд розглянув справу, а суд апеляційної інстанції перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Отже, за наведених обставин, на думку колегії суддів, подана позивачем заява про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Разом із тим, встановлено, що апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 (а.с. 119-130 зворот).

Однак, при постановленні ухвали судом апеляційної інстанції у вступній та резолютивній її частин допущено описку, а саме зазначено, що апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Оскільки зазначена вище помилка має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року у даній справі - відмовити.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року у даній справі виправити описку та замість «за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1» зазначити «за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді