Пров. № 2/409/622/16
Справа №409/371/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі - Скориковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.12.2013 року між ПАТ «Астрабанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умова, визначених данним договором, ПАТ «Астрабанк» передає ( відступає) ПАТ « ДельтаБанк» право вимогам за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астрабанк до ПАТ «ДельтаБанк» прав вимоги до боржника, то до ПАТ «ДельтаБанк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Умовами п.1.2 договору поруки передбачається, що поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.
В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астрабанк» свої зобов`язання перед позичальником виконав, надавши йому кредитні кошти.
Відповідно до п.3.2.3 вимогати дострокового повернення кредиту в повній сумі , сплати нарахованих процентів, комісії та можливих штрафів, санкцій.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень на позов не надали. Про розгляд справи відповідаі належним чином повідомлені, через оголошення в газеті.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачаів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.12.2013 року між ПАТ «Астрабанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умова, визначених данним договором, ПАТ «Астрабанк» передає ( відступає) ПАТ « ДельтаБанк» право вимогам за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астрабанк до ПАТ «ДельтаБанк» прав вимоги до боржника, то до ПАТ «ДельтаБанк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Умовами п.1.2 договору поруки передбачається, що поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.
В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астрабанк» свої зобов`язання перед позичальником виконав, надавши йому кредитні кошти.
Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Підлягають стягненню також з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а також 420 грн.00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті « Урядовий кур`єр».
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_3