АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1962/16 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/9653/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіпенка І.С., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви посилалось на те, що 25.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 635/9653/14-ц від 29 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 жовтня 2007 року у розмірі 13 976,47 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.12.2013 року становило 111 713,92 грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.10.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати та постановити нову, якою заявлені вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів; неправильне застосування норми матеріального права та порушення норм процесуального права, в результаті чого прийнято необґрунтоване й незаконне рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та тих обставин, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження, крім того, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не надало доказів відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа по справі № 635/9653/14-ц, виданого 25 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 116).

Відповідно до Договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником кредитора.

За змістом статті 512 УК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не були надані суду першої інстанції докази щодо відкриття провадження за виконавчим листом по справі № 635/9653/14-ц, виданим 25 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» грошових коштів.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що звернення до суду ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

П.В. Кісь