Справа № 226/179/16-ц
Провадження № 2/226/205/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Натеса М.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування в обґрунтування якого вказав, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько малолітнього записано зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач по справі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до її навчання та самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для розвитку дитини.

Так, 03.08.2015р., під час проведення рейду «Сім`я», спеціалістами служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради, було здійснено перевірку умов проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відвідування відповідач та її матір ОСОБА_4 , знаходилися у похмільному синдромі. Малолітній сам, без нагляду дорослих, гуляв на вулиці та мав брудний вигляд. У приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання: відсутня майже жодна чиста річ, зовсім відсутній запас їжі та м`якого інвентарю, з побутової техніки є тільки телевізор, відсутні іграшки та інші приладдя для розвитку дитини. Дитина не забезпечена сезонним одягом та взуттям у достатній кількості. У дитини немає свого спального місця. За результатами відвідування, малолітнього ОСОБА_3 поновлено на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно побутової характеристики, відповідач характеризується негативно через зловживання спиртними напоями, не виконує батьківські обов`язки. Відповідач на обліку у пенсійному фонді, центрі зайнятості не перебуває. Відповідач отримує з УСЗН допомогу одинокій матері у сумі 350,10 грн. та допомогу інвалідам з дитинства у сумі 1074 грн. щомісячно. Відповідач перебуває на обліку у лікаря-дерматолога, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 з 12.01.2016р. відвідує ДНЗ № 2 «Попелюшка», відповідач приходить до садочка зі стійким запахом перегару, одяг дитини пахне тютюновим димом.

У відповідача була ще одна дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2015р. відповідач була вагітна, на обліку у жіночій консультації з цією вагітністю не перебувала, були передчасні пологи, дитина від яких померла.

За інформацією Димитровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.01.2016р., дитина не забезпечена речами першої необхідності: засобами особистої гігієни, взуттям, одягом; виглядає вкрай неохайною; відсутній запас продуктів харчування, м`якого інвентарю; грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Відповідач має низький виховний потенціал, вживає спиртні напої зі сторонніми чоловіками та своєю матір`ю, що в подальшому призводить до лайок та бійок між дорослими. Родина перебуває під соціальним супроводом з 02.09.2015р. За цей час фахівцями Димитровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово надавалися соціально-педагогічні, соціально-економічні, психологічні, юридичні та інформаційні послуги.

Питання доцільності позбавлення батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконкому Димитровської міської ради 05.01.2016р. Рішенням комісії визнано, що мати ухиляється від виконання повною мірою своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього без поважних причин: не виявляє турботи про дитину; не сприяє засвоєнню своєю дитиною загальновизнаних норм моралі, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей, своїми діями відповідач спричиняє загрозу здоров`ю ОСОБА_3 , безпідставно порушує своїми діями ст.ст.141, 150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.36 Закону України «Про дошкільну освіту», тому більшістю членів комісії вирішено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином орган опіки та піклування виконком Димитровської міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини доцільне та буде відповідати інтересам дитини. У зв`язку з вищевикладеним просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати малолітнього позивачу для його подальшого влаштування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що на момент складання позову, дитина не відвідувала дошкільний заклад, зараз дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, але приходила туди неохайною. Зараз від відповідача чутний запах перегару. Дитина на даний час знаходиться у дитсадку та мешкає з відповідачем. Фото таблиця це місце фактичного проживання дитини, санітарно-гігієнічні умови там порушенні. На обліку родина з серпня 2015р., відвідували 1 раз на місяць. Ситуація не покращувалася. Пояснення відбирали від відповідача, у гарний бік нічого не мінялося. Лише дитина почала відвідувати дошкільний навчальний заклад. З сусідами представники служби у справах дітей не спілкувалися, тому що вони такі ж самі як і відповідач. Поліцейськими ніяких документів не складалося щодо неправомірної поведінки співмешканця відповідача ОСОБА_5 , тому що вона відмовилася від написання заяви на нього, оскільки він уїде до Дніпропетровська і все.

Відповідач позов не визнала та пояснила суду, що у 2009р. дитина просто не проснулася, не було черепно-мозкової травми. На ОСОБА_6 відібрали гроші, тому що вона не була прописана за адресою, де проживала. У неї немає грошей, нізащо робити євроремонт. Дитина у неї не голодна, не побита, охайна. Що фотографували, вона не знає, оскільки фотографували тільки те, що їм потрібно. Її матері 55 років. Вона сама виконує належним чином свої батьківські права. За адресою: АДРЕСА_1 мешкає 3 роки, там мешкає її син та мама. 3 роки вони мешкають утрьох. Є світло, телевізор, піч, воду носить з колодязя, є двері, вікна. У неї трохи протікає дах. Але у будинку побілено, чисто. Матір не працює, ніяких доходів не отримує. Вона неофіційно підробляє у піццерії та доглядає чоловіка. Загальний дохід у неї близько 2000 грн. щомісяця. Вона перебуває на обліку у невропатолога, у неї невроз та епілепсія. Для дитини не буде краще, якщо його помістять у притулок. Дитина вже розмовляє, читає. Дитина відвідує дитсадок 2 місяця, у цьому допомогла служба у справах дітей, допомогла у тому, що дитину влаштували без черги, у дитини ніяких захворювань немає, син здоров. Вона записала дитину наприкінці грудня 2015р. у дитсадок «Сонце», біля першої школи у м.Димитров. Сама вона не перебуває на обліку у центрі зайнятості, тому що не зможе робити офіційно, їй може бути погано. Їй постійно погрожують забрати дитину. Вона палить на вулиці, якщо дощ або сніг, тоді у будинку у піч. У дитині є іграшки: машинки пластмасові, пістолети, наручники з набору. Пиво вона п`є не за свій рахунок, а за рахунок тих, хто прийде у гості, до неї приходять брат та кум, випиває приблизно 1 л. У них є туалет на подвір`ї. Дитина ходить на горщик. Вона сама є інвалідом 3-ї групи, їй робили трепанацію черепу. Її співмешканець ОСОБА_5 був полуоголений, коли прийшли представники служби у справах дітей та почали фотографувати, той став обурюватися, і тоді представники служби у справах дітей викликали поліцію. Поліція ніяких документів не складала, вони ніде не розписувалися. Дитині з того часу гірше не стало. Вона пішла до аптеки, купила ліків від кашлю. Горло у дитини не хворе, син був вдома, пив чай з малиною. Сьогодні зранку вона була у лікаря-педіатра, той виписав тільки ще каплі у ніс і все. Довідка лікаря їй не потрібна, оскільки вона збирається уїжджати у м.Дніпропетровськ та забирати документи з дитсадка. Вона там вже була, вона збирається виходити заміж за ОСОБА_5 і там вони планують розписатися.

Прокурор вважає, що для задоволення позову немає підстав, оскільки у суді не доведено ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, реєстрація проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.4-5).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 15.01.2016р., складеного спеціалістами служби у справах дітей, будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у незадовільному технічному стані. Наявні електропостачання, пічне опалення. Запасу дров та вугілля немає. Санітарно-гігієнічні умови проживання грубо порушені, у приміщенні брудно, речі розкидані, засобів особистої гігієни немає, запасу їжі немає, не створено умов для проживання та виховання дитини: відсутні дитячі речі, приладдя для розвитку, засоби особистої гігієни, постільна білизна (а.с.7).

У лікарів нарколога, психіатра відповідач, у туб.кабінеті на обліку не перебуває (а.с.8-9, 12).

Згідно довідки Димитровської ЦМЛ від 13.08.2015р., відповідач перебувала на «Д»-обліку у лікаря-дерматолога з діагнозом: сифіліс скритий ранній (а.с.10).

Згідно довідки Димитровської ЦМЛ від 29.12.2015р., відповідач на «Д»-обліку у лікаря-дерматолога не перебуває (а.с.11).

Згідно висновку ЛКК від 02.12.2015р., відповідач може виконувати батьківські обов`язки (а.с.13).

Відповідач на «Д»-обліку у Димитровському центрі первинної медико-санітарної допомоги не перебуває (а.с.14).

Згідно довідки Димитровського міського центру зайнятості від 28.12.2015р., відповідач на обліку не перебуває (а.с.15).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради від 20.01.2016р., позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с.16-17).

Відповідачу з 2016р. припинено виплату допомоги на 1 дитину як одинокій матері та виплачується допомога як інваліду з дитинства 3-ї групи у сумі 1074 грн. щомісячно (а.с.18-20).

Згідно довідки УПФУ у м.Димитров Донецької області від 28.12.2015р., відповідач на обліку не перебуває (а.с.21).

Згідно довідки Димитровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.01.2016р., 02.09.2015р. сім`ю відповідача взято під соціальний супровід, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. Під час соціального інспектування 02.09.2015р. було з`ясовано, що відповідач не створила умови проживання та виховання дитини: у квартирі брудно, неприємний запах, відсутні речі першої необхідності, засоби особистої гігієни. З матір`ю проводилася профілактична бесіда під час якої вона попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Протягом соціального супроводу з сім`єю велася роз`яснювальна та профілактична робота. Надавалися психолого-педагогічні консультації щодо всебічного розвитку дитини. Неодноразово проводилися бесіди та надавалися практичні рекомендації з приводу створення умов для повноцінного розвитку дитини та створення задовільних санітарно-гігієнічних норм проживання.

21.10.2015р. сім`я відповідача була відвідана з плановим візитом та відповідачу було запропоновано звернутися до Димитровського міського центру зайнятості з метою працевлаштування, на що вона погодилася (звернулася та на даний час збирає необхідні документи для того, щоб стати на облік).

23.10.2015р. з відповідачем проведена роз`яснювальна робота щодо відповідальності батьків за виховання дітей. 28.10.2015р. відповідач відвідала Центр де з нею були проведені консультації з приводу виховання дитини та надане клопотання до відділу освіти з проханням зарахувати малолітнього до ДНЗ, у телефонному режимі було з`ясовано, що відповідач відвідала відділ освіти та віддала клопотання. 11.11.2015р. фахівець відвідала ДНЗ № 2 з проханням зарахувати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на це погодилася та за телефоном відповідачу роз`яснено щодо збору необхідних документів. 15.12.2015р. фахівець за телефоном запросила відповідача з сином на свято до Дня Святого Миколая, свято відвідала матір відповідача з онуком, сама відповідач у цей час клеїла шпалери за гроші. 11.01.2016р. відповідач за телефоном повідомила, що син почав відвідувати ДНЗ № 2. Сім`я відвідується систематично, відповідно до плану. Мати прислухається до порад фахівця та майже всі рекомендації виконує (а.с.22).

Згідно інформації ДНЗ № 2 «Попелюшка» від 01.02.2016р., ОСОБА_8 відвідує дитсадок з 12.01.2016р. У перший день відвідування відповідач та її матір були зі стійким запахом перегару, на що було зроблено зауваження та проведена бесіда. Дитина була одягнута чисто, але речі пахнуть цигарками. Хлопчик спокійний, розвинутий на свої роки, але видно, що з ним вдома ніхто не займався. ОСОБА_6 не агресивний, у спілкуванні з дітьми доброзичливий та подільчивий. Дуже полюбляє малювати, займатися фізичними вправами, співати і танцювати. 15.01.2016р. матір знову привела сина у неналежному стані зі стійким запахом перегару та цигарок, на що було зроблено зауваження та проведена бесіда. 18.01.2016р. співробітниками ДНЗ була надана допомога у вигляді одягу для ОСОБА_6 , за що бабуся, яка приводила хлопчика, була дуже вдячна. 25.01.2016р. ОСОБА_6 був відсутній у дитсадку без попередження, відвідали родину за місцем проживання, але двері ніхто не відчинив. 26.01.2016р. відповідач привела ОСОБА_6 у садок, сама була не в зовсім гарному стані зі стійким запахом перегару та цигарок, пояснила, що були з дитиною у с.Іванівка, не повідомила про це, бо телефон впав у воду. 28.01.2016р. родині було надано допомогу у вигляді одягу для дорослих, за що вони були дуже вдячні (а.с.23).

Згідно психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 від 01.02.2016р., під час відвідування дитсадка, хлопчик жодного разу не хворів, навички самообслуговування сформовані на достатньому рівні: може самостійно користуватися туалетним приладдям, вмиватися, мити руки, розчісувати волосся, може самостійно одягнутися, роздягнутися, взутися, користуватися столовими приладами, вміє прибирати свої речі і ліжко. Знає своє ім`я, прізвище, стать, вік. ОСОБА_9 розвивається згідно свого віку завдяки природним даним. Дитина адекватно реагує як на заохочення так і на зауваження дорослих, легко вступає в контакт з незнайомими дітьми та дорослими, на заняттях в групі активний, завжди має гарний настрій, характер не вередливий. ОСОБА_6 готовий прийти на допомогу іншим дітям, не ображає інших, не агресивний, жвавий. Вміє правильно збирати предмети в логічній послідовності, за розміром, за кольором, за формою, виконувати споруди з кубіків. Має уявлення про натуральний ряд чисел. Лічить у межах 10 та може знайти задану цифру з багатьох інших. Навички малювання та ліплення сформовані на середньому рівні. Темп діяльності теж середній. Під час виконання завдання часто потребує допомоги: словесної, практичної та стимулюючої (а.с.24-25).

Згідно побутової характеристики відповідача, зарекомендувала себе байдужою, неуважною матір`ю, елементарних материнських обов`язків не виконує, зловживає спиртними напоями (а.с.27).

Згідно звіту служби у справах дітей від 07.04.2016р., на момент відвідування відповідача, матері та дитини вдома не було, була бабуся дитини ОСОБА_4 . У приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Для дитини не створено умов для проживання та виховання: відсутні гігієнічні засоби, у недостатній кількості приладдя для розвитку, дитячого одягу, запасу їжі, дров та вугілля не має (а.с.49).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов життя та виховання неповнолітніх дітей від 14.04.2016р., під час обстеження виявлено, що мати та бабуся знаходились у нетверезому стані, були присутні у будинку сторонні люди. У приміщенні стояв стійкий запах алкоголю та цигарок. На прийом до лікаря мати та бабуся ОСОБА_6 не возили, лікували хлопчика самостійно, не знаючи діагнозу. У присутності батьків старша медична сестра викликала по телефону лікаря-педіатра ОСОБА_10 . Комісія відзначила, що і в будинку і у дворі був безлад (а.с.58).

Згідно звіту служби у справах дітей від 14.04.2016р., на момент відвідування вдома знаходились відповідач, її малолітній син, мати відповідача, цивільний чоловік відповідача ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дніпропетровська, який є військовослужбовцем, проходив службу у військовій частині пп. НОМЕР_1 м.Красноармійськ Донецької області. Громадяни знаходилися у нетверезому стані, по відношенню до спеціалістів служби у справах дітей проявляли агресію, виражалися нецензурною лексикою. Спеціалісти викликали наряд поліції. В приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Для дитини не створено умов для проживання та виховання: відсутні гігієнічні засоби, у недостатній кількості приладдя для розвитку, дитячого одягу, запасу їжі, запасу дров та вугілля немає (а.с.62).

Згідно довідки Димитровської ЦМЛ від 14.04.2016р., відповідач знаходиться на «Д»-обліку у лікаря-невропатолога, з 01.04.2010р. є інвалідом ІІІ групи з неврологічного захворювання (а.с.65).

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що працює фахівцем соціальної роботи Димитровського центру сім`ї та молоді. Відповідач перебуває на обліку з 05.02.2016р. Було влаштування дитини до дитсадка. Були рекомендації влаштуватися до Центру зайнятості, але громадянка туди не звернулася. Мати почала збирати документи до дошкільного закладу, але почала збирати документи після засідання комісії. Побутові умови тоді були незадовільні. На той момент недостатні, після того, як дитина пішла до дитсадка, вдома появилися приладдя для дитсадка. Вони були приблизно у відповідача 21.01.2016р., вдома були пазли, розкраски. Коли відвідувала вдома відповідача, була їжа для дитини. При цьому вона також була зі спеціалістом, колегою по роботі. Пральної машинки не було. Незадовільні умови це треба зробити косметичний ремонт, треба попрати, хоча мабуть було й чисто.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що працює педіатричною медсестрою. На щеплення відповідач являється з дитиною своєчасно, якщо дитина захворіє, теж приходить своєчасно. Здебільше дитину приводить бабуся. Було декілька разів, що від бабусі був запах перегару. Вона разом з лікарем декілька разів відвідувала родину відповідача на дому. При відвідуванні житлово-побутові умови незадовільні, протікав дах. У будинку завжди було тепло. Продукти харчування були у наявності. Дитячі речі були старі, але є в наявності за рахунок допомоги з дитсадка. Наскільки їй відомо, матір не працює. Дитина нормально розвивається, товариська. У 2009р. у першої дитини була черепно-мозкова травма, від якої та померла. Після народження ОСОБА_6 були претензії до матері, не було достатнього догляду та дитячих речей. Крім стелі, були брудні стіни, була павутина. Посуд при відвідуванні був як чистий так і брудний. З літа 2015р. відповідач зверталася 5 разів з приводу ОРВІ у дитини. При оформленні до дитсадку, всі аналізи у дитини були добрі. Ніяких синяків на дитині немає, захворюваннями від недогляду дитина не хворіє. Дитина за своїм віком розвивається нормально, може відповідати на питання.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що правує вихователем у ДНЗ № 2. Дитина відвідує дитсадок з 12.01.2016р. Відразу матір ознайомили з правилами відвідування дитсадка. 22.01.2016р. дитина не з`явилася до дитсадка, у цей же день вони пішли за місцем проживання сім`ї, двері ніхто не відчинив, хоча хтось там був. 25.01.2016р. матір привела дитину, у матері був перегар, сказала, що вони були у с.Іванівка. Після цього матір за фактом будь-якої причини відсутності, завжди повідомляє дитсадок. У них є зошит щодо цієї дитини. Останній місяць дитина ходить чиста, охайна, з`явилися нові речі у неї. Зараз на цей час претензій до матері не ніяких, оплата за дитсадок проводиться своєчасно. Дитина була на лікарняному 5 днів, медичну довідку матір надала. До середини лютого матір приходила із запахом перегару. Коли привели перший раз хлопчика, дитина була охайно одіти, а матір та бабуся ні. Дитина ходить як і у нових речах, так і у тих, які надав садок. Фактів, що дитина була голодна, не було, але спочатку хлопчик просив добавки, зараз режим харчування вдома дотримується.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що працює старшою медичною сестрою у ДНЗ «Попелюшка». Дитина ходить до них у ДНЗ після Нового року. Перший час ходив біль-менш доглянутий, речі хоч і старі, але випрані. Останні 3 тижні дитина почала дратися з однолітками. Дитина стала приходити брудною, немитою. 13.04.2016р. дитина кашляла, 14 квітня вони не допустили дитину до дитсадку, у дитині було горло червоне, вона направила маму до лікарні. Потім подзвонила лікарю-педіатру приблизно о 09.00, щоб узнати, чи була відповідач на прийомі, лікар відповіла, що її не було і як появиться, вона передзвоне. Приблизно о 11.30-11.40 лікар подзвонила та сказала, що на прийом відповідач з дитиною не з`явилися та як підуть до ОСОБА_16 додому, щоб подивилися дитину. Вона пішла разом зі психологом ОСОБА_17 до ОСОБА_16 , час був приблизно 12.00 год. Вони постукали у вікно, там почалася метушня, вийшла матір та бабуся, сказали, що на прийом до лікаря не їздили, ліки узяли самі. Вона попросили, щоб їх пустили у будинок, ті погодилася, там були сліди п`янки, був дим коромислом та запах алкоголю, бабуся сказала, що святкували свято Христини, яка у цей час була у них у гостях. Всього було п`ятеро осіб. Потім вони вийшли на вулицю, побесідували з ними, вона викликала лікаря та пішли. Лікар передзвонила, сказала, що була у ОСОБА_16 , приїдуть до неї 15 квітня на прийом. Вони сказали, що довідка їм не потрібна, так як у понеділок виїжджають у Дніпропетровську, будуть забирати документи. Гості відповідача, ОСОБА_18 , вели себе не дуже адекватно, видно було, що люди на підпитку. 18.02.2016р. вони обстежили дитину, у ОСОБА_6 були виявлені глисти, про це матір повідомили, але у контрольному соскобі глистів вже не було, тобто матір пролікувала дитину. Відповідач придбала для дитини мукалтін та лазолван ліки проти кашлю, від горла вони б не допомогли. У дитсадку, коли виявляє, що дитина не здорова, ніяких відміток вона не робить, відправляє до лікарні. За весь час вона дитину відповідача до лікарні не відправляла, крім 14.04.2016р. Дитині 5 років, розвинутий добре, розмовляє, вихователі кажуть, що дитина все встигає. ОСОБА_19 тому вони його підстригли. У дитини брудна шкіра та брудні речі, є запах від речей, що як від пічного опалення. Вона не знає такого, щоб їх ДНЗ дитину не віддавав матері. У будинку вони заходили тільки в одну кімнату, там було брудно. На початку були вибиті вікна, але коли приходили останній раз, вікна вони вже поставили. Відносини дитини до матері вона не знає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень п.1-2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.4ст.164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За змістом абз.2 п.16 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з інформації Димитровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.01.2016р., відповідач прислуховувалася до порад фахівця центру та майже всі рекомендації виконувала. Дитина відвідувала дитсадок та згідно характеристиці розвинена для свого віку, має необхідні вміння та навички.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що як дитина пішла до дитсадку, вдома у родині Га ріпових появилися приладдя для дитсадка, при її відвідуванні, була їжа у дитини, хоча зауважувала, що треба попрати та зробити косметичний ремонт.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що дитина у будинку завжди було тепло. Продукти харчування були у наявності. Дитячі речі були старі, але є в наявності за рахунок допомоги з дитсадка. Дитина нормально розвивається, товариська. При оформленні до дитсадку, всі аналізи у дитини були добрі. Ніяких синяків на дитині немає, захворюваннями від недогляду дитина не хворіє.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що останній місяць дитина ходить чиста, охайна, з`явилися нові речі у неї. Зараз на цей час претензій до матері не ніяких, оплата за дитсадок проводиться своєчасно. Дитина була на лікарняному 5 днів, медичну довідку матір надала.

Таким чином, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджується, що у будинку, де мешкає малолітня дитина, при неодноразовому відвідуванні, було тепло, є запас їжі, у наявності дитячий одяг, приладдя для розвитку. Дитина відвідує дитсадок, добре розвивається, захворюваннями, пов`язаними з недоглядом, не хворіє.

Також суд зауважує, що родина ОСОБА_16 мешкає у незадовільних побутових умовах, але це на думку суду, не є підставою для такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. До того ж, відповідач збирається зареєструвати шлюб зі своїм співмешканцем та переїхати жити до м.Дніпропетровськ.

Таким чином, винної поведінки відповідача та свідомого нехтування нею своїми обов`язками по відношенню до дитини, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.150, 164-167 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 110, 209, 212, 213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя