СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2926/15-ц
Провадження№ 2/306/142/16
У Х В А Л А

11.04.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали зустрічного позову, поданного представником відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов»язання за договором у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 496058,02 грн., з якої за кредитом 244845,23 грн., по відсотках 237515,68 грн., по комісії 13697,11 грн.

25 березня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов»язання за договором.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов та вважає необхідним прийняти його до розгляду.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вислухавши пояснення представника відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті учасникам судового процесу було роз"яснено їхні права, передбачені ч. 2 ст. 31 ЦПК України, в тому числі і про право подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача ОСОБА_1 пред»явлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, який розпочався 16.03.2016 року.

Пред»явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, що не позбавляє відповідача, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 31, ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви поданої ним в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов»язання за договором.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1

Роз»яснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха