Справа № 203/1421/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до голови Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт», голови Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, в якому заявив вимоги про визнання недостовірною поширеної відповідачами інформації та про зобовязання останніх спростувати поширену недостовірну інформацію.

Ухвалою від 04.04.2016 року у відкритті провадження по справі за вказаним вище позовом в частині заявлених вимог до Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт», про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог до відповідача в особі голови Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» ОСОБА_1, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, окільки справа в частині заявлених вимог до відповідачки ОСОБА_1 не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позов підлягає поверненню позивачеів для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до голови Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., перерахований згідно платіжного доручення №1207 від 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак