Справа № 754/9645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Страхової компанії про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року задоволено позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 18007, 09 грн. та судових витрат по справі. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Представник Страхової компанії звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що 22.11.2013 року постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 07.03.2014 року виконавчий лист був повторно направлений на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ, а також було направлено скаргу на дії державного виконавця. До цього часу Страховій компанії нічого не відомо з приводу виконання вказаного виконавчого листа, а тому представник звертається до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Страхової компанії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року задоволено позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 18007, 09 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

У своїй заяві представник Страхової компанії вказує про те, що 07.03.2014 року виконавчий лист, виданий по вищевказаній справі, був направлений на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ, але до цього часу позивачу невідомо, які виконавчі дії проводяться, а також не повернуто виконавчий лист, тому представник вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Але представником заявника не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий по вказаній цивільній справі, був втрачений. Неповідомлення стягувача про хід виконавчого провадження не є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника Страхової компанії немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Страхової компанії про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: