Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/453/16-ц
Номер провадження 2/540/143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1989. Від шлюбу мають одну повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, постійні сімейні сварки. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи РАЦС. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направила заяву з проханням справу слухати без її участі, просить позов задоволити, судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, але в судове засідання не зявився без поважних причин, що не є підставою згідно ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 15.07.1989 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Попенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Машівського району № 0254/136 від 18.03.2016 позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Оскільки відповідач вимог позивача не спростував та заперечень на позов не надав, чим не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а відтак при прийнятті рішення, суд буде виходити з наявних доказів у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого виникають сварки, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1989 року Павлівською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Попенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ? розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :