№ 207/3056/13-ц
№ 2/207/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнила. Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку 47 по вул. Мічуріна в смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська, укладеного 22.11.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним. В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_4 її мати, а ОСОБА_3 є рідним братом.

13.04.2014 року ОСОБА_4 померла. Ухвалою районного суду від 12.03.2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселенні зупинене до вирішення питання про правонаступництво померлої позивачки.

30.09.2014 року вона прийняла спадщину після своєї померлої матері, звернувшись до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 669/2014, як правонаступник просить суд визнати договір дарування житлового будинку 47 по вул.Мічуріна в смт Карнаухівка у м. Дніпродзержинську недійсним, так як вчинений матір`ю проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї з боку відповідача ОСОБА_3 психічного тиску. Внаслідок протиправних дій відповідача мати опинилася в такому становищі, що фактично була позбавлена можливості розпорядитися своїм будинком за своєю волею шляхом укладення договору довічного утримання, і, перебуваючи під впливом погроз з боку свого сина зазнати негативних наслідків, які проявлялися в тому, що вона була б залишена в будинку наодинці без сторонньої допомоги, була змушена підкоритися волі сина та подарувати йому свій будинок. Вона як правонаступник ОСОБА_4 просить визнати договір дарування житлового будинку недійсним як вчинений проти справжньої волі внаслідок застосування психічного тиску.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги своєї сестри, позивачки ОСОБА_2, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним не визнав, пояснив, що тільки він є власником будинку 47 по вул. Мічуріна в смт Карнаухівка у м.Дніпродзержинську. Договір дарування будинку посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка перевірила дієздатність сторін. Договір дарування житлового будинку від 22.11.2011 року зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2011 року. Саме позивачка, а не він, застосовувала до матері ОСОБА_4 психічного тиску і примусила 08.04.2014 року укласти договір дарування будинку, власником якого був він, а 13.04.2014 року ОСОБА_4 померла.

Представник Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась. Завідувач Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 направила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, адвоката ОСОБА_1, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про визнання договору дарування житлового будинку недійсним не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір`ю сторін була ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.м.т. Карнаухівка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 22.11.2011 року ОСОБА_4 уклала договір дарування житлового будинку 47 по вул. Мічуріна в смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами з сином ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 924, відповідно до умов якого позивачка подарувала, а відповідач прийняв у дар спірний житловий будинок.

На момент укладення договору дарування житлового будинку, 22.11.2011 року, житловий будинок належав дарувальнику на праві приватної власності на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2011 року та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2011 року, зареєстрованих обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації 11.07.2011 року в книзі 5, номер запису 590, реєстраційний номер майна 18008362.

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2011 року і ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2011 року, які набрали законної сили і не були оскаржені, було визнано недійсним договір дарування житлового будинку 47 по вул.Мічуріна в смт. Карнаухівка м. Дніпродзержинська, що був укладений 06.03.2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2-772, у зв`язку з тим, що волевиявлення позивачки ОСОБА_4 не було вільним, не відповідало її внутрішній волі. За вказаними судовими рішеннями право власності на житловий будинок і споруди під номером 47 по вул.Мічуріна в смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська визнано за ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом зазначеної норми матеріального права при укладенні договору дарування волевиявлення дарувальника має бути спрямоване на добровільне, безоплатне, без будь-яких примусів (життєвих обставин або впливу сторонніх осіб) відчуження належного йому майна на користь обдарованого.

ОСОБА_2 просить визнати договір дарування будинку 47 по вул. Мічуріна в смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська, укладений між її матір`ю ОСОБА_4 і братом ОСОБА_3 недійсним, посилаючись на те, що мати перебувала під психічним тиском її брата, ОСОБА_3, який впливав на психіку матері, з метою змусити укласти з ним договір дарування.

Медичними довідками, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала тяжке захворювання суглобів нижніх кінцівок, тому не могла самостійно пересуватись і потребувала стороннього догляду.

Кримінальних проваджень про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що була заява в Баглійському районному відділі внутрішніх справ м. Дніпродзержинська про те, що 21.06.2013 року він завдав фізичного болю матері ОСОБА_4 у смт Карнаухівка, вул. Мічуріна 47 у м.Дніпродзержинську, судом не розглядалось. До адміністративної, кримінальної відповідальності за насильство над матір`ю ОСОБА_4, ОСОБА_3 не притягувався.

З 21.06.2013 року ОСОБА_4 проживала у доньки ОСОБА_2 у квартирі 5 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

За повідомленням Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 08.04.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування житлового будинку 47 по вул. Мічуріна у смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (реєстровий № 1-697).

13.04.2014 року ОСОБА_4 померла.

30.09.2014 року Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після померлої ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 показала, що мешкає у смт Карнаухівка м. Дніпродзержинська по сусідству з родиною ОСОБА_4 Як сусідка спілкувалася з ОСОБА_4, у якої були складні стосунки з дітьми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Будинок 47 по вул. Мічуріна у смт. Карнаухівка м. Дніпродзержинська дарувала то донці, то синові.

Суд критично оцінив показання свідка ОСОБА_9, який є рідним сином ОСОБА_2, і вважає, що його показання не можуть бути покладені за основу судового рішення, як і показання самої позивачки ОСОБА_2, допитаної як свідка.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б підтверджували, що договір дарування житлового будинку 47 по вул. Мічуріна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську, укладений 22.11.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений без внутрішньої волі ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні вимог про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 203, 231, 717 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_10 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку 47 по вул. Мічуріна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова