overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/218/16-ц
Провадження № 2/352/469/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Протягом двох років сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2013 р., у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 серпня 2013 року у Задубрівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Лапінська».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

18 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання колишнього співвласника вказаної квартири відповідача ОСОБА_2, який обіцяв, але не знявся добровільно з реєстрації після укладання договору купівлі-продажу цієї квартири. Тому в своєму позові позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2000р. з реєстраційним написом КПТІ, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в результаті придбання цієї квартири у ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_2 з 19.08.1997р.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

В даному випадку колишній співвласник квартири АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 в результаті відчуження свого майна втратив право власності на вказану квартиру і тому, відповідно, право володіння, користування та розпорядження цим майном.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 346 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №1 в житловому будинку №7 по вул.Мазіна в м.Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/1129/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки в спільній сумісній власності та розподіл спільного майна,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище цивільна справа.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 60, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 11.04.2013 р. по березень 2014 р.

В порядку розподілу спільного майна визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Skoda Rapid, 2013 р.в., білого кольору, номер шасі TMBAD4NH3DB102093, д.н.з. НОМЕР_1.

В порядку розподілу спільного майна визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Skoda Rapid, 2013 р.в., білого кольору, номер шасі TMBAD4NH3DB102093, д.н.з. НОМЕР_1.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 825,50

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 29.02.2016 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №612 /553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарях Коняєвій Н.Ю., Воронкіну О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 02 квітня 2011 року, укладеного між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та фізичними особами - членами колективу СВК «Харківська овочева фабрика» в частині що стосується ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Червонозаводьким РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 316-б, кв. 89, на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені ним і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 583/499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

17.02.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10 березня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/8979/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 357/2535/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.02.2016 року обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.12.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, однак порушила умови договору чим спричинила заборгованість яка станом на 10.01.2016 року становить 15 577 грн. 62 коп. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 352 грн. 10 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9 236 грн. 66 коп., заборгованість за пенею та комісією 1770 грн. 88 коп., а також штрафи: штраф фіксована частини 500 грн., штраф процентна складова 717 грн. 98 коп. Відповідач добровільно відмовляється виконувати умови договору, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитом в сумі 15 577 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від представника позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_3, просить залишити позов до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості без розгляду, про що до суду надано письмову заяву від 28.03.2016 року.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/2486/16-ц
Провадження № 2/161/1672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 31.03.2016 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2490/16-ц
Провадження № 2-зз/520/54/16
УХВАЛА

02.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-3316/07 року.

На порушення вимог ст.119,154 ЦПК України заявниця до заяви не надала усіх документів на які він посилається у своїй заяві, а саме:

- в заяві не зазначені учасники справи, їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- до заяви заявниця не надала копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. У даному ж випадку заява та додатки надані в одному примірнику. Крім того заявниця не зазначила підстави скасування заходів забезпечення позову, не надала ухвалу про забезпечення позову та усі документи на які заявниця посилається у своїй заяві.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-о/714/16/16
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаЛунківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер, проте через наявні помилки у свідоцтві про шлюб, вона не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лунківська сільська рада Герцаївського районну Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Викликати у судовому засіданні свідків:

●ОСОБА_3;

●ОСОБА_4 Іллівну.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: