Справа № 293/194/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв'язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.8, 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009 року , Відділом РАЦС Надимського района служби РАЦС Ямало-Ненецького автономного округа м.Надим, за актовим записом № 273 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 551,20грн..

Копію рішення направити до відділу РАЦС Черняхівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно