06.04.2016 Справа № 756/4500/16-ц
унікальний № 756/4500/16
провадження № 2-н/756/59/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 46948 грн. 45 коп.

З розрахунку заборгованості, наведеного в заяві про видачу судового наказу, та акту звірки по оплаті за комунальні послуги за період 2014-2016 роки вбачається, що за період з липня по грудень 2014 року заборгованість боржників становить 6437,66 грн., за період з січня по грудень 2015 року заборгованість становить 26776,53 грн., за січень 2016 року заборгованість становить 2301,34 грн.

У вказаному розрахунку заборгованості та акті звірки також вказано, що у січні 2016 року згідно рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року у справі №13/246 боржникам нараховано борг в розмірі 2925,12 грн., згідно рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2012 року в справі №5011-27/14511-2012 боржникам нараховано борг в розмірі 2201,36 грн.

Як вбачається зі змісту рішень Господарського суду від 29.01.2014 року та від 10.12.2012 року, з ОСББ «Взуттєвик-1» на користь ПАТ «Київенерго» стягнуто заборгованість за використану теплову енергію, а саме: борг за період з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року в розмірі 129806 грн. 47 коп., пеню у розмірі 265 грн. 69 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4498 грн. 72 коп., три відсотка річних у розмірі 2360 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 2738 грн. 63 коп.; за період з 01.09.2007 року по 01.07.2009 року стягнуто борг в розмірі 161405 грн. 64 коп., три відсотка річних у розмірі 4887 грн. 94 коп., інфляційні втрати в розмірі 28070 грн. 16 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1943 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн.

З наведених в заяві про видачу судового наказу пояснень заявника вбачається, що на виконання вказаних рішень було проведено загальні збори ОСББ «Взуттєвик-1», на яких вирішено покласти оплату вищевказаних боргів на мешканців ОСББ.

З проколу загальних зборів ОСББ «Взуттєвик-1», наданого до матеріалів заяви, вбачається, що їх було проведено 29-31 жовтня 2012 року, в той час як рішення ухвалені Господарським судом м. Києва 10.12.2012 року та 29.01.2014 року. Загальними зборами вирішено погасити заборгованість об'єднання по оплаті за теплову енергію шляхом оплати мешканцями ОСББ з розрахунку 22 грн. за кв.м.

З матеріалів заяви, зокрема, ні з розрахунку заборгованості, ні зі змісту вказаних рішень, ні зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ «Взуттєвик-1» не вбачається, що за наведені періоди (з 01.09.2007 року по 01.07.2009 року та з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року) у боржників наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги.

За змістом п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право заявника покладати на зазначених у заяві про видачу судового наказу боржників обов'язок часткового погашення заборгованості, стягнутої з ОСББ на користь ПАТ «Київенерго», у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко