Справа № 183/7989/15
№ 2/183/746/16
01 березня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Юр'євої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він має на праві приватної власності домоволодіння, яке розташовано за адресою пров. Мануільського б.№ 17 у м. Новомосковську. Брат його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбувши покарання в місцях позбавлення волі в 2006 році, поросив його до влаштування особистого життя, пожити у нього, а також приписати в його будинку з метою подальшого отримання роботи, тощо. Він погодився і дав згоду на реєстрацію його місця перебування і проживання у його будинку за вищевказаною адресою. Через деякий час ОСОБА_2 познайомився з громадянкою, яка мешкала у с . Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області. В кінці 2007 року відповідач забрав свої речі і виїхав з його будинку проживати до своєї жінки за адресою с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області вул. Красіна, 194-а. На його прохання здійснити виписку з його будинку ОСОБА_2 не реагував. Відповідач порушує його права як власника будинку. Відповідач не проживає за місцем його реєстрації вже 8 років без поважних причин. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України він втратив право на житло у його будинку. Позивач просить визнати відповідача таким, що він втратив право на житло у будинку за адресою вул. Мануільського, 17 у м. Новомосковську, Дніпропетровської області.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю у заочному порядку, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник позивача просить розглянути справу у заочному порядку, також за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Згідно договору купівлі продажу від 23 квітня 1981 року, посвідченого нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Шевченко А В. за реєстровим № 1365, та зареєстрованого в БТІ м. Новомосковська, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою вул. Мануільського, 17 у м. Новомосковську.
Відповідач проживав у вищевказаному будинку до кінця 2007 року.
Факт реєстрації ОСОБА_2 підтверджується наступним записом в Будинковій книзі: запис № 27, реєстрація відповідача проведено 03.09.2007 року.
Відповідач не проживає у спірному домоволодінні з кінця 2007 року, це підтверджується: Актами голови квартального комітету №27 м. Новомосковська ОСОБА_3, довідкою воєнкома Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 19.11.2015 року за № 2405, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно проживає з вересня 2007 року без реєстрації в с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Красіна, 194-а.
Факт проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актом, складеним депутатом Знаменівської сільської ради ОСОБА_4 в присутності сусідів - ОСОБА_5Г і ОСОБА_6, яким встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою с. Знаменівка, вул Красіна, 194-а без реєстрації. Цим актом зазначено, що він проживає з вересня 2007 року, з моменту реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_7.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у вищевказаному будинку ущемляє права позивача, як власника будинку, на право володіння, користування та розпорядження власністю.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку без поважних причин з 2007 року, та перешкоджає позивачу належним чином використовувати свої право власника на будинок за вищевказаною адресою.
Суд вважає визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що він втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 17 по вул. Мануільського у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не брали участь у справі, або не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва