Провадження № 2/638/248/16
14.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Астра Банк» та відповідачами укладено іпотечний договір від 02.11.2011 року, предметом якого є вказана квартира. Квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності власності. 02.12.2013 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимог ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 02.11.2011 року. Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 171 878,29 грн. У звязку з цим, банк звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суд не сповістили.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з п. 5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати платежу, визначених п.п. 2.5 2.7 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.13.3, 3.2.4, 3.2.5, 6.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги щодо сплати відповідачем кредитної заборгованості за кредитним договором від 03.06.2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання терміну виконання основного зобовязання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісії за обслуговування кредиту (частини комісії) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі всі вимоги, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 5.7 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Іпотекодержателем права на таке звернення за вибором Іпотекодержателя відбувається: за згодою Сторін Договору; за виконавчим написом нотаріуса; за рішенням суду; за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено в позасудовому порядку згідно умов договору про задовлення вимог Іпотекодержателя шляхом: переходу до Іпотекодержателя права власності на предметі іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
12.06.2015 року ПАТ «Дельта банк» направив відповідачам вимоги про погашення кредитної заборгованості, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості.
Однак, до теперішнього часу заборгованість не погашена.
У звязку з цим, ПАТ «Дельта банк» набув правових підстав для задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 3 ст. 37 «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (як уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку), то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь Держави у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Держави судовий збір 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя Г.С. Подус