Справа № 686/3073/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Яка технічна причина з якої сталося залиття, що сталося 06.08.2015 року квартири №1 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1?

-Чи є причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_2 та залиттям квартири №1 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально-будинковий каналізаційний стояк будинку № 57/1 по вул. Зарічанській у м.Хмельницькому, який проходить через квартири №1 та № 5 цього будинку та чи не був стан цього загально- будинкового каналізаційного стояку причиною залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально будинковий водопровідний стояк ХВП будинку № 57/1 по вул.. Зарічанська м. Хмельницького, який проходить через ванні кімнати квартир №1 та № 5 даного будинку та чи не був стан загально будинкового водопровідного стояку ХВП причиною залиття квартири АДРЕСА_2?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально будинкова труба ХВП в межах міжповерхового перекриття між другим та третім поверхами будинку № 57/1 по вул.. Зарічанська м. Хмельницького, яка проходить через ванні кімнати квартир №1 та № 5 даного будинку та чи не був стан загально будинкового водопровідного стояку ХВП причиною залиття квартири АДРЕСА_2?

-Чи зафіксоване комісією фактичне залиття 06.08.2015 року в актах могло призвести до встановлених у актах пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2, а саме утворення грибка плісняви та покриття іржею?

-Чи можливо встановити дату (період) під час якого таке залиття мало місце? Чи мало можливість залиття трапитись у липні 2015р, серпні 2015р, вересні 2015 р?

Позивач та її представник, представник третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово будівельну-технічну експертизу.

При цьому суд зазначає та просить врахувати під час проведення експертизи, що в судовому засіданні було встановлено з показів ОСОБА_2, що нею після залиття були замінені певні деталі у ванній кімнаті, де вона також здійснювала ремонтні роботи, що слід врахувати при проведенні експертизи.

Для проведення судово-технічної експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, судово будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку ОСОБА_3 Бюро судових будземекспертиз» (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка технічна причина з якої сталося залиття, що сталося 06.08.2015 року квартири №1 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1?

-Чи відбулося залиття внаслідок аварії водопостачання з причин неякісного монтажу системи водопостачання виконаних власником квартири № 5 ОСОБА_2 (витік води із під облицювальних стін чи/або підлогою ванної кімнати)?

-Чи здійснювалися заміни деталей у ванній кімнаті квартири № 5 ОСОБА_2 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, внаслідок яких могло статися залиття? Які деталі були замінені та часовий період їх заміни?

-Чи є причинно-наслідковий звязок між діями ОСОБА_2 та залиттям квартири №1 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально-будинковий каналізаційний стояк будинку № 57/1 по вул. Зарічанській у м.Хмельницькому, який проходить через квартири №1 та № 5 цього будинку та чи не був стан цього загально- будинкового каналізаційного стояку причиною залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально будинковий водопровідний стояк ХВП будинку № 57/1 по вул.. Зарічанська м. Хмельницького, який проходить через ванні кімнати квартир №1 та № 5 даного будинку та чи не був стан загально будинкового водопровідного стояку ХВП причиною залиття квартири АДРЕСА_2?

-Чи в задовільному стані знаходиться загально будинкова труба ХВП в межах міжповерхового перекриття між другим та третім поверхами будинку № 57/1 по вул.. Зарічанська м. Хмельницького, яка проходить через ванні кімнати квартир №1 та № 5 даного будинку та чи не був стан загально будинкового водопровідного стояку ХВП причиною залиття квартири АДРЕСА_2?

-Чи зафіксоване комісією фактичне залиття 06.08.2015 року в актах могло призвести до встановлених у актах пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2, а саме утворення грибка плісняви та покриття іржею?

-Чи можливо встановити дату (період) під час якого таке залиття мало місце? Чи мало можливість залиття трапитись у липні 2015р, серпні 2015р, вересні 2015 р?

-Що було причиною залиття квартири №1 по вул. Зарічанській, б. 57/1 в місті Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (зареєстровану та проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1)

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/3073/16-ц

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :