overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/367/16-ц
провад. № 2/611/169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 05 травня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 127/5028/16-ц
Провадження № 2/127/2721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 12.04.2016року о 10.15год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/567/16-ц
Номер провадження 2/341/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

04 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача в позовній заяві вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Головуючий суддя:ОСОБА_3Мельник
Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/1345/16-ц
Справа № 554/1345/16-ц
Провадження № 2-н/554/100/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10986,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

ЦПК України відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині одного із боржників не передбачено.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_1 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10986,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 638/5656/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/548/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 323/1284/16-ц
У х в а л а

"22" березня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ освіти Оріхівської районної державної адміністрації про видачу індексації за 2014 навчальний рік, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ освіти Оріхівської районної державної адміністрації про видачу індексації за 2014 навчальний рік.

При поданні зазначеної позовної заяви позивачем допущені недоліки, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі до їх усунення, а саме: у тексті позовної заяви відсутній останній аркуш із змістом позовних вимог та підписом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ освіти Оріхівської районної державної адміністрації про видачу індексації за 2014 навчальний рік, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме: позивачу вказати, який саме зміст позовних вимог у позовній заяві вона просить задовольнити, підписати позовну заяву і зазначити дату її подання.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем або представником позивача цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження 2/127/782/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_4, ПАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалами суду від 18.11.2015р. дані справи були об»єднані в одне провадження та їм було присвоєно єдиний номер 127/22797/15-ц.

26.01.2016р. до початку судового розгляду представником ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 було заявлено клопотання про роз»єднання даних справ у самостійні провадження, оскільки на думку представника вимоги по позовах є взаємовиключними, а томі їх спільний розгляд є недопустимим.

Вислухавши думку учасників судвого розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим.

Зокрема, дані обставини були предметом судового розгляду щодо можливості застосування до позовних вимог ст. 126 ЦПК України, результатом чого було винесено судом ухвали про об»єднання даних позовних вимог в одне провадження. Дані ухвали про об»єднання є мотивованими та остаточними, а тому суд не вбачає підстав для роз»єднання даних позовів, які пред»явлені до одних і тих же сторін, з однорідним позовними вимогами.

Керуючись ст.126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 щодо роз»єднання позовних вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/503/16-ц
Номер провадження № 2/197/288/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 квітня 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Широківської територіальної громади в особі Широківської районної Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Широківської територіальної громади в особі Широківської районної Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Позивачкою було уточнено позов, а саме:

- замінено первісного відповідача належним відповідачем, а саме Широківську територіальну громаду в особі Широківської районної Ради Дніпропетровської області на Широківську селищну раду Широківського району Дніпропетровської області.

- залучено третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме Широківську територіальну громаду в особі Широківської районної Ради Дніпропетровської області на Широківську селищну раду Широківського району Дніпропетровської області.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 09.00 год. 11.05.2016 р.

Викликати сторони: позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Суддя І.В. Ліснецький
справа № 278/194/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду позовом, враховуючи закриття провадження у справі, в частині вимоги про розірвання шлюбу, позивач порушує питання залишення на її виховані і утриманні спільних з позивачем малолітніх дітей.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач клопотала перед судом про розгляд справи за її відсутності, а також направила телефонограму, якою не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. В спрямовіаній до суду відповідачем телефонограмі останній також просив проводити слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

11 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4) від якого народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року, що набрало законної сили 1 березня 2016 року (а.с.30) шлюб між сторонами розірвано.

Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 160 СК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і як наслідок визначення місця проживання спільних дітей сторін з позивачем, тобто з їх матір'ю, що, на переконання суду, відповідатиме їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 466/654/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про час та місце були повідомлені, скерували заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Згідно вимог ст.201 ч.1 п.1 п.7 ЦПК України суд зупинив провадження у зазначеній вище справі на час надання строку сторонам для примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні встановлено, що строк наданим сторонам для можливого примирення сплив, а тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2. було залишено без руху з наданням строку до 22 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ