Справа № 175/6311/13-ц
Провадження № 2/175/2369/13
03 березня 2016 pоку смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ІПН № право власності на житловий будинок А, загальної площі 37,51 кв.м., з них житлової площі 15,81 кв.м. і складається із сіней-1 площею 3,45 кв.м., комори-2 площею 3.45 кв.м.,кухні-3, площею 14,8 кв.м., кімнати - 4 площею 15,81 кв.м., сіней - І, приміщення ІІ площею 10,71 кв.м., а також літньої кухні-Б, прибудови до кухні - б, сараю-в, погріба - г, спорудження №2, розташованих по вул. Радянська 124, с. Благовіщенка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 27.06.1994 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні рішення, суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначив, що позивач ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи відмовилася від своєї частини житлового будинку у порядку спадкування за законом на користь позивача ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Внести доповнення до мотивувальної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та зазначити, що «Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході судового розгляду справи надала заяву в якій вказала, що передає свою частину спадщини синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов