АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2390/16
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки визнана неподаною та повернута позивачу.

На вказану ухвалу судді позивачем подана апеляційна скарга разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з 04 квітня 2011 року по сьогоднішній день він утримується під вартою в Харківському СІЗО. Пунктом 10 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року, йому як увязненому, забороняється користуватися грошима. Жодних винятків для сплати судового збору вищевказані правила не містять. У звязку з чим його майновий стан нульовий, що унеможливлює сплату ним судового збору та будь-яких інших судових витрат.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах процесуальних дій є врахування майнового стану сторони.

Оскільки ОСОБА_2 не зазначив підстав та не надав жодних належних доказів для застосування вище зазнаних вимог Закону, то клопотання задоволенню не підлягає.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянтом повинно було бути сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на належний рахунок в сумі за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Крім того, відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова