_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3379/16-ц
Провадження № 2/520/2653/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12.04.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Subaru, моделі Forester, 2008 року випуску, легковий універсам, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, д/н НОМЕР_1, укладений 28.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Визнати за ОСОБА_1, який проживає за адресою м. Одеса, пр.-кт. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки Subaru, моделі Forester, 2008 року випуску, легковий універсам, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, д/н НОМЕР_1;

Звільнити автомобіль марки Subaru, моделі Forester, 2008 року випуску, легковий універсам, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, д/н НОМЕР_1 з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 рамках виконавчого провадження № 43936051.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ копію постанови, на підставі якої державним виконавцем Овчинніковою О.Ф. в рамках виконавчого провадження № 43936051, було накладено арешт на автомобіль марки Subaru, моделі Forester, 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, д/н ВН 2578.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, задовольнити.

Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ копію постанови, на підставі якої державним виконавцем Овчинніковою О.Ф. в рамках виконавчого провадження №43936051 було накладено арешт на автомобіль марки Subaru, моделі Forester, 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, д/н ВН 2578.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.