Справа № 534/212/16-ц
Провадження № 2з/534/1/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ТОВ «Порше Лізинг України» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

06.01.2016 р. ТОВ «Порш Лізинг Україна» звернулися до суду із заявою про забезпечення позову ,посилаючись на те, що ними заявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17 569,28 грн , збитків у розмірі 269 028, 03 грн, штрафу у розмірі 1 534,85 грн, пені у розмірі 1 985,18 грн, 3% річних у розмірі 595,56 грн, інфляційних витрат в розмірі 8 414,43 грн , всього 299 127,33 грн.

Просить вжити заходів шляхом накладення арешту на майно , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходиться у них або в інших осіб , в межах суми позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається:

а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме. При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобов'язаний подавати суду докази;

б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним;

в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місцезнаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо).

В зазначеній заяві позивачем не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, не зазначено його місцезнаходження або найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 153 суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та відповідно до ст.153 ЦПК України заява ТОВ «Порше Лізинг України» про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 217 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Порше Лізинг України» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз»яснити ТОВ «Порше Лізинг України», що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц