Справа № 310/698/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

18 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Власниками іншої частини вказаної квартири на час звернення до суду є мати позивача ОСОБА_2, яка померла 27.01.2015р., та син позивача ОСОБА_3, який помер 07.08.2014р. При звернення до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини виявилося, що на вказану квартиру накладений арешт на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ №188073 від 13.09.2007р. При цьому боржником за вказаною постановою є ОСОБА_4, яка не є співвласником вказаної квартири. При зверненні до ВДВС Бердянського МРУЮ у скасуванні цього арешту позивачу було відмовлено, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження. Тому в своєму позові позивач просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який накладено відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області 13.09.2007р. за постановою про арешт майна боржника (бланк АМ №188073), реєстраційний №5894072 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач - відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області до судового засідання свого представника двічі не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 10.05.1993р. з реєстраційним написом БТІ, а також довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №313263, ОСОБА_2 померла 27.01.2015р.

Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №299141, ОСОБА_3 помер 07.08.2014р.

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі вказаної постанови за №5894072. При цьому в обох документах боржником вказана ОСОБА_4.

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути накладений на майно боржника за виконавчим провадженням.

В даному випадку в межах виконавчого провадження накладено арешт на майно, яке не належить і ніколи не належало боржнику, що суперечить діючому законодавству та порушує законні права дійсних власників цього майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником вказаної квартири та спадкоємцем першої черги за законом після смерті інших співвласників цієї квартири, тому має право вимагати усунення вказаних перешкод в користуванні та розпорядженні цією квартирою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який накладено відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області 13.09.2007р. за постановою про арешт майна боржника (бланк АМ №188073), реєстраційний №5894072 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7