АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2024/16 Справа № 202/3920/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Посунся Н.Є., Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, КВЖРЕП Індустріального району, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товарна біржа «Біржа нерухомості Центральна», ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням за фактом обміну та зобов'язання реєстрації у житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2014 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням за фактом обміну та зобов'язання реєстрації у житловому приміщенні.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до державної власності та знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району м.Дніпропетровська. ОСОБА_9 отримав ордер НОМЕР_1 від 05.05.1993 року на зайняття квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_8 мала право користуватися спірною квартирою як член сім'ї наймача. Сім'я позивачів вселилася у спірну квартиру у 1998 році.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011 р. було встановлено, що позивачі є тимчасовими мешканцями, та усунуто перешкоди ОСОБА_8 у користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 без надання їм іншого житлового приміщення. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 року залишено без змін і на теперішній час перебуває на виконанні.

Крім того, обмін житла допускається за наявності письмової згоди власника житла. Таке право закріплене ст.25 Закону України "Про житловий, фонд соціального призначення". Орендар житла у фонді соціального призначення має право за письмовою згодою повнолітніх членів сім'ї, включаючи тимчасово відсутніх, провести обмін житла, яке вони займають, з іншим орендарем житла фонду соціального призначення за згодою власника цього житла. Обмін між житловими фондами різних форм власності, між власниками приватного житла з наймачами, орендарями житла у житловому фонді загального призначення не допускається.

Судом також встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю. ОСОБА_8 не мала права відчужувати, обмінювати дану квартиру, оскільки мала тільки право користування нею. Тому суд зробив правильний висновок про те, що - факт отримання ОСОБА_13 грошей для оплати комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1, -зобов'язання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_8 кошти за малосімейку, що підтверджуються її розписками, - договір ОСОБА_13 з Біржею нерухомості "Центральна" про відшкодування матеріальної шкоди , не підтверджують укладання між позивачами та будь-якими іншими особами договору обміну спірної квартири.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, вимоги ст.715 ЦК України, ст.ст. 65, 79 ЖК України суд обґрунтовано дійшов до висновку, що між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та сім'єю ОСОБА_3 не було укладено договору обміну житла, позивачі проживають у спірній квартирі без достатніх правових підстав, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Посунся

М.Л.Прозорової