Справа № 404/8018/15-ц
Номер провадження 2/404/624/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3549,01 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що між Кіровоградським державним педагогічним університетом імені ОСОБА_1 Міністерства освіти і науки України в особі ректора професора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 30 від 01 вересня 2014 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до розділу 1. Договору «Предмет договору» позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою навчання та спеціальністю 6.040104 «Географія» з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк надання такої послуги відповідно до розділу 4. Договору «Плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків», становила 24760 грн., за один семестр - 3095 грн. відповідно. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати.

Строк надання освітньої послуги за Договором становив чотири навчальні роки, але 8 червня 2015 року відповідача було відраховано зі складу студентів Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (наказ № 24-ст від 8 червня 2015) у зв'язку з порушенням п.3.1 Договору - порушення умов договору несвоєчасною платою за освітню послугу.

Станом на 8 червня 2015 року борг по оплаті за навчання становив 2620 грн. 43 коп.

Позивачем було надіслано 21 вересня 2015 року відповідачу ОСОБА_4 №34 на суму 2620 грн. 43 коп.

Відповідно до п.5.1 Розділу 5 Договору «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань» сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Невиконання Відповідачем п. 3.1. та п. 4.3. Договору (щодо своєчасності внесення плати за освітню послугу) є простроченням виконання грошового зобов'язання.

Відповідно основний борг становить 2620 грн. 43 коп., індекс інфляції складає 869 грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми основного боргу - 58 грн. 59 коп. Загальна сума боргу становить - 3549 грн. 01 коп., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про підтримку позовних вимог (а. с. 34).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 27,33), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору № 30 від 01.09.2014 року (а. с. 5).

Відповідно до розділу 1. Договору «Предмет договору» Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання Відповідача за заочною формою навчання та спеціальністю 6.040104 «Географія» з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк надання такої послуги відповідно до розділу 4. Договору «Плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків», становила 24760 грн., за один семестр - 3095 грн. відповідно. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати.

Строк надання освітньої послуги за Договором становив чотири навчальні роки, але 8 червня 2015 року Відповідача було відраховано зі складу студентів Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (наказ № 24-ст від 8 червня 2015) у зв'язку з порушенням п.3.1 Договору - порушення умов договору несвоєчасною платою за освітню послугу (а. с. 6).

Станом на 8 червня 2015 року борг по оплаті за навчання становив 2620 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом (ч. 2 ст.903 ЦК України). Не виконуючи зобов'язання, щодо плати за освітню послугу Відповідач систематично порушував умови Договору.

Позивачем було надіслано 21 вересня 2015 року відповідачу ОСОБА_4 №34 на суму 2620 грн. 43 коп.(а. с. 7).

Відповідно до п.5.1 Розділу 5 Договору «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань» сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Невиконання Відповідачем п. 3.1. та п. 4.3. Договору (щодо своєчасності внесення плати за освітню послугу) є простроченням виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно основний борг становить 2620 грн. 43 коп., індекс інфляції складає 869 грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми основного боргу - 58 грн. 59 коп. Загальна сума боргу становить - 3549 грн. 01 коп.(а. с.8-9).

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного договору .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1218грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 625, 629, ч.2 ст.903 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 -3549 грн. 01 коп. заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда