Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1041/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом СГ «ОСОБА_1А.» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа державна реєстраційна служба в Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом СГ «ОСОБА_1А.» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа державна реєстраційна служба в Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

20.01.2016 року провадження у справі за позовом СГ «ОСОБА_1А.» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа державна реєстраційна служба в Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди землі, було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом господарської справи за позовом СФГ «ОСОБА_1А.» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів.

30.03.2016 року провадження у справі за позовом СГ «ОСОБА_1А.» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі, було відновлено в звязку з ухваленням судом апеляційної інстанції процесуального рішення.

07.04.2016 року через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про зупинення цивільної справи, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року по справі № 912/1556/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові СФГ «ОСОБА_1А.» відмовлено повністю. 01.04.2016 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України щодо оскарження зазначеної постанови. Оскільки вирішення господарської справи може вплинути на розгляд даної цивільної справи, просила зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 в Вищому господарському суді України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі є врегульована законом тимчасова перерва у провадженні у цивільній справі, воно виникає у випадку, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК встановлено обовязок суду зупинити провадження у цивільній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбаченого, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на ч. 3 ст. ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тобто законодавець чітко вказав час набрання законної сили судовим рішенням, не враховуючи його подальше оскарження будь-якою із сторін провадження.

В розділі XII 1 ГПК України відсутня імперативна норма, яка б визначала обовязок або право суду першої інстанції зупинити провадження в разі оскарження судового рішення до суду касаційної інстанції на період касаційного розгляду.

З аналізу зазначений статей можливо зробити висновок, про те, що суд першої інстанції вже при вирішенні виниклого спору повинен врахувати та визнати встановленими обставинами, обставини викладенні у процесуальному рішенні суду апеляційної інстанції, в нашому випадку Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання невмотивоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, ч. 3 ст. 105 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом СГ «ОСОБА_1А.» до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа державна реєстраційна служба в Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3