АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 2792/16 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/51/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Котелевець А.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 28 січня 2016 року з ухваленням нового рішення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що суд не врахував норми Міжнародного права при відкритті провадження у справі та його права як інваліда першої групи по зору, оскільки інформація по справі є недоступною для нього, він не має можливості прочитати позовну заяву, підготувати заперечення на неї, тому справу слід розглядати судом, який працює з інвалідами або в режимі он-лайн (відео конференції).

Сторони про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином причин неявки до суду не надали.

Неявка сторін та їх представників, належно повідомлених про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Місце проживання відповідачів є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м.Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі, оскільки справа підсудна саме Жовтневому районному суду м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, оскільки відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» створення надзвичайних та особливих судів не допускається, а проведення засідання справи у режимі відео-конференції у помешканні сторони по справі є неможливим, бо вона проводиться лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: А.В. Котелевець

Ю.А. Пономаренко