Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/294/16
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи Орджонікідзевський РВ міграційної служби ГУ ДМС України у Харківській області, Харківське міське управління поліції ГУ НПУ в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, припинення права спільної сумісної власності, поділ з визначенням часток, припинення права спільної часткової власності, визнання права на 1/7 частину квартири зі сплатою грошової компенсації, виселення за неможливістю спільного проживання зі зняттям з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, припинення права спільної сумісної власності, поділ з визначенням часток, припинення права спільної часткової власності, визнання права на 1/7 частину квартири зі сплатою грошової компенсації, виселення за неможливістю спільного проживання зі зняттям з реєстрації і просили: 1) припинити право спільної сумісної власності сторін на чотирьох кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, поділити та визначити частки у праві власності на цю квартиру по 1/7 частині кожному; 2) зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними позивачам по 1/7 частині зазначеної квартири; 3) припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/7 частину спірної квартири і визнати за ОСОБА_1 право власності на цю 1/7 частину спірної квартири зі сплатою відповідачу грошової компенсації ринкової вартості квартири у сумі 98557 грн. 14 коп.; 4) виселити відповідача зі спірної квартири у зв'язку з неможливістю спільного проживання зі зняттям його з реєстрації в квартирі. В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що відповідач постійно перебуває у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння, його поведінка є дуже агресивною та непристойною, внаслідок чого позивачі не можуть мешкати з ним в одній квартирі.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

-витребувати з Орджонікідзевського відділу поліції м. Харкова матеріали щодо її звернень до райвідділу: 27 березня 2015 року, матеріали по протоколу № 201754 від 05 серпня 2015 року по ч. ч. 1 і 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали по протоколу № 18921 від 02 квітня 2015 року по ч. 1 ст. 173-2, чт. 173-2 КУпАП, матеріали по її заяві від 07 вересня 2015 року, копію обвинувального акту щодо кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали по протоколу № 13177 від 25 листопада 2014 року;

-витребувати з Орджонікідзевського відділу поліції м. Харкова відповідь, чи виносилися ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, офіційні попередження щодо недопущення порушень порядку за місцем мешкання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного…

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з наданої суду копії звернення представника позивача адвоката ОСОБА_5 до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області від 30 вересня 2015 року, вона з питання надання матеріалів або копій матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 , 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені відповідачем ОСОБА_8 до Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області не зверталася, доказів, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення знаходяться в Орджонікідзевському відділі поліції ГУНП України в Харківській області позивачем ОСОБА_1 та її представником суду не надано, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Разом з тим, з зазначеного звернення адвоката ОСОБА_5 вбачається, що у своєму запиті від 30 вересня 2015 року вона просила надати відомості щодо винесення ОСОБА_8 офіційних застережень про недопущення порушень ним правил поведінки у побуті, але у відповіді № 66/5576 від 02 жовтня 2015 року такі відомості їй надані не були, а тому суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відомості про винесення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року офіційних застережень про недопущення порушень ним правил поведінки у побуті.

Зобовязати Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова зазначені відомості протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: