Справа № 2-788/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14 від 06.01.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 2-788/11

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення грошових сум за договором позики

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 2-788/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових сум за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року було прийнято до провадження судді Мишко В.В. цивільну справу №2-788/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових сум за договором позики.

14.04.2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити судовим експертам Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання:

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 18.02.2008 року чи запис від руки під текстом цього Договору «2000 дол. США Две тысячи долларов США 18.02.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 16.05.2008 року чи запис від руки під текстом цього Договору «10 000 $ США (десять тысяч долларов США) 16 мая 2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 31.05.2008 року чи запис від руки під цим Договором «Три тысячи долларов США 3 000 дол. $ США 31.05.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?;

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 08.07.200'8 року чи запис від руки під цим Договором «Двадцать тысяч дол. США 20 ООО $ США 08.07.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?;

- що було виконано раніше: печатний текст розписки до Договору займу від 16.05.2008 року чи запис від руки: «10 000 $ США (десять тысяч долларов США) 16 мая 2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст розписки до Договору займу від 08.07.2008 року чи запис від руки: «20 000 $ США (десять тысяч долларов США) 08.07.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

Представник позивача ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення грошових сум за договором позики.

Ознайомившись з матеріалами справи оригіналами та копіями зазначених вище Договорів позики грошових коштів ОСОБА_4 стверджує, що не підписував зазначені вище Договори з умовами, які в них зазначені.Представник позивача вважає, що печатний текст на зазначених договорах був нанесений на аркуш паперу, внизу якого знаходився рукописний текст. За твердженням позивача, встановлення зазначених обставин має істотне значення у зазначеній справі, оскільки зазначені факти підтверджують факт монтажу названих Договорів

З наведеного вбачається необхідність призначення судової технічної експертизи реквізитів зазначених Договорів.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 2-788/11 судову технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити експерту судової експертної установи Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні пит ання:

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 18.02.2008 року чи запис від руки під текстом цього Договору «2000 дол. США Две тысячи долларов США 18.02.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 16.05.2008 року чи запис від руки під текстом цього Договору «10 000 $ США (десять тысяч долларов США) 16 мая 2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 31.05.2008 року чи запис від руки під цим Договором «Три тысячи долларов США 3 000 дол. $ США 31.05.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?;

- що було виконано раніше: печатний текст Договору позики грошових коштів від 08.07.200'8 року чи запис від руки під цим Договором «Двадцать тысяч дол. США 20 ООО $ США 08.07.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?;

- що було виконано раніше: печатний текст розписки до Договору займу від 16.05.2008 року чи запис від руки: «10 000 $ США (десять тысяч долларов США) 16 мая 2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

- що було виконано раніше: печатний текст розписки до Договору займу від 08.07.2008 року чи запис від руки: «20 000 $ США (десять тысяч долларов США) 08.07.2008г. ОСОБА_4 (подпись)»?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 2-788/11 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко