н/п 6/490/144/2016 Справа № 6/2-3907/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-3907/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3907/11 та поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа, у звязку з втратою виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2011 року і до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Також стягнуто з ОСОБА_2 51 грн.00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

На виконання вказаного заочного рішення 17.06.2013 року було видано виконавчий документ - виконавчий лист.

В своїй заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист втрачений при її переїзді на інше місце проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України"Про виконавче провадження", рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

В силу вимог ч. 2 ст. 24 Закону України"Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги в частині поновлення строку є безпідставними, оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняи задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва по справі №2-3907/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО