Справа № 635/3454/16-ц
Провадження № 2/635/1834/2015
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

19 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретаря судового засідання Желізової І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсною його заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої 04 лютого 2012 року ОСОБА_4; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, пров. К.Маркса,10, та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1389 га, кадастровий номер :00:008:0023, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, пров. К.Маркса,10, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, що померла 04 лютого 2012 року.

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_2 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, пров. К.Маркса,10, посилаючись на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 має намір продати спірний житловий будинок. Продаж спірного нерухомого майна значно ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсною його заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої 04 лютого 2012 року ОСОБА_4; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, пров. К.Маркса,10 .

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, спірні житловий будинок та земельна ділянка є предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, що відповідає заявленим позовним вимогам, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, пров. К.Маркса, №10.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :00:008:0023, загальною площею 0,1389 га, що розташована за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, пров. К.Маркса,10.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, 62466, смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, пров. К.Маркса, 10.

Боржник: ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: