Справа № 159/2115/15-ц
Провадження № 2/159/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Клопотання слід задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 оспорюють факт існування у них заборгованості перед банком, для аналізу і перевірки їх доводів необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки недійсними правочину судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. № 5.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується наявними матеріалами у справі відкриття в ПАТ «Укрсоцбанк» поточних рахунків ОСОБА_1, які зазначені: у п.2.1 кредитного Договору №074/22.2-075К. від 25.12.2007р. - №9032 (у національній та/або іноземній валюті); у «Сальдовій відомості по кредитним контрактам на 2014-01-31 ОСОБА_1, Договір № 074/22.2-075К від 25.12.2007 р.» - №7944 (UAH) та №1251 (USD)? Чи відповідає оформлення та відображення ПАТ «Укрсоцбанк» операцій з відкриття вказаних рахунків вимогам нормативних актів НБУ?

2. На скільки відрізняється (збільшується або зменшується) розмір (номінальний та реальний) відсотків річних, зазначений у п. 1.1.1 (13,5 %) кредитного Договору №074/22.2-075К. від 25.12.2007р., з урахуванням методу обчислення процентних доходів Банку зазначеного у п. 2.3 («факт/360»), від загального принципу розрахунку процентів за методом «факт/факт» (365/365, або 366/366)?

3. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» (у грошовому виразі) на момент укладення Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року та додатку до нього та чи визначено їх в Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року та додатку до нього? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначеним в цьому Договорі процентам за користування кредитом?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж: (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Укрсоцбанк» оформлення з надання та погашення кредиту по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року?

5. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 50000 доларів США, відповідно до умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року?

6. Чи підтверджується документально та на підставі яких первинних бухгалтерських документів факт повернення Позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів у касу Банку у розмірі 444399,63 гривень, що в еквіваленті дорівнює 59137,47 доларів США?

7. Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку заборгованість, зазначена у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним Договором № 074/22.2-075К. від 25.12.2007р. станом на 30.03.2015 р.?

8. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним Договором № 074/22.2-075К. від 25.12.2007р. станом на 30.03.2015 р., умовам договору та вимогам нормативних актів щодо ведення обліку банків?

Організаційний та технічний супровід експертизи забезпечують ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають за власною ініціативою погодити з експертом час, місце і порядок проведення експертизи, а також за погодженням з експертом виконати покладені на них судом організаційні і технічні заходи, які забезпечують проведення експертизи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязані оплатити вартість експертизи у строки і порядку, визначеному експертною установою, про які мають за власною ініціативою у цій установі довідатись.

У випадку невиконання зазначених обовязків експерту необхідно письмово повідомити про це суд та (або) зазначити про це у висновку.

У розпорядження експерта надати: цивільну справу № 159/2115/15-ц, провадження № 2/159/9/16, кредитну справу на договір № 074/22.2-075К від 25.12.2007 року на імя ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК