Справа №751/30/16-ц
Провадження №2/751/171/16
Рішення

Іменем України

31 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації понесених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 23 513 грн. 51 коп.; стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, тобто електроенергія споживається, а лічильником не враховується. Внаслідок виявленого, співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148472 від 13.12.2014 року. Вказує, що підписалась в вказаному Акті ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача та була присутня при здійсненні перевірки. На підставі вказаного акту споживачу ОСОБА_4 нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 23 513 грн. 51 коп. Вказує, що відповідач на засідання комісії не з'явився, комісія була проведена без його присутності, копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату було надіслано поштою, листом з повідомленням. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 компенсацію понесених збитків в сумі 23 513 грн. 51 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

У судовому засідання, яке відбулося 10.03.2016 року, було залучено до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 та в якості третьої особи ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Причини неявки до суду невідомі, тому враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами та визнаються всіма учасниками судового розгляду, що третя особа ОСОБА_3 є власником житла і споживачем послуг з постачання електричної енергії АДРЕСА_2 (а.с.21,22).

Судом також встановлено, що 13.12.2014 року співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», за наслідками проведеної перевірки помешкання АДРЕСА_3, яка відбулася за участю його користувача, тобто відповідачки ОСОБА_2, складено Акт про порушення № 148472 від 13.12.2014 року, згідно якого у вказаному помешканні виявлено порушення п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу. Електроенергія споживається, лічильником не враховується (а.с.5).

На підставі вказаного Акту, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, іншому користувачу вищезгаданого помешкання, тобто відповідачу ОСОБА_4 нарахована оплата за використану не обліковану електроенергію, як компенсацію понесених збитків у сумі 23513 грн. 51 коп., що підтверджується протоколом №76 від 07.05.2015 та іншими матеріалами справи (а.с.7-13).

Разом з тим, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та п. 20 Договору про користування електричною енергією від 18 червня 2001 року (а.с.21,22), саме третя особа ОСОБА_3 несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку.

Більш того, тягар утримання майна та зобов»язувальність здійснення права власності, на підставі ст.ст. 319, 322 ЦК України, покладено безпосередньо на самого власника.

Враховуючи викладене, суд не вважає відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тими особами, що мають нести солідарну договірну відповідальність за порушення відповідних правил користування електричною енергією.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 33 ЦПК України та беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 15, 33,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач