Справа № 147/325/13-ц Провадження № 88-ц/772/3/2016Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Апеляційний суд Вінницької області із заявою про перегляд рішень Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року, Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви. Дане клопотання мотивоване тим, що обставина, яка, на думку заявника, є істотною, встановлена рішенням суду, що набрало законної сили лише 20 січня 2016 року після перегляду судового рішення судом касаційної інстанції та було отримано ним у березні 2016 року. 17 березня 2016 року ОСОБА_1 в суд першої інстанції подавалася заява про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року цю заяву повернуто заявнику для подання до належного суду, тому заява подана з пропуском встановленого процесуального строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суддя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити заявнику пропущений ним процесуальний строк для перегляду рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однак, подана ОСОБА_1 заява не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1731,20 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: