Провадження №2/616/96/16
Справа №616/164/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за зданий в оренду земельний пай та розірвання договору оренди земельного паю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до приватного підприємця, юридичної особи директора ПСП «Маяк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення орендної плати за зданий в оренду земельний пай, розірвання договору оренди земельного паю.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.03.2016 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України, а саме:

1. У відповідності до положень ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ніяких пільг по сплаті судового збору ОСОБА_1 не має.

Позивачка подала до суду позов в якому мають місце 3 позовні вимоги майнового характеру, а саме:

-про визнання недійсним договору позики;

-про стягнення орендної плати;

-про розірвання договору оренди земельного паю.

В звязку із викладеним ОСОБА_1 слід визначитися із грошовою оцінкою кожної позовної вимоги і виходячи із загальної суми позовних вимог сплатити судовий збір.

2. Оскільки зазначені позовні вимоги мають різний предмет та підставу, а ОСОБА_1 в позовній заяві заявила позов до 3-х осіб-приватного підприємця, юридичної особи ПСП «Маяк», ОСОБА_2, то в додатково поданій заяві слід визначитися до кого із відповідачів та які конкретно позовні вимоги вона заявляє, а також вказати поштові та розрахунково-платіжні реквізити кожного із відповідачів, відомі засоби звязку із ними.

3. В додатково поданій позовній заяві позивачеві слід визначитися в питанні, що вона конкретно здала в оренду- земельну ділянку чи земельну частку(пай) в розпайованих землях.

Вищеназваною ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської обл. зазначена заява залишена без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня його отримання для усунення наявних в ній недоліків. В додатково поданих позивачем документах зазначені в ухвалі судді недоліки фактично не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦК України, якщо заявник у встановлений в ухвалі про залишення заяви без розгляду строк не усуне її недоліки вона вважається неподаною і повертається заявнику.

В звязку із викладеним позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за зданий в оренду земельний пай та розірвання договору оренди земельного паю, вважати неподаною та повернути її заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін