УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Мукачево Справа 303/439/16-ц

2-во/303/7/16

Номер рядка стат. звіту 4

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2008 року та виконавчому листі від 25.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення суду та виданого на його виконання виконавчого листа, оскільки в них допущені описки у написанні імені відповідачки, а саме вказано «Ольга», замість «Олена». Даний факт, за доводами позивача, зясувався на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №2-3552/08, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобовязання ОСОБА_2 замурувати або закласти установлене нею вікно на своєму будинку №115 по вул. Шевченка в с. Обава Мукачівського району, яке виходить на сторону житлового будинку №117 по вул. Шевченка в с. Обава Мукачівського району (а.с. 3-4).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2008 вимоги позивача було задоволено повністю, шляхом зобовязання ОСОБА_2 замурувати або закласти блоками установлене нею вікно на своєму будинку (а.с. 88).

На підставі вищевказаного рішення суду, 25 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист (а.с. 89- 90).

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 93-94), власником будинку, що в с. Обава Мукачівського району, вул. Шевченка, 115 є «Плоскіна Олена Петрівна».

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Згідно з п.п. 13, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311, пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та у контексті із заявленою позивачкою вимогою, наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, даних про особу відповідачки, яка була зазначена, як «Плоскіна Ольга Петрівна», суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Приймаючи саме таке процесуальне рішення, суд також виходить з того, що замінивши імя відповідачки в резолютивній частині рішення, суд фактично змінить зміст самого рішення, що є неприпустимим. Вказане, в подальшому, може вплинути на права та обовязки особи, яка не була учасником вказаного судового процесу, і вимоги до якої не предявлялися.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2008 року та виконавчому листі від 25.12.2008 року - відмовити.

Суддя В.В. Кость