Справа №2-1969/10
Провадження №6/592/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції Колос , боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС МУЮ звернувся до суду 03.03.2016 року з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, який був виписаний по цивільній справі № 2-1969/10 виданого 18.06.2010 року Ковпаківським райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрпромбанк» заборгованості у загальному розмірі 527870 грн. 62 коп.

Згідно даних ЄДРВП, виконавче провадження, щодо примусового виконання даного виконавчого листа, перебуває на виконанні, але виконавчий лист втрачено під час реорганізації відділу.

В судовому засіданні просив виписати дублікат виконавчого листа № 2-1969/10 виданого 18.06.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрпромбанк» заборгованості у загальному розмірі 527870 грн. 62 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що у неї немає заборгованості перед банком, про що суду надала довідки з ПАТ «Дельта Банк», який не має фінансових та майнових претензій до позивальника по кредитному договору № № 306-001/ФКВ-08 від 19.09.2008 року.

У частині 1 ст. 370 ЦПК суб'єктами звернення до суду із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу названі стягувач та державний виконавець, які вправі звернутися до суду тоді, коли виконавче провадження вже було відкрите.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" , відповідно до якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання.

Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованость за кредитним договором в розмірі 527870 грн. 62 коп. в солідарному порядку, та стягнуто судові витрати в рахунок повернення судового збору 1700 грн., у дольовому порядку по 566 грн. 67 коп. з кожного, в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., у дольовому порядку по 40 грн. з кожного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2011 року на підставі ст. 378 ЦПК України було замінено сторону у виконавчому документі на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2010 року по цивільній справі № 2-1969/10 стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк» та видати виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2011 року представник АТ «Дельта Банк» 06.05.2011 року отримав копію судового рішення, копію ухвали та три виконавчих листа, про що є відповідний запис в матеріалах справи.

Відповідно до довідки від 02.10.2013 року АТ «Дельта Банк», яка видана ОСОБА_2 Позичальнику, в тому, що Кредитний договір № 306-001/ФКВ-08, укладений 19.09.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», поякому право вимоги з 01.07.2010 року було відступлене АТ «Дельта Банк», надалі Кредитор, припинив свою дію з 02.10.2013 року у зв»язку з повним виконанням Позичальником зобов»язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору № 306-001/ФКВ-08, укладений 19.09.2008 року.

Згідно заяви ПАТ «Дельта Банк» в жовтні 2015 року на адресу ВДВС Сумського міського управління юстиції вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» керуючись ч.2 ст. 12, п.7 ч.1 ст. 26, п.1 ч.1 ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» просить повернути виконавчий документ стягувачу без подальшого виконання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання та цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Під час розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката суд встановив, що стягнення за втраченим виконавчим листом закінчено 02.10.2013 року, ОСОБА_2 сплатила банку заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, тому у суду немає законних підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1969/10 виданого 18.06.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрпромбанк» заборгованості у загальному розмірі 527870 грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуду м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко