Справа № 409/763/16-ц
Пров. № 2-в/409/45/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді- Полєна В.С.

при секретарі В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине питання щодо відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганськ по справі № 2/1203/3667/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа по справі №. 2/1203/3667/2011 року, яка перебувала на розгляді Артемівського районного суду м. Луганськ після скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.12.2015 року у відмові видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.02.2016 року було зауважено, що суд безпідставно не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження за власною ініціативою.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа та відновлення матеріалів втраченого судового провадження за ініціативою суду були роз»єднані в самостійне провадження, розгляд питання щодо відновлення матеріалів втраченого судового провадження продовжено в даному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на саті Білокуракинського районного суду Луганської області..

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно дост. 407 ЦПК Українипри розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року виділено наступні документи: копія виконавчого листа від 24.10.2011, не завіреного належним чином, три відповіді УДВС в Луганській області від 15.05.2015 року за № 7794/22, 15.12.2015 року за №22557/22 та від 10.02.2016 року за №І-38/2/10-45 відповідно, копія позовної заяви про стягнення аліментів від 26.08.2011 року, копія ухвали про відкриття провадження від вересня 2011 року, копія судової повістки- повідомлення про виклик до Артемівського районного суду м. Луганськ, копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, копія паспорта ОСОБА_4 копія та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_2., а також відповідь з апеляційного суду Луганської області від 11.03.2016 року.

Відповідно до Розпорядження Виищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за №2710/30-14 підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганськ віднесена до Білокуракинського районного суду.

Відповідно до довідки, наданої Керівником апарату Білокуракинського районного суду Луганської області, щодо надання інформації з автоматизованої системи документообігу Артемівського районного суду м. Луганськ від 22.03.2016 року за №6/409/33/16 відсутні жодні документи в системі по справі № 2/1203/3667/2011.

Відповідно до відповіді з апеляційного суду Луганської області від 11.03.2016 року на запит Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.02.2016 року за вих.. 25.02.2016/6/115/2016 за даними автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Луганської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не значиться.

Крім того, відповідно відповідей УДВС в Луганській області від 15.05.2015 року за № 7794/22, 15.12.2015 року за №22557/22 та від 10.02.2016 року за №І-38/2/10-45 не збігається інформація, за яким саме рішенням суду видано виконавчий лист у справі. Так, за відповіддями УДВС в Луганській області від 15.05.2015 року за № 7794/22 та від 10.02.2016 року за №І-38/2/10-45 зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні служби Ленінського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Первомайського міського суду від 20.10.2011 року № 2/1203/3667/2011, за яким з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліментів в розмірі ? частина всіх видів доходів на користь ОСОБА_1. В той же час , відповідно до відповіді УДВС в Луганській області 15.12.2015 року за №22557/22 зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні служби Ленінського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Артемівського районного суду м. Луганськ від 20.10.2011 року № 2/1203/3667/2011, яким з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на корист ОСОБА_1 в розмірі ? частина всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України,за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд зауважує, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про неможливість відновлення матеріалів втраченого судового провадження за справою №№ 2/1203/3667/2011 р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.208, ,402,403,404,407-409 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/3667/2011., яка перебувала на розгляді Артемівського районного суду м. Луганськ.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Розяснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до Білокуракинського районного суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5