У х в а л а

іменем україни

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») на користь ОСОБА_4 80 000 грн страхового відшкодування та 2 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 17 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого

збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються

застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі

коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого

предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується

у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо

інше не передбачено умовами страхування.

Умовами договору страхування встановлено, що розмір страхового відшкодування розраховується пропорційно відношенню страхової суми до ринкової вартості застрахованого транспортного засобу, визначеної на момент настання страхового випадку, якщо різниця між ринковою вартістю застрахованого транспортного засобу, визначеного на момент настання страхового випадку, та страховою сумою такого транспортного засобу перевищує 10 % від ринкової вартості такого транспортного засобу, визначеної на момент настання страхового випадку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що страхова сума, відповідно до договору страхування становить 179 690 грн 63 коп., ринкова вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку - 513 300 грн 72 коп., коефіцієнт пропорційності складає 0, 35. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач на порушення умов договору страхування (пункти 10.4) не надав доказів на підтвердження факту виконання ремонтних робіт, апеляційний суд правильно виходив із того, що відповідачем обґрунтовано сплачено страхове відшкодування в розмірі 20 641 грн 73 коп.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
М.В. Демяносов
А.В. Маляренко