Справа № 591/2419/15-ц
Провадження № 2/591/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В..
при секретарі Чмуневич М.О.
представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV про захист честі та гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати недостовірною інформацію, що поширена ОСОБА_2 в сюжеті під назвою «Скандал навколо військомату набирає обертів», яка вийшла в ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV відносно ОСОБА_3 наступного змісту : « на відеозаписи, которая опубликована на ютубе в средствах массовой информации, моя клиентка четко называет фамилии тех, которые причастны к данному, а я думаю и к подпалу причастны, и я полностью её поддерживаю, значит это начальник ДСБС Украины в Сумской области Зарецкий Владислав Владимирович и заступник прокурора міста Суми- Таранушич Сергей Васильевич». Крім того, позивач просив зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_3 недостовірну інформацію, шляхом оголошення про ухвалене у даній справі рішення та повідомити в ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV про те, що під час його інтерв`ю в сюжеті «Скандал навколо військомату набирає обертів», оприлюднив недостовірну інформацію та повідомив неправду відносно причетності ОСОБА_3 до підпалу його автомобіля та повідомив неправду про причетність ОСОБА_3 до справи про вимагання хабара за участю його клієнтки та службової особи військомату, в такій самій періодичності і кількості сюжетів, як вона була оприлюднена, протягом 10 днів з моменту набрання судового рішення в даній справі законної сили.

Представником позивача подано письмову заяву про відкликання позову в частині вимог до ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV та просить залишити його без розгляду. Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.
В судове засідання від сторін надійшла спільна заява про укладення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, п. 5; ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає її та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4, п. 5 ст. 175, ч. 1 ст. 205,207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV про захист честі та гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Академ ТV» залишити без розгляду.

Визнати мирову угоду від 16.02.2016 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по цивільній справі № 591/2419/15-ц, провадження 2/591/33/16 на наступних умовах:

«1. ОСОБА_2 визнає, що ним 30.03.2015 року в сюжеті «Скандал навколо військомату набирає обертів» на телеканалі ТОВ «Телерадіокомпанія «Академ ТV, поширено неправдиву інформацію про причетність ОСОБА_3 до підпалу автомобіля ОСОБА_2 та про причетність ОСОБА_3 до справи у примушенні клієнтки ОСОБА_2 , як адвоката, в даванні хабара певній посадовій особі, про яку йдеться у вказаному сюжеті.
2. ОСОБА_2 визнає, що вказана інформація, яка є предметом позову ОСОБА_3 , є негативною, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 ,у зв`язку з чим ОСОБА_2 приносить вибачення ОСОБА_3 і останній вважає, що цього достатньо для примирення у даній справі.
3. ОСОБА_2 визнає, що він не має доказів, які б підтверджували вищевказану поширену негативну інформацію про ОСОБА_3 , а тому зобов`язується видалити цю інформацію з усіх інформаційних носіїв та засобів, в яких ця інформація ним поширена, або з посиланням на них була поширена іншими засобами масової інформації або іншими джерелами розповсюдження інформації.
ОСОБА_2 гарантує, що він буде утримуватись від розповсюдження у майбутньому інформації про ОСОБА_3 , яка прямо, чи опосередковано стосується поширеної інформації, що є предметом позову ОСОБА_3 .
4. ОСОБА_3 визнає, що дії ОСОБА_2 , викладені у п.п. 1-4 цієї Мирової угоди достатньо для того, щоб врегулювати спір у даній справі за його позовом поза судовим захистом у зв`язку із чим, відмовляється від заявлених позовних вимог.
Сторони стверджують, що зміст даної Мирової угоди їм повністю зрозумілий, умови цієї Мирової угоди не суперечать закону і не порушують їх права, свободи чи інтереси або інших осіб».
Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїу справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер