Справа №557/282/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Позивачі посилаються на те, що 20 серпня 2001 року померла їх мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», розміром 4,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Спадщину після смерті матері вони прийняли, фактично вступивши у володіння спадковим майном, але до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тривалий час не зверталися. Коли у 2016 році звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то останній відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено.

Крім них спадкоємцем першої черги за законом являється їхній рідний брат (син спадкодавця) ОСОБА_2 відповідач по справі. Але відповідач на спадщину не претендує і відмовляється від своєї частки спадкового майна на їх користь.

В звязку з наведеним просять в судовому порядку визнати за ними право на спадщину за законом на земельну частку (пай) по ? частині за кожною із них.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але направила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути в її відсутності.

Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Просить визнати право на спадщину (на земельну частку (пай) за позивачами. Він відмовляється від належної йому частки у спадковому майні на їхню користь.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі та відповідач, являючись дітьми померлої ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_4 померла 20 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За життя ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Червоний партизан» розміром 4,12 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай), виданим Гощанською районною державною адміністрацією 24 березня 2000 року, та довідкою, виданою головним управлінням Держгеокадастру у Гощанському районі 22 лютого 2016 року.

На даний час оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачений. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), про що 29 березня 2016 року ним було направлено останнім письмове повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

З повідомлення Гощанської районної державної нотаріальної контори від 06 квітня 2016 року за №01-24/249 вбачається, що на даний час спадщина після смерті ОСОБА_4 ніким не прийнята.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1, яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із матірю, спадщину після смерті останньої прийняла. Даний факт підтверджується поясненнями сторін та довідками № 532 та №476, виданими Тучинською сільською радою Гощанського району. Факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_3 відповідачем також не оспорюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права на спадщину на земельну частку (пай) за позивачами.

В звязку з відсутністю оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) позивачі позбавлені можливості отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки право позивачів на спадщину (на земельну частку (пай) може бути визнано лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.524, 527, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Червоний партизан» розміром 4,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4, яка померла 20 серпня 2001 року, по ? (одній другій) частині за кожною із них.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя