УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів наступні питання: чи є операція з видачі готівкою іноземної валюти з рахунку НОМЕР_1 передбачена у кредитному договорі №490067349 від 06.05.2008 року; чи належить рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1; чи є обґрунтованою та підтверджується документально видача кредиту в сумі 13795,88 доларів США за кредитним договором №490067349 від 06.05.2008 року підписаним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1; чи правильно ПАТ «Альфа-Банк» змінив розрахунок суми, яку банк за заявленим ним позовом просить стягнути на підставі Договору кредитну №490067349 від 06.05.2008 року, підписаним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідач заявив про фальшивість доказів (виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 з 06.05.2008 р. по 02.09.2015 р.), тому з метою доказування фальшивості цього доказу відповідач, користуючись своїм процесуальним правом, заявляє клопотання про призначення судової експертизи та гарантує оплату послуг експерта.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спавши повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до предмету позову, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» пред'явило вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490067349 від 06.05.2008 в розмірі 178 822,58 грн.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України)

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ч.1 та ч.2 ст.58 Цивільного процесуального кодексу України) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України)

Вирішуючи питання щодо підстав для призначення судово-економічної експертизи, суд враховує, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, що зумовлює доведення в межах даного спору документальної обґрунтованості розміру визначеної позивачем заборгованості за кредитним договором, правильність відображення нарахованих платежів в фінансово-господарських документах, в той же час заявляючи клопотання про призначення судової економічної експертизи представник відповідача просить поставити на вирішення експертів питання, які стосуються надання правової оцінки відносинам, які виникли між сторонами спору, та за своїм змістом не відносяться до компетенції експертів даного виду експертизи.

В той же час, відповідно до вимог ст.143 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, тому неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку дій сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я