Провадження по справі № 6/752/39/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

14.12.2015 року КС «Сімейна позика» звернулася з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що суддею Лінкевичем О.М. постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників», 12.10.2015 року прийнято рішення по справі № 07/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» суму боргу за кредитним договором № 455/14-11255/01 від 10.07.2014 року у розмірі 15 809, 99 грн. та третейський збір в розмірі 400, 00 грн., яке було отримане представником КС «Сімейна позика» 20.10.2015 року. Станом на 14.12.2015 року зазначене рішення не виконано, для пред»явлення вжиття заходів щодо його виконання у примусовому порядку просили видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників», що було прийняте 12.10.2015 року по справі № 07/15.

Представники заявника КС «Сімейна позика» у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу виконавчих листів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 389 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 12.10.2015 року третейський суддя постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» Лінкевич О.М. по справі № 07/15 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 455/14-11255/01 від 10.07.2014 року, ухвалив рішення про задоволення позову, зокрема стягнув з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» суму боргу за кредитним договором № 455/14-11255/01 від 10.07.2014 року у розмірі 15 809, 99 грн. та третейський збір в розмірі 400, 00 грн. (а.с. 3-5).

Зазначене рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» містить вказівку на те, що воно набирає чинності з моменту його ухвалення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Як видно зі змісту зазначеного вище рішення поштова адреса постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» - м. Київ, вул. Заболотного, 150, що є адміністративною територією Голосіївського району м. Києва, відповідно заява ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 року по справі № 07/15 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути вирішена Голосіївським районним судом м. Києва.

Копію тексту рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 року по справі № 07/15 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представником КС «Сімейна позика» отримано 20.10.2015 року.

Відповідно до статей 55, 56 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За правилами ст.389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» в редакції чинній з 03.02.2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

При вирішенні заявлених вимог про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, встановлено, що рішення, яке заявник просить звернути до виконання у примусовому порядку було ухвалено 12.10.2015 року, тобто після набрання чинності законом щодо обмеження повноважень третейських судів, а саме вирішення спорів, що стосуються прав споживачів.

За правовідносинами, що виникли між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1, останній є споживачем фінансових послуг і за укладеним 10.07.2014 року із КС «Сімейна позика» кредитним договором № 455/14-11255/01 має заборгованість у розмірі 15 809, 99 грн., яка стягнута з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика».

Наразі, суд приходить до висновку, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Українська спілка правників», вирішив спір, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1, який є споживачем послуг банку/кредитної спілки та вийшов за межі третейської угоди, оскільки вирішив спір щодо прав та інтересів ОСОБА_1, яка не є стороною за договором, яким передбачено, що всі спори або вимоги, які виникають з договору, крім спорів щодо захисту прав споживачів підлягають вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська спілка правників» у відповідності до його регламенту.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення вимог КС «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на виконання у примусовому порядку рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 12.10.2015 року по справі № 07/15 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-9, 389-11 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.