Справа № 505/913/16-ц
Провадження по справі № 2/505/701/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"25" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на визнанні договору відступного між ним, ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 в рахунок припинення зобов'язання за договором позики від 10 жовтня 2015 року виконаним та припиненим, та визнанні за ним, ОСОБА_1, права приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, також у судове засідання не з'явився, але надав заяву, де позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 жовтня 2015 року між сторонами по справі у простій письмовій формі був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу 50000 тис. грн. строком до 01 лютого 2016 року.

В забезпечення виконання договірних умов, відповідач зобов'язався у разі не виконання умов договору передати в рахунок боргу земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

У зазначений договором позики термін відповідач в зв'язку з відсутністю коштів не повернув позивачу борг та в рахунок виконання цього зобов'язання на підставі укладеної ними угоди про відступний, фактично передав позивачу у власність вказану вище земельну ділянку.

Позивач як фактичний власник вищевказаного нерухомого майна, що набув його на законних підставах, позбавлений у позасудовому порядку встановити своє право власності на вказану земельну ділянку, оскільки законом не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного.

Вищезазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду та наполягати на вирішенні вказаного спору, що виник між ним та відповідачем.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 539 ЦК України передбачено, що альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Фактично ОСОБА_2 виконав своє зобов'язання, передавши в рахунок боргу в сумі 50000 грн. земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, але юридично оформити угоду не вдалося, оскільки законом не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного.

Ст. 827 ЦК України, передбачено що за договором позики одна сторона безоплатно передає другій стороні річ для користування протягом встановленого строку.

Фактично ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним, враховуючи положення ст.ст. 220 ч.2, 600 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 219, 328, 391, 392, 539, 600, 827 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати виконаним та припиненим договір відступного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок припинення зобов'язання за договором позики від 10 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -