Справа № 203/1027/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 14.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем було припинено рік потому через різні погляди на ведення спільного господарства та з інших питань спільного проживання як подружжя, створення відповідачем іншої родини та неможливість подальшого збереження шлюбу, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти викладених в позовній заяві обставин щодо причин розірвання шлюбу, але проти розірвання останнього з позивачкою не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №672.

Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що згідно пояснень сторін в судовому засіданні, останні в грудні 2015 року припинили шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними за цей час не відбулось, той факт, що відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, а остання наполягала на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.

Згідно заяви позивачки та положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_5.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.3,56,112,113 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 листопада 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №672 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак