Справа № 309/458/16-ц
Провадження № 2/309/618/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-
В судове засідання позивачка не з'явилася. Її представником ОСОБА_5 до суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи
без участі сторони позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа, який не можливо вручити через виїзд відповідача на заробітки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті «Новини Закарпаття» №35 від 29.03.2016 року. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивачки не заперечувала проти вирішення справи без їх участі та участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвами про народження. З наведених в заяві обставин вбачається, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі і на даний час спільно не проживають. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, народила від цього шлюбу дитину і не працює у зв'язку з її доглядом та вихованням до досягнення трьох річного віку.
Неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжують знаходиться на утриманні та вихованні біля позивачки, що стверджується встановленими обставинами у рішенні Хустського районного суду від 07.12.2010 року №2/1903/2010 року.
З матеріалів справи також встановлено, що відповідач проживає окремо від позивачки, інформації про наявність у нього постійного місця праці та розмір доходів не має.
Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку, що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача з посиланням на ст.ст. 180, 192 СК України, виходячи з того, що відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття, а тому вимоги позивачки в частині збільшення розміру аліментів підлягають задоволення.
Позивачкою також заявлена вимога про стягнення з відповідача нарахованого розміру пені на підставі ст. 258 ЦК України, в сумі 136510,00 грн. за несвоєчасне виконання аліментних зобов'язань по виплаті встановленого розміру аліментів за кожен день прострочення в межах за один рік. Однак, суд виходячи з доказів поданих щодо цієї позовної вимоги та їх обґрунтування, а також беручи до уваги суму всієї заборгованості по аліментах, яка в декілька разів є меншою за суму нарахованого позивачкою розміру пені, з врахуванням відсутності даних про розмір заробітку або інших доходів відповідача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги, через її недоведеність.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,226 ЦПК та ст. ст. 180,192 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені задовольнити частково.
Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати ухвалення цього рішення з 04.04.2016 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.
В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 136510,00 грн. - відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В. Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В. Д.