Справа № 712/2071/15-ц
Провадження № 2/712/37/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

ОСОБА_4 01.04.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № 236 по вул. Кавказькій в м. Черкаси.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної судово-будівельної експертизи, оскільки висновок експертизи, який наявний в матеріалах справи, є необгрунтованим, а тому не може братися до уваги. На вирішення повторної експертизи просив поставити питання: який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, розташованої по вул..Кавказькій 236 в м.Черкаси, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 та чи відповідають вони розмірам і конфігурації, які визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.13 року у цивільній справі № 2-31/11? Якщо ні, то за рахунок чого відбулись зміни? Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, розташованої по вул. Кавказькій 236 в м.Черкаси, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 та чи відповідають вони розмірам і конфігурації, які визначені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.13 року у цивільній справі № 2-31/11? Якщо ні, то за рахунок чого відбулись зміни? Чи відповідають розміри та конфігурація земельної ділянки, розташованої по вул..Кавказькій 236 в м.Черкаси, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4, вказані в Державному акті на право власності на землю розмірам і конфігурації, які визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.13 року у цивільній справі № 2-31/11? Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, розташованої по вул. Кавказькій 236 в м. Черкаси, яка перебуває в спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та чи відповідають вони розмірам і конфігурації, що визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.13 року у цивільній справі № 2-31/11? Якщо ні, то за рахунок чого відбулись зміни? Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_5 (18005, м.Черкаси, вул.Університетська, 31/1).

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали, відповідач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти призначення експертизи. Сторони узгоди перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно з ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (18005, м.Черкаси, вул.Університетська, 31/1). У звязку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 150 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний розмір та конфігурація земельних ділянок, розташованих по вул..Кавказька, 236 в м.Черкаси, які перебувають в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та чи відповідають вони розмірам і конфігурації, що визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11 (а.с.7-9), а також розмірам і конфігурації, зазначеним у свідоцтві про право власнотсі на нерухоме майно від 03.04.2014 року, виданому на ім"я ОСОБА_4С.(а.с.34)? Якщо ні, то за рахунок чого відбулися зміни?

2. Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки - кадастровий номер :03:021:0164, розташованої по вул..Кавказька, 236 в м.Черкаси, яка перебуває в спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та чи відповідають вони розмірам і конфігурації, ща визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.13 року у цивільній справі № 2-31/11 (а.с.7-9), а також розмірам і конфігурації, визначеним у п.1.6.2 рішення Черкаської міської ради № 4-576 від 13.03.2014 року (а.с.15-17) і Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.12.2013 р. з додатком (а.с.56-58)? Якщо ні, то за рахунок чого відбулися зміни?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (18005, м.Черкаси, вул.Університетська, 31/1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий : І.О. Мельник