РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14556/15-ц

Провадження № 2/643/2894/16

11.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3 135 525,75 грив. та сплачений судовий збір.

Вказує, що між банком і відповідачкою ОСОБА_1 у 2013 році був укладений кредитний договір на суму 200 000,00 доларів США зі сплатою 9,57% за користування кредитом. Вказану суму відповідачка отримала в день підписання договору і зобовязалась щомісячно своєчасно повертати банку суму кредиту і відсотки за користування договором, згідно встановленого розрахунку.

Також, в забезпечення умов кредитного договору, в 2013 році між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якому поручитель на добровільних засадах зобовязався виконати умови кредитного договору у разі його невиконання відповідачкою ОСОБА_1.

Але, взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором і договором поруки відповідачка і поручитель не виконали, у зв'язку з чим, виникла вказана сума заборгованості.

Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені повістками. Але в судове засідання вони не зявились, заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали. Зі згоди позивача суд розглянув справу за їх відсутністю в заочному судовому засідання.

В судовому засіданні встановлене наступне.

25.07.2013 р. між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду №FW207.408 відповідно до якої банк здійснив кредитування останньої. В той же день між банком і ОСОБА_1 був укладений договір №207.43765/FW207.488 про надання кредиту в сумі 200 000,00 доларів США. Відповідачка отримала вказану суму кредиту та зобовязався повертати щомісячно відповідно до графіку погашення кредит та 9,5% річних за користування кредитом. Строк дії договору 24 місяця. 26.06.2014 року між банком і ОСОБА_1 був укладений договір №1 про внесення змін до договору траншу від 25.07.2013 року відповідно до якого строк дії договору продовжений до 53 місяців і встановлений новий графік погашення кредиту і відсотків по ньому. 26.02.2015 року між банком і ОСОБА_1 був укладений договір №2 про внесення змін до договору траншу від 25.07.2013 року, яким було змінено процентна ставка з 9,5% до 8,0% річних.

25.07.2013 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №299511-ДП1, відповідно до якого відповідач брав на себе зобовязання за вказаним кредитним договором між банком і ОСОБА_1 і зобовязався виконати його у разі не виконання умов договору відповідачкою ОСОБА_1.

Але умови договору відповідачі виконували не в повному обсязі, сплачували суму кредиту, нараховані відсотки і пеню не в повних сумах і несвоєчасно. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 сплачувала тіло кредиту, нараховані відсотки і пеню за прострочення сплати сум кредиту до квітня 2015 року, остання сплата проведена нею 20.04.2015 року. Після цього ні ОСОБА_1 ні поручитель ОСОБА_2 кредит і нараховані на нього суми не сплачували.

У звязку з цим станом на час звернення до суду в серпні 2015 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 3 135 525,75 грив., з яких:

2 574 752,86 заборгованість за тілом кредиту; 435 265,58 грив. заборгованість по нарахованим процентам; 3 653,69 проценти за неправомірне користування кредитом; 121 853,61 грив. пеня в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості (п. 10.2 договору).

Оскільки відповідачі не виконували свої зобовязання у відповідності до п. 8.2.1 договору банк має право вимагати від відповідачів дострокового погашення кредиту. 16.07.2015 року банк направив відповідачам письма-вимоги про дострокове виконання кредитного договору. Але відповідачі кредит, нараховані відсотки і пеню не погасили.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, коли боржник не виконує свої обов'язки або виконує їх неналежним чином, відповідальність несе особа, що за нього ручалась - поручитель.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі не виконали умови договору і допустили заборгованість, то вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідачів суму боргу за кредитним договором в солідарному порядку.

Також суд стягує з відповідачів на користь банку сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 610-612, 629, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №207.43765/FW207.488 від 25.07.2013 р. в розмірі 3 135 525,75 грив. та судовий збір в сумі 3 654,00 грив..

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: