Справа № 301/2466/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника Брідської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Брідської сільської ради , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 ділянкиржгеокадастру в Іршавському районі про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6І звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3, Брідської сільської ради , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2011 року , відповідачці ОСОБА_8 , видано Державний акт на право власності на земельну ділянку , серія ЯЛ №764804 , щодо земельної ділянки площею 0,1540 га, яка знаходиться по вул.Центральній ,22 в с.Брід Іршавського району . для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарського будівель і споруд. Вважає даний Державний акт незаконним і таким , що підлягає скасуванню , оскільки , він є власником земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться в с.Брід , по вул.Центральна ,24 Іршавського району для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку , господарських будівель та споруд , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І ЗК №002767 від 10.01.2003 року .Проте , він , в повній мірі , позбавлений можливості реалізувати свої права власника земельної ділянки по тій причині , що на його звернення , у міськрайонне управлдіння Держкомзему у м.Іршава та Іршавському районі , про отримання кадастрового номеру його земельної ділянки з виготовленням відповідної документації , йому було відмовлено , у зв»язку з тим, що його земельна ділянка має накладення із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 , в с.Брід , вул.Центральна ,22 Іршавського району , що стверджено , також, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 року.

Оспорюваний державний акт відповідачка ОСОБА_3 було видано на підставі рішення Брідської сільської ради , прийнятому 30-ою сесію 5- го скликання від 22.06.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , щодо якої надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою , рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сілької ради від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зобов»язано земельну комісію довивчити дане питання та винести на розгляд позачергової сесії та рішення 7-ої позачергової сесії 6-го скликання Брідської сілької ради «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3В.», яким затверджено технічну документацію з землеустрою та передано безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1540 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою с.Брід , вул.Центральна 22 , Іршавського району.

Зазначені рішення Брідської сільської ради є незаконними , оскільи , згідно погосподарських книг №1 Брідської сільської ради за 1986-2011 р.р. особові рахунки №№33,45,7 слідує , що за дворогосподарством ОСОБА_3 в с.Брід , вул. Центральна ,22 було зареєстровано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд площею не більше -0,07 га.

Ухвалою ВАС України від 10.11.2015 року справа №К/800/1461113 , скасовано незаконну постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року та залишено без змін постанову Іршавського районного суду від 07.11.2012 року ( справа №2а-889/11, якою скасовано , як незаконні рішення Брідської сільської ради від 22.06.2010 року та від 16.09.2011 року .Що стосується рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, то ним , лише зобов»язано земельну комісію довивчити питання й винести на розгляд чергової сесії , що стверджується матеріалами 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року , а тому , посилання на це рішення в оспорюваному державному акті , безпідставне.

Таким чином, відсутні правові підстави для виготовлення та наявного використання Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№764804 від 05.12.2011 року , виданого відповідачці ОСОБА_3 Тому просить суд, визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №764804 від 05.12.2011 року , виданий ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , площею 0,1540 га, по вул. Центральна ,22 в с.Брід , Іршавського району, Закарпатської області

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі,його інтереси в суді будуть представляти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому справа розглянута на підставі ст. 169 ЦПК України в його відсутність.

В суді представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені у позові , просять такий задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в суді позовні вимоги позивача не визнали , посилаючись на заперечення (а.с. _____) Крім того, просять відмовити у позові у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Представник Брідської сілької ради ОСОБА_5 в суді позовні вимоги визнала, суду пояснила , що працює землевпорядником і вважає , що якщо сторони не можуть вирішити спірні питання по земельним ділянкам , то до вирішення спору не можна було видавати такі рішення , на підставі яких було видано Державний акт ОСОБА_3 , однак вона в той час не працювала і тому не може пояснити причини видачі таких рішень сільською радою та Державного акту ОСОБА_3 , просить позов задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 ділянкиржгеокадастру в Іршавському районі в судове засідання не з»явився, хоча належним чинов був повідомлений про час та місце розгляду справи , тому справа розглянута на підставі ст. 169 ЦПК України в його відсутність.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2П ,відповідачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника Брідської сілької ради ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи та протокол №6 засідання шостої сесії Брідської сільської ради шостого скликання від 28 липня 2011 року , протокол №7 засідання сьомої позачергової сесії Брідської сільської ради шостого скликання від 16 вересня 2011 року., суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 грудня 2011 року , відповідачці ОСОБА_3 , видано Державний акт на право власності на земельну ділянку , серія ЯЛ №764804 , щодо земельної ділянки площею 0,1540 га, яка знаходиться по вул.Центральній ,22 в с.Брід Іршавського району . для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарського будівель і споруд (а.с.6).

Оспорюваний Державний акт відповідачки ОСОБА_3 було видано на підставі рішення Брідської сільської ради , прийнятому 30-ою сесію 5- го скликання від 22.06.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , щодо якої надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою , рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сілької ради від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зобов»язано земельну комісію довивчити дане питання та винести на розгляд позачергової сесії та рішення 7-ої позачергової сесії 6-го скликання Брідської сілької ради «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3В.», яким затверджено технічну документацію з землеустрою та передано безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1540 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою с.Брід , вул.Центральна 22 , Іршавського району, що стверджується оглянутими в судовому засіданні протоколом №6 засідання шостої сесії Брідської сільської ради шостого скликання від 28 липня 2011 року та протоколом №7 засідання сьомої позачергової сесії Брідської сільської ради шостого скликання від 16 вересня 2011 року.

Згідно до ч.1 ст.126 ЗК України , право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом , крім випадків , визначених частиною другою цієї статті , право власності на земельну ділянку , набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення , посвідчується : цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки , укладенлою в порядку , встановленому законом , у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; або свідоцтвом про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи право власності ОСОБА_6 виникло значно раніше ніж право власності ОСОБА_3

Таким чином, Брідська сільська рада надаючи дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації на передачу у власність земельної ділянки та рішення про передачу земельної ділянки у власність , що межує з земельною ділянкою позивача (ОСОБА_6І.) , необхідно було вирішити та узгодити питання щодо меж земельної ділянки ОСОБА_3 , оскільки у ОСОБА_6 вже існувало право власності на сусідню земельну ділянку.

Тобто , сільська рада , надаючи у власність ОСОБА_3 земельну ділянку , повинна була вчинити дії , що унеможливлювали б її накладення на земельну ділянку ОСОБА_6

Спірним у даному випадку є неналежне розроблення технічної документації ( з суттєвими порушеннями) під час передачі земельної ділянки ОСОБА_3 , оскільки поряд існувала земельна ділянка ОСОБА_6 , у якого вже існувало право власності на земельну ділянку .Отже, розробляючи технічну документацію щодо надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки слід було детальніше приділити увагу щодо недопущення накладення даної земельної ділянки на інші сусідні земельні ділянки , право власності яких вже існувало на той час.Сільська ж рада ухвалюючи оскаржуване рішення також повинна була вжити відповідних заходів щодо недопущення накладення земельної ділянки що передавалась ОСОБА_3 на інші земельні ділянки .

Відповідно до частини другої . третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю , навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою , і відшкодування збитків .Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : визнання прав; відновлення стану земельної ділянки , який існував до порушення прав , і запобігання вчиненню дій , що порушують права або стрворюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування ; відшкодування заподіяних збитків ; застосування інших , передбачених законом способів .

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта , яким порушуються права особи щодо володіння , користування чи розпорядження належною ій земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним .

В даному випадку Брідська сільська рада Іршавського району Закарпатської області надаючи ОСОБА_3 у власність земельну ділянку , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_6 , у якого право власності вже існувало , порушує гарантоване Конституцією України право власності останнього.

Ухвалою ВАС України від 10.11.2015 року справа №К/800/1461113 , скасовано незаконну постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року та залишено без змін постанову Іршавського районного суду від 07.11.2012 року ( справа №2а-889/11, якою скасовано , як незаконні рішення Брідської сільської ради від 22.06.2010 року та від 16.09.2011 року .Що стосується рішення 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, то ним , лише зобов»язано земельну комісію довивчити питання й винести на розгляд чергової сесії , що стверджується матеріалами 6-ої сесії 6-го скликання Брідської сільської ради від 28.07.2011 року , а тому , посилання на це рішення в оспорюваному державному акті , безпідставне (а.с.8-13).

Таким чином, відсутні правові підстави для виготовлення та наявного використання Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№764804 від 05.12.2011 року , виданого відповідачці ОСОБА_3

Що стосується строку позовної давності , то суд вважає , що такий пропущений позивачем з поважних причин , оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України , яким встановлено порушення норм земельного законодавства при прийнятті рішень Брідської сільської ради була постановлена 10 листопада 2015 року , тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 118-120, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.267 ч.5 , ст.374 ЦК України , ст.80,81,125,126,152,155 ЗК України , ст.59 Закону України «Про Землеустрій»

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №764804 від 05.12.2011 року , виданий ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , площею 0,1540 га, по вул. Центральна ,22 в с.Брід , Іршавського району , Закарпатської області .

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Даруда І.А.