Справа № 464/1038/16-ц
пр.№ 2/464/723/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2014 року в розмірі 42 723,58 грн. та судових витрат в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500959296, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 628 грн. 27 коп. на строк до 11 вересня 2019 року зі сплатою 15,99 % річних. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, припинив здійснювати щомісячні платежі, станом на 11.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 42 723 грн. 58 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі примусово та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500959296, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 628 грн. 27 коп. на строк до 11 вересня 2019 року зі сплатою 15,99 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього (а.с. 4-8).

Стаття 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ «Альфа-Банк» належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_1 надані кредитні кошти у сумі 25 628 грн. 27 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.14).

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Як вбачається з розрахунку, станом на 11.12.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 42 723 грн. 58 коп., яка складається з 25 628 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом; 5 007 грн. 86 коп. заборгованість по відсотках; 9 687 грн. 45 коп. комісія; 2 400 грн. штраф (а.с.13).

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Встановлено, що 05 січня 2016 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога щодо дострокового повернення кредиту, яка залишилась останнім без реагування (а.с.15).

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості, що виникла з кредитного договору № 500959296 від 10 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, є підставними, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500959296 від 10.09.2014 року в сумі 42 723 (сорок дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.