Провадження №2/359/507/2016
24 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
На початку грудня 2015 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сільської ради звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітній дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім цього, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сільської ради просить стягнути аліменти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, на користь громадянина, особи або дитячого закладу, в який буде влаштовано дітей.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Гнідинський сільський голова ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просив у зв'язку з великими навантаженням на роботі слухати справу без представника Гнідинської сільської ради та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_7 також надала заяву, якою позов підтримала та просила суд задовольнити його, а також проводити розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Це підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, виданих на їх ім'я серії НОМЕР_3, виданого 09 грудня 2003 року, серії НОМЕР_4, виданого 09 жовтня 2015 року та серії НОМЕР_5, виданого 09 липня 2008 року (а.с.7,8,9).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 31 серпня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 проживають троє малолітніх дітей, бабуся, батько та його співмешканка. У сім'ї створилися умови, які загрожують життю та здоров'ю дітей. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, а саме: ведуть аморальний спосіб життя, часто залишають дітей самих вдома вдень і вночі. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не забезпечують дітям необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. Батьки майже не спілкуються з дітьми. Обоє офіційно не працюють. Постійно обіцяють влаштуватися на роботу. Якщо і працюють то не більше, як один-два місяці. Сім'я існує за рахунок мінімальної заробітної плати та пенсії бабусі та, інколи, тимчасових заробітків батьків. ОСОБА_4 влаштовує своє особисте життя із співмешканкою ОСОБА_8 на очах у малолітніх дітей, а ОСОБА_5 повністю зайнята влаштуванням свого особистого життя в м. Києві. Дітьми повністю займається бабуся (а.с.20).
Крім того, як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 31 серпня 2015 року №56, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повністю самоусунулися від виконання своїх обов'язків по її вихованню. Родина проживає за адресою: АДРЕСА_2. Умови проживання дітей не задовільні, не створені необхідні умови для виховання, розвитку та відпочинку. Діти постійно надголодь. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх неповнолітніх дітей (а.с.15-17).
У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, фактично самоусунулись від виконання своїх обов'язків, з метою захисту законних прав та інтересів малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їхніх неповнолітніх дітей.
В той час як позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом не встановлено підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання їхніх малолітніх дітей, оскільки позивачем не обґрунтовано розмір аліментів, а саме в частці від доходів, а не в твердій грошовій сумі, так як відповідачі офіційно не працюють та мають нерегулярний, мінливий дохід. Крім того, позивачем не конкретизовано взагалі на користь якої особи слід стягувати аліменти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання дітей аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, на користь громадянина, особи або дитячого закладу, в який буде влаштовано дітей слід відмовити. Оскільки дана позовна вимога є передчасною.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.
При пред'явленні позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Гнідинської сільської ради не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Пред'явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить стягнути в дохід держави судовий збір по 609 гривні з кожного.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.2 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір по 609 гривень з кожного.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський