АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8548/15-ц
Номер справи 668/8548/15р. Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/798/16р. Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за участю на стороні відповідачів прокурора Херсонської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в ході розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Херсонську митницю Державної фіскальної служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.03.2015 року при перетині адміністративного кордону з АР Крим працівниками митниці був затриманий автомобіль під керування його сина ОСОБА_4, складено протокол про порушення митних правил та вилучено автомобіль BMW 1251, реєстраційний номер НОМЕР_2, який ним надано в оренду сину. Після отримання автомобіля з'ясувалося, що на пункті пропуску КПВВ «Чонгар» автомобіль був пошкоджений працівниками митниці.

Сума матеріальних збитків, відповідно до експертного дослідження складає 9420грн. Крім того, він здавав автомобіль в оренду сину та через вилучення автомобіля недоотримав орендну плату в сумі 16500грн.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 30920 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із витрат на відновлення автомобіля BMW 1251, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 9420 грн., не отриманих доходів від оренди автомобіля в сумі 16500 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5000грн., а також просив стягнути з Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України на його користь 30000грн. на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в перенесених стражданнях, неможливості звичного способу життя та постійного психологічного навантаження, у зв'язку із судовим розглядом справ.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну оцінку доказів у справі.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Херсонська митниця Державної фіскальної служби України її доводів не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.03.2015 року при здійсненні митного контролю за товарами в зоні митного контролю контрольного пункту в'їзду-виїзду «Чонгар» митного поста «Каховка» у напрямку в'їзду на територію Херсонської області був зупинений транспортний засіб марки «ВМW 1251», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

У зв'язку з порушенням митних правил посадовою особою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0125/50801/15 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Під час складання протоколу проведено вилучення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, відповідні відомості внесено до протоколу про порушення митних правил.

Після складання адміністративного протоколу, вилучений транспортний засіб особисто ОСОБА_4 був доставлений до Херсонської митниці та розміщеній на складі митниці до вирішення справи в суді по суті.

В подальшому 16.03.2015року проведено митне обстеження автомобіля, за наслідками якого складено акт та виявлено ряд пошкоджень. Згідно з актом, після виїзду з території КПВВ «Чонгар» ОСОБА_4 були виявлені пошкодження на автомобілі у вигляді вм'ятини правої колісної арки розміром приблизно 4 на 3 см, вм'ятини правої нижньої частини кузова розміром 13 на 6 см, подряпини на правій дверній ручці розміром 4 на 1 см, на нижній правій частині пластикового бамперу розміром 15 на 10 см, автомобіль був у забрудненому стані. Даний акт підписано посадовими особами митниці та ОСОБА_4

За зверненням ОСОБА_4 відносно того, що пошкодження автомобіля відбулося на території КПВВ «Чонгар» працівниками митниці на місце події виїжджала слідчо-оперативна група. За наслідками розгляду заяви 20.03.2015 року постановою слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України. Постановою апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2015 року постанова суду першої інстанції від 20.04.2015року скасована, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.482МК України. При цьому зазначалося про порушення останнім порядку в'їзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї, за що передбачена відповідальність ст.204?КУпАП.

11.06.2015року, вилучений транспортний засіб та документи були повернуті власнику автомобіля ОСОБА_3, який під час отримання вилученого майна, претензій матеріального характеру до Херсонської митниці не заявляв, що посвідчив своїм підписом.

Чинною постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015року (справа № 668/3952/15а) постановленою в адміністративній справі ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Каховка» ОСОБА_5 про визнання протиправним дії щодо складення протокол.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що виникли між сторонами, як це вбачається із наведених вище та встановлених судом обставин і зважаючи на те, що за обставинами справи майнова шкода працівниками митниці позивачеві заподіяна не була, а ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження завдання такої шкоди, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в оскарженій частині.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих і досліджених у судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували висновки суду щодо цього апеляційна скарга не містить і на такі не посилався представник ОСОБА_3 при розгляді справи в апеляційному порядку, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги відносно того, що судом необґрунтовано відмовлено в задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, оскільки матеріалами справи підтверджено, що після складання адміністративного протоколу, вилучений транспортний засіб особисто ОСОБА_4 був доставлений до Херсонської митниці та розміщений на складі митниці, а жодних доказів на підтвердження пошкодження автомобіля на пункті пропуску під час його огляду та складення протоколу позивачем не надано, як до суду першої інстанції, так і в ході розгляду справи в апеляційному порядку.

Доводи ОСОБА_3 на неправомірну відмову суду в задоволенні позову про стягнення не отриманого доходу за договором оренди та витрат на правову допомогу не заслуговують на уваги, оскільки належних доказів на підтвердження нотаріально посвідченого договору оренди транспортного засобу позивачем не надано, а витрати на правову допомогу підлягають присудженню позивачеві, відповідно до положень ст.88ЦПК України у разі ухвалення на його користь судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскарженій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

В іншій частині рішення суду не оскаржено і судом апеляційної інстанції відповідно до положень ст.303ЦПК України не перевірялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис К.Г. Чиркова

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання Д.Д.Гуров