г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3371/15-ц
Номер провадження 2/213/140/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т. С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 0309/0906/71-128, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21000 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 13.09.2006 року до 12.09.2016 року. Забезпеченням за даним кредитним договором є домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Айвазовського, 10, що надане в іпотеку за договором № 0309/0906/71-128-Z від 13.09.2006 року. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступає Публічному акціонерному товариству Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, позивач набував право вимоги за кредитним договором № 0309/0906/71-128 від 13.09.2006 року. Відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 174355,80 грн, тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на домоволодіння.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки нею погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, про що надала відповідну довідку, зі стягненням з неї судового збору погоджується. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

13.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (а. с. 39-40)) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0309/0906/71-128, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21000 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 13.09.2006 року до 12.09.2016 року (а. с. 7-14).

13.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (а. с. 39-40)) та відповідачем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 0309/0906/71-128 від 13.09.2006 року укладено іпотечний договір № 0309/0906/71-128-Z, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності майно: домоволодіння під номером 10, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 10. Пунктом 16 зазначеного договору встановлено, що договір діє до виконання іпотекодавцем основного зобов»язання (а. с. 15-18).

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступає Публічному акціонерному товариству Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, серед іншого й право вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 30-38).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а. с. 43-45).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з 03.03.2015 року вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а. с. 46-47).

Відповідно до довідки вих. № 05-3251963 від 23.03.2016 року встановлено, що кредитний договір № 0309/0906/71-128 від 13.09.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, право вимоги за яким відступлено Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, припинив свою дію з 17.03.2016 року у зв»язку з повним виконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором (а. с. 90).

Позивач з зазначеним позовом звернувся до суду 28.08.2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 50).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та набуття права власності.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦПК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що дія кредитного договору припинена, як наслідок припинив дію іпотечний договір.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Заборгованість було погашено позивачем після відкриття провадження по справі та до винесення рішення по справі.

Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору.

Тому підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення 2615 грн. 34 коп. (1,5 відсотки ціни позову).

Керуючись ст. ст. 328, 512, 514, 525, 526, 530, 583, 589, 590, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на домоволодіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) грн. 34 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова