Справа № 524/7227/15-ц
Провадження № 2/524/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ПАТ «Дельта Банк», Кременчуцька державна об»єднана податкова інспекція Головного Управління державної фіскальної служби у Полтавській області, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Будінвест центр», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Упродовж розгляду справи позовні вимоги уточнювала, остаточно просила суд поділити квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею та відповідачем право власності на ? частку квартири за кожним.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що з серпня 2009 року по липень 2015 року сторони перебували у шлюбі, за спільні кошти у лютому 2010 року вони придбали спірну квартиру. Посилаючись на статтю 60 Сімейного Кодексу України, статтю 368 Цивільного Кодексу України, просив позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, обставини, викладені позивачем, не спростував ( письмова заява про визнання позову, а.с. 126 ).

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, встановив наступне:

29 вересня 2009 року сторони уклали шлюб; мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи у шлюбі, 24 лютого 2010 року (а.с. 8, 9), ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. У березні 2015 року подружжя ОСОБА_1 припинило шлюбні відносини, а 14 липня 2015 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 10). Рішення суду набрало законної сили. На час розгляду справи (а.с. 81,82) спірна квартира має обтяження - арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області, у зв'язку із зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1

Треті особи у справі - УДВС ГУЮ у Полтавській області, ПАТ «Дельта Банк», Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, ОСОБА_5, приватне підприємство «Будінвест центр» - залучалися до участі у справі у зв'язку із спором між сторонами про поділ іншого об'єкту нерухомого майна - вбудовано-прибудованого приміщення клубу-кафе у будинку АДРЕСА_2. Вимоги в цій частині залишені без розгляду за заявою ОСОБА_4 (а.с. 128). Заперечень проти поділу між подружжям квартири АДРЕСА_1 треті особи не надали.

Вирішуючи спір, суд виходить із положень статтті 60 Сімейного Кодексу України про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 370 Цивільного Кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, придбану сторонами у шлюбі, наступним чином:

Визнати, що ОСОБА_4 має право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_1 має право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя