_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3833/11
Провадження № 6/520/116/16
УХВАЛА

21.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за № 2-3833/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2013 року у цивільній справі за № 2-3833/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що дохід його є нестабільним. Крім того, він має малолітнього сина.

Представник стягувача позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

17 липня 2014 року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № ВП 44180369 з примусового виконання зазначеного рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» за № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до ст. 351 ЦПК (1503-06) і ст. 121 ГПК (1798-12), їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, доказів на підтвердження винятковості підстав задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач не надав, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 11 липня 2013 року у цивільній справі за № 2-3833/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.