Справа № 461/5595/15-ц
Провадження № 2-зз/461/8/16
У Х В А Л А

11.04.2016

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. В порядку забезпечення позову, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб ВАЗ (Лада) 211540-120-22,2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-ХТА211540В4928905 ХТА211540В4928905, реєстраційний № AЕ2479ЕК, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб.

25.03.2016р. представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що станом на 24.03.2016 року заборгованість городнього ОСОБА_4 за кредитним договором погашена в повному обсязі, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з?явилася. Надіслала на адресу суду клопотання в якому просить заяву слухати у її відсутності та просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Відповідно ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21.05.2015 року накладено арешт на предмет застави транспортний засіб ВАЗ (Лада) 211540-120-22,2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-ХТА211540В4928905 ХТА211540В4928905, реєстраційний № AЕ2479ЕК, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки обставини справи змінилися, станом на 24.03.2016 року заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором погашена в повному обсязі, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2015 року на предмет застави транспортний засіб ВАЗ (Лада) 211540-120-22,2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-ХТА211540В4928905 ХТА211540В4928905, реєстраційний № AЕ2479ЕК, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб.

Копію ухвали направити у ВДВС Широківського РУЮ Дніпропетровської області, для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко