УхвалА

іменем україни

6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2011 року ними було подано до державної екологічної інспекції у Львівській області звернення щодо водовикористання господарством конкретного водного об'єкту. Проте відповідач вичерпної відповіді не надав, що стало приводом для звернення до суду за захистом своїх прав. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року зобов'язано екологічну інспекцію надати вичерпну відповідь господарству відповідно вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію». Відтак, відповідачем порушено законодавство України, що призвело до приниження ділової репутації та підриву довіри до діяльності фермерського господарства.

У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути моральну шкоду в розмірі 1 млн грн.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року у задоволенні позову фермерського господарства «Бурка В.В.» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року скасовано, провадження у справі закрито, повідомлено фермерське господарство «Бурка В.В.», що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

У касаційній скарзі фермерське господарство «Бурка В.В.», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 15, 205 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, врахувавши роз'яснення, надані судам у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», дійшов до правильного висновку про те, що розгляд справи за вимогами суб'єкта господарської діяльності про відшкодування шкоди до іншої юридичної особи належить до юрисдикції господарських судів.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, так як посилання на те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ЦК України, не означає, що господарські суди при розгляді спору між юридичними особами цей кодекс не застосовують.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик