Справа №489/4353/15-ц 07.04.2016
Провадження №22-ц/784/913/16
справа № 489/4353/15-ц
провадження № 22ц-784/913/2016 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
категорія 27 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, з апеляційною скаргою позивача на повторне заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання про визначення дійсної заборгованості, з урахуванням умов кредитного договору та відсоткової ставки, узгодженої сторонами договору, а також строки та суми сплачені в рахунок погашення кредиту за весь період.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Між тим, в суді першої інстанції, оскаржуючи заочне рішення, відповідач не заявляв клопотання про призначення вказаної експертизи. Поважних причин цього суду не зазначив.

До того ж, обґрунтовуючи клопотання відповідач посилався на те, що позивач нарахував заборгованість виходячи зі ставки за процентами 13%.

Між тим, за наявності наданого позивачем розрахунку, який містить всі необхідні вихідні дані у вигляді таблиці, в тому числі, розмір залишку по кредиту, на який нараховуються проценти та період нарахування, перевірка правильності застосування процентної ставки може проводитись без застосування спеціальних знань.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, для задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 315 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_5