АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3092/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із тим, що вона не працює, не має інших джерел доходів окрім пенсійних виплат та на її утриманні перебуває дві малолітні дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ціна позову складає 260 972 грн. 39 коп. (т.1 а.с. 2-5), 1 відсоток від зазначеної суми -2 609 грн. 72 коп., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 2 870 грн. 69 коп. (2609,72*1,1).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права надати документи, що підтверджують її тяжкий матеріальний стан, і повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочку чи розстрочку, звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК Укрїни апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 22 березня 2016 року (т.2 а.с. 9), із апеляційною скаргою вона звернулася 04 квітня 2016 року (т.2 а.с. 11), посилаючись на те, що ухвала була отримана поштою 30 квітня 2016 року. Разом з тим, матеріалами справи вказані пояснення не підтверджуються і дата отримання ухвали є більшою, ніж дата звернення із апеляційною скаргою. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення в апеляційній скарзі не ставиться.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду і сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подана в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -