Справа № 301/3098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом релігійної громади Української православної церкви - Свято - Гергієвської церкви с. Осій до ОСОБА_5, Осійської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру в Іршавському районі, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Української православної церкви - Свято - Георгієвської церкви звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2014 року між Осійською сільскою радою в особі сільського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0300 га, що розташована в с. Осій, вул. Шевченка, 122, Іршавського району. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8. Внаслідок продажу даної земельної ділянки прихожани Свято-Георгієвської церкви с. Осій не зможуть проходити до храму з боку площі, від автостанції, що стверджує актом обстеження земельної ділянки та схемою місця розташування земельних ділянок та проходу до церкви і що порушує права церкви на вільний прихід прихожан на богослужіння. Договір вважає також незаконним так як сільська рада не була власником даної земельної ділянки, дозволу органу місцевого самоврядування на продаж даної земельної ділянки не було, тобто сільський голова не мав повноважень на продаж даної земельної ділянки, в договорі вказано вартість земельної ділянки 122421,97 грн. станом на грудень 2012 року а не на лютий 2014 року на момент продажу, договір укладено тоді як в Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 358 КК України щодо використання підробленого договору оренди на дану земельну ділянку, просить визнати недійсним та скасувати вказаний договір купівлі-продаджу земельної ділянки.

Православна релігійна громада Української православної церкви-Свято-Георгієвської церкви звернулась до суду також з позовом до Осійської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, посилаючись на те, що рішенням ХУ11 сесії У1 скликання Осійської сільської ради Іршавського району № 98 від 21 березня 2013 року затверджено звіт про грошову оцінку земельної ділянки несільскогосподаського призначення площею 300,0 кв. м. за адресою с. Осій, вул. Шевченка, 122, затверджено вартість такої ділянки, вирішено продати дану земельну ділянку ОСОБА_5, надано йому дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою і забов»язано ОСОБА_5 оформити договір купівлі-продажу даної ділянки, доручено сільському голові ОСОБА_7 заключити відповідно договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, виготовити технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі, вважає дане рішення сільської ради незаконним, так як із 22 депутатв на даній сесії були присутні тільки 11, на розгляд земельної комісії та на порядок даної сесії не виносились питання, що зазначені в рішення про дану земельну ділянку, просить скасувати вказане рішення Осійської сільської ради від 21 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження, по справі за позовом про скасування рішення сільської ради ОСОБА_5 залучений до розгляд справи в якості співвідповідача.

Предстаники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді позов підтримали з мотивів, що вказані в позовних заявах.

Предстаники відповідача - Осійської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді позов визнали, пояснила, що дійсно оскаржене рішення сільскої ради та договір купівлі- продажу, що оскаржується прийнято і заключено з порушеннями, що зазначені в позові, підхід, а головне під'їзд до церкви перекрито земельною ділянкою відповідача ОСОБА_5, просять скасувати вказані рішення сільської ради та договір купівлі- продажі земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_5 в суді позов не визнав, пояснив, що відповідно до його заяви рішенням Осійської сільської ради від 21.03.2013 року йому було передано у власність земельну ділянку площею 0,030 га, відповідно було розроблено технічна документація з землеустрою, заключено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посилання представників позивача, що перекрито дорогу до церкви є надуманими і це обумовлено особистими неприязними стосунками до нього зі сторони представника позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_9 в суді позов не визнав, пояснив, що рішення сільської ради та договір купівлі-продажу земельної ділянки, що оскаржуються прийнятіз дотриманням діючого законодавства,права позивача такими не порушено,що стверджує актом комісії, крім того до церкви є інші проходи, просить в позові відмовити.

Після відновлення провадження по справі після проведення експертизи (ухвала суду від 13січня 2016 року) відповідач ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причин неявки підтвердження суду не надав, як відповідач ОСОБА_5 так і його представник ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими в судове засідання 25 березня 2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили тому розгляд справи проведено у їх відсутність відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Розгляд справи проведено у відсутність представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - управління Держгеокадастру в Іршавському районі, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8 відповідно до ст. 169 ЦПК України та поданих ними заяв.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що підтверджує викладене в акті комісії від 25.11.2014 року, такий акт підписував, але схему до акта не підписував.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що як землевпорядник сільської ради була членом комісії при складенні акта 25.11.2014 року, але підписувала акт в приміщенні сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Рішенням № 98 від 21 березня 2013 року ХУ11 сесії Осійської сільської ради У1 скликання «Про затвердження звіту з експертної оцінки та продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_5Ф.» затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки с. Осій, вул. Шевченка, 122, затверджено вартість такої в сумі 12421,97 грн., продано у власність ОСОБА_12 дану земельну ділянку, дано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, забов'язано ОСОБА_5 оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки, доручено сільському голові ОСОБА_7 заключити договір купівлі продажу земельної ділянки. (т.2 а.с.66).

18 лютого 2014 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі- продажу земельної ділянки і зареєстровано в реєстрі № 210, відповідно до якого Осійською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 продано, а ОСОБА_5 придбано у власність земельну ділянку несільскогосподарсьго призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в с. Осій, вул. Шевченка, 122, Іршавського району, площа якої становить 0,030 га.

З протоколу засідання ХУ11 сесії У1 скликання Осійської сільської ради від 21 березня 2013 року де в порядку денному в п.4 вказано про затвердження звіту з експертної оцінки та продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення вбачається, що депутатів сільської ради 22, а присутні на сесії 11 депутатів( а.с. 69, 73-77).

Відповідно до п.11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради правомочна, якщо в її пленарному засідання бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Так як оскаржуване рішення Осійської сільської ради від 21 березня 2013 року № 98 стосовно ОСОБА_5 прийнято з порушенням вимоги даного закону таке рішення слід визнати недійсним та скасувати.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 27) вбчається, що спірна земельна ділянка в с. Осій, Іршавського району площею 0,030 га відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно державного акту на право постійного користування землею від 11 жовтня 2001 року Осійській православній громаді на підставі рішення 15 сесії 9 скликання Осійської сільської ради Іршавського району від 02 жовтня 2001 року надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,35 га. на території с. Осій, в центрі села для будівництва православного храму

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи від 11 січня 2016 року (т.3 а.с.9-25) картографічного зображення земельних ділянок сторін по справі та земельної ділянки ОСОБА_13 до земельної ділянки церкви, якою користується Осійська православна громада зі сторони автостанції між земельною ділянкою, що знаходиться у власності ОСОБА_5 та земельною ділянкою ОСОБА_13 проїзд чи прохід відсутній.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового прав та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юричиним особам рівні умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

З урахуванням, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 лютого 2014 року укладений на підставі рішення № 98 від 21 березня 2013 року ХУ11 сесії Осійської сільської ради У1 скликання «Про затвердження звіту з експертної оцінки та продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_5Ф.» що прийнято неправомочним складом депутатів, з урахуванням, що розташування спірної земельної ділянки унеможливлює прохід громадян і особливо проїзд транспорту до церкви суд вважає що такий договір купівлі- продажу слід визнати недійсним та скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 38, 39 ЗК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення ХУ11 сесії У1 скликання Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 98 від 21 березня 2013 року «Про затвердження звіту з експертної оцінки та продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_5».

Визнати недійсним та скасувати договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,0300 га., що розташована в с. Осій, вул. Шевченка, № 122, Іршавського району Закарпатської, що був укладений між Осійської сільської ради Іршавського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та посвідчений 18 лютого 2014 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 210.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та в повернення витрат пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 6855,00 грн., а всього 7342 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут