ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/180/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 до Петриківськго районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок.

02.03.2016, на підставі ст. 122 ЦПК України, було відкрите провадження по даній справі.

У судове засідання 01.04.2016 представник позивача, ОСОБА_2, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відносно вимоги про повернення судового збору, то у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Справу залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, тому суд вважає, що у цій частині вимог, про повернення сплаченого позивачем судового збору, позивачеві слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

У частині вимог про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул