№ 2-во-19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 03. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23. 11. 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23. 11. 2015 року.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23. 11. 2015 року було допущено описку, а саме в ухвалі суду замість Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, яке наразі здійснює адміністрування Єдиного державного реєстру транспортних засобів було зазначено стару назву цього органу - «Управлення державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві».

Заявник зазначає, що наявність вищезазначеної описки в ухвалі суду унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення доказів, в зв'язку з чим заявник просила суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23. 11. 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме замість Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, яке наразі здійснює адміністрування Єдиного державного реєстру транспортних засобів було зазначено стару назву цього органу - «Управлення державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, в зв'язку з чим вважає за можливе заяву задовольнити.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23. 11. 2015 року, а саме замість не вірно зазначеної назви державного органу - «Управлення державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві», вказати вірно - «Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції».

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду від 23. 11. 2015 року викласти в наступній редакції:

«Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Народного Ополчення 9, м. Київ, 03680) довідку про зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, транспортні засоби станом на 09.01.2012 року із зазначенням часу реєстрації права власності на транспортні засоби.».

Абзац восьмий резолютивної частини ухвали суду від 23. 11. 2015 року викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. М. Кривоноса 25, каб. № 11).».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: