РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/57/16-ц
Провадження № 6/327/2/2016
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

17.03.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року старший державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа Розівського районного суду Запорізької області №2-168 від 23 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, викладених у стст.119, 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При цьому, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України заява (подання) повинні містити, зокрема, зміст вимог та підстави для видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в описовій частині подання державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1, посилаючись на норми ст.370 ЦПК України, зазначила, що вказаний виконавчий документ знаходився в ПАТ «Азовзагальмаш» та після звільнення боржника був направлений до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, але до теперішнього часу не надійшов.

Проте, в поданні не зазначаються підстави для видачі дубліката виконавчого листа, державний виконавець не додав до подання та не послався на докази, які б підтверджували направлення виконавчого листа як з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ до ПАТ «Азовзагальмаш», так і з ПАТ «Азовзагальмаш» до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ за даними, наприклад, книг реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції.

Крім того, до подання не додано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом подання не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності у Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій та стягнень, не наведено доказів, які б підтверджували, що цей виконавчий лист не виконується, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа, а також перевірити достовірність вказаних у поданні відомостей та наявність виконавчого провадження саме в Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ.

Крім того, відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу сплачується судовий збір в сумі 41 грн. 34 коп., тобто 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим, державним виконавцем судовий збір у визначеному Законом розмірі не сплачено.

За таких обставин, суд пропонує державному виконавцю усунути недоліки подання, а саме, уточнити зміст подання з посиланням на підстави для видачі дубліката виконавчого листа, зазначити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують ці обставини, та докази, що підтверджують наявність виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на виконанні в Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ, а також надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у цьому Кодексі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ