Справа № 456/3653/15-ц
Провадження № 2/456/242/2016
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїський акціонерний банк («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032928 від 10 травня 2011 року в сумі 28 087 (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що згідно кредитного договору № BLаЖГА000032928 від 10 травня 2011 року, укладеного між ними та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 8 000, 00 гривень. Процентна ставка за договором була встановлена на рівні 15 % річних.

Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Станом на 13.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 10.05.2011 року становить 28 087 (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок, яка складається з: 3 758, 75 гривень заборгованість по поверненню кредиту; 163, 54 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 2 075, 50 гривень заборгованість по сплаті комісії; 22 089, 77 гривень плата за пропуск платежів.

У звязку з тим що відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що справді його довірителька ОСОБА_1 укладала кредитний договір з ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримала кредит у розмірі 8 000, 00 гривень. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з його довірительки на користь позивача заборгованості по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, то такі визнає та не заперечує проти їх задоволення. Що ж стосується вимог позивача щодо плати за пропуск платежів у сумі 22 089, 77 гривень, то зазначає, що кредитним договором такого не передбачено, а тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні даної позовної вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BLаЖГА00032928, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8 000, 00 гривень.

В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 10.05.2011 року видав ОСОБА_1 кошти в сумі 8 000, 00 гривень, оскільки цей факт підтверджено представником відповідача під час слухання справи.

Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме згідно п.3.3.2 кредитного договору, є щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п 2.5 Загальної частини Договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 13.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1С утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту у сумі 3 758 (три тисячі сімсот пятдесят вісім ) гривень 75 копійок.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 15 % річних

Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 54 копійки.

Відповідно до п.4 Спеціальної частини кредитного договору № BLаЖГА00032928 від 10 травня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась вносити щомісячну плату у вигляді комісії за управлінням кредитом в розмірі 1, 75 % від суми кредиту.

З вищенаведеного розрахунку по заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що в останньої також наявна заборгованість перед банком за комісією у розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят пять ) гривень 50 копійок.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та по сплаті комісії на загальну суму 5 997, 79 гривень.

Однак з позову також вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість перед Банком по платі за пропуск платежів у розмірі 22 089, 77 гривень.

З матеріалів справи, зокрема з копії кредитного договору вбачається, що в умовах останнього немає поняття «плата за пропуск платежів», натомість зазначаються такі поняття як «штраф» та «пеня».

Крім того, з позовної заяви, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по платі за пропуск платежів перед банком становить 22 089, 77 гривень. В той же час, з розрахунку заборгованості станом на 15.01.2016 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по платі за пропуск платежів перед банком становить 12 229, 49 гривень.

Суд вживав всіх заходів для розумного вирішення даного спору, зокрема надсилав на адресу Банку лист в якому просив забезпечити явку їхнього представника в судове засідання з метою пояснення ним нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором BLаЖГА00032928 від 10 травня 2011 року, однак Банком таке прохання суду було проігнороване.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 плати за пропуск платежів у сумі 22 089, 77 гривень не підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що кінцевим поверненням кредиту є дата, визначена у спеціальній частині Кредитного договору № BLаЖГА00032928, а саме 10.05.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачу про порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, прострочення термінів повернення боргу, стало відомо станом на 11.05.2014 року, тобто на наступний день після кінцевого терміну повернення кредиту. З даним позовом банк звернувся в суд через 1 (один) рік 3 (три) місяці і 10 (десять) днів, а тому дотримався, встановлених законодавством строку позовної давності.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 10.05.2011 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованость за кредитним договором № BLаЖГА00032928, а саме 3 758, 75 гривень заборгованість по поверненню кредиту; 163, 54 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 2 075, 50 гривень заборгованість по сплаті комісії, а всього 5 997 (пять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 79 копійок.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 264640581 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» («ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032928 від 10 травня 2011 року в сумі 5 997 (пять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 264640581 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3