Справа № 727/631/16-ц
Провадження № 2/727/569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства (скорочено ЧМКП) «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Посилався на те, що 15 серпня 2013 року між ним та відповідачем ЧМКП «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» укладено угоду на виконання разової роботи, відповідно до якої він взяв на себе зобовязання надати послуги, а саме: виконати капітальний ремонт мереж електропостачання житлового будинку № 281-А по вулиці Руській м. Чернівців.

Також 24 серпня 2013 року між ним та відповідачем укладено угоду на виконання разової роботи, відповідно до якої він взяв на себе зобовязання виконати облаштування системи антиобмерзання покрівлі ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Крім цього, 30 вересня 2013 року між ним та відповідачем укладено угоду на виконання разової роботи, відповідно до якої він взяв на себе зобовязання виконати поточний ремонт електрощитової Палацу урочистих подій по вулиці Ольги Кобилянської, № 29 м. Чернівців.

В період з 15 серпня по 02 жовтня 2013 року він виконав роботи згідно угод, а ЧМКП «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» прийняло їх на загальну суму 10603 грн. 04 коп. Відповідно до актів виконаних робіт від 02 жовтня 2013 року послуги надані в повному обсязі, зауважень та претензій з боку відповідача до нього не було.

Однак станом на 25 січня 2016 року кошти від ЧМКП «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» він не отримав, заборгованість становить суму 10603 грн. 04 коп.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до п.4 угоди на виконання разової роботи у випадку порушень своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством.

16 вересня 2015 року він звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості за договором, однак до сьогоднішнього дня кошти він не отримав.

Відповідно до ст.625 ч.1 та ч.2 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Заборгованість по пені з 02 жовтня 2013 року по 16 січня 2016 року становить суму 5368 грн. 31 коп., три відсотки річних з 02 жовтня 2013 року по 25 січня 2016 року становить суму 732 грн. 04 коп., інфляційні втрати становлять суму 1198 грн. 14 коп.

Просить стягнути з відповідача ЧМКП «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» на його користь заборгованість за угодами на виконання разових робіт від 15 серпня, 24 серпня та 30 вересня 2013 року в загальній сумі 17901 грн. 53 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 30 коп.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ЧМКП «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про стягнення заборгованості за виконані роботи належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про стягнення заборгованості за виконані роботи залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК