Справа №340/138/16-ц Номер провадження № 2/340/112/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWF107520542 від 28.12.2006 року в сумі 16873,26 грн., яка складається з: 4286,30 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 11307,28 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1279,68 грн. - штрафів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності по даній справі, мотивуючи тим, що остання проплата по погашенню заборгованості за даним кредитним договором здійснена нею ще у 2009 році, а тому вважає, що позивачем без поважних причин не дотримано строку позовної давності звернення до суду, що є підставою для відмови в позові . У звязку з тим, що в оглянутому в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором станом на 16.01.2016 року, доданому до позовної заяви , зазначено, що на виконання умов кредитного договору №IFIWF107520542 від 28.12.2006 року, останній раз проплату було проведено 14.06.2013 року, а саме - 315, 21 грн. на погашення процентів, просить витребувати у відповідча належні докази про це, а також про рух коштів по кредитному договору за період з 2009 року по 2016 рік, оскільки із розрахунком заборгованості вона не згідна.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, зобов'язаний витребувати докази, якщо у цих осіб є складнощі у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, для перевірки доводів відповідача щодо недотримання позивачем строку позовної давності, підтвердження факту нарахування і сплати, передбачених кредитним договором платежів, встановлення моменту виникнення кредитної заборгованості та її розміру, враховуючи, що ці обставини стосуються предмета доказування по даній справі і не можуть бути самостійно отримані відповідачем, оскільки знаходяться в розпорядженні Банку, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" докази щодо проведення ОСОБА_1 платежів на виконання кредитного договору №IFIWF107520542 від 28.12.2006 року та зарахування їх на рахунок позивача за період з 2009 року по 16.01.2016 року .

Крім цього, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.10,11,60,137, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" інформацію про рух коштів по рахунку, на який проводилися оплата по кредитному договору №IFIWF107520542 від 28.12.2006 року, укладеному між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, оригінали банківських виписок з цього рахунку за період з 2009 року по 16.01.2016 року, оригінали документів, якими підтверджується факт сплати ОСОБА_1 14.06.2013 року 315,21 грн. на погашення процентів за договором та зарахування цих коштів на рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк".

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWF107520542 від 28.12.2006 року в сумі 16873,26 грн.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05.05.2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПриватБанк"для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Атаманюк Р.І.