У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що договір про надання послуг з постачання холодної води і водопостачання між КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради та ОСОБА_2 не був укладений, але між сторонами з 19 квітня 2013 року фактично встановилися договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1.

При обстеженні місця встановлення засобу обліку води відповідача за вищезазначеною адресою уповноваженими представниками КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради був виявлений та зафіксований у встановленому порядку факт знищення контрольної пломби № 2192036, яка була встановлена на водолічильнику ЛК-15х № 2676881, про що був складений акт обстеження № II/V від 12 червня 2015 року.

Остання перевірка цілісності контрольної пломби, встановленої на засобі обліку води відповідача ЛК-15х № 2676881 проводилась уповноваженими представниками КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради 18 травня 2015 року, при цьому пошкоджень контрольної пломби виявлено не було.

У зв'язку з вищенаведеним, вважає, що період безоблікового водокористування тривав з 19 травня 2015 року по 12 червня 2015р. і склав 25 діб, що згідно затвердженого розрахунку при перерізі труби 15 мм. відповідає витоку води в об'ємі 763,02 куб. м (30,5208 куб. м (виток води за одну добу) х 25 діб = 763,02 куб. м).

Вартість витрат води при безобліковому водокористуванні за період з 01 грудня 2014 року по 30 березня 2015 року згідно затвердженого тарифу складала 6 951 грн 11 коп. (30,5208 куб. м (виток води за одну добу) х 25 діб х 9 грн 11 коп. (діючий тариф) = 6 951 грн 11 коп.). На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради спричинені збитки у сумі 6 951 грн 11 коп. та судові витрати.

Рішенням Токмацького районого суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради збитки в сумі 6951 грн 11 коп. та судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судоми норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок безоблікового водовикористання відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ