Справа № 542/320/16-ц
Провадження № 2/542/271/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір б/н від 28.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 02.03.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 15145,79 грн. і складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 2289, 96 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом 10681,91 грн.,

- заборгованості за пенею та комісією 976,50 грн.,

- штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.,

- штрафу (процентної складової) 697,42 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір б/н від 28.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно договору відповідач зобовязана щомісячно в строки, визначені Правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості (а.с. 11).

Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 02.03.2016 року становить 15145,79 грн. і складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 2289,96 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом 10681,91 грн.,

- заборгованості за пенею та комісією 976,50 грн.,

- штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.,

- штрафу (процентної складової) 697,42 грн.

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 3-6)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 15145,79 грн, що складається з заборгованості за кредитом 2289,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10681,91 грн., заборгованості за пенею та комісією 976,50 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 697,42 грн., та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року в розмірі 15145,79 грн, що складається з заборгованості за кредитом 2289,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10681,91 грн., заборгованості за пенею та комісією 976,50 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 697,42 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. 00 копійок (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, якщо відповідну заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк