Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/962/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

07 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ»АКБ «Капітал» 29 лютого 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 11 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8261,68 грн. зі сплатою 25 % річних.

Вказував, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконувала, загальна заборгованість перед банком складає 9629,59 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9629,59 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставину укладення кредитного договору між нею та позивачем, підтвердила отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за договором, але просила суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення штрафу та пені, посилаючись на неможливість своєчасного погашення боргу за договором у звязку з ліквідацією відділення банківської установи, в якій отримувала кредитні кошти.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2013 року між позивачем ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/25/P3GK/07-07-11/0333, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8261,68 грн. з терміном користування по 10 липня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8261,68 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та відповідно до встановленого графіку кредитні кошти не повернула.

Судом встановлено, що незважаючи на закінчення терміну, встановленого договором для повернення коштів, станом на 15 лютого 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 9629,59 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів складає 1990,62 грн., заборгованість по сплаті процентів 317,29 грн., заборгованість по сплаті комісії 289,17 грн., пеня 2727,55 грн. та 174,12 грн. .

Крім того, нарахована за умовами договору сума штрафу складає 4130,84 грн.

Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджена наданими до суду розрахунками та не оспорювалася відповідачем в судовому засіданні.

В той же час, згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто нараховані позивачем відповідачу грошові кошти як плата за пропуск платежів (за прострочення виконання грошового зобов'язання) незважаючи на те, як іменована в поданій до суду заяві, фактично є пенею, яка застосовується як санкція за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

В той же час розмір такої пені, розрахованої позивачем, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд вважає за можливе зменшити розмір такої неустойки та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягає стягненню сума за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0333 від 11 липня 2013 року загальній сумі 2597 грн. 08 коп., з яких: 1990,62 грн. заборгованість за кредитом, 317,29 грн. заборгованість по сплаті процентів, 289,17 грн. заборгованість по сплаті комісії.

В решті в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Тому вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягають частковому задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0333 від 11 липня 2013 року загальній сумі 2597 грн. 08 коп., з яких: 1990,62 грн. заборгованість за кредитом, 317,29 грн. заборгованість по сплаті процентів, 289,17 грн. заборгованість по сплаті комісії.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

07.04.2016