АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/4722/14-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/320/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Фурман Т.Г.
СекретарГуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 08.03.2014 року з вини ОСОБА_6, чия відповідальність застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант»), сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті чого автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. У зв'язку з чим після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача ОСОБА_77238,34 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 9390,37 грн. та моральної шкоди 2500 грн., відшкодувати судові витрати.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4997,86 гривень - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 7890 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6, ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі - по 1946,80 грн. з кожного, та 90,48грн. ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" просить апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. При цьому просить взяти до уваги, що ОСОБА_5 не відреагувала на неодноразові листи страхової компанії щодо надання необхідних документів та автомобіля для огляду з метою визначення розміру шкоди та суми страхового відшкодування. Окрім того, зміст звіту, представленого позивачкою від 16.07.2014 року містить суперечливі дані та не відповідає вимогам закону. Також звертає увагу суду на те, що страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2500 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2015 року у частині вимог ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 08.03.2014 р. близько 13-00 годин в м.Херсоні по Бериславському шосе, відповідач ОСОБА_6 при виїзді з парковки ТРЦ «Фабрика», керуючи автомобілем DAEWOO державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі, унаслідок чого скоїв зіткнення. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На цій підставі 11.03.2014 року ОСОБА_6 подав заяву про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_5 - заяву про страхове відшкодування до ТДВ СК «Альфа-Гарант», якою застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджуються договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6860683 від 31.12.2013р. (а.с.4,85).

Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.04.2014 р. ОСОБА_6 визнано винним та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., яка набрала чинності 11.04.2014 р.

Відповідно до рахунку №ЮГАС020796 від 13.03.2014 р. виданим ТОВ «Юг-Авто», вартість робіт по відновленню автомобіля Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_2 складає 4923,50грн. (а.с.5).

Згідно звіту №006 від 16.07.2014р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_2 складає 7890,37 грн., втрата товарної вартості 4487,86 грн. (а.с.17-22).

Окрім того,згідно наданих квитанцій позивачем оплачено поштові послуги на суму 90,48 грн., послуги експерта по автотоварознавчому дослідженню в сумі 650,00грн., юридичні послуги в розмірі 3000,00грн., судовий збір - 243,60грн.

На підставі викладеного, рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4997,86 грн. у рахунок відшкодування матеріально шкоди та 2500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, в цій частині рішення суду не переглядається .

Справа переглядається в межах позовних вимог ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 33.1.4. Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний , зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно вимог ст. 34 зазначеного вище Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2014 року учасник ДТП ОСОБА_6 подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з доданими копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового дозволу, довідкою про ДТП, копією паспорта, тощо (а.с.85-92).

Тією ж датою прийнято заяву ОСОБА_5 про страхове відшкодування працівником страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_8 В заяві міститься інформація щодо анкетних даних позивачки, телефон контактної особи, відомості про ДТП, пошкоджений транспортних засіб, ідентифікаційний код, банківські реквізити (а.с.93).

Вказані обставини підтвердив відповідач ОСОБА_6, допитаний в ході апеляційного розгляду в якості свідка, який пояснив, що окрім заяви про страхове відшкодування 11.03.2014 року ОСОБА_5 в його присутності здавала працівнику страхової компанії інші документи, необхідні для страхової виплати, зокрема, копію паспорта, документи на автомобіль та інше. Окрім того, в його присутності працівник Херсонського відділення СК «Альфа-гарант» здійснював фотофіксацію пошкоджень на автомобілі ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_5 в ході апеляційного розгляду дала аналогічні пояснення та пояснила додатково, що представник СК «Альфа-гарант» ОСОБА_8 11 березня 2014 року прийнявши всі необхідні документи, просив додатково надати постанову суду про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, яка була надана пізніше. Всі інші документи були вчасно надані представнику страхової компанії разом із заявою про ДТП та заявою про страхове відшкодування .

За таких обставин, доводи представника страхової компанії щодо ненадання додатків до заяви ОСОБА_5 про страхове відшкодування - безпідставні та доводи щодо направлення листів на адресу ОСОБА_5 про надання автомобіля для огляду не підтверджені жодним доказом щодо їх фактичного вручення останній та умисного ухилення від виконання обов'язків по наданню автомобіля для огляду.

Таким чином, учасниками ДТП подано 11 березня 2014 року до Херсонського відділення СК «Альфа-гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про страхове відшкодування із необхідними додатками, в яких зазначено, зокрема, місце проживання позивачки та засоби зв'язку, тобто вимоги ст. 33 Закону виконані. Разом з тим, страховою компанією протягом 10 днів з дня отримання повідомлення про ДТП не виконано вимоги ст.. 34 Закону щодо направлення свого представника на місце настання страхового випадку. В зв'язку з чим ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку, звернулась до спеціаліста ОСОБА_9 для визначення розміру шкоди.

Судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо неналежності звіту експертно-автотоварознавчого дослідження від 16.07.2014 року, як такого, що не відповідає визначеному розміру шкоди за розрахунком ТОВ «Юг-Авто» від 13.03.2014 р., оскільки в рахунку ТОВ «Юг-Авто» 13.03.2014 року зазначено лише перелік та види ремонтних робіт (без врахування вартості замінних деталей) при попередньому огляді автомобіля ОСОБА_5

Згідно пояснень оцінщика автотоварознавця ОСОБА_10, даних в ході апеляційного розгляду вартість відновлювального ремонту визначалась відповідно до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року (далі Методика).

До вартості відновлювального ремонту не включалась сума втрати товарного вигляду автомобіля, однак включено ПДВ до вартості матеріалів і робіт. Вартість відновлювального ремонту автомобіля без ПДВ складає 6575,31 грн., що підтверджується пояснювальною запискою експерта. Вартість матеріалів розраховувалась з урахуванням зносу, який складав «нуль».

Згідно п.8.5.3. Методики вартість ремонтно-відновлювальних робіт може визначатися як добуток від трудомісткості ремонту в нормо-годинах і вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональної.

Згідно п. 8.5.6. Методики прийнята вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт не повинна бути більша, ніж відповідна вартість на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві.

Згідно рекомендованого Методикою періодичного довідника «Бюлетень автотоварознавця» в Херсонському регіоні обслуговую моделі Volkswagen спеціалізоване підприємство ТОВ «Юг-Авто», вартість нормогодини ремонтних робіт на автомобілі Volkswagen всіх моделей з дати випуску після двох років згідно з наказом по підприємству №42 від 08.10.2013 року складала 215 грн. з ПДВ. Разом з тим, згідно наказу ТОВ «Юг-Авто» №44 від 01.06.2014 року вартість нормогодини змінена з 01.06.2014 року та діяла на момент складання звіту в сумі 240 грн./год з урахуванням ПДВ. Зазначена вартість нормогодини на спеціалізованому підприємстві Херсонської області покладена в основу розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля позивачки, який знаходиться на сервісному обслуговуванні в ТОВ «Юг-Авто».

Версії та програми, по яким складався звіт відповідають переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням в додатку до Методики.

Окрім того ОСОБА_9 пояснив, що підтримував зв'язок із представником СК «Альфа-гарант» по телефону та направив на прохання останнього копію свого звіту з результатами огляду автомобіля та визначення вартості відновлювального ремонту по електронній пошті. Працівник страхової компанії пояснював по телефону, що вони не мають наміру оглядати пошкоджений автомобіль та їм достатньо розрахунків, складених ним.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо ухилення ОСОБА_5 від надання автомобіля для огляду.

На перевірку обставин, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року щодо помилковості висновку суду про відшкодування страховиком матеріальної шкоди включаючи втрати товарного вигляду автомобіля, в ході апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до вимог п. 8.3. Методики до суми матеріального збитку включається вартість відновлювального ремонту та втрата товарного вигляду автомобіля. Зі звіту, складеного спеціалістом ОСОБА_9 вбачається та підтверджується його особистими поясненнями, що визначена в звіті вартість відновлювального ремонту в сумі 7890,37грн. не включає втрати товарного вигляду автомобіля та складена за формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1-Ез), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Окрім того, з метою перевірки обставин, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно невиконання потерпілою особою своїх обов'язків, визначених Законом, що унеможливило встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розміру заподіяної шкоди, в ході апеляційного розгляду встановлено, що учасники ДТП виконали вимоги закону щодо повідомлення про страховий випадок, позивачкою подано заяву про страхове відшкодування та надано пакет необхідних документів, що підтверджується її поясненнями та показами допитаного в якості свідка ОСОБА_6 Страхова компанія вимоги закону щодо направлення свого представника на місце ДТП протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення про ДТП - не виконала. Ухилення ОСОБА_5 від надання автомобіля для огляду - страховою компанією належними і допустимими доказами не доведено, а судом не встановлено. Надані страховою компанією копії листів на адресу ОСОБА_5 не містять відомостей про їх вручення адресату. Посилання на відмову ОСОБА_5 надавати автомобіль для огляду не підтверджені доказами та спростовуються поясненнями спеціаліста ОСОБА_9

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що страхова компанія зобов'язана сплатити страхове відшкодування на користь ОСОБА_5

Разом з тим, судом першої інстанції на користь позивачки стягнуто зі страхової компанії вартість відновлювального ремонту в сумі 7890,37 грн., визначеної з урахуванням податку на додану вартість, на суму якого стягнення зі страхової компанії підлягає зменшенню, а отже до стягнення зі страхової компанії з вирахуванням франшизи підлягає 6065,31 грн.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про стягнення на користь позивачки з ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» 2500 грн. в якості відшкодування спричиненої моральної шкоди,оскільки відповідно до вимог ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо-відальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода ОСОБА_5 може бути відшкодована тільки у разі ушкодження здоров'я та тільки у розмірі - 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоров'ю.

Таким чином,апеляційна скарга ТДВ страхової компанії «Альфа-Гарант» підлягає задоволенню частково.

З підстав зазначених вище колегія суддів вважає,що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2500 грн. та відмови в задоволенні цих вимог. В частині відшкодування матеріальної шкоди, рішення підлягає зміні із зменшенням суми відшкодування з 7890,37 грн. до 6065,31 грн.

В іншій переглянутій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 рокускасувати в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2500 грн. - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Це ж рішення суду змінити, зменшити суму стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди з 7890,37 гривень до 6575,31 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Т.Г.Фурман