Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи

по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2015 року по справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта № 1-760 від 12.03.2016 р. встановлено, що підпис, який розміщений навпроти прізвища ОСОБА_2 у розписці про отримання позики від 25 грудня 2009 року виконаний власноручно ОСОБА_2.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи фрагментів розписки від 25 грудня 2009 року.

Посилався на те, що проведення експертизи необхідно у зв'язку із сумнівами щодо часу написання окремих фрагментів вищевказаної розписки.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та з метою усунення сумнівів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по справі технічної експертизи фрагментів розписки від 25 грудня 2009 року.

Визначаючи експертну установу, суд, враховує думку представників сторін і вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи Житомирському НДЕКЦ при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (10001, Старий Бульвар, 18, м. Житомир, тел. 0412-407-157).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виготовлені фрагменти боргової розписки від 25 грудня 2009 року, а саме: текст розписки, сума розписки (цифри 1557182,00) та підпис у різний час?

2)Якщо фрагменти розписки від 25 грудня 2009 року були виготовлені у різний час, вказати у якій послідовності

3)Чи накладався текст розписки на підпис?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за відмову від виконання експертизи або за дачу свідомо неправдивого висновку, розголошення даних справи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 295/531/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Для проведення експертизи встановити строк - два місяці з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: