Справа № 136/348/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, крім цього позовна заява не містить виклад обставин щодо порушення прав позивача ОСОБА_3 міською радою, яка в позові зазначена як відповідач. Також, позивач не надала доказів відмови їй нотаріусом у видачі нотаріального акту окремо на кожну із земельних ділянок, які є об'єктом спадкування. Оскільки порушення вимог зазначених статей виявлено при розгляді справи, вони мають бути усунені в ході судового розгляду, тому представник відповідача просив суд визначити позивачу строк для усунення недоліків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі змісту заявлених вимог слідує, що позивач просить суду визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, а саме:

1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Коцюбинського 21;

2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Коцюбинського 21, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:004:2542);

3) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Коцюбинського 21, загальною площею 0,1400 га (кадастровий номер :01:004:2544);

4) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Коцюбинського 21, загальною площею 0,0321 га (кадастровий номер :01:004:2543).

Відповідно до статті 80 ч.1 пп. 9, 10 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У разі, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Судом встановлено, що до позовної заяви позивач додала документи про сплату судового збору в сумі 1 626,20 грн., що відповідає загальній вартості нерухомого майна, в тому числі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Враховуючи зазначене, суд вважає доводи представника відповідача про недоплату позивачем судового збору необґрунтованими.

Також, зі змісту позовної заяви слідує, що одним із відповідачів у справі є ОСОБА_3 міська рада Липовецького району Вінницької області. Позивач вважає, що оскільки нерухоме майно, яке є об'єктом спадкування знаходиться на території Липовецького району Вінницької області, рішення у вказаній справі може вплинути на права органу місцевого самоврядування, які визначені ст. 1277 ЦК України.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з статтею 10 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки обов'язок доказування покладається на особу, яка доводить обставини на які вона посилається, суд вважає, що не подання позивачем доказів відмови їй нотаріусом у видачі нотаріального акту окремо на кожну земельну ділянку, яка є об'єктом спадщини, не свідчить про невідповідність позовної заяви приписам ст. 119 ЦПК України.

Судом також враховано положення частини другої статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, докази можуть бути подані до початку розгляду справи по суті, що не позбавляє можливості позивача скористатися наданим їй правом.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про невмотивованість доводів, які викладені в заяві представника відповідача, з огляду на що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", ст. 10, 11, 27, 60, 80, 119, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про визначення ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник