Справа № 214/8739/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Валерійовича про припинення права спільної часткової власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Валерійовича про припинення права спільної часткової власності.

02 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, вказав, що як вбачається з обставин справи за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом за кожним окремо на 1/6 частину спірного нерухомого майна, яка є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне проживання позивача з відповідачами в квартирі також є неможливим, оскільки позивача з ними нічого не повязує, ані спільний побут, ані родинні стосунки тощо, при цьому сторони не зможуть визначити порядок користування житлом шляхом виділення відповідачам окремого приміщення. Отже, єдиним законним виходом з ситуації, що склалася, є припинення права власності позивачів на частку квартири, яка є незначною. Однак, з метою зясування тих обставин що це не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, зясуванню судом підлягає факт належності позивачам іншого нерухомого майна, що може бути використано ними як житло. Відповідачі обидва мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шевченка буд. 62. Також згідно з інформацією в базі даних БТІ у власності позивачів перебуває квартира АДРЕСА_1. Проте оскільки позивач не є власником, іншим право набувачем, стороною правочину, відповідно до якого виникло право власності, щодо вказаного нерухомого майна, отримати вказані відомості самостійно він не може, у звязку з чим змушений просити суд про сприяння у збиранні доказів. Тому просить витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізької міського управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, Женевська, інформаційну довідку з актуальними даними про власників нерухомого майна, розташованого за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Шевченка буд. 62., АДРЕСА_2. Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку щодо власників наступного майна, розташованого за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Шевченка буд. 62. м. Кривий Ріг, по вул. Подбельського в м. Кривому Розі. квартира № 47 будинку № 31.

Учасники процесу до суду не зявились.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд уважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як не надано достатньо доказів для витребування інформації з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу..

Керуючись ст. ст.ст. 57, 157, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку щодо власників наступного майна, розташованого за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Шевченка буд. 62.

- м. Кривий Ріг, по вул. Подбельського в м. Кривому Розі. квартира № 47 будинку № 31

Надати на руки ОСОБА_1 докази для представлення їх суду.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08.04.2016 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян