АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5778/2015
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ТОВ «Київські каштани» про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 04 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з справи відповідач ОСОБА_3 не був у судовому засідання присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

12 червня 2015 року ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 84).

22 червня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку 01 липня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. 10 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказану апеляційну скаргу, у зв'язку з не усуненням недоліків, визнано неподаною та повернуто (а.с. 95-101,104,108).

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку 26 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про його сплату у розмірі 1827 грн. 00 коп. 28 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказану апеляційну скаргу, у зв'язку з не усуненням недоліків, визнано неподаною та повернуто (а.с. 111-116,119,123).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із тексту апеляційної скарги не вбачається з яких причин ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не скористався своїм правом, для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко