Єдиний унікальний номер 448/441/16-ц
Провадження № 2/448/213/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що після смерті її сина ОСОБА_3, який помер 10.11.2013 року, відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №5 по вул.Маковея в м.Мостиська Львівської області.

Вказує, що є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом та прийняла спадщину після смерті сина, оскільки у встановлений законом термін у відповідності до ст.ст.1261, 1268, 1270 ЦК України звернулася із заявою до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 Отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності за законом на вищевказаний житловий будинок не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, тому змушена звертатися до суду із даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на наведене, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №5 по вул.Маковея в м.Мостиська Львівської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не повно викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивачка просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3, покликаючись на те, що даний будинок належав її сину за життя.

В той же час, з матеріалів справи, зокрема, з копії технічного паспорта вбачається, що спірний житловий будинок №5 по вул.Маковея в м.Мостиська Львівської області, який в технічному паспорті позначений позначкою «А-2», був побудований самовільно.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві дані обставини не викладені, зокрема, не зазначено ким і коли було здійснено дане самочинне будівництво житлового будинку, чи таке збудовано на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, кому належить земельна ділянка, на якій збудовано вищевказаний житловий будинок, чи придатний даний будинок до експлуатації, чи при здійсненні такого самочинного будівництва не було порушено будівельні і технічні норми та правила, чи не порушує таке будівництво права інших осіб тощо.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, зокрема, відсутнє покликання у позовній заяві на відповідний висновок організації, що має відповідну ліцензію на здійснення таких робіт, щодо відповідності вищевказаного самовільно збудованого житлового будинку будівельним нормам та правилам та про придатність такого до експлуатації.

При цьому, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Підсумовуючи, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із викладенням у такій вищевказаних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини, разом із копіями такої відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивачку, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.Стецик