Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/45/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 25.02.2016 року у справі № 299/45/15-ц за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено (т. 2 а.с.59-62).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали в до суду заяву про перегляд заочного рішення (т. 2 а.с.68-70). Заяву обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_3 не міг з»явитись в судове засідання. Листи про погашення заборгованості від позивача на адресу відповідачів не надходили. ОСОБА_3 вважає, що ним не було порушення як поручителем зобовязань за договором поруки суд не вказав дату станом на яку враховано курс валют НБУ.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали.

Інші особи, які беруть участь у справі про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступне.

Судом не встановлено обставини, які б вказували на те, що відповідачі 25.02.2016 року не зявилися в судове засідання з поважної причини, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином. Клопотання про поважність неявки в судове засідання не подавали.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10).

Зазначене вказує на те, що відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а їх небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявниками не наведено і такі судом не встановлені. Суд при постановленні судового рішення дав відповідну оцінку кредитному договору, виконання сторонами його умов, тощо.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5