Справа № 683/352/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника адвоката

заявниці Прокоф»єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє на підставі доручення представник ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

встановив:

В лютому 2016 ОСОБА_1, від імені якої діє на підставі доручення представник ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері, ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,063 га, в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, серії IV - ХМ № 022255, виданого 18 липня 2000 року Старокостянтинівською міською радою народних депутатів Хмельницької області на імя «Лабатенко Анастасії Іванівни».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Однак, оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки вказаний Державний акт видано на прізвище «Лабатенко» та виправлено на «Лобатенко», у свідоцтві про смерть серії І-БВ № 260432, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зазначено прізвище «Лобатенко». Через таку розбіжність неможливо встановити належність померлій ОСОБА_3 Державного акта на право приватної власності на землю.

Представник - адвокат заявниці в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Старокостянтинівського району, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника адвоката заявниці, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії І-БВ № 260432, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області прізвище померлої зазначено, як «Лобатенко».

У Державному акті на право приватної власності на землю, площею 0,063 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, серії IV - ХМ № 022255, виданого 18 липня 2000 року Старокостянтинівською міською радою народних депутатів Хмельницької області вказано імя власниці «Лабатенко Анастасія Іванівна» із виправленням прізвища на «Лобатенко».

Постановою ОСОБА_4, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2016 року № 27/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку майна померлої ОСОБА_3, через неправильність прізвища померлої у державному акті, а саме «Лабатенко», замість вірного «Лобатенко», що унеможливлює встановити факт належності вказаного державного акта померлій.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили вказані обставини.

Проаналізувавши всі докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту приналежності ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії № IV ХМ № 022255 площею 0,63 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Старокостянтинівської міської ради АДРЕСА_2, виданого Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 18 липня 2000 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2015 року в м. Старокостянтинові Хмельницької області, Державного акту на право приватної власності на землю серії № IV ХМ № 022255 площею 0,63 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Старокостянтинівської міської ради АДРЕСА_2, виданого Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 18 липня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________