overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/16/16
УХВАЛА

26.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТДВ «СК «Віді-Страхування» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТДВ «СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1218 грн. 00 коп., посилаючись на повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14 січня 2016 року позовну заяву ТДВ «СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви платіжне доручення № 1730 (#257951190) від 21 грудня 2015 року про сплату судового збору в загальній сумі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч. 1, ст. 7, ст. 10 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТДВ «СК «Віді-Страхування» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТДВ «СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути ТДВ «СК «Віді-Страхування», код за , п/р 6 в АТ «Ощадбанк» філія Головне управління по м. Києву та Київської обл., МФО 322669, судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням за № 1730 (#257951190) від 21 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/52/16 Справа № 135/942/16-ц
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____20 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 20 року.
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки______________________________________________________
Ухвала 1 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи: ОСОБА_5, опікунська рада Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання комунальних послуг та про надання послуг із обслуговування будинку, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 3) ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати касаційну скаргу із зазначенням місця проживання ОСОБА_4 та місця знаходження ЛМКП «Львівтеплоенерго», опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 496/609/16-ц
Провадження № 2-н/496/11/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1586,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1586,34 грн.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.

Вимога, за якою подана заява про видачу судового наказу, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1586,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Ухвала

11 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити сторонам, що беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1850/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Маяк», третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Маяк», третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Маяк», третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 367/662/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12092,65 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2008 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 115 ЦПК України, передбачено, що у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в заяві вказана адреса: м.Ірпінь, Київська обл., вул.Садова, 90 , у звязку із чим ця позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

Розяснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/569/16-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Садове товариство «Джерело І» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 8507,47 грн. та ОСОБА_2 11190,80 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов заявлено до відповідачів, які є окремими субєктами правовідносин, що склалися між ними та позивачем, а тому сумісний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог до двох відповідачів значно розширює дослідження обставин справи та суттєво ускладнить вирішення справи, у звязку з чим вбачається наявність достатніх підстав для роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,126,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 21.03.2016 року на 10 год. 00 хв. каб. 208 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Самостійне провадження за позовною вимогою Садового товариства «Джерело І» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду згідно положень ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 535/151/16-ц
Провадження № 2/535/109/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1,

до ОСОБА_2 Абдулхамед,

треті особи: Служба у справах дітей Котелевської районної

державної адміністрації Полтавської області,

Миргородська місцева прокуратура

Полтавської області,

про позбавлення батьківських прав

за участі: позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб,

відповідно: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 Ясміни, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 01.08.2003 року по 20.05.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04.04.2008 року; від даного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_2 Ясміну, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач покинув їх родину в 2005 році, ще до народження дитини та жодного разу не цікавився життям, здоровям дитини, взагалі не приймав участі у її вихованні, не виявив щодо неї батьківського піклування та навіть не забрав доньку з пологового будинку при її народженні.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов з підстав, які зазначені нею в позовній заяві.

Представники третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов з підстав, які зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідач про день та час судового розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому частиною 9 статті 74 ЦПК України, тобто: відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулхамед, треті особи:Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Миргородська місцева прокуратура Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 666/6873/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року провадження по справі зупинено в зв'язку з призначенням судової амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

В подальшому від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження, з посиланням на ті обставини, що ОСОБА_3 відмовляється особисто з"явитися до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня", вчиняючи при цьому сварки з заявником, тобто заявник не в змозі забезпечити явку ОСОБА_2 до комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та необхідність вирішення питання про забезпечення явки ОСОБА_2 для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 21.03.2016 року на 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І.Рядча
№317/1425/16-ц
№/п 2-н/317/38/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________