У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у прохальній частині касаційної скарги наслідків оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а також надати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконані не в повному обсязі, а саме у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року й ухвалити рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, просить зобов'язати ПАТ «Трубний завод «Трубосталь» виплатити заборгованість по індексації за листопад та грудень 2014 року у розмірі 572 грн 46 коп. та за листопад 2015 року у розмірі 415 грн 09 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 1 799 грн 43 коп., а також визнати дії ПАТ «Трубний завод «Трубосталь», такими що порушують норми КЗпП України та норми колективного договору.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

2. За наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції;

3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

4) скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова