ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2319/16-ц
Провадження № 2/210/1078/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Житлового комунального господарства ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області , 1936 окремий загін механізації 26 обєднаного Загону державної спеціальної служби транспорту , ОСОБА_4 комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради ,служба у справах дітей ОСОБА_4 комітету Жовтневої районної у місті ради про виключення житлового приміщення з числа службового, скасування державної реєстрації нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваним позовом, дослідивши його та надані позивачем докази, суд вважає, що провадження по ньому не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так позовна заява адресована до трьох відповідачів ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області , 1936 окремий загін механізації 26 обєднаного Загону державної спеціальної служби транспорту , ОСОБА_4 комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради . Між тим, в даному позові не зазначено: які саме дії кожного з відповідачів є неправомірними та яким чином вони порушили права чи інтереси позивача. Позивачу у заявлених вимогах просить скасувати державну реєстрацію права власності 1936 окремого загону механізації 26 обєднаного Загону державної спеціальної служби транспорту на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому не залучає до участі державний орган до компетенції якого належить питання , щодо ведення та внесення відомостей до реєстру права власності на нерухоме майно. До того ж, докази, щодо наявності в даному реєстрі відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 станом на 11.01.2007 року, але після цього спірна квартира , згідно наданих документів , була передана на підставі рішення Криворізької міської ради від 27.06.2007 року № 1380 до комунальної власності міста. Отже, відсутні докази того, що на теперішній час спірна квартири взагалі зареєстрована за 1936 окремим загоном механізації 26 обєднаного Загону державної спеціальної служби транспорту.

Окрім цього, не обґрунтовані вимоги адресовані до Тернівської районної ради в м. Кривому Розі , щодо виключення спірної житлової квартири з числа житлових приміщень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Суд надає позивачеві строк для усунення вищеназваних недоліків та попереджує, що у разі невиконання ухвали суду, позов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ч.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Житлового комунального господарства ОСОБА_4 комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області , 1936 окремий загін механізації 26 обєднаного Загону державної спеціальної служби транспорту , ОСОБА_4 комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради ,служба у справах дітей ОСОБА_4 комітету Жовтневої районної у місті ради про виключення житлового приміщення з числа службового, скасування державної реєстрації нерухомого майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко