Справа № 301/618/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Постійні конфлікти та суперечки привели до припинення сімейних відносин, оскільки спільне проживання із відповідачем для позивачки стало неможливим та нестерпним. Відповідач постійно звинувачує позивачку у подружній невірності, ображає нецензурними словами, застосовує по відношенню до неї грубу фізичну силу та наносить побої. Все це відбувається у присутності дітей. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей, примирення між сторонами неможливе. Просила шлюб розірвати
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати, розглянути справу по суті за її відсутності, не заперечувала проти заочного рішення (а.с.21, 24).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (а.с.18, 23).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя та ведення спільного господарства через негідну поведінку відповідача, миритися та поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя з відповідачем для позивача є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7), та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №167 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських