31.03.2016 Справа № 756/7307/15-ц
Справа пр. №2/756/388/16
ун. №756/7307/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формулла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Формулла" (далі - ТОВ "Формулла") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ "Формулла" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 17.02.2014 року №ІС 0702, відповідно до умов якого позивачем зобов'язався передати ОСОБА_1 у власність комплект косметичної продукції у складі двох наборів під товарним знаком "Desheli" в комплектації та асортименті встановлених договором, що визначається в переліку №1 (специфікації), а покупець зобов'язалася прийняти цей товар згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну).
17.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №ІС 0702 від 17.02.2014 року. У вказаній додатковій угоді сторони обумовили, що перший платіж в розмірі 2787,19 грн. буде сплачуватись ОСОБА_1 рівними частинами у розмірі 465,00 грн. Оплата здійснюється не пізніше 17 числа кожного місяця, покупець повністю розраховується за перший платіж не пізніше 17.08.2014 року.
Станом на 15.05.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 17.02.2014 року №ІС 0702 становить 2547,64 грн., в тому числі заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 1257,19 грн., заборгованість зі сплати пені за порушення термінів виконання зобов'язання у сумі 461,84 грн., втрати від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 789,46 грн., три проценти річних за прострочення виконання у сумі 39,15 грн.
З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу від 17.02.2014 року №ІС 0702 у сумі 2547,64 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Формулла" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу від 17.02.2014 року №ІС 0702, відповідно до умов якого позивачем зобов'язався передати ОСОБА_1 у власність комплект косметичної продукції у складі двох наборів під товарним знаком "Desheli" в комплектації та асортименті встановлених договором, що визначається в переліку №1 (специфікації), а покупець зобов'язалася прийняти цей товар згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну) (а.с.5).
17.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №ІС 0702 від 17.02.2014 року. У вказаній додатковій угоді сторони обумовили, що перший платіж в розмірі 2787,19 грн. буде сплачуватись ОСОБА_1 рівними частинами у розмірі 465,00 грн. Оплата здійснюється не пізніше 17 числа кожного місяця, покупець повністю розраховується за перший платіж не пізніше 17.08.2014 року (а.с.11).
Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що згідно специфікації товару від 17.02.2014 року відповідачем було обрано та замовлено товар, що підтверджується підписом останньої (а.с.9).
П.2.2. договору купівлі-продажу передбачено, що при передачі товару сторони складають та підписують акт приймання-передачі товару згідно переліку №1 (специфікації).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі від 17.02.2014 року відповідач отримала товар, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за договором не мала, що підтверджується підписом ОСОБА_1 (а.с.10).
У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за договором купівлі-продажу №ІС 0702 від 17.02.2014 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення боргу.
Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи відсутність у договорі розміру процентів, а також положення ст.8 ЦК України, а саме - якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) - застосуванню підлягає норма ст.1048 ЦК України.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Втрати від інфляції за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання складають 789,46 грн., три проценти річних за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання складають 39,15 грн.
Крім того, відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Пеня за неналежне виконання зобов'язань за договором, нарахована позивачем, складає 461,84 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу №ІС 0702 від 17.02.2014 року у сумі 2547,64 грн., що складається з заборгованості зі сплати основного боргу у сумі 1257,19 грн., заборгованості зі сплати пені за порушення термінів виконання зобов'язання у сумі 461,84 грн., втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 789,46 грн., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 39,15 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 509, 526, 530, 536, 610, 624, 625, 629, 655, 692, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Формулла" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формулла" заборгованість за договором купівлі-продажу від 17 лютого 2014 року №ІС 0702 у сумі 2547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, що складається з заборгованості зі сплати основного боргу у сумі 1257 (тисяча двісті п'ятдесят сім) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, заборгованості зі сплати пені за порушення термінів виконання зобов'язання у сумі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання у сумі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок, трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 39 (тридцять дев'ять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька