Справа № 456/59/16-ц
Провадження № 2/456/594/2016
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

в складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Карпа З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

12 січня 2016 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1., який просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 жовтня 2013 року з тих підстав, що в січня 2016 року остаточно припинили спільне проживання.

В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Здорової та міцної сім'ї у них не склалось, бо у них різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки. На даний час вони проживають окремо один від одного. З початку січня 2016 року. Їхня сім'я розпалася, поновити її неможливо, а тому просив шлюб розірвати, майна до поділу в них немає.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачкою по справі остаточно припинили спільне проживання 04 січні 2016 року. За два рока спільного проживання неодноразово припиняли спільне проживання. 03 січня 2016 р. посварилися на зйомній квартирі м. Моршині, жінка з дитиною пішла до себе додому. Після цього вони зустрічалися та гуляли з сином. Дійсно в даний час не працює, їздить за кордон в Польшу на заробітки. Подав позов про розлучення за настійною вимогою жінки ОСОБА_2, яка вимагає розлучення, про його бажання не цікавиться. Син буде проживати з мамою. Підстав для розлучення він не вбачає, а прохання розлучитися підтримав, бо тах хоче його жінка.

Відповідачка ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, оскільки чоловік не працює, а їй потрібні великі витрати на дитину. Дійсно припинили спільне проживання 04 січня 2016 року бо посварилися. Тричі приїжджав до неї та дитини в гості, гуляли з литиною, однак вона настоює на розлученні бо не бачить сенсуі у їхньому спілкуванні. Підставою для розлучення вбачає дві, що не працює і її не слухає, коли вона до нього звертається. Інших підстав немає..

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судовим розглядом даної справи доведено, що сторони припинили спільне проживання 04.01.2016 році, а через тиждень, а саме 12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 подав позов про розлучення. А.с. 2.

В суді позивач ствердив, що позовну заяву його заставила подати ОСОБА_2, хоча він також не бажає перебувати з нею у шлюбі. В суді не було встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і має для них істотне значення. Головний мотив відповідачки , що чоловік мало заробляв грошей, поїде за кордон на роботу, а також те, що її не слухає, коли вона його повчає, що не є достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Суд також враховує те, що сторони після 04.01.2016 р. три рази зустріячалися, як подружжя, гуляли з сином, однак ОСОБА_1 не має роботи, метеріально сім'ю не забезпечує, що носить об'єктивний характер, тобто з поважних причин не працює, бо такої не може підшукати, вказані обставини ьакож не можуть слугувати достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Під час обговорення питання про надання сторонам строку для примирення вони це категорично це заперечили, просять негайно прийняти рішення по справі, хоча їх було повідомлено, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Після надання строку можливо позивач також не підшукає роботу, хоча обіцяє виїхати на заробітки за межі держави.

Інших обставин для задоволення позову судом не встановлено, а тому суд вважає, що припинення шлюбу між сторонами носить тимчасовий характер, викликаний несерйозними випадковими причинами, а також не обгрунтоване серйозними мотивами не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу, тому суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

В позові відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області відиовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак