Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 Справа №607/17862/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2015 року йому було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок руйнування стіни його квартири АДРЕСА_1, в результаті проведення ремонтних робіт у помешкані квартири №84, що по проспекту Злуки, 84 в м.Тернополі, наймачем якої є ОСОБА_2. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється. Окрім того, на думку позивача, йому було завдано моральну шкоду у розмірі 3000грн., яка полягає у душевних стражданнях і негативних емоціях, яких він зазнав у звязку із пошкодженням його майна, нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на стан його здоровя, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, яку він оцінює у 3000 грн. і просить стягнути із відповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

ОСОБА_1 проживає в квартирі № 153, яка знаходиться на 1 поверсі гуртожитку в м. Тернополі, проспект Злуки, 17, загальною площею 15,7 кв.м., що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації ПП «Тернопількомсервіс» від 10.10.2015 р. вих.№2050.

03 вересня 2015 р. біля 18год. ОСОБА_1 повернувся додому і виявив часткові руйнування стіни, поперечні тріщини стіни, пошкодження штукатурки та сквозний отвір у стіні, які спричиненні в результаті проведення ремонтних робіт у помешканні ОСОБА_2, а саме у квартирі АДРЕСА_2.

По факту заподіяних пошкоджень приміщення позивача ОСОБА_1, 07.09.2015 р. комісією ПП «Тернопількомсервіс» складено Акт обстеження квартири № 153 за адресою проспект Злуки, 17 в м.Тернополі від 07.09.2015 р. № 358, в якому зафіксовано, що комісією при візуальному обстеженні встановлено у передпокої: площею 8,6 кв.м. наявні поперечні тріщини стіни орієнтовною довжиною 5 м.п. Також від стіни відпала штукатурка до цегли, орієнтовною площею 0,3 кв.м. Зі слів наймача квартири вище вказані збитки завдані сусідом 03.09.2015року під час проведення ремонтних робіт. За стіною на першому поверсі даного будинку знаходиться квартира № 84 (наймач ОСОБА_2С.). Під час проведення обстеження наймач квартири був відсутній (двері не відкрив).

Позивачем ОСОБА_1 було за власні кошти проведено ремонтні роботи по відновленню стіни в своєму житловому приміщенні, ним було витрачено 1519,55 грн. на придбання матеріалів для ремонту, що підтверджується фіскальними чеками ТОВ «Епіцентр К», ТзОВ «Торгова група «Арс-Кераміка», «Центральний склад».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

В силу вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. (ч.1 ст.22 ЦК України). Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань, встановлено ст. 1167 ЦК України. Вищезазначена стаття містить правило про загальний делікт, відповідно до якого будь яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, у повному обсязі.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає з вини заподіювача шкоди.

Пленум Верховного Суду України в п.2 Постанови №6 від 27.03.1992 року (із змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає до відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім "і чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що факт заподіяння шкоди з вини відповідача ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, оскільки наймачем квартири №84, що по проспекту Злуки, 84 в м. Тернополі, є відповідач, саме він, як законний володілець повинен нести відповідальність за свої дії, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку пошкодження стіни, а тому позовні вимоги позивача про відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок руйнувань стіни квартири, у розмірі 1519,55грн. підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування позивачу ОСОБА_1, суд виходить із тих обставин, що шкода завдана в результаті недбалих дій відповідача, враховує факт перенесених позивачем моральних страждань внаслідок негативних емоцій та переживань, що вплинуло на фізичний та психологічний стан позивача, дискомфорт та нервове напруження, які виникали через шум та галас, що долинали через пошкоджену стіну та порушували спокій та право на належні умови життя, не відшкодування відповідачем в добровільному порядку завданої шкоди позивачу, а тому суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 1 000 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1519,55 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок руйнування стіни квартири та 1000грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 1102,40грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3