Провадження №2/761/1656/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2012 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 25-2801-12-00020, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ford focus», д.н. НОМЕР_1. 24 жовтня 2012 р. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford focus», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який керував велосипедом. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.10.2012 р. позивачем було складено страховий акт № ДККА-20517 та розрахунок суми страхового відшкодування, якого становить 2 381 грн. 86 коп. 05.10.2012 року позивачем було перераховано на СТО суму у розмірі 2 381 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12524. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 2 381 грн. 86 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 04 вересня 2012 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 25-2801-12-00020, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ford focus», д.н. НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2012 р. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford focus», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який керував велосипедом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2014 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП, 04.10.2012 р. позивачем було складено страховий акт № ДККА-20517 та розрахунок суми страхового відшкодування, якого становить 2 381 грн. 86 коп.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було перераховано на СТО суму у розмірі 2 381 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12524.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 2 381 грн. 86 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова крмпанія «Українська страхова група» () суму страхового відшкодування в розмірі 2 381 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова крмпанія «Українська страхова група» () судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: