Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2784/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2016

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій вона просить, крім первісних позовних вимог, визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 03 червня 2012 року. Дану заяву обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_5, 03.06.2012р., спадкоємцями першої черги за законом є його діти ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Через деякий час після смерті батька додому до позивачки приїхала її сестра ОСОБА_2 зі своїм чоловіком і повідомила, що потрібно підписати папери на спадщину. Серед інших паперів також був журнал, в якому ОСОБА_1 розписалася. Влітку 2015 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, де їй було розяснено, що вона відмовилася від спадщини і строк на подачу заяви про прийняття спадщини вже пропущений, але ніякими документами це не підтвердили. Вважала, що відмова від прийняття спадщини після смерті батька є недійсною, оскільки ОСОБА_1 помилялася щодо обставин, які мають значення.

Також представником позивача було надано до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 у звязку зі збільшеними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили прийняти заяву про збільшення позовних вимог та підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та подану представником позивача ОСОБА_7 заяву про збільшення позовних вимог, вважає, що вона не підлягає до спільного розгляду з позовною заявою, оскільки вказана заява має інший предмет позову, який не повязаний з первісним позовом, а тому не може бути прийнята для спільного розгляду та не є заявою про збільшення позовних вимог в частині заявленого первісного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_7 в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, та повернути її позивачеві.

Стосовно заявленого клопотання про залучення якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 у звязку зі збільшеними позовними вимогами, суд відмовляє, оскільки заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд розяснює позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_7 право на звернення до суду з даною заявою у вигляді позову з дотриманням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 35 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяву про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 у звязку зі збільшеними позовними вимогами.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_7 право на звернення до суду з даною заявою у вигляді цивільного позову з дотриманням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко