№ 274/5308/15-ц
провадження № 2-п/0274/10/16
У Х В А Л А

08.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Мотивуючи тим, що 26.02.2016 року вона отримала на пошті копію вищевказаного рішення у зазначеній справі. Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто з наступних підстав. Участі у розгляді вказаної справи вона не брала, оскільки не була повідомлена про її розгляд. Вона не отримала жодного повідомлення про судові засідання, а також не отримала даної позовної заяви і взагалі не отримала жодної кореспонденції ні від банку ні від суду. Крім того не будучи повідомленою про дане судове засідання вона не змогла ознайомитися ні з позовною заявою, ні з матеріалами долученими до неї, не могла подати суду заперечення проти позовної заяви, та скористатися іншими правами передбаченими діючим Цивільно-процесуальним Кодексом України, а тому просить вищевказане рішення скасувати.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання представник позивача - ПАТ УкрСиббанк не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, і не повідомив з поважних причини про неявки;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 17.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі( а.с. 81-83).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки вона не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 67, 79), що свідчить, що відповідачка не з"явилася до суду з поважних причин.

А отже вона була позбавлена можливості скористатися в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи своїми процесуальними правами, які передбаченні чинним законодавством.

І на думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя