Справа№466/7292/15-ц
Провадження №2/592/1066/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 09.01.2014 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Р24.193.71451. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10205 грн., зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України,- боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,- зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, станом на 17.08.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає 20627,93 грн., з яких: основний борг 2293,82 грн., прострочений борг 5894,81 грн., прострочені проценти 3033,23 грн., строкові проценти 18,06 грн., нарахована комісія 147,97 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9240,04 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором в сумі 20627,93 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Судом встановлено, що 09.01.2014 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р24.193.71451 від 09.01.2014 р., за умовами якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в сумі 10205 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.13-14).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

11.02.2015 р. в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № Р24.193.71451 від 09.01.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п. 4 якого Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобовязань в сумі 50 грн. (а.с.12).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова було розєднано позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження (а.с.33).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦПК України,- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України,- виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України, - за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України,- за користування грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитними засобами.

Згідно ст. 599 ЦК України,- зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто, зобовязання у вигляді права позивача вимагати від відповідача сплату процентів за користування кредитом та обовязку боржника сплатити позивачу суму процентів за користування кредитом припиняються при повному погашенні заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України,- у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконала своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Станом на 17.08.2015 р. заборгованість по кредитному договору № Р24.193.71451 від 09.01.2014 р. становить 20627,93 грн., з яких: основний борг 2293,82 грн., прострочений борг 5894,81 грн., прострочені проценти 3033,23 грн., строкові проценти 18,06 грн., нарахована комісія 147,97 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9240,04 грн. (а.с.18).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20627,93 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк 20627,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв