АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффйазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

06 квітня 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Посилається на те, що своєчасно подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з тим, що вона не оформлена відповідно вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України..

Оскільки вона не погодилася з висновками суду апеляційної інстанції та скористалася свої правом на касаційне оскарження строк на подачу апеляційної скарги було пропущено.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 4019,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7153/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.