Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаною скаргою, уточненою під час судового розгляду, посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області було винесено постанову ВП № 26623699 про повернення стягувачеві - ПАТ «УкрСиббанк» за його заявою від 26 лютого 2014 року № 89 виконавчого листа-дублікату № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

1 серпня 2014 року до ВДВС Самбірського МРУЮ надійшла заява стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» за вих. № 30-5/650 від 15 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року, у якій як додаток приєднано оригінал виконавчого листа.

4 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківим І.П. винесено постанову ВП № 44262454 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа № 2-247, виданого 15 квітня 2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», яка затверджена начальником ВДВС.

Враховуючи те, що дії державного виконавця та начальника ВДВС здійснені з порушенням ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «УкрСиббанк» просило визнати неправомірними дії державного виконавця та його начальника, скасувати вищезазначену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківа І.П. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) неправомірними.

Визнано дії начальника ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Ханас І.І. щодо затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) неправомірними.

Постанову державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області від 4 серпня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) скасовано.

Зобов'язано ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 23 949 грн 03 коп., судового збору в сумі 239 грн 50 коп. та ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вимогу про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківа І.П. у зв'язку із порушенням процесуальних строків розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 386, 387 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із доведеності неправомірності дій державного виконавця та його начальника щодо винесення і затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суди правильно врахували роз'яснення п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у якій визначено, що ураховуючи положення п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону Украни «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель