Справа № 347/141/16
Провадження № 22-ц/779/802/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника банку ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 29 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що 08 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі слатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13891,61 грн, з яких: 6983,64 грн. заборгованість за кредитом; 4897,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 848,58 грн. заборгованість за пенею та комісією; 525,00 штраф (фіксована частина); 636,51 штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Косівського районного суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку з смертю відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, посилаючись на те, що закриваючи провадження у цій справі суд допустив порушення норм процесуального права. На думку апелянта, суд не врахував того, що до спірних правовідносинах мали застосовуватись положення п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України відповідно до яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правноступника. Оскільки факт смерті відповідача був встановлений при розгляді справи в суді та спадкоємці не повідомляли кредитора щодо смерті позичальника, то позивач не позбавлений права на предявлення позову до спадкоємців ( в разі їх наявності).

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Висновок суд про закриття провадженняу справі в освному відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст.ст. 28,29 цього Кодексу здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 вересня 2008 року згідно якого, банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі слатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13891,61 грн.

Згідно актового запису про смерть №10 від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 помер 07 березня 2015 року (а.с.29).

Отже, у лютому 2016 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» предявив позов до особи, яка відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України не була здатна мати цивільні права та обов'язки.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що до спірних правовідносинах мають застосовуватись положення п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України відповідно до яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правноступника, так як на час подання позовної заяви здатність ОСОБА_4 мати цивільні права та обов'язки припинена у момент його смерті, тобто з 07 березня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є правильною по суті і не підлягає скасуванню з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Косівського районного суду від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_5