Справа № 383/1457/15-ц
Провадження №2/383/82/16
14.04.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
секретаря Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року повернуто для належного оформлення, а саме ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є інвалідом третьої групи. Проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, змінами до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01 вересня 2015 року позивачі при подачі позову з 01.09.2015 року позбавлені пільг при сплаті судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст.4 Закону України Про судовий збір).

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі заяви про зміну предмета позову від 30.12.2015 року доповнила позов вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 27560 грн. (а.с.42-43), однак судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем сплачений не був.

Отже, оскільки інваліди третьої групи не звільнені від сплати судового збору, а при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.88, 119, п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 383/1557/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. за наступними платіжними реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Бобринецькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37928321; банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) - 823016; рахунок отримувача - 0064; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко