Справа № 172/597/15-ц
Провадження № 2/172/20/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Порох К.Г.
секретаря Голубенко Т.В.
Про розірвання договору оренди землі
В порушення умов договору відповідач не сплатив їй орендну плату за 2013-2015 роки, пеню за просрочення виконання Договору по сплаті орендної плати за вказаний період, земельна ділянка ТОВ "Дніпроагропрогрес" не обробляється належним чином, засмічена карантинно-шкідливими рослинами (бур"яном). В ході розгляду справи позивач уточнював та доповнював позовні вимоги .
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
В порядку ч.5 ст.74ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалась судом відповідачу ТОВ "Дніпроагропрогрес" поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою юридичної особи зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців : вул.Голондія, 146 село Шевченкове, Васильківський район, Дніпропетровська область (а.с.138-140).
З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачу за даною адресою відомо, що адресат вибув (а.с.131, 136).
Положеннями ст.77ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться
Згідно положень ч.8-9ст.74ЦПК України в газеті "Вісті Придніпров*я" №15 від 03.03.2016року поміщено оголошення про виклик в судове засідання на 23 березня 2016року відповідача ОСОБА_3" (а.с.137).
За таких умов відповідач є особою повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.
16.07.2015 року за даним позовом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог позивачки (а.с.26-29). Ухвалою суду від 03.11.2015 року заява ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочого рішення Васильківського районного суду від 16 липня 2015року у цивільній справі №172/597/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земля задоволена, вказане рішення скасоване (а.с.111-112).
22 липня 2015року відповідачем надіслані до суду заперечення проти позову з тих підстав, що одноразова невиплата орендної плати не носить систематичний характер, не є істотним порушенням договору, а отже і недостатньою підставою для розірвання договору. Крім того, позивачем не надано належних доказів, що при здійсненні господарської діяльності допущено такі порушення земельного законодавства, що призвели до шкідливого впливу на стан та родючість землі (а.с.34).
15.10.2015року представник відповідача письмовим клопотанням долучила до матеріалів справи копію відомості про виплату орендної плати за 2013рік, копії податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку поданих 07.02.2013року та 04.02.2014року(а.с.77-97).
За таких обставин суд вважає можливим розглянути позов на підставі матеріалів, що містяться у справі.
Суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України ).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач в поданій позовній заяві посилається на невиплату відповідачем їй орендної плати в розмірі та в строки, встановлені договором.
Відповідач надав суду довідку про нарахування пайщику ОСОБА_1 орендної плати за 2013-2014роки. Нараховано: 2013 - 6199,35грн., виплачено у відробітковій формі 02.08.2013 -пшениця на суму 900грн., ячмінь - 900,0грн., 27.12.2013 -оранка -100грн., кукуруза - 1800грн., цурок - 299,50грн., 30.12.2013 -борошно 349.95грн., соняшник - 420грн. (Всього 4769,45грн., недоплата складає - 1429,90грн.) За 2014 рік нараховано орендну плату в розмірі 6199,35грн., виплачено 07.11.2014 - 500грн. (а.с.35, 41-48).
Також надіслав ксерокопію відомостей виплати ОСОБА_1 паїв за 2013рік - №3759 від 10.11.2014р. - цукор - 299,5грн., №3761 від 10.11.2014р. -500грн., №4201, №4239 від 30.12.2013р. борошно - 349,95грн., соняшник - 420,00грн., №4104 від 29.10.2013р. кукурудза - 1800,00грн., №3650 та №3651 від 20.08.2013р. - ячмінь - 733,25грн., пшениця - 733,25грн., оранка - 100грн. (всього 4935,95грн) (а.с.41-48).
Надані відповідачем ОСОБА_4 декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013, 2014 роки (а.с.82-97) є доказами використання декларантом земельних ділянок пайовиків, в тому числі, позивачки ОСОБА_1, але вони не доводять факту виплати ОСОБА_3" орендної плати орендодавцеві за вказані роки.
В письмовому клопотанні про долучення доказів до матеріалів провадження на виконання ухвали суду від 16.09.2015року про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських (фінансових) операцій: відомостей про сплату орендної плати в грошовій формі та видачу орендної плати за 2013, 2014роки , видаткових касових ордерів на видачу грошових коштів із каси ОСОБА_3" для проведення розрахунку з ОСОБА_1 за 2013, 2014роки, представник відповідача не надав письмових доказів про виплату орендної плати позивачу за 2014рік, зазначивши, що орендна плата нарахована в сумі 6199,35грн.. Оригіналів розрахункових відомостей про сплату орендної плати позиавчці за 2014рік не надав, також не надав видаткових касових ордерів, посилаючись на те, що розрахунок з орендодавцями господарство здійснювало шляхом ведення розрахункових відомостей без складання інших документів.(а.с.35).
Строк виплати орендної плати за 2015рік обумовлений договором сплив.
Будь-яких відомостей про виплату орендної плати ОСОБА_1 за користування її земельною ділянкою в 2015 році відповідачем суду не надано. Доводи позивачки про невиплату їй орендної плати за 2014, 2015 роки відповідачем не спростовані.
З чого суд робить висновок про те, що відповідач систематично протягом 2 років поспіль не виконував взятих на себе обовязків по сплаті орендної плати за землю позивачці ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 32 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно п. 12.3 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.
Враховуючи наведене договір оренди земельної ділянки може бути розірваний в судовому порядку на вимогу орендодавця у випадку невиконання орендарем свого обовязку щодо сплати орендної плати, так як дана умова є істотною для даного договору.
Статтею 34 Закону України "Про оренду землі"- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме 243 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені..
На підставі викладеного, керуючись ст.24,25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі" , ст. 16, 526, 627, 629 651 ЦК України , ст. 60, 88, 169, 212-215, 224- 225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроагропрогрес на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному апеляційному порядку.

Суддя: