УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову, а саме заборонити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які ремонтні та будівельні роботи у приміщеннях цокольного поверху № ІХ площею 7,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №6-5 площею 23,3 кв.м., приміщення №6-6 площею 14,7 кв.м., приміщення №6-7 площею 8,0 кв.м., приміщення №6-8 площею 1,1 кв.м., прибудови літ. «а», що складається з приміщення № ІV площею 11,8 кв.м., приміщення №VІІІ площею 11,7 кв.м., приміщення №VІІ площею 6,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99; заборонити будь-яке будівництво на земельній ділянці площею 1275 кв.м. за зазначеною адресою, яка згідно висновків експертизи ім. засл. проф. інституту Бокаріуса та рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2005 року знаходиться у спільному використанні гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3; та накласти арешт на 14/100 та 7/100 частин житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обгрунтування заяви зазначив, що відповідачем ОСОБА_3 були розпочаті ремонтні роботи та зруйновані міжкімнатні перегородки, та зламані вхідні двері, при цьому здійснив відчуження частини своєї частки приміщень на користь своєї доньки ОСОБА_4 Тому, для запобігання руйнування належної позивачеві власності та компенсації судових і ремонтних витрат, заявник вмушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати будь-які ремонтні та будівельні роботи у приміщеннях цокольного поверху № ІХ площею 7,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №6-5 площею 23,3 кв.м., приміщення №6-6 площею 14,7 кв.м.,

приміщення №6-7 площею 8,0 кв.м., приміщення №6-8 площею 1,1 кв.м., прибудови літ. «а», що складається з приміщення № ІV площею 11,8 кв.м., приміщення №VІІІ площею 11,7 кв.м., приміщення №VІІ площею 6,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99, та будь-яке будівництво на земельній ділянці площею 1275 кв.м. за зазначеною адресою, є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує такий вид забезпечення позову, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати будь-які ремонтні та будівельні роботи у приміщеннях цокольного поверху № ІХ площею 7,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №6-5 площею 23,3 кв.м., приміщення №6-6 площею 14,7 кв.м., приміщення №6-7 площею 8,0 кв.м., приміщення №6-8 площею 1,1 кв.м., прибудови літ. «а», що складається з приміщення № ІV площею 11,8 кв.м., приміщення №VІІІ площею 11,7 кв.м., приміщення №VІІ площею 6,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 99, та будь-яке будівництво на земельній ділянці площею 1275 кв.м. за зазначеною адресою.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, позивач, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, відповідач, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, відповідач, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, третя особа, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, третя особа, зареєстрована за адресою: м. Харків, вул.

Р. Ролана, 7, кв. 49.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А. Зуб