overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/855/15-ц
Провадж.№ 2/481/62/2016
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

31.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду в інтересах ОСОБА_2. з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

18.06.2015 року ухвалою судді Новобузького районного суду Уманськоъ О.В. відкрито провадження у справі.

Разом із матеріалами позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 до суду направив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на віддаленість його місцезнаходження від місця проведення судового засідання, просив здійснювати розгляд справи, за його участі у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцезнаходження представника позивача ОСОБА_1 знаходиться за межами Миколаївської області, а саме в м. Кривий Ріг по вулиці Харитонова, 1-а/203 Дніпропетровської області, що ускладнює його прибуття до Новобузького районного суду.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені представником позивача, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, судом визнається необхідність участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16.05.2016 року у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою м. Новий Буг вулиця Дзержинського, 8 Миколаївської області, у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002 проспект Миру, 5-а м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2016 року Справа № 462/1024/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 713/374/16-ц
Провадження №2/713/200/16
УХВАЛА

03.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/19336/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4758/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4674/16-ц
провадження № 2/753/3666/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"28" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 12658 від 09.03.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 330 від 11.03.2016 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунуті, оскільки 22 березня 2016 року позивач особисто отримала копію ухвали суду, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись "ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 2/756/1876/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2014 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за рішенням Оболонського р/с м. Києва було стягнуто із позивача на користь відповідача на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Тому просить суд звільнити позивача від обов'язків по сплаті аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відповідача ОСОБА_2, так як остання із травня 2015 р. не утримує дітей, не мешкає із ними, так як відповідач виїхала до Колумбії.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання так і не з'явилась.

Вислухавши пояснення позивача, який надав до суду рішення про стягнення із відповідача на свою користь аліментів на утримання дітей, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Судом було встановлено, що з 13.04.2005 р. по 20.08.2014 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають разом із позивачем.

Як з'ясував суд, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.11.2014 р. було стягнуто із позивача на користь відповідача аліменти на утримання трьох дітей у розмірі ? частина від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На момент слухання справи - 11.04.2016 р. діти мешкають у позивача та ними займається тільки позивач ОСОБА_1, і рішенням від 15.02.2016 р. аліменти утримуються із відповідача ОСОБА_2 на користь позивач ОСОБА_1 Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати аліментів на користь трьох дітей знайшли підтвердження.

На підставі вищенаведеного та відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 41, ст. 180 - 183, 191, 200 СК України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ст. 10, 60, ст. 208, 209, 212-215, ст. 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов'язків по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, накладених за рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.11.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 2-2328/1998
Номер провадження 2-во/489/9/16
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про виправлення описки в рішенні суду,

встановив

В лютому 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просив виправити описку в рішенні суду від 05.11.1989 у ц/с №2-2328/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просив суд виправити описку в даті, коли було прийняте вказане рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.1998 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Саме така дата ухвалення зазначеного рішення міститься в архівних матеріалах Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Вказані відомості відображаються і в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 03.03.2016 і в записі акту про розірвання шлюбу №740.

Тобто реєстрацію розірвання шлюбу проведено та видано позивачу відповідне свідоцтво. За отриманням свідоцтва заявнику необхідно звернутись до органів РАЦС.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні докази, які б свідчили, що дата ухвалення вище вказаного рішення була іншою, тобто не вбачається описки.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер № 728/865/16-ц
Номер провадження 2-н/728/8/16
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2016 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2358 грн. 86 коп. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року,
відповідно до ст. ст. 96, 97 ЦПК України,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Костенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________2016 року
Строк предявлення до виконання «_____»__________________201__ року.
Суддя О.Ф. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/652/16-ц
Номер провадження 2-н/629/60/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9177,28 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9177,28 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/930/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр