У Х В А Л А

12квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язань за договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 жовтня 2011 року, рішення апеляційного суду Полтавської області

від 07 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 18 лютого 2016 року.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року здана до відділення поштового зв'язку 03 березня 2016 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження була відсутня.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтавивід 17 жовтня 2011 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, заявнику пропонувалось надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору та належним чином завірені копії рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У квітні 2016 року до ВССУ надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області

від 07 лютого 2012 року, в якій заявник зазначає, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише в березні 2016 року, а копію зазначеного рішення він отримав лише 01 квітня 2016 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року первісний позов КС «Добробут Полтавщини» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 297 грн 61 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року вказане рішення районного суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованість за кредитним договором в розмірі 277 195 грн 65 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції та просив ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою ВССУ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 15 травня 2015 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року, ухвали ВССУ від 28 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 був обізнаний про наявність рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року, при цьому в33 мотивувальних частинах зазначених рішень міститься посилання на оскаржуване рішення апеляційного суду.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 07 лютого 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язань за договором іпотеки.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін