Справа № 466/969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Надра» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні рухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між ним та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір «Автопакет» №2/48/08- f від 21.01.2008р. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2015р. у справі №466/3281/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 2/48/08- f від 21.01.2008р. в сумі 282,56 доларів США та пеню в розмірі 55,82 доларів США. Згідно Квитанції №183054875 від 23.06.2015р., ОСОБА_1 здійснив платіж у сумі 339,00 дол. США у якості «сплати боргу за кредит згідно договору № 2/48/08-1 від 21.01.2008р.» Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконав зобов'язання перед ПАТ «КБ «Надра», згідно з вищезазначеним кредитним договором. Однак, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.12.2015р. за №48567278, станом на сьогоднішній день накладена застава рухомого майна на легковий автомобіль ЗАЗ, н.д.р. НОМЕР_1 згідно договору «Автопакет» №2/48/08-f від 21.01.2008р. Цим самим, йому як власнику рухомого майна, створюються перешкоди у користуванні та розпорядженні права власності на майно.

З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, він звернувся до ПАТ «КБ «Надра» з листом №02 від 01.07.2015р., в якому просив: «Вчинити необхідні дії для скасування застави, що була накладена в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.» Жодної відповіді від банку він не отримував, а обтяження скасоване не було. Таким чином, у нього відсутні інші заходи щодо припинення обтяження рухомого майна, окрім звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи рекомендованими листами.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір «Автопакет» №2/48/08-f від 21.01.2008р.

Відповідно до цього договору предметом застави є автомобіль легковий, седан-В, марка ЗАЗ, модель ТБ699Р, чорний колір, 2008 р.в., номер об'єкта НОМЕР_2, н.д.р. НОМЕР_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2015р. у справі №466/3281/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість покредитному договору №2/48/08- f від 21.01.2008р. в сумі 282,56 доларів США та пеню в розмірі 55,82 доларів США.

Згідно Квитанції №183054875 від 23.06.2015р., ОСОБА_1 здійснив платіж у сумі 339,00 дол. США у якості «сплати боргу за кредит згідно договору №2/48/08-1 від 21.01.2008р.».

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов 'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконав зобов'язання перед ПАТ «КБ «Надра» згідно з вищезазначеним кредитним договором.

Отже, зобов'язання цим кредитним договором припинилось.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.12.2015р. за №48567278, застава рухомого майна на легковий автомобіль ЗАЗ, н.д.р. НОМЕР_1 згідно договору «Автопакет» №2/48/08-f від 21.01.2008р. не скасвана.

У зв'язку з наведеним,ОСОБА_1 як власнику рухомого майна, створюються перешкоди у користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном.

01.07.2015р. ОСОБА_1 з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, звернувся до ПАТ «КБ «Надра» з листом, в якому просив: «Вчинити необхідні дії для скасування застави, що була накладена в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.» Проте, жодної відповіді від банку він не отримував, а обтяження скасоване не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки позивач виконав рішення суду, погасивши заборгованість за кредитним договором, зобов'язання за цим договором та застава припинилися. Отже, слід усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні об'єктом рухомого майна: автомобілем легковим, седан-В, марка ЗАЗ, модель ТБ699Р, чорний колір, 2008 р.в., номер об'єкта НОМЕР_2, н.д.р. НОМЕР_1, шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису про державну реєстрацію застави рухомого майна на підставі Договору «Автопакет» №2/48/08-f від 21.01.2008р.

У зв'язку із задоволенням позову із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності об'єктом рухомого майна: автомобілем легковий, седан-В, марка ЗАЗ, модель ТF699Р, чорний колір, 2008 р.в., номер об'єкта НОМЕР_2, н.д.р. НОМЕР_1, шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису про державну реєстрацію застави рухомого майна на підставі Договору «Автопакет» №2/48/08-f від 21.01.2008р.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська