Справа № 375/1465/15-ц
Провадження № 2/375/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

про позбавлення батьківських та стягнення аліментів,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Маківська сільська рада Рокитнянського району Київської області

про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач, будучи батьком дитини, жодного разу не відвідав сина, не приймав у часті у його вихованні та утриманні і що вказує на його ухилення від участі у вихованні та утриманні рідного сина. Зазначає, що 22.10.2015 року районна комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо свого малолітнього сина, який 05.08.2015 року був поміщений до комунального закладу Рокитнянської районної ради Київської області - Рокитнянського районного дитячого будинку «Чебурашка». Забрати сина з цього закладу батько наміру не має та не визнає свого батьківства.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до повноліття дитини.

Не погоджуючись із первісним позовом, відповідач подав зустрічний позов, яким оспорює своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що з 25.11.2005 року по 26.06.2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_1, в актовому записі про народження якого батьком значиться він - ОСОБА_2. На даний час мати позбавлена батьківських прав відносно свого сина. Зазначає, що після реєстрації шлюбу він разом з останньою мешкали разом всього два місяці, після чого вона його залишила та стала проживати окремо з різними чоловіками. Після розірвання шлюбу у червні 2007 року вона повідомила його про те, що має намір зареєструвати шлюб із іншим чоловіком та народжувати з ним спільних дітей. Тільки літом 2015 року йому стало бути відомо що ОСОБА_3 народила сина, батьком якого записаний він. Впевнений, що його колишня дружина завагітніла не від нього і дитина не має з ним кровного спорідження.

Просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про його народження № 7 від 26.09.2007 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області. Також просить зобовязати виконавчий комітет Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області внести відповідні зміни в актовий запис № 7 від 26.09.2007 року про народження ОСОБА_1 та видати повторне свідоцтво про його народження.

В порядку забезпечення доказів по справі було проведено судову генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області Секрет Л.М. не зявилася. Натомість надіслала до суду заяву, якою просила первісний позов залишити без розгляду, а зустрісний позов ОСОБА_3 задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився та надіслав до суду заяву, якою просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні представники третіх осіб - Рокитнянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Щербанюк І.В. та представник Рокитнянського віддення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Омелян М.В. проти залишення первісного позову без розгляду не заперечували. Разом з тим просили задвольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи - Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області Коваль М.В. в судовому засіданні підтримав первісний позов та просив відмовити у задовленні зустрічного позову. Обгрунтування такої своєї позиції суду не назвав.

Заслухавши у судовому засіданні думку представників третіх осіб щодо заявлених позовів та дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, а зустрічний позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі із 25.10.2005 року по 26.06.2007 року. Після розірвання шлюбу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_1, батьком якого у свідоцтві про його народження записаний ОСОБА_2. На разі, під час судового розгляду справи судом встановлено, що кровна спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виключається.

Викладене підтверджується отриманими у справі письмовими доказами, якими є:

? Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Трушківської сільської ради, актовий запис № 8, відповідно до якого вони уклали шлюб 25.11.2005 року;

? Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_2, видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295, відповідно до якого шлюб розірвано 26.06.2007 року;

? Свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 НОМЕР_3, видане виконавчим комітетом Маківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області, актовий запис № 7, відповідно до якого батьком дитини значиться ОСОБА_2;

? Висновок судово-біологічної експертизи № 18 від 15.03.2016 року, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подання представником первісного позивача заяви про залишення первісного позову без розгляду, з огляду на позицію щодо цієї зави предстанкиів третіх осіб, суд приходить до висновку про залишення без розгляду первісного позову органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури району Київської області, про позбавлення батьківських та стягнення аліментів

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини спору за зустрічним позовом сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За вимогами ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З огляду на обставини справи, що викладені у зустрічному позові позові і які визнав відповідач, визнання відповідачем зустрічного позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

Зустрічний позов таким чином підлянає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 207, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити без розгляду первісний позов органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Рокитнянський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про позбавлення батьківських та стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Маківська сільська рада Рокитнянського району Київської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості з актового запису № 7 від 26.09.2007 року, здійсненого виконавчим комітетом Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили "_____"_______________20___ року