АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22ц/796/5386/16 Головуючий у 1 інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.,

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Посилається на те, що в даному випадку відсутня ознака повторної неявки належно повідомленого про розгляд справи позивача, оскільки про судове засідання 30 грудня 2015 року позивач або його представник повідомлені не були.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв'язку з чим, суд визнає неявку сторін безпричинною та в силу ст. 169 ЦПК України вважає за правомірне розглянути справу за їх відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа на останні два судові засідання призначалась до розгляду по суті на 22.12.2015 року та на 30.12.2015 року, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 214, 216, 222, 224/.

Між тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивач або його представник про розгляд справи на 30.12.2015 року були належним чином повідомлені.

Так, судова повістка надсилалася лише ОСОБА_2, проте поштове відправлення було повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання /а.с. 225/.

Крім того, судове засідання, призначене на 22.12.2015 року не відбулося, а справа була знята з розгляду, у зв'язку з несправністю системи фіксування судового процесу /а.с. 222/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня ознака повторної неявки належно повідомленого позивача до суду.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, лише у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.307,311,169, 207 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді