Справа № 691/167/16-ц
Провадження № 2/691/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Брандальської Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.07.1969 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, їхня сім'я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки довгий час не підтримують і не мають бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала, та зазначила, що не бажає проживати з позивачем, проте просила суд надати термін для спонукання позивача провести розподіл будинковолодіння за його кошти. Термін на примирення надати не просила. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Щодо прохання відповідача ОСОБА_2 щодо надання їй терміну для вирішення питання щодо розподілу майна, то суд вважає, що в рамках даної цивільної справи, де предметом спору є лише розірвання шлюбу, дане клопотання задоволено бути не може. В даній категорії справ, суд може зупинити провадження та надати сторонам термін для примирення, проте сторони такого клопотання не заявляли та проти примирення категорично заперечували.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 06 липня 1969 року районним бюро ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 73, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу - ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко