Справа № 761/2208/16-ц
Провадження №2/761/3368/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 02 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 413. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2015 сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати покласти на позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 413.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків з серпня 2015 р. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Як зазначили сторони, строк для примирення їм не потрібен.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на неї.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 30, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 413 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: