АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона подана після встановленого строку на апеляційне оскарження, що в ній не зазначено місцезнаходження особи, яка бере участь у справ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції та не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір за її подання. Надано строк для подання заяви про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та строк для усунення недоліків в частині оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 р. ОСОБА_2 отримала 19.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Справа № 755/22016/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4450/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 в наданий їй строк не подала до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 р., у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик