РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1699/16-ц

Провадження № 2/643/2507/16

20.04.2016 року

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1999 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 651.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1999 року, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 651. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Близько трьох років сімейних відносин не підтримують.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_1 в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 651, 10.07.1999 року, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2 (а. с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 22 серпня 2000 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та батьками вказані - ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 28 листопада 2002 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та батьками вказані - ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 9).

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.07.1999 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 651 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Омельченко Н.І.