Справа № 444/2369/13-ц
Провадження № 2/444/4/2016
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання та просив суд дану цивільну справу №444/2369/13-ц провадження №2/444/4/2016 об"єднати із цивільною справою №444/1007/13-ц провадження №2/444/2/2016 в одне провадження з огляду на те, що це є автентичні позовні вимоги, із тими самими сторонами по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак на адрес суду подала письмові заперечення щодо позовних вимог позивача, та просить справу розглядати у її відсутності.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із інструкції з діловодства у місцевих загальних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 року №173, відповідно до п.2.22 у разі об"єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об"єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, а відтак, суд приходить до висновку, що обидва позови є взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним.

Крім того, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом цивільну справу №444/2369/13-ц, провадження №2/444/4/2016 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди та обєднати такі в одне провадження .

Керуючись ст.ст.126,209,208 ч.2,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №444/2369/13-ц, провадження №2/444/4/2016 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди , прийняти до сумісного розгляду зі справою №444/1007/13-ц, провадження №2/444/2/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зіновієвича про визнання права власності і скасування правових актів, які порушують право власності, відшкодування заподіяної моральної шкоди, обєднавши дані вимоги в одне провадження присвоївши №444/1007/13-ц, провадження №2/444/2/2016 .

Копію ухвали суду направити сторонам по справі .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.