Справа № 139/126/16-ц Провадження № 22-ц/772/1346/2016Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 50Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів ЗайцеваА.Ю. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 04 березня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, --

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016р. ОСОБА_4. звернулася в суд з даним позовом, у якому зазначила, що 25.04.2015р. уклала з відповідачем шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і стали проживати окремо. Позивачка у зв'язку з народженням дитини не працює і потребує коштів на своє утримання. Відповідач на добровільних засадах не надає коштів, які необхідні на утримання малолітнього сина та на її утримання.

Посилаючись на те, що дохід відповідача ОСОБА_3. є мінливим, оскільки він не має постійного місця роботи, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини у розмірі по 1000грн, а також по 200грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 04 березня 2016р. позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4. аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини - по 700 грн. щомісячно до досягнення їх сином повноліття, а також стягнуто по 200грн. щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить дане рішення скасувати і ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги і стягувати з нього лише аліменти на утримання дитини у розмірі по 370грн. щомісячно. Важає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не встановив належним чином обставини, які мають значення для справи, не взяв до уваги відсутність у нього на теперішній час будь-якого заробітку, а відтак і його неспроможність надавати кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, порушив норми процесуального права і невірно застосува норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3. - його батько ОСОБА_6. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав. Пояснив, що на теперішній час відповідач через відсутність роботи не спроможний сплачувати кошти на утримання дружини, а також аліменти на утримання дитини в сумі, яка перевищує 370грн. Можливо, після повернення з Польші (а це має відбутися через декілька тижнів) він влаштується на роботу.

ОСОБА_4. просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Вирішуючи питання про часткове задоволення вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - по 700грн. щомісячно, суд правильно виходив з того, що хоча відповідач і не має постійного офіційного місця роботи, однак він має вищу освіту, є працездатним і в подальшому не позбавлений можливості працевлаштуватись. З пояснень представника відповідача вбачається, що ОСОБА_3. не ставав на облік у Центрі зайнятості. Це вказує на те, що він не перебуває у стані активного пошуку будь-якої роботи і потреби отримувати допомогу по безробіттю у нього немає. У зв'язку з цим колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про неспроможність відповідача щодо сплати аліментів на утримання дитини в сумі, яка перевищує 370грн. та про його повну неспроможність щодо сплати коштів на утримання дружини.

У ч.1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вважає колегія суддів, визначена судом першої інстанції сума щомісячної сплати аліментів, яка рівна 700грн, за встановлених у справі обставин, враховуючи потреби та інтереси дитини, не може бути для відповідача вкрай обтяжливою. Адже за змістом ч.1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума щомісячної сплати аліментів на утримання позивачки - 200 грн. і так є незначною. При цьому згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За встановлених вище обставин колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з відсутністю у відповідача роботи він не може надавати дружині таку матеріальну допомогу і згідно ч.4 ст.84 СК України суд у задоволенні вказаної вимоги повинен був відмовити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 312ч.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду від 04 березня 2016р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :