Справа № 1510/7106/12
Провадження № 2/500/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 про знесення самочинної будівлі та усунення перешкод (т.1., а.с. 130) під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги (т.2., а.с. 17) до ОСОБА_7, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобовязання ОСОБА_7 знести в домобудові № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області житловий будинок літ. «А» і гараж літ. «Ж» згідно поповерхового плану; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1831 від 21 грудня 2012 року; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1592 від 24 грудня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на імя ОСОБА_7; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на будинок № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області під реєстраційним номером 38881559 від 28 грудня 2012 року, запис 99 в книзі № 5, мотивуючи тим, що вона є власником домобудови № 37 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області, власником суміжної домобудови № 35 є ОСОБА_9, в 2005 році інспекцією ДАБК було зафіксовано факт самочинного, без отримання дозволу у встановленому законом порядку, будівництва самочинних споруд за адресою м.Ізмаїл, вул. Старокілійська, 35, за що ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.97 КпАП України та винесений припис про знесення самочинної будови, але припис інспекції ДАБК у встановленому законом порядку не виконав, та продовжував будівництво будинку до 2012 року. Наприкінці 2012 року виконком Ізмаїльської міської ради на підставі рішення № 1831 від 21 грудня 2012 року та Декларації інспекції ДАБК про готовність об'єкта до експлуатації видав свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на житловий будинок по вул. Старокілійська, 35 в м.Ізмаїлі, яке було зареєстровано в КП «Ізмаїльське МБТІ». Вважає, що Інспекція ДАБК не повинна була приймати декларацію, оскільки знала, що будинок побудований самовільно та саме вона ініціювала позов до суду щодо знесення в 2006 році, до того ж відповідач свідомо вніс неправдиві відомості до декларації, зазначивши роком побудови 2003 рік, крім того інспекція ДАБК не проводила технічного обстеження об'єкту на підставі Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, який не міг бути поширений на даний житловий будинок, оскільки всупереч даному Порядку його будівництво було продовжено після 2009 року. Прийняття незаконної декларації призвело до прийняття виконавчим комітетом незаконного рішення про оформлення права власності, свідоцтва про право власності та подальшої реєстрації цього права. Будинок літ. «А» та гараж літ. «Ж» були побудовані з порушенням будівельних норм, державних стандартів та правил, крім цього гараж побудований на земельній ділянці ОСОБА_1

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що будинок був побудований у 1937 році, у 2003 році відбулась реконструкція будинку, права позивача не порушені, до теперішнього часу не визначена межа суміжних земельних ділянок по вул. Старокілійській, 35 та вул. Старокілійській, 37, на момент отримання державного акту позивач підробила документи та сама захопила частину ділянки відповідача, тому і виникла невідповідність щодо відстаней, відповідач здавав будинок в експлуатацію на підставі діючого законодавства, експертизою підтверджено, що конструкція будинку відповідає всім нормам, а є лише певні неістотні порушення щодо відстаней.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що рішення виконавчим комітетом та свідоцтво про право власності були прийняті на законних підставах, будинок було здано в експлуатацію, це є виключна компетенція інспекції ДАБК, яка прийняла та зареєструвала декларацію, перевіряти документи заявників не відноситься до повноважень виконкому, також не передбачена перевірка виконкомом достовірності внесених до декларації даних, а тому вважає, що немає підстав для скасування рішення виконкому та свідоцтва про право власності.

Представник реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву від 15.03.2016 року про розгляд справи за відсутності представника (т.3., а.с. 197).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що у разі знесення будівлі будуть порушені права неповнолітньої особи, яка там мешкає.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином про причини неявки не повідомив, надав заяву від 28.03.2016 року з якої заперечує проти задоволення позовних вимог з метою соціального захисту неповнолітнього ОСОБА_8 (т.3., а.с. 199).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно чч.1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 402 від 26 квітня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Старокілійській, 37 в м.Ізмаїлі Одеської області (т.1., а.с. 134).

Відповідач ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 01 грудня 1994 року, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 5-3139 є власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі Одеської області, розташованого на земельній ділянці 423 кв.м. (т.1., а.с. 174).

Відповідно до довідки УЖКХ від 13.08.2015 року № 3019 по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі (т.3., а.с. 32) проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Тобто, ОСОБА_5, ОСОБА_8 є особами які мають право на користування будинком по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Згідно п. 1.1. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі по тексу Порядок), затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року N 91 цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Відповідно до п. 3.2. Порядку Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються:

- два примірники заповненої декларації;

- звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських(присадибних) будівель споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку копії:

- документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

- технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Згідно п.3.10. Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

29 листопада 2012 року інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: реконструкція житлового будинку літ. «А» площею 178, 4 кв.м. по вул. Старокілійська, 35 в м.Ізмаїлі Одеської області, початком та закінченням будівництва зазначено - 2003 рік (т.1., а.с. 186).

На момент розгляду справи реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації не скасована, позивач з зазначеним позовом до адміністративного суду не звертався.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1831 від 21 грудня 2012 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна по вул. Старокілійська,35» оформлено право приватної власності ОСОБА_7 на житловий будинок з господарськими будівлями, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А» загальною площею 178,4 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Е», «З», гаражів літ. «Ж», «Д», вбиральні літ. «Г» (т.2., а.с. 28).

24 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1592 на імя ОСОБА_7 на житловий будинок по вул. Старокілійська, 35, який складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 178,4 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Е», «З», гаражів літ. «Ж», «Д», вбиральні літ. «Г», надвірних споруд № 1-9. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1831 від 21 грудня 2012 року (т.2., а.с. 34).

Суд не погоджується із твердженням позивача, що ОСОБА_7 свідомо вніс неправдиві відомості до декларації, зазначивши початок та закінчення будівництва - 2003 рік в звязку з тим, що у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області (т.1., а.с. 171) рік побудови літ. «а-2» веранда - 2003 рік, літ. «а-3» мансарда 2003 рік.

З Технічного висновку про можливість експлуатації прибудови до житлового будинку з частковою надбудовою ІІ поверху і мансарди на ділянці по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі, складеного 15.09.2005 року (т.1., а.с. 36) вбачається, що самовільно виконані надбудова ІІ поверху і прибудова до житлового будинку по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі в планувальному і конструкторському відношенні відповідають вимогам що ставляться до житлових будинків. Самовільно побудовані гараж літер «Д», сарай літер «Е», сарай літер «Ж», сарай літер «З» можуть експлуатуватися за своїм призначенням.

Таким чином, часткова надбудова ІІ поверху, мансарда, гараж літ. «Ж» були побудовані до 31.12.2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, заява про прийняття в експлуатацію яких подана до 31.12.2012 року і тому на підставі Порядку підлягали прийняттю в експлуатацію.

Враховуючи, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації не була скасована, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області на законних підставах прийняв рішення № 1831 від 21 грудня 2012 року, видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1592 від 24 грудня 2012 року, а державний реєстратор у відповідності до законодавства здійснив державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на будинок № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області під реєстраційним номером 38881559 від 28 грудня 2012 року, запис 99 в книзі № 5.

26 серпня 2005 року Інспекцією ДАБК було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 та зазначено, що він самочинно без отримання дозволу у встановленому порядку здійснив будівництво гаража літ. «Д», сараїв літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», а також прибудови та другого поверху до житлового будинку по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі (т.1., а.с. 5).

Згідно з постановою інспекції ДАБК в Одеській області № 1816 від 29 серпня 2005 року ОСОБА_7 в м.Ізмаїлі по вул. Старокілійська, 35 самочинно без отримання дозволу у встановленому порядку здійснив будівництво гаража літ. «Д», сараїв літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», а також прибудови та другого поверху житлового будинку, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т.1., а.с. 6).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 0387 га. по вул. Старокілійській, 37 в м.Ізмаїлі Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Ізмаїльської міської ради від 31.07.1998 року № 46- ХХІІІ (т.1., а.с. 134).

Рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих від 06.11.1953 року № 1396 була зареєстрована за землекористувачами по вул. Старокілійська, 23 земельна ділянка площею 423, 3 кв.м. (т.2., а.с. 47).

Згідно архівної довідки від 20.10.2005 року в документах Ізмаільської міськради є дані про перенумерацію у 1965 року будинку по вул. Старокілійській з № 23 на № 35 (т.2., а.с. 46).

Пунктами 22, 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» судам роз'яснено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування про зобов'язання особи, яка, маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна, допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил, провести відповідну перебудову можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації (частина сьома статті 376 ЦК).

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» судам роз'яснено, щознесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

В судовому засіданні від 28.03.2016 року представник позивача пояснив, що не погоджується з висновком додаткової експертизи про можливість переобладнання будинку, гаражу і наполягає виключно на їх знесенні.

Як вбачається з висновку № 054/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 21 червня 2013 року (т.1. а.с. 217а), виходячи з проведеного обстеження, співставляючи результати візуально-інструментального огляду обстежених об'єктів з вищезазначеними вимогами нормативної законодавчо-технічної документації, експерт прийшов до висновку, що житловий будинок та надвірні споруди по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі відповідають наступним вимогам державних будівельних норм і правил:

за добрим та задовільним технічним станом п. 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковим територіям»;

за розміром площі житлових кімнат п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі»;

за висотою приміщень п. 2.9. ДБН В.2.2-15-2005;

за складом приміщень - п. 2.22. ДБН В.2.2-15-2005;

за наявністю природного освітлення та провітрювання житлових кімнат та кухні п.п. 3.4, 3.6 ДБН В.2.2-15-2005;

за забезпеченістю інсоляцією житлових приміщень п.3.2. ДБН В.2.2-15-2005, п. 10.30* ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; СаНПіН 2605-82 «Санітарні норми і правила забезпечення інсоляції житлових і громадських будівель і територій житлової забудови».

Не відповідають наступним вимогам державних будівельних норм та правил: житловий будинок літ. «А» та надвірні споруди в порушення п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» відстань до сусідньої межі ділянки складає 0 м замість 1м, протипожежні розриви між домами складають фактично від 1,30 м до 1,80 м замість 6м; гараж літ. «Ж» - в порушення п.7.50 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» відстань від гаражу до житлового будинку по вул. Старокілійській, 37 складає 2,85 м замість 10 м.

Відповідаючи по шостому питанню експерт зробив висновок, що відсутність документів першовідводу на земельні ділянки № 33 та № 35 по вул. Старокілійській в м.Ізмаїлі та неспівпадіння фактичних розмірів та конфігурацій меж між домоволодіннями не дає можливості встановити побудовано будинок та надвірні споруди на земельній ділянці № 35 або частково на суміжних земельних ділянках № 33 і № 37.

Відповідно до висновку № 3837 додаткової судової будівельно технічної експертизи від 12.02.2015 року (т.2., а.с. 123), зроблений висновок про можливість перебудови житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Старокілійська, 35 до його стану, що був до моменту реконструкції, введеної до експлуатації на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації від 29.11.2012 року № ОД 87. Роботи по демонтажу необхідно виконати згідно проектно кошторисної документації, розробленої та погодженої у відповідності до вимог ДБН А.2.2-3-2012 «Склад і зміст проектної документації на будівництво», також встановлено накладання земельної ділянки ОСОБА_7 на земельну ділянку ОСОБА_1, площа накладення становить 8, 7 кв.м. та накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_7, площа накладення становить 5,7 кв.м.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2010 року (т.3., а.с. 160) рішення Ізмаїльської міської ради від 31.07.1998 року № 46- ХХІІІ було визнано протиправним та скасовано в частині пункту VІ щодо видачі державного акту на земельну ділянку, розташовану на території: місто Ізмаїл, вул. Старокілійська, 37 ОСОБА_1. Постановою було встановлено, що державним актом ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку за адресою: місто Ізмаїл, вул. Старокілійська, 37, площею 0, 0387 га., в акті вказано, що на межі від літер Б до В знаходиться ділянка ОСОБА_10, але відповідно до наданих доказів на цій ділянці знаходиться володіння ОСОБА_7, в акті від 19.03.1996 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку представник суміжної ділянки за адресою: місто Ізмаїл, Старокілійська, 35 вказаний ОСОБА_10, що не відповідає дійсності, бо ця ділянка належить ОСОБА_7 Тобто при встановлені меж ділянки ОСОБА_1 думка суміжного землекористувача не враховувалась.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2010 року залишена без змін (т.3., а.с. 161).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2011 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року були залишені без змін (т.3., а.с. 161).

Таким чином, можна зробити висновок, що неврахування думки ОСОБА_7 при встановлені меж ділянки ОСОБА_1 привело до накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_7 і відповідно накладення земельної ділянки ОСОБА_7 на земельну ділянку ОСОБА_1

Враховуючи висновок № 054/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 21 червня 2013 року, Технічний висновок про можливість експлуатації прибудови до житлового будинку з частковою надбудовою ІІ поверху і мансарди на ділянці по вул. Старокілійській, 35 в м.Ізмаїлі, складеного 15.09.2005 року про відповідність житлового будинку на надвірних споруд державним будівельним нормам і правилам за добрим та задовільним технічним станом, за розміром площі житлових кімнат, за висотою приміщень, за складом приміщень, за наявністю природного освітлення та провітрювання житлових кімнат та кухні, за забезпеченістю інсоляцією житлових приміщень, суд приходить до висновку, що невідповідність житлового будинку літ. «А» та гаражу літ. «Ж» вимогам державних будівельних норм і правил в частині відстані до сусідньої межі ділянки, протипожежних розривів між домами, відстані від гаражу до будівлі не є істотними порушеннями, не впливають на планування, забудову, благоустрій вулиці та зручність утримання суміжних ділянок і не порушують прав позивача.

За змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З висновку № 054/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 21 червня 2013 року та висновку № 3837 додаткової судової будівельно технічної експертизи від 12.02.2015 року не вбачається, що житловий будинок літ. «А» і гараж літ. «Ж» побудовані на земельній ділянці позивача - № 37 по вул. Старокілійській в м. Ізмаїлі, також позивачем не було надано належних та допустимих доказів порушення своїх прав.

За таких обставин, в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_7 знести в домобудові № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області житловий будинок літ. «А» і гараж літ. «Ж» згідно поповерхового плану; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1831 від 21 грудня 2012 року; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1592 від 24 грудня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на імя ОСОБА_7; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на будинок № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області під реєстраційним номером 38881559 від 28 грудня 2012 року, запис 99 в книзі № 5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_7 знести в домобудові № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області житловий будинок літ. «А» і гараж літ. «Ж» згідно поповерхового плану; скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1831 від 21 грудня 2012 року; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1592 від 24 грудня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на імя ОСОБА_7; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на будинок № 35 по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області під реєстраційним номером 38881559 від 28 грудня 2012 року, запис 99 в книзі № 5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11