Провадження № 22-ц/779/890/2016
Категорія 25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й., секретаря Капущак С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Івана Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що 14 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір МЗА-14-С-03 №0029890 добровільного страхування відповідальності за оплату наданих послуг під час перебування за кордоном з терміном дії по 16 квітня 2016 року з встановленою страховою сумою у розмірі 30000 євро. Цим же договором встановлено франшизу в сумі 150 Євро і на виконання умов зазначеного договору ним оплачено страховий платіж у розмірі 90 грн. 12 травня 2015 року у м. Гданську, Республіка Польща невідомим на нього вчинено напад і заподіяно тілесні ушкодження внаслідок яких він був госпіталізований та проведено операцію. Витрати на його лікування склали 3813 польських злотих. 22 травня 2015 р. він подав відповідачу заяву та необхідні документи для відшкодування страхових виплат, які залишились без задоволення. Посилаючись на, ще Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» безпідставно відмовило у виплаті страхового відшкодування, просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на лікування у сумі 22477,64 грн та 243,60 грн. судового збору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 18945,14 гривень страхового відшкодування за договором добровільного страхування МЗА-14-С-03 №0029890 14 квітня 2015 року та 243,6 гривень судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді І. І. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8242,50 грн., вказуючи на те, що страхувальних не дотримався Правил страхування та не узгодив суму на оплату вартості медичних послуг, тому максимально можливий розмір страхового відшкодування складає 500 євро. Крім того, розмір страхового відшкодування зменшується на розмір франшизи 150 євро передбаченої договором страхування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 14 квітня 2015 року між сторонами укладено договір добровільного страхування відповідальності за оплату наданих послуг під час перебування за кордоном МЗА-14-С-03 №0029890 з терміном дії по 16 квітня 2016 року з встановленою страховою сумою у розмірі 30000 євро. 12 травня 2015 року у м. Гданську Республіка Польща невідомим на позивача вчинено напад та заподіяно тілесні ушкодження внаслідок яких він був госпіталізований та проведено операцію. Витрати на лікування позивача склали 3813 польських злотих, що за курсом НБУ один польський злотий = 5,895 гривень становить 22477,64 грн. Відповідачем не доведено існування правових підстав, які б звільняли його від виконання обов`язків за договором добровільного страхування укладеним між сторонами, тому із врахуванням зменшення франшизи у розмірі 150 євро передбаченої договором страхування, суд стягнув з відповідча на користь позивача 18945,14 гривень страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 квітня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір МЗА-14-С-03 №0029890 добровільного страхування відповідальності за оплату наданих послуг під час перебування за кордоном з терміном дії по 16 квітня 2016 року з встановленою страховою сумою у розмірі 30000 євро. Цим же договором встановлено франшизу в сумі 150 Євро і на виконання умов зазначеного договору позивачем оплачено страховий платіж у розмірі 90 грн. Зазначені обставини підтверджені копією вказаного договору та визнані сторонами (а.с.6).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 12 травня 2015 року у м. Гданську Республіка Польща невідомим на ОСОБА_1 вчинено напад і заподіяно тілесні ушкодження внаслідок яких він був госпіталізований та проведено операцію. Відповідно до лікарського свідчення медичного закладу позивач перебував на лікуванні від 12 травня 2015 р. 20 годин до 14 травня 2015 р. 11 години 42 хвилини; стан хворого вимагав госпіталізації. Даний факт підтверджується даними про злочин, які містяться довідці виданий Комендантом ІІІ Комісаріату Поліції в Гданську та інформаційною картою лікарняного лікування (а.с.24,26).

Відповідно фактури лікарського закладу в Гданську Республіка Польща ОСОБА_1 витратив на лікування 3813 польських злотих, що за курсом НБУ один польський злотий = 5,895 гривень становить 22477,64 грн.(а.с.22).

За змістом листа Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» №2285-ВРРМ-СМЕ від 04.06.2015р. ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування (а.с.15).

Згідно ст. 988 ЦК України передбачено обов`язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати в разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку.

У системному зв`язку з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, яким на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в цьому. Сам по собі факт порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, які стосуються страхового випадку, за наявності факту своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку не може бути підставою для відмови в здійсненні страхової виплати.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково позов та правильно врахував, що перебування ОСОБА_1 на лікування було поважною причиною неможливості позивача виконати вимоги п.8.3.5 умов договору страхування щодо повідомлення страховика про страховий випадок протягом 24 годин з моменту його настання як передбачено п.9.1.1 Правил старування.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що страхувальних не дотримався Правил страхування та не узгодив суму на оплату вартості медичних послуг, тому максимально можливий розмір страхового відшкодування складає 500 євро., оскільки оплату вартості медичної послуги понад 500 евро необхідно було здійснити негайно після їх надання.

Щодо зменшення розміру страхового відшкодування на розмір франшизи 150 євро передбаченої договором страхування судом першої інстанції дотримано.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Івана Івановича відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський
Р.Й.Матківський