Ухвала

іменем україни

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», орган опіки та піклування Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, прокуратура м. Кременчука Полтавської області, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп») на виконання рішення суду про стягнення з нього кредитної заборгованості проведено прилюдні торги з реалізації його майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначав, що треті прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), а саме: виконавче провадження було відкрито з порушенням строків, через рік після видачі виконавчого листа; протягом шести місяців державний виконавець не проводив дії по виконанню судового рішення, тому провадження підлягало закінченню у січні 2013 року; повідомлення про проведення прилюдних торгів несвоєчасно опубліковано, що позбавило можливості потенційних покупців ознайомитись з відповідною пропозицією - лотом; правочином, укладеним за результатами прилюдних торгів, порушено права його неповнолітньої дитини, яка зареєстрована у спірному житловому будинку і реалізація його проведена без дозволу органу опіки та піклування.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати прилюдні торги та протокол проведення прилюдних торгів, затверджений 21 червня 2013 року з реалізації указаного майна, недійсними.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення апеляційного суду зазначеним вимогам закону не відповідає.

Судами установлено, що 21 червня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості проведено треті прилюдні торги з реалізації його майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказані вище прилюдні торги були проведені Полтавською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» із дотриманням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними та визнання недійсними їх результатів.

Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції, залишив його без змін.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням про Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну та передбачено певні правила проведення цих торгів.

Пунктом 4.9 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів) визначено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається із прилюдних торгів.

Пунктом 7.3 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів) визначено, що якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Отже прилюдні торги, які відбулися 16 травня 2013 року були фактично третіми, ще суперечить Тимчасовому положенню (у редакції, яка була чинною на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги. Крім того, судами встановлено, ще гарантійний внесок за участь у торгах одним з їх учасників було сплачено після закінчення самих прилюдних торгів, що також є порушенням Тимчасового положення.

За таких обставин висновок суду про правомірність процедури проведення прилюдних торгів, які відбулися 16 травня 2013 року, і на яких відбувся продаж майна, не можна вважати такими, що відповідають вимогам закону.

Крім того, на порушення ч. 4 ст. 338 ЦПК України суд не врахував і висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в ухвалі від 04 лютого 2015 року при скасуванні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року. Зокрема, суд зазначив, що при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

За таких обставин судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко