Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/333/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурчака В.М.

за участю секретаря Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 19.09.2013 року між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Ощадність» та відповідачем 1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ЯР 15253, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 000 грн.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем 1 було укладено договір застави № ЯР 14445 від 19.09.2013 року згідно з яким відповідач 1 передав у заставу майно згідно із додатком №1.

Крім того, з відповідачем 2 ОСОБА_3 та відповідачем 3 ОСОБА_4 були додатково укладені договори поруки № ЯР 16407 та № ЯР 16408 від 19.09.2013 року згідно яких вони зобовязалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 15253 в разі, якщо відповідач 1 ОСОБА_2 не виконає свої зобовязання.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач 1 ОСОБА_2 не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 23 071,76 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідач 3 ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, в своїй заяві відповідач 3 ОСОБА_4 зазначила, що відповідач 1 ОСОБА_2 та відповідач 2 ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені, позов визнають, в судове засідання не зявилися, оскільки перебувають за межами країни.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх звязок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року між ОСОБА_1 спілкою «Ощадність» та відповідачем 1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ЯР 15253, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 000 грн.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем 1 було укладено договір застави № ЯР 14445 від 19.09.2013 року згідно з яким відповідач 1 передав у заставу майно згідно із додатком №1.

Крім того, з відповідачем 2 ОСОБА_3 та відповідачем 3 ОСОБА_4 були додатково укладені договори поруки № ЯР 16407 та № ЯР 16408 від 19.09.2013 року згідно яких вони зобовязалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 15253 в разі, якщо відповідач 1 ОСОБА_2 не виконає свої зобовязання.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач 1 ОСОБА_2 не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 23 071,76 грн.

За період прострочення виконання зобов'язання станом на 13.01.2016 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість в сумі 23 071,76 грн., яка складається з наступного: 14 020,51 грн. кредит; 9 051,25 грн. відсотки за користування кредитом.

Враховуючи порушення відповідачами умов укладеного між сторонами кредитного договору від 19.09.2013 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1 348,00 грн.

Керуючись ст.ст.1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 23 071 грн. 76 коп. (двадцять три тисячі сімдесят одну гривню 76 коп.) в тому числі: 14 020,51 грн. кредит; 9 051,25 грн. відсотки за користування кредитом, з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 23 071 грн. 76 коп., яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 23 071 грн. 76 коп. (двадцять три тисячі сімдесят одну гривню 76 коп.) в тому числі: 14 020,51 грн. кредит; 9 051,25 грн. відсотки за користування кредитом, з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 23 071 грн. 76 коп., яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 459,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 459,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 459,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак