Провадження № 2/219/801/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю прокурора Яшкіної Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради, -
28.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року. Також зазначила, що батько дитини взагалі не приймав та не приймає участі у його житті, він не спілкується з сином, не приділяє йому жодної уваги. У зв'язку з проведення АТО позивач разом з сином змушена була переїхати до м. Артемівська Донецької області, де і проживає на теперішній час. Син позивачки навчається в Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, але відповідач жодного разу ані подзвонив, ані провідав сина. Позивач вважає, що таким чином він самоусунувся від виховання дитини. Крім того, позивач зазначила, що за час навчання дитини у школі, батько не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина та з колишньою сім'єю відносин не підтримує, у зв'язку з чим вона звернулася до органів опіки та піклування із заявою про отримання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина. Також, як вказано у позовній заяві, позивачка повторно уклала шлюб та син вже не сприймає відповідача як свого батька, а вважає батьком чоловіка позивачки - ОСОБА_5 Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача судовий збір.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на законі та відповідатимуть інтересам дитини.
Представник Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 06.09.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 листопада 2010 року. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_1. (а. с. 9).
Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком у свідоцтві про народження зазначений відповідач - ОСОБА_3. (а. с. 10).
В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, 1981 року народження, який було зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 652.
Вказаний факт також підтверджується довідкою про склад сім'ї на а. с. 11.
Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4, є учнем 3-Б класу Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з 2013 року, з довідки виданої директором школи вбачається, що батько дитини - ОСОБА_3, 1982 року народження, у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини участі не приймає. За час навчання дитини в школі батько не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина та зв'язок з колишньою сім'єю не підтримує. (а. с. 13).
В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається.
Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з висновку якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. (а. с. 14).
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що позивачку ОСОБА_1 знає протягом кількох років, вказує, що вони проживають недалеко один від одного. Знає, що вихованням сина займається лише позивачка, батька дитини вона жодного разу не бачила, участі у вихованні дитини він не приймає.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивачку знає тривалий час, відповідач ОСОБА_3 не спілкується з сином, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не виконує свої батьківські обов'язки.
Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, подальшою долею та станом здоров'я не цікавиться. Таким чином, він систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_4, 2007 року народження.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, то аліменти слід стягнути на її користь.
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 та батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4, а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини.
Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про стягнення аліментів, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 487 грн. 20 коп.
Крім того, позивачкою під час подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, суд -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з 28.12.2015 року і далі щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2
-на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2
-на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко