Справа № 219/656/16-ц
Провадження № 2-о/219/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Григорівка Артемівського району Донецької області (паспорт серії ВА 698330, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 1 серпня 1997 року), яка в свідоцтві про народження № 15, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена як «Коваленко Зіна Федоровна», є його рідною матірю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він народився 16 вересня 1962 року в Казахстані, проте з 1969 року проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_2 в селі Григорівка Донецької області. З того ж року пішов навчатися до Калінінської школи Артемівського району Донецької області, після закінчення якої вступив до професійно-технічного училища № 77 в місті Часів Яр Донецької області. В 1981 році заявник призваний до лав Радянської армії та проходив службу у Красноярському краї РРФСР, де після звільнення з армії проживав та працював. З 2007 року він досяг пенсійного віку, після чого вирішив повернутися назавжди до України, оскільки його матір похилого віку та потребує стороннього догляду. З метою отримання громадянства України звернувся до Артемівського відділу ГУ ДМС України у Донецькій області, який своїм письмовим розясненням повернув заявнику матеріали справи з набуття громадянства України, у звязку з розбіжностями зазначення імені матері в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України, та рекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання громадянства України, у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти заявлених вимог не заперечує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на заяву, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне: з паспорту громадянина ОСОБА_3 Федерації типу Р номер 71 6781952, виданого ФМС 24011 16 листопада 2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 (російською мовою зазначено «Чевжик Валерий Владимирович») народився 16 вересня 1962 року в Казахстані (а.с. 3).

Зі свідоцтва про народження № 15 від 12 березня 1935 року вбачається, що ОСОБА_4 народилась 1 березня 1935 року в селі Григорівка Артемівського району, про що записано в книзі народжень за 1935 рік під № 3 (а.с. 6).

В свідоцтві про народження № 014538 російською мовою зазначено, що «Чевжик Валерий Владимирович» народився 16 вересня 1962 року, про що в книзі записів актів громадського стану про народження 2 жовтня 1962 року зроблено відповідний запис за № 553, в графі «Батьки» батьком російською мовою зазначений «Чевжик Владимир Данилович», а матірю «Коваленко Зинаида Федоровна» (а.с. 6).

В свідоцтві про шлюб серії ІV-КА № 086734 російською мовою зазначено, що «Чевжик Владимир Данилович» та «Коваленко Зинаида Федоровна» 13 серпня 1962 року вступили в шлюб, про що в книзі записів громадського стану про шлюб цього ж дня зроблено відповідний запис за № 179 (а.с. 7).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно до розяснень, викладених у п. 7 вказаної постанови, відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право з набуття громадянства України відповідно до чинного законодавства України.

В матеріалах справи мається письмове розяснення Артемівського МВ ГУ ДМС України від 21 січня 2016 року за № 36-467, згідно якого на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» заявнику повернуто матеріали справи з набуття громадянства України та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, в звязку з чим даний юридичний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Григорівка Артемівського району Донецької області (паспорт серії ВА 698330, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 1 серпня 1997 року), яка в свідоцтві про народження № 15, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена як «Коваленко Зіна Федоровна», є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3 Федерації.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Конопленко