Провадження № 2/520/1009/16
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Депертамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 в листопаді місяці 2015 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житлом в квартирі №20 в будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Одесі, стверджуючи, що відповідачка не є членом її сім»ї, не проживає в квартирі з 2012 року у зв»язку з відчуженням цієї квартирі позивачці. В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав.
ОСОБА_2В до суду не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщалась судом відповідно до вимог закону.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачеві сторону, представника Департаменту надання адмінпослуг , вивчив матеріали справи і встановив наступне:
На підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відповідно до ст..66 ЗУ «Про виконаче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2012 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №20 в будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Одесі. Квартира раніше належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2008 року. З 2012 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, не цікавиться житлом, не несе витрат з утримання квартири, але до сьогодні не оформила зняття з реєстраційного обліку по вказаній квартирі. Власниця проживає в квартирі. Представник позивачки стверджує, що наявність у відповідачки реєстрації по квартирі значно обмежує право власника щодо розпорядження квартирою.
На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі доводи та докази: свідоцтво про придбання квартири, копію технічного паспорту на квартиру, витяг про державну реєстрацію прав на нерухомість, довідку з місця реєстрації та проживання, акти, складені головою ЖБК «Іллічівський-23» про не проживання ОСОБА_2 в квартирі №20 будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3, що належить кооперативу.
При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.
Суд встановив, що у 2008 році ОСОБА_2 придбала спірну квартиру на грошові кошти, що отримала за договором кредиту. У якості забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту ОСОБА_2 передала придбану квартиру банку в іпотеку. У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов»язань за договором кредиту, банк звернув стягнення боргу за кредитним договором на іпотечне майно квартиру №20 в будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Одесі, тому квартиру було продано державною виконавчою службою. ОСОБА_1 придбала квартиру за 224655 грн. ОСОБА_2 звільнила квартиру, в квартирі відсутні належні відповідачці речі, ОСОБА_2 більше двох років не несе витрат з утримання квартири шляхом сплати вартості комунальних платежів, ОСОБА_2 не є членом сім»ї власника спірної квартири.
Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що наявність у ОСОБА_2 реєстрації по квартирі №20 в будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3 порушують інтереси власника квартири, яка з 2012 року сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідачки власнику квартири створюють незручності в реалізації права власності на квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за згодою відповідачки.
Відповідно до положень ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою особою, що втратила право на користування житлом в квартирі №20 будинку №24 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Одесі.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.