Справа № 127/3952/16-ц
Провадження № 2/127/2490/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Згідно з матеріалів справи позовну заяву подано шляхом надсилання на електронну пошту суду в електронному вигляді.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Аналіз наведеного дає право дійти висновку, що попри те, що позивачем дотримано правил направлення кореспонденції до суду, законодавством чітко передбачено форму, в якій подається позовна заява, а саме в письмовій формі.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із заначенням дати її подання.

Таким чином, положення ЦПК України вимагають наявності власноручного підпису, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту, виходячи з аналізу статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не є письмовим зверненням, а є документом, в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Отже, позивачем в особі його представника не дотримано вимог ЦПК України щодо належного оформлення позовної заяви.

2) Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість, згідно позовної заяви, що міститься в матеріалах справи, позивачем не зазначено поштових індексів, номерів засобів зв`язку сторін.

3) Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду, вважаю за можливе зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Натомість, позивачем судовий збір не сплачено, оскільки безпосередньо відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. А тому, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

3) Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, подана позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Окрім того, останні викладені хаотично, без логічного взаємозвязку, а тому позивачу слід викласти позов в новій редакції та надати копії останнього та всіх необхідних документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у відповідності ч.1 ст.120 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що прохальна частина позову викладена позивачем не коректно, з недотриманням вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, а тому викладаючи позов в новій редакції позивачу слід звернути на відповідні норми матеріального права та керівні розяснення Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з даного питання.

4) До того, позивачем невірно визначений процесуальний статус ОСОБА_2, якщо остання являється сестрою позивача та спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, то остання повинна бути залучена до участі в розгляді справи в якості відповідача, а не третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: