overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2399/16-ц
Провадження № 2-о/234/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення Краматорськогї міської ради про установлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання місце проживання тимчасово окуповану територію, а саме м. Горлівка , вул. Гоголя, 16-2, Донецької області.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що він постійно проживав зі своєю сімєю з 2006 року без реєстрації за адресою м. Горлівка вул. Гоголя, 16-2 у квартирі дружини з якою шлюб офіційно зареєстрував у 2015 році. Зареєстровані у цей час він та сімя у м. Краматорську. У серпні 2014 року місце проживання покинули у звязку з бойовими діями у м. Горлівка. Вказана території не підконтрольна українській владі. Просить встановити факт постійного проживання за вказаною адресою, так як УТСЗН відмовляється виплачувати соціальні виплати як переселенцям.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні, що заявник разом з ними проживав постійно з 2006 року по 02.08.2014 року у м. Горлівка вул. Гоголя, 16-2.

Вислухавши пояснення заявника , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки та довідки УПФ Полтавської області заявник з 2006 року по 31.07.2014 року працював на підприємствах у м. Горлівка, зареєстрований шлюб 28.07.2015 року з ОСОБА_4, яка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому вирішити правове питання з соціальними виплатами.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,256 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1, Донецька область м. Горлівка вул. Гоголя, 16-2 з 2006 року по 02.08.2014 року без реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 637/231/16-ц 21.03.2016 Номер рядка звіту 26 "21" березня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа №463/1544/16-ц
Провадженян №2-н/463/107/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3816,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 32,70 гпн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 9,78 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3816,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 32,70 гпн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 9,78 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1583/16-ц Головуючий І інстанції Полєхін А.Ю.
Провадження: 22-ц/790/2484/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру, складає 275,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору б/н від 03.11.2008 року, в разі чого у нього виникла заборгованість в сумі 8000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
03.11.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 611/306/16-ц
Провадження № 2/611/151/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 191624 грн. 33 коп. і судових витрат в сумі 1916 грн. 25 коп.

Позивач прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позовну допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов заявлено на значну суму 191624 грн. 33 коп.

Це дає підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідачів слід накласти арешт в межах ціни позову 191624 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт в межах ціни позову 191624 (сто девяносто одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 33 коп. на рахунки вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка», ідентифікаційний код юридичної особи 32414357, юридична адреса 64711, с. Дмитрівна Барвінківського району Харківської області, вулиця Шкільна, 56, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації 63544, АДРЕСА_1,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/407/16-ц
Провадження № 2/488/814/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2016 року на 11 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 713/513/16-ц
Провадження №2/713/263/16
УХВАЛА

23.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування вартості навчання у зв»язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 юридичний інститут МВС України звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування вартості навчання у зв»язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування вартості навчання у зв»язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
справа № 208/745/16-ц
№ провадження 2-с/208/18/16
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: судді Івченко Т.П., при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про скасування судового наказу»,

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» видано судовий наказ від 16.02.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», у розмірі:

-2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 86 копійок в рахунок погашення заборгованості за житлово-комінальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових терітрій;

- 103 (сто три) гривні 72 копійки 3% річних від простроченної сумиборгу;

- 1015 (одна тисяча пятнадцять) гривень 96 копійок інфляційні нарахування за весь час прострочення;

- 689(шістьсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок - витрати на сплату судового збору.

11.03.2016 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява щодо скасування виданого судового наказу від 16.02.2016 року, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є безспірною сумою.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно заяви боржника, розмір стягненої судовим наказом заборгованості не є безспірним.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 16.02.2016 року по справі за №208/745/16 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», у розмірі:

-2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 86 копійок в рахунок погашення заборгованості за житлово-комінальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових терітрій;

- 103 (сто три) гривні 72 копійки 3% річних від простроченної сумиборгу;

- 1015 (одна тисяча пятнадцять) гривень 96 копійок інфляційні нарахування за весь час прострочення;

- 689(шістьсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок - витрати на сплату судового збору, скасувати.

Розяснити Дніпродзержинському управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровсьгаз», що вказані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/3455/16-ц
Провадження № 2/185/2197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Ухвалою судді від 27 квітня 2016 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко