У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для зазначення в прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення оскаржуються; для направлення до суду касаційної інстанції завіренні належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Уточнивши прохальну частину касаційної скарги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншої територіальної юрисдикції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державних виконавців другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд першої інстанції, виходив із того, що дії державних виконавців, вчинені ними в межах виконавчих проваджень № 44819991 та № 44820072, повністю узгоджуються з положеннями ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених цим законом заходів примусового виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання дій державних виконавців неправомірними.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року й ухвали апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року необхідно відмовити.

Стосовно оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, а питання про поновлення указаного процесуального строку заявниками не порушується.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року із зазначенням поважних причин пропущення вказаного строку та обставин, які перешкоджали вчасно оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 січня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 29 квітня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик