АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9394/15 Справа № 208/6904/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

заяву Дніпродзержинської міської ради, «про ухвалення додаткового рішення» у справі за апеляційною скаргою Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року - у цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у визначеному законом розмірі - 1218 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області - задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року - скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області «про ухвалення додаткового рішення» у справі №22-ц/774/9394/15 за апеляційною скаргою Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року - у цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У вищевказаній заяві Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області прохала зокрема виріти питання про відшкодування їй 1218 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.

В задоволенні заяви необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом вказаної норми процесуального права додаткове рішення може бути ухвалене лише судом, який ухвалив рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Оскільки Апеляційним судом за наслідками розгляду даної справи за апеляційною скаргою заявника постановлювалась ухвала в справі, а не рішення по суті позовних вимог, підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме: судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні, а відтак згідно ч.5 ст. 220 ЦПК України у задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради, «про ухвалення додаткового рішення» у справі за апеляційною скаргою Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року - у цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: