У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном в порядку перегляду заочного рішення за заявою відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 27.01.2016року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім на судових засіданнях в тому числі і 27.01.2016 року, так, як належним чином не повідомлявся.

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судове засідання відповідач наполягав на задоволенні заяви, зазначив, що він має пасіку, яку утримує на своїй земельній ділянці. При цьому його земельна ділянка відгороджена від земельної ділянки позивача сіткою, яка повинна стримувати бджіл від перельотів на земельну ділянку позивача. Зауважив, що позивачка та її чоловік ведуть себе зухвало, кричать на нього. Відповідач звертає увагу суду, що, як йому повідомляли сусіди, позивачі не страждають алергією.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, послався на те, що при розгляді справи не досліджені докази, які вказують на те, що відповідач не повинен нести відповідальність та перевозити свою пасіку.

Позивачка в судове засідання особисто не зявилась. Представник позивача повідомила, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні. Суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача вказала, що сторона відповідача ухиляється від виконання рішення суду, затягує розгляд справи. Не надала суду належних доказів того, що рішення може бути іншим, при розгляді доказів, які надані стороною відповідача. До суду надано письмові заперечення на заяву.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача, та розписки про призначення дати розгляду справи.

Посилання про ненадання інформації про час та дату розгляду справи відповідачу спростовані фактами небажання відповідача знайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідач мав знати про час та дату судового засідання, знав предмет заявлених вимог. В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Штих.