Справа № 523/5089/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, а також за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В позовних вимогах ПАТ „Державний ощадний банк України просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 жовтня 2006 року, а саме: - квартиру №345, що в будинку №84, по вулиці Кримській в місті Одесі, загальною площею: 51,3 кв.м.; житлова: 30,6 кв.м.; кількість житлових кімнат: 2 (дві); яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 84, кв. 345, іпн. НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 05 грудня 2001 року за реєстровим №9492, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 27 червня 2002 року за №2982 на стор. 123 в кн.446пр., а також просить виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири №345, що в будинку №84, по вулиці Кримській в місті Одесі без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним житлом у ОСОБА_3 є квартир №345, що в будинку №84, по вулиці Кримській в місті Одесі, іншого житла за нею не зареєстровано.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом,

якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Статтею 109 ЖК України встановлено, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були

придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи,

повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого

приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу

іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити

житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з

дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший

строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений

або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 132-1 ЖК України жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам, які втратили житло внаслідок звернення стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок

кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого

забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, у порядку, встановленому цим Кодексом.

В звязку з чим, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити Одеську міську Ради для можливості забезпечення надання тимчасового житла.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити Одеську міську Раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя