У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня

2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Українська універсальна біржа Дніпропетровська філія, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу, акта проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_11 також просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки з оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсним договору іпотеки та скасування виконавчого напису нотаріуса, та в цій частині відмовлено у задоволення позову, зупиненню підлягає лише частина позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року в частині визнання недійсними прилюдних торгів до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» строк касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Українська універсальна біржа Дніпропетровська філія, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу, акта проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року.

Витребувати зазначену справу 201/136/15-ц) з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року в частині визнання недійсними прилюдних торгів до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня