Справа №326/36/16-цр
провадження № 2/326/54/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором №ZP1RRC41180295 від 12.02.2008 року відповідач 12.02.2008 року отримала кредит у сумі 11885,02 грн. зі сплатою за користування кредитом 12 % на рік на суму залишку заборгованості. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1.Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, станом на 08.10.2015 року має заборгованість у сумі 232779,69 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 232 779, 69 грн., яка складається з заборгованості: 11 143, 96 грн. за кредитом; 1 826, 70 грн. по процентам за користування кредитом; 6 417, 90 грн. по комісії за користування кредитом; 20 1830, 19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); 11 060, 94 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 3 491,70 грн

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4,8 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем у позові не зазначено:

- дати та суми здійснених відповідачем виплат на виконання кредитних зобовязань, у тому числі, коли відповідач здійснив останній раз оплату за кредитним договором, чим це підтверджується;

- якими конкретно положеннями договору передбачений обовязок відповідача виплачувати вказані суми заборгованості, в якому розмірі;

- який механізм нарахування заборгованості: за процентами за користування кредитом; з комісії, з пені; за які періоди вони були нараховані, за яким алгоритмом; не наведений конкретний розрахунок по справі по кожній сумі заборгованості (який розрахунок здійснював позивач, що в результаті отримав суми, які просить стягнути з відповідача; він позивачем не приведений);

- чи дотриманий позивачем строк позовної давності;

- яку суму складає пеня за рік перед виникненням права вимоги позивача до відповідача, її розрахунок.

Крім того, в порушення зазначених норм ЦПК України позивачем не надано суду довіреність на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_2, який вказаний як такий, що підписав позовну заяву. В позовній заяві не зазначена дата її подання.

При цьому підпис під позовною заявою не завірений печаткою позивача-юридичної особи.

На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України дана заява ухвалою суду від 15.01.2016 року залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення перелічених недоліків до 01.02.2016 року. Представник позивача вказану ухвалу від 15.01.2016 року отримав 22.01.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Тобто позивач повідомлений та йому розтлумачено, що до 01.02.2016 року йому потрібно усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Позивач після отримання копії ухвали від 15.01.2016 року не направив повідомлення про усунення недоліків або позов з усуненими недоліками, також не направив до теперішнього часу клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків. Позивач зовсім не відреагував на ухвалу суду від 15.01.2016 року.

Таким чином, в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті, позивачем не надано суду довіреність на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_2, який вказаний як такий, що підписав позовну заяву. В позовній заяві не зазначена дата її подання, підпис під позовною заявою не завірений печаткою позивача-юридичної особи.

Крім того, не зазначено дати та суми здійснених відповідачем виплат на виконання кредитних зобовязань, дати останньої оплати та підтвердження цього, положень договору, якими передбачений обовязок відповідача виплачувати вказані суми заборгованості, в якому розмірі; механізм нарахування та конкретний розрахунок по справі по кожній сумі заборгованості; чи дотриманий позивачем строк позовної давності, яку суму складає пеня за рік перед виникненням права вимоги позивача до відповідача, її розрахунок.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем вимоги ухвали суду від 15.01.2016 року не виконані, недоліки позовної заяві, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, позивач взагалі не відреагував на ухвалу суду, то позовну заяву позивача необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати не поданою та повернути.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Стріжакова

25.02.2016