1Справа № 335/4021/16-ц 2/335/1155/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про обтяження, зняття заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про обтяження, зняття заборони.

Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку про наступне.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначене імя представника, від імені якого подана позовна заява, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий та не зазначені засоби звязку другого відповідача, місцезнаходження третьої особи.

Окрім того, відповідно до Акту старшого секретаря Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року до поданого позову не додано копія позовної заяви 3 екз., копія кредитного договору, копія договору іпотеки, копія рішення Вільнянського районного суду Запорізької області , копія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відтак, у відповідності до ст. 120 ЦПК України до позовну не додано копії позову та додані документи у кількості екземплярів відповідно до учасників, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 10 ЦПК України при підготовці оновленої позовної заяви пропонує врахувати наступне.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є виключення з Єдиного реєстру обтяження іпотекою нерухомого майна, зняття заборони та виключення запис про заборону відчуження нерухомого майна.

Зазначені у вищевказаних вимогах дії охоплюються повноваженнями реєстраційної служби, передбаченими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як субєкта владних повноважень. Тому, у цій частині вимог позивачу пропонується навести підстави розгляду цих вимог у порядку цивільного судочинства, враховуючи ті обставини, що до жодного із заявлених відповідачів ці вимоги не предявлені.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішити справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. 119 ЦПК України , а саме: позивачем заявлено чотири самостійні позовні вимоги з різними предметами спору, але судовий збір не сплачено.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру тобто 2204, 8 грн (551,20 грн .х 4 ) грн., відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір» або уточнити позовні вимоги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувачаГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача0007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення запису про обтяження, зняття заборони, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії у кількості примірників для вручення учасникам процесу та оригіналу квитанцію про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова