Справа № 629/1418/16-ц
№ провадження 2/629/805/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Артільної сільської радиЛозівського району Харківської області, Лозівська місцева прокуратура Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, визначення місця проживання, збереження права користування житлом та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі не впливає на права або обов'язки Лозівської місцевої прокуратури, а також з урахуванням того, що відповідно до ст. 45 ЦПК України визначено процесуальний статус прокурора, який є органом, якому законом надано право захищати права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб Лозівську місцеву прокуратуру.

Згідно вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доводи позивача, якими вона обґрунтовує необхідність відстрочення сплати нею судового збору заслуговують на увагу та підтверджені доказами, а саме виписками з розпорядження про призначення пенсії, а отже вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 60, 82, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Артільної сільської радиЛозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання, збереження права користування житлом та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити до дати винесення судом рішення у справі сплату судового збору за подання позовної заяви.

Виключити з числа третіх у даній цивільній справі Лозівську міську прокуратуру Харківської області.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов