Справа № 196/245/16-ц
№ провадження 2/196/212/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 23 квітня 2015 року помер її чоловік - ОСОБА_5.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 3,060 га, кадастровий номер :01:004:0301, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 147064, виданого 26.09.2007 року.

Заповіт ОСОБА_5 не складав. Зазначає, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є їхні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи в справі).

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а діти (треті особи) із заявами про відмову від спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом їй було відмовлено у звязку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку її чоловік вказаний як "Кузьмінський Микола Олександрович", а в свідоцтві про смерть як "Кузьминський Микола Олександрович".

В звязку із вищевикладеним та посилаючись на норми ст. ст. 3, 328, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 3,060 га, кадастровий номер :01:004:0301, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлого 23 квітня 2015 року чоловіка ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

23 квітня 2015 року помер чоловік позивача - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 631920, видане 24.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області) (а.с.03).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно:

- земельна ділянка, площею 3,060 га, кадастровий номер :01:004:0301, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 147064, виданого 26.09.2007 року (а.с.17).

В установлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а діти (треті особи) із заявами про відмову від спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у звязку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку її чоловік помилково вказаний як "Кузьмінський Микола Олександрович", а в свідоцтві про смерть як "Кузьминський Микола Олександрович".

Встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач та їх діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи в справі), які звернулися до нотаріуса зі заявами про відмову від прийняття спадщини.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Треті особи також не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не заявляла вимоги щодо стягнення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого 23 квітня 2015 року чоловіка ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку, площею 3,060 га, кадастровий номер :01:004:0301, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 147064, виданого 26.09.2007 року

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ