Справа № 462/8482/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування частини квартири,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири на вул.Виговського, 25/26 у м.Львові від 29.05.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_2, про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою на вул.Виговського, 25/26 у м.Львові і визначення порядку користування квартирою.

Зясувавши думку з приводу заявленого клопотання представника позивача, який проти задоволення такого заперечив, посилаючись на його безпідставність, і представника третьої особи, який клопотання підтримав, зазначаючи, що таке грунтується на законі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,тому суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою і визначення порядку користування такою та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Надати представнику позивача за первісним позовом копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами, яку також надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_7, запропонувавши подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.