АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1099/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. Сіренка Ю. В. , Трюхана Г. М. Трюхана Г. М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що весною 1998 року вона познайомилася із ОСОБА_11 Деякий час вони зустрічалися, від даних відносин у них народилася дочка ОСОБА_6. Враховуючи, що спільно вони не проживали, оскільки у ОСОБА_11 була інша сім'я, дитину вона зареєструвала за правилами ст. 55 КпШС України 1969 p., який діяв на час народження дитини, тобто запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записані за її вказівкою.

13.08.2014 року ОСОБА_11 трагічно загинув. За життя він визнавав своє батьківство стосовно дочки ОСОБА_6, виховував її. З моменту народження дитини ОСОБА_11 орендував їм із донькою квартиру по АДРЕСА_1. Згодом ОСОБА_11 допоміг отримати кімнату по АДРЕСА_2, де вона на даний час проживає, допомагав платити комунальні послуги. Факт батьківства необхідно встановити їй для оформлення допомоги по втраті годувальника. Вона зверталась із заявою про встановлення батьківства в порядку окремого провадження, однак відповідач не визнала даного факту, тому вона вимушена була звернутись до суду з позовною заявою.

ОСОБА_5 просила суд встановити факт, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, зазначивши батьком дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 24.04.2015 року до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції у березні 2016 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення допустив порушення процесуального права та не об'єктивно оцінив покази свідків. Приймаючи до увагу лише покази деяких свідки, не взявши до уваги, що мати ОСОБА_11 - ОСОБА_8, засвідчила через свого представника в судовому засіданні, що ОСОБА_11, при житті визнав ОСОБА_6 своєю дочкою.

Апелянт просить суд:

Скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції через Монастирищенський районний суд Черкаської області (вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаська обл.).

Згідно ч. 1 ст. 185 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаська область, 19100) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 25 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобов'язати представника ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Монастирищенського районного суду Черкаської області, за адресою вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :