АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5553/2016 Головуючий в 1 інстанції -Малинников О.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кобенко Яни Петрівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ ФК «Позика» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 29 квітня 2014 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 024,13 грн. та судовий збір в сумі 260,25 грн.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1440751 від 27.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ ФК «Позика».

Посилаючись на викладене, Товариство просило задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ ФК «Позика».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі Кобенко Я.П., діюча в інтересах ТОВ ФК «Фінансова компанія «Позика», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою замінити сторону стягувача з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ ФК «Позика».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ ФК «Позика» не є стороною у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості і не є стороною у виконавчому провадженні, в зв'язку з чим у Товариства відсутні правові підстави для звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у рамках вказаного спору.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 024,13 грн. та судовий збір в сумі 260,25 грн.

На підставі заяви представника позивача Шеченківським районним судом м. Києва 03 вересня 2014 року видано виконавчий лист.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1440751 від 27.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ ФК «Позика».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За правилом ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України №6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що ТОВ ФК «Позика» набуло права кредитора за договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1440751 від 27.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ ФК «Позика», у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення заяви ТОВ ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кобенко Яни Петрівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року - скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: