РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/363/16-ц

22 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 20 240грн..

В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 19.02.2016 року відповідача по справі ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_2 16 січня 2016 року близько 11-00 год. відкривши ключем вхідні двері будинку по вул. Пітерська, 3 с. Пісків Костопільського району Рівненської області, що належить ОСОБА_1, проник всередину приміщення та скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, та відсутністю власника в кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, з шкатулки, яка знаходилася в серванті, викрав чуже майно, а саме наступні ювелірні вироби: золотий браслет 583 проби вагою 2.24 гр., золоте кільце 583 проби вагою 1.69 гр., золотий підвіс 583 проби вагою 1.05 гр., золоте кільце 583 проби вагою 1.57 гр., золоте кільце 583 проби вагою 1.94 гр., золоту обручку 500 проби вагою 1.05 гр., золоті сережки 583 проби вагою 1.3 гр., золотий ланцюжок 583 проби вагою 2 гр., золотий ланцюжок 583 проби вагою 2 гр., золоту підвіску 585 проби вагою 1 гр., золотий хрестик 585 проби вагою 2.5 гр., золотий хрестик 585 проби вагою 1 гр., належні ОСОБА_1, а всього загальною вагою 20,24 грами золота, при вартості одного грама золота 583, 500 585 проби 1000 гривень на загальну суму 20240 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Разом з тим, як вбачається із зазначеного вироку відповідач по справі ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочинів.

Крім того із вищезазначеного вироку встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 жодних коштів у відшкодування викраденого не повернув.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у пункті 2 роз'яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав майнову шкоду позивачу в сумі 20240 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 20240 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3