БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8621/15-ц провадження № 2/361/621/16
У Х В А Л А

«06» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Костинян Н.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначене на 14 год. 00 хв. 03 березня 2016 року. Про день, час та місце розгляду справи представник позивача публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») ОСОБА_3 повідомлений у судовому засіданні 05 лютого 2016 року, про що й склав письмову розписку в приміщенні суду (а.с. 97, 98).

02 березня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 про оголошення у справі перерви для надання сторонам часу на примирення (а.с.108).

03 березня 2016 року в судове засідання позивач ПАТ «Фідобанк» представника не направив. Розгляд справи відкладено із призначенням судового засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року у звязку із частковим задоволенням клопотання представника позивача ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 та неявкою відповідачів (а.с.109).

У судове засідання, яке призначене на 06 квітня 2016 року, позивач ПАТ «Фідобанк» повторно представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений в встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання ПАТ «Фідобанк» судової повістки на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року. Повістка отримана - 14 березня 2016 року (а.с.116).

Причини неявки позивача ПАТ «Фідобанк» у судове засідання суду не повідомлені. Клопотання від позивача про розгляд справи у відсутність його представника до суду не надходили. Наявні в матеріалах справи документи таких клопотань позивача також у собі не містять.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справ, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини та положення цивільного процесуального законодавства, повторну неявку позивача до суду, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у відсутність його представників, позовна заява з викладених підстав підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин