Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/840/16-ц
провадження № 2/632/383/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

08 квітня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі площею 6,3924 га, кадастровий номер :12:000:0041 та повернути вказану земельну ділянку у користування позивачам.

Вивчивши подану позовну заяву разом з доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (суддя Кочнєв О.В.) знаходиться цивільна справа №632/746/16-ц, провадження №2/632/341/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СВП «Картамиш» про розірвання договору оренди землі щодо ідентичної земельної ділянки з ідентичним кадастровим номером. Ухвалою суду від 29.03.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, її копія направлена позивачу.

Станом на 08.04.2016 року суду не відомо чи отримувала позивач вказану ухвалу та чи є у неї намір оскаржити її в апеляційному порядку.

Таким чином, провадження по вказаній справі станом на 08.04.2016 року ще не завершено, воно до набуття ухвалою законної сили знаходиться в провадженні.

Наявність у вказаних справах (632/746/16-ц та 632/840/16-ц) різних орендодавців (ОСОБА_3 у 746 та ОСОБА_4 у 840) не має відношення до предмету спору, оскільки мова в позові йде про земельну ділянку, кадастровий номер якої у обидвох позовах є ідентичним, як і її розмір).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього або іншого суду мається справа по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору та по тим же підставам.

Питання повернення судового збору не стоїть, оскільки позивачем він сплачений не був.

Додатково суддя повідомляє заявника, що якщо судом буде виявлено, що позивач звернулася до суду в третій раз, не дочекавшись набуття ухвалою за попередньою справою законної сили, він буде вимушений звернутися до Національного антикорупційного бюро України із заявою щодо виявлення в діях позивача або її представника ОСОБА_5 або їх обидвох діянь повязаних з втручанням в автоматизовану систему документообігу суду з метою направлення справи заздалегідь визначеному судді, що може мати кримінальну відповідальність усіх причетних до цього осіб.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6