Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/380/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла скарга ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії головного державного виконавця Стадніченко Т.О. Заявник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №622/724/15-ц від 02.12.2015 року, який було видано Золочівським районним судом Харківської області 17.02.2016 року з тих підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника. Просив суд визнати дії головного державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №50450857 від 09.03.2016 року.

В судове засідання представник заявника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1, не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Від начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2015 року позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1. Капітал» збитки в порядку регресу в сумі 5753,55 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

24 лютого 2016 року ТОВ «Маркс.Капітал» направлено до ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист виданий по справі №622/724/15-ц.

09.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. винесено постанову №50450857 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №622/724/15-ц виданого 17.02.216 року. Згідно вищезазначеної постанови підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження слугувала невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутність даних, що ідентифікують особу боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення,- ідентифікаційного коду боржника та/або серії і номера паспорта божника.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Також суд звертає увагу, що згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України, ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Таким чином, у суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, отримати дані, на підставі відсутності яких державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд не приймає до уваги посилання державного виконавця на положення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист містить основні його реквізити, передбачені ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Таким чином, головний державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стаднічено Т.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №622/724/15-ц не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, необхідно вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» задовольнити, визнати незаконними дії головного державного виконавця та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження №50450857 від 09.03.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Золочівського районного суду Харківської області № 622/724/15-ц від 02.12.2015 року, виданого 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1. Капітал» збитків в порядку регресу в сумі 5753,55 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. та зобовязати прийняти його до виконання.

На підставі ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 15, 102-103, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О.- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50450857 від 09.03.2016 року.

Постанову головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50450857 від 09.03.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Золочівського районного суду Харківської області №622/724/15-ц від 02.12.2015 року, виданого 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» збитків в порядку регресу в сумі 5753,55 грн. та судових витрат в сумі 243,60 гривень - скасувати.

Зобовязати головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. прийняти до виконання виконавчий лист №622/724/15-ц від 02.12.2015 року, виданий ТОВ «Маркс.Капітал» 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 збитків в порядку регресу в сумі 5753,55 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4.