У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" в особі Генерального директора ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ТОВ "Українська боргова компанія" в особі Генерального директора ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із вимогами видати дублікати виконавчих листів у справі №2-652/11 та поновити строк для предявлення виконавчих документів у даній справі.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, пов'язаних з тим, що до заяви додано платіжне доручення №2476 від 02.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 41,34 грн., яке не підлягає врахуванню судом як оплата відповідних судових витрат, оскільки дана оплата здійснена не безпосередньо заявленим стягувачем, а його представником ТОВ "Українська боргова компанія", яке не є стороною виконавчого провадження за судовим рішенням в даній справі, що наразі становило фактичне недодання до заяви в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України документу про сплату судового збору за відповідною ставкою даного виду судових витрат. Окрім того, судовим рішенням, про видачу дубліката виконавчого листа за яким та поновлення строку його пред'явлення до виконання подано дану заяву, позов вирішено в межах заявлених вимог на користь ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", що не відповідає фактичному найменуванню позивача, в інтересах якого було подано позовну заяву, а саме: ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", обставини чого вочевидь потребують відповідного правового врегулювання до вирішення за окремою заявою позивача або його представника до розгляду даного звернення щодо видачі дублікату виконавчого документу, оскільки можливість заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за вказаних обставин, що існували від часу пред'явлення позову, є відверто сумнівною.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення заявником отримано 21.03.2016 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили його повернення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" в особі Генерального директора ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа вважати неподаною та повернути її заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" сплачені ним 41 гривню 34 копійки судового збору (платіжне доручення №2476 від 02.03.2016 року АТ "УкрСиббанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Суддя Вернік В.М.