Справа № 381/2028/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2060/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ДмитрієвоїЛ.Д.

суддів Олійника В.І., Мельника Я.С.

при секретарі Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргуПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської областіна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по Києву та Київської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст..312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.04.2014 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, за результатами розгляду кримінального провадження № 11кп/780/593/14, відмовлено.

На підставі п.2 ч.І ст.205 ЦПК України суд першої інстанції своєю ухвалою закрив провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і законними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції що до постановленої ухвали.

Керуючись ст..ст. 307, 312 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛ ИЛ А:

Апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: