Справа № 750/693/16-ц Провадження № 22-ц/795/784/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Позігуна М.І.,
при секретарі:Халимон Т.Ю.,
за участю:ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення без належної правової оцінки всім наданим заявником доказам, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

ОСОБА_5 вважає, що її родинний зв»язок з двоюрідною сестрою ОСОБА_7 повністю підтверджується письмовими доказами. Суд першої інстанції не обґрунтував причини та підстави неналежності та недопустимості наданих нею доказів на підтвердження того, що її батько та мати ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою. Факт її спорідненості з ОСОБА_7 підтверджується архівною довідкою № 2528 від 09.12.2015 року, з якої вбачається, що матір ОСОБА_7 - «ОСОБА_11», а відповідно до наданого суду свідоцтва про народження її батька, прізвище ім'я та по-батькові останнього - ОСОБА_8. Зазначеним підтверджується факт спорідненості мати ОСОБА_7 та батька ОСОБА_5 як рідних брата та сестри, проте вказана обставина судом не була взята до уваги.

Заявник посилається на пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили той факт, що ОСОБА_7 є її двоюрідною сестрою, однак вказана обставина судом першої інстанції не була об'єктивно досліджена.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Перевіряючи доводи скарги, апеляційним судом встановлені наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане 21.10.2015 року.

На підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30 травня 1991 року за життя ОСОБА_7 була власником житлового будинку № АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пунті 1 постанови пленуму ВерховногоСуду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту родинних відносин можуть бути особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_5 просила встановити факт родинних відносин з померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_7 для отримання спадщини - житлового будинку № АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання ОСОБА_5 на архівну довідку № 2528 від 09.12.2015 року як на підставу для задоволення її заяви не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки, як вбачається з вказаної довідки, в книзі актових записів про народження за 1932 рік по с. Мохнатин Чернігівського району є актовий запис № 14 від 01 жовтня 1932 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_11. Крім того, зазначено, що в первинному актовому записі в графах «Прізвище, ім'я, по-батькові народженого» та «Про матір» вказана одна і та ж особа. Документи про народження ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що зазначені вище довідки не можуть бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_5, оскільки вони не містять точну інформацію щодо факту спорідненості.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що разом із заявником у справах окремого провадження беруть участь заінтересовані особи. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що заявником ОСОБА_5 при поданні заяви до суду не вірно визначена зацікавлена особа, оскільки права Чернігівської районної державної нотаріальної контори жодним чином не зачіпаються, натомість заявнику слід було зазначити зацікавленою особою по справі - Мохнатинську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Відтак, апеляційна скарга не містить передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного рішення та підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: