Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ провадження 22-ц778/1162/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Стрелець Л.Г. та Каракуші К.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року в цій справі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_7, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 23.06.2010 року, якій квартира належала на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2000 року, посвідченого нотаріусом першої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-848.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь громадянки ОСОБА_7 ОСОБА_4.

Витребувано з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 суму судового збору 3 040 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Гончар М.С., Стрелець Л.Г., Каракуші К.В. з тих підстав, що суддя Каракуша К.В. ухвалювала судове рішення в іншій справі де предметом спору було теж саме нерухоме майно і надавала оцінку спірним правовідносинам та має заздалегідь відповідну позицію стосовно спору, рішення за наслідками розгляду якого на даний час переглядається.

Також вважає, що судді Гончар М.С., Стрелець Л.Г. не можуть розглядати дану справу у зв'язку з тим, що є постійними членами однієї колегії з ОСОБА_2, та при розгляді інших справ у цьому складі колегії не висловлювали окремої думки.

Колегія суддів вважає, що вищезазначена заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючої судді Гончар М.С., суддів Стрелець Л.Г., Каракуші К.В. не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи неупередженості колегії суддів у цій справі не відповідають вимогам ст.ст. 20-21 ЦПК України та є безпідставними.

Проте для усунення можливих сумнівів, щодо реалізації права на справедливий суд заявили самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляд справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що учасники даного процесу мають враження упередженості та необ'єктивності суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.20,23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ст.ст.20,23,24, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Стрелець Л.Г. та Каракуші К.В. відхилити.

Судді Гончар М.С., Стрелець Л.Г., Каракуша К.В. заявляють самовідвід у цій справі.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1, ст.297 ЦПК України у звязку з самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

суддя Гончар М.С. Стерлець Л.Г. Каракуша К.В.