Провадження № 22-ц/779/442/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нечинною заяви та її скасування, стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року вищевказаний позов залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку із залишенням позивачем судового засідання до закінчення розгляду справи.

ОСОБА_2 на дану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_2 вказала, що у судовому засіданні 18.12.2015 року після розгляду її клопотань щодо витребування у відповідачів письмових доказів, вона заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у звязку з погіршенням самопочуття та необхідністю прийняти ліки. Однак, суддя не поцікавилася станом здоровя позивача та не зясувала необхідності надання позивачу медичної допомоги. Тому через неможливість подальшого перебування у приміщенні суду ОСОБА_2 покинула судове засідання.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача вимоги скарги не визнав.

Апелянт в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи а також технічний запис судового засідання від 18.12.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нечинною заяви та її скасування, стягнення грошових коштів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивач до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.160 ЦПК України, під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу.

Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Із журналу судового засідання вбачається, що позивач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 18.12.2015 року (а.с.56-58).

За даними технічного запису судового засідання від 18.12.2015 року (комплекс «Оберіг», інвентарний №047304, диск №4612/15) колегією суддів встановлено, що судове засідання було розпочато о 11:02:33 год. та завершено о 13:41:42 год.

У ході судового засідання судом було розглянуто та вирішено клопотання ОСОБА_2 щодо витребування письмових доказів, з приводу чого постановлено ухвали (а.с.51-52, 54-55).

О 13:08:41 год. ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки не може знаходитись у приміщенні понад три години і погано себе почуває. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що подальший розгляд справи є неможливим без письмових доказів, які на її запит має надати управління юстиції та інших доказів, які позивач має намір підготувати та надати суду.

Згідно вимог ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З огляду на заявлене клопотання, о 13:10:29 год. судом поставлено на обговорення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Однак, під час заслуховування судом думки представника відповідача ОСОБА_6 з цього приводу, о 13:10:34 год. позивач ОСОБА_5 без дозволу головуючого судді покинула зал судового засідання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи та технічний звукозапис судового засідання не містять доказів про подання позивачем письмової чи усної заяви про розгляд справи у її відсутності.

Зауваження з приводу неправильності чи неповноти журналу судового засідання чи звукозапису в матеріалах справи відсутні.

Пункт 9 частини 1 статті 207 ЦПК України пов'язує право суду залишити позовну заяву без розгляду за таких умов: позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема, його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання; позивач залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні; розгляд справи не було закінчено; позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, всі вказані умови були наявними при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки згідно з вимогами ЦПК України суд не має права розглядати справу за відсутності позивача, який не подавав заяви про розгляд справи без нього і не з'явився в судове засідання чи покинув його до закінчення розгляду справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_7