Справа № 569/1208/16-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду у розмірі 2167 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач заперечення на позов суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року у справі № 569/9288/15-к, який набрав законної сили 14 серпня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст.ст.75,104 КК України.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 02 червня 2015 року о 16 годині, перебуваючи у маршрутному таксі № 49 сполученням «вулиця Енергетиків вулиця Макарова», під час руху по вулиці Корольова в місті Рівне, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом пограти у гру, заволодів мобільним телефоном «Леново А 319», що належить ОСОБА_3, чим завдав останньому шкоди у розмірі 2167 гривень. Як слідує з вироку, телефон ОСОБА_3 повернутий не був і збитки, завдані злочином, не відшкодовані.
З вироку суду також слідує, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.
Згідно положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана злочином неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 майнова шкода у розмірі 2167 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 у повному обсязі на користь законного представника потерпілого позивача ОСОБА_2
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 посилається на те, що у звязку із заволодінням та неповерненням телефону відповідачем, її син ОСОБА_3 вже більше семи місяців не має мобільного звязку, що не дає йому можливості у повному обсязі спілкуватися з близькими, друзями, вести активний спосіб життя, навчатися, що спричиняє йому душевних страждань. Крім того, оскільки відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, її син вимушений для придбання нового телефону знову накопичувати грошові кошти, обмежуючи себе в іншому.
Враховуючи характер, тривалість та обсяг душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_3, характер та тривалість немайнових втрат, інші негативні наслідки, визначений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 2000 гривень суд вважає розумним, виваженим та справедливим.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 00 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь