АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3416/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Гладун Х.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6493/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до Київської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до Київської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору. (

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що платіжне доручення про сплату судового збору до Департаменту не надійшло, тому просив про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Тобто, основною умовою для відстрочення або розстрочення сплати судових витрат є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку або розстрочку сплати судових витрат.

Враховуючи, що апелянтом не надано документів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги, інші дані що свідчили б про унеможливлення сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 96 грн. 53 коп.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 96 грн. 53 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.