ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/81/16-ц
Провадження № 2/210/679/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинської районної у місті ради про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 12.01.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.11.2011 року померла його матір ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку №33 по вул.Жукова в м.Кривому Розі . Інша 1/2 частка житлового будинку належить його батьку відповідачу у справі ОСОБА_3, шлюб з яким мати розірвала 27.05.2004 року. Він, позивач, звернувся з заявою про прийняття спадщини 30.12.2015 року, нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини за законом, тому він звернувся до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити, пояснив, що мешкає в будинку з 2000 року, до нотаріальної контори вчасно не звернувся, оскільки вважав, що батько живий, тому необхідності у цьому немає. З 2000 року мешкав разом із матірю, доглядав її, займався похованням. Багато коштів пішло на догляд за матірю, її лікування, тому коштів на прийняття спадщини не було .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідачу ОСОБА_6 та матері позивача ОСОБА_4, померлій 03.11.2011 року (а.с.11) належить на праві приватної власності на підставі договору міни житла від 16.10.1999 року - житловий будинок №33 по вул.Жукова в м.Кривому Розі (а.с.7), зареєстровано 26.11.1999 року в КП ДОР «КБТІ» за №19 доп. стор.391 запис 19899 ( а.с.7 зворот).

За життя ОСОБА_4 заповіт не складала, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) №42628630 від 30.12.2015 року ( а.с.9), спадкова справа після її смерті не відкривалася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №42628620 від 30.12.2015 року( а.с.10).

Позивач 30.12.2015 року звернувся до Третьої Криворізької нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті матері, але державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини ( а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1270 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є 03.11.2011 року, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 04.05.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 розяснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судам при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», судам розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_2 посилався на необізнаність щодо необхідності звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та відсутність коштів на оформлення свідоцтва про право на спадщину, інших причини пропуску строку позивачем не зазначено.

Відповідно до п.2 розяснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З урахуванням викладеного, суд вважає, позов не обґрунтованим, причини пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не поважними, тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинської районної у місті ради про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: Р. Є. Скотар