Справа № 2-917/11 Провадження № 22-ц/772/1585/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та пропущено строк її подання, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали.

Зі змісту заяви, яка була предметом розгляду в районному суді, вбачається, що Банк ставив питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вирівшив питання шляхом постановлення відповідної ухвали.

Зі змісту поданої Банком апеляційної скарги на вказану ухвалу суду вбачається, що скаржник обгрунтовуючи, на його думку, незаконність ухвали, посилається, зокрема, на порушення судом норм права, які регламентують видачу дубліката виконавчого документа. Зазначає про необгрунтованість відмови судом у видачі такого дубліката.

Проте, як встановлено суддею, що підтверджується матеріалами справи, заява, яка була предметом розгляду районного суду не містила вимоги про видачу дубліката виконавчого документа. А тому судом така вимога не розглядалась, а отже не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене скаржнику потрібно надати апеляційному суду скаргу з уточненою мотивувальною та прохальною частиною разом з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до супровідного листа, який міститься у матеріалах справи, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" 18.03.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримало копію оскаржуваної ухвали 24.03.2016 року (а.с. 109).

Відповідно до штампу на конверті, у якому надійшла скарга, ПАТ "ВіЕйБі Банк" здало його на поштове відділення 31.03.2016 року, в той час як останнім днем строку апеляційного оскарження було 29.03.2016 року.

В апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення строку оскарження ухвали суду та не обґрунтовує причини пропуску цього строку.

З огляду на вказане суд вважає за доцільне надати ПАТ "Ві Ей Бі Банк" строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області із вказаними поважними причинами його пропуску.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

У заяві, наданій скажником у додатку до апеляційної скарги, останній просить суд відстрочити сплату судового збору за її подання до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, з огляду на обставини, викладені в заяві, прийшла до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відстрочити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко