Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/166/16-ц
Провадження № 2/506/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Іванової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 1985 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку, яка вже повнолітня. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на життя, побут, ведення господарства. Останні роки не проживають разом, не ведуть спільне господарство та побут, втратили між собою всі фізичні та духовні зв'язки. Відповідач вже давно виїхав до м. Одеси, де по сьогоднішній день проживає. Позивач вважає, що їх шлюб має суто формальний характер, усі спроби примирення між ними не дали результату. Вона вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому просила їх шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.22/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав повністю /а.с.18/.

Таким чином, справа розглянута у відсутність сторін, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 листопада 1985 року Красноокнянським відділом запису актів цивільного стану Одеської області, актовий запис №48 /а.с.7/.

Позивач є громадянкою України /а.с.4-5/.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач не надав.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, протягом останніх років проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1985 року, Красноокнянським відділом запису актів цивільного стану Одеської області, актовий запис №48, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко