У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач з 21 жовтня 1995 року є споживачем послуг з постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не оплачує послуги з електропостачання, станом на 08 квітня 2014 року утворилася заборгованість по оплати за електропостачання у розмірі 3 326 грн 45 коп., яка виникла за період з 15 травня 2001 року до 15 вересня 2011 року. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 326 грн 45 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року у задоволені позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 326 грн 45 коп. за період з 15 травня 2001 року до 15 вересня 2011 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог апеляційний суд вказував на те, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2, з якої вбачається, що, починаючи з 15 травня 2001 року, на показання приладу обліку 07564 відповідач мала заборгованість в сумі 1 063,45 грн, яка збільшувалася і станом на 15 вересня 2011 року становила 3 326,45 грн.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 58 ЦПК України)

Саттею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 212 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційним судом порушено вимоги ст. 5 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 з поважних причин не змогла бути присутньою у судовому засіданні в апеляційному суді спростовуються матеріалами справи, а саме наявністю її заяви про розгляд справи у її відсутність. Матеріали справи не містять жодної заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання для надання відповідних доказів з поважних причин.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.В. Ступак