Справа № 524/1999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В

Дана заява надійшла до суду 29 березня 2016 року і була передана судді у порядку черговості 30 березня 2016 року.

У заяві, яка подана без мирової угоди в оригіналі, а з копіями додатків, державний виконавець просить визнати мирову угоду між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_4 у процесі виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що 05 листопада 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист на виконання рішення цього ж суду від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

У вказаній нормі законодавець чітко вказав, що державний виконавець передає мирову угоду до суду за місцем виконання рішення суду. Кременчуцький районний суд Полтавської області постановив рішення, яке стосується поділу майна між ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, за даних обставин місцем виконання рішення суду про поділ майна є місце знаходження нерухомого майна. Крім того, місцем виконання рішення суду не є, як випливає зі змісту ч. 1 ст. 372 ЦПК України, місце знаходження відповідного ВДВС, у якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що дана заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, за місцем виконання рішення суду, з врахуванням правил виключної підсудності. Місцем виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області не є територією Автозаводського району м. Кременчука і де не перебуває спірне майно, а тому її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з вказаною заявою до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем виконання рішення цього суду про поділ майна, яке знаходиться на території с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 208-210, 372 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання мирової угоди - повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :