Справа № 305/528/16-ц
Провадження по справі 2/305/552/16
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря -Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала суду заяву про витребування доказів, у якій зазначає, що їй відомо про те, що відповідач понад вісім років на законних підставах працює за кордоном - у Чеській Республіці, де офіційно сплачує податки зі свого доходу, однак вона не може отримати офіційну довідку про його працевлаштування, у зв'язку з чим просить витребувати з Чеської Республіки матеріали відносно офіційного заробітку (доходу) ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання не з'явилися. В силу ст. 135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою. Тому суд розглядає клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування, доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

В контексті заявленого клопотання відповідачка просить витребувати документи про працевлаштування відповідача, при цьому, відповідачкою не наведено причин, з яких вона сама не може одержати ці докази позасудовим шляхом. Більше того, позивачка у клопотанні про витребування доказів взагалі не вказала звідки конкретно необхідно витребувати такі докази (назву державного органу, підприємства, організації тощо), а лише зазначає про витребування таких з Чеської Республіки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.