Справа № 645/697/14-ц
Провадження № 2/645/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

співвідповідача ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

за зустрічним позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_5

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, в якому з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, яка задоволена судом, просить суд:

- визнати право власності ОСОБА_2 на 2/3 части житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 гаража, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Ощепкова будинок 27, гараж 62;

- визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль ТОYОТА FORTUNER 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (116277,71 грн.);

- визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль HONDA ACCORD 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (125453, 67 грн.);

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 гаража, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Ощепкова будинок 27, гараж 62.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, яка задоволена судом, просить суд:

- визнати право спільної сумісної власності на нерухоме майно житловий будинок літ. «А-2» житловою площею 249,0 кв.м, загальною площею 363,7 кв.м. з сараєм літ «Б» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 44-а за ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним на житловий будинок літ. «А-2» житловою площею 249,0 кв.м., загальною площею 363,7 кв.м. з сараєм літ. «Б» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 44-а.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 надав заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку, яка була задоволена судом.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду укладену між ними мирову угоду, та просили її затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Вказана мирова угода підписана також з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В поданій до суду мировій угоді сторони просили затвердити всі її умови.

Сторони погодились з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони заявили, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

Суд, розглянувши мирову угоду, підписану між сторонами, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Правові наслідки дій, повязаних із укладенням мирової угоди, передбачені статтями 175, 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 29 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. За ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається в цілому одноосібне право приватної власності:

- на будівельні матеріали та обладнання, які використані для будівництва будинку за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Горбані, пров. Шолохова, 8);

- на автомобіль TOYOTA FORTUNER 2006 р.в.;

- на автомобіль HONDA ACCORD 2008 р.в..

2. За ОСОБА_3 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається в цілому одноосібне право приватної власності:

- на будівельні матеріали та обладнання, які використані для будівництва будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 44-а;

- на гараж № 62 , розташований за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 27.

Надалі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовляються від будь-яких позовних вимог один до одного про розподіл будь-якого іншого майна, нажитого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час шлюбу, в тому числі майна, яке зазначено в позовних заявах сторін та уточнених позовних заявах, а також вимог про стягнення один з одного раніш понесених ними судових витрат.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дати затвердження мирової угоди, протягом 15 календарних днів зобовязуються передати один одному всю технічну документацію та ключі від обєктів, які були розподілені між ними.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту затвердження мирової угоди, протягом 15 календарних днів зобовязуються сплатити при наявності всі борги по комунальним платежам (за теплопостачання, водопостачання, газопостачання, водовідведення, електропостачання та інш.), а саме: ОСОБА_2 зобовязується сплатити при наявності борги по комунальним платежам за адресою: м. Харків вул. Танкопія, 44-а, ОСОБА_3 зобовязується сплатити при наявності борги по комунальним платежам за адресою: м. Харків, пров. Шолохова, 7, які виникли за цією адресою на момент вселення ОСОБА_2 та які були документально зафіксовані 24.09.2015 року відповідними установами, які надають послуги з теплопостачання, водопостачання, газопостачання, водовідведення, електропостачання.

У разі не виконання однією стороною умов п.1п.2 мирової угоди, інша сторона має право звернутися з заявою до суду про примусове виконання.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязань, передбачених цією мировою угодою.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода підписана у пяти примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу та надіслана всім учасникам процесу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.