Справа № 761/8125/14-ц
Провадження № 6/761/386/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ТОВ «Україна інвестиційна» про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Україна інвестиційна» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що провадження за заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 13.08.2014 року видано виконавчий лист № 761/8125/14-ц на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (ідентифікаційний код 02475659) на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні у розмірі 56 867 грн. 20 коп.

Даний виконавчий лист був надісланий до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, де в подальшому державним виконавцем 28.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47389272.

Також встановлено, що ОСОБА_3 25.01.2016 р., 26.01.2016 р., 27.01.2016 р., 28.01.2016 р., 29.01.2016 р., та 30.01.2016 р. погасив заборгованість, яка виникла за відповідачем Державним підприємством «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» довіреній особі стягувача ОСОБА_1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна».

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. замінено стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому листі № 761/8125/14-ц від виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13.08.2014 р. та виконавчому провадженні № 47389272.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року було вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе закрити провадження за заявою ТОВ «Україна інвестиційна».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.151, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ТОВ «Україна інвестиційна» про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнення- закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: