overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2248/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.203,215,225 ЦК України,Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними та керуючись ст.ст. 10, 11,59,60,61,79,88,208,209, 212-215 ЦПК , суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування від 26.12.2011 року ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за №6, що знаходиться по провулку Єрківському в місті Звенигородка Черкаської області, посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №4581,який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 3600 (три тисячі шістсот) грн. в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 та 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. за сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений нею 24 листопада 2014 року судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок: 0100;отримувач УДКСУ у Звенигородському районі Черкаської області;код отримувача 37864724;банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області;код банку отримувача 854018;призначення платежу:судовий збір за позовом ОСОБА_1,квитанція №8723.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Гончаренко
справа №619/642/16-ц
провадження №2/619/560/16
УХВАЛА

3 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 25 березня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
№ 2/637/98/16
№ 637/141/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Н.І.Островська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2766/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/783/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України, про зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів банку, що підлягає задоволенню у четверту чергу, та стягнення компенсаційної виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 18 лютого 2016 року апеляційний суд визначив участь сторін у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи те, що апеляційний розгляд справи відкладено до 22 березня 2016 року на 09 год. 30 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 18.01.2016 року, яким був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що при винесенні рішення не було враховане те, що вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором і банк не має до неї ні яких претензій.

Зацікавлена особи про дату і час розгляду справи повідомлене повідомлено повісткою.

Вивчивши матеріали справи суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Заочним рішенням суду від 18.01.2016 року задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка 13.01.2016 року повністю погасила заборгованість перед банком і банк не має до неї майнових претензій, що судом не було враховано при винесенні рішення.

З урахуванням наведеного суду вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду від 18.01.2016 року по справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 року на 10-00 год.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/8736/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області у м.Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення , протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова
Єдиний унікальний номер №440/913/15-ц
Провадження № 2/440/59/2016
У Х В А Л А

про відкладення

01 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Львівської філії ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів , -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення справи на інше число у зв"язку із неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість в іншому судді.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Львівської філії ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів, слуханням відкласти на 18.04.2016 року на 09.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 495/57/16-ц
№пр.2/521/2655/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року вказану справу було передано до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю, згідно до ч.1ст.114 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 45 хвилин_11 квітня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 279/1807/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 15.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 592/4790/15-ц
Провадження № 2/592/292/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2016 р. помер відповідач ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку зі смертю відповідача, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

26 лютого 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Друга харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Харківської міської ради Харківської області разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року посилаючись на можливість реєстрації позивачем права власності на нерухоме майно і передачу його у власність іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Харківської міської ради Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Друга харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/7964/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур