У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське») про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське», на стороні відповідача ОСОБА_6) про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року на вул. Шекінській у м. Жмеринці сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) з участю автомобілів ВАЗ-2107, держномер АВ59-30АТ під керуванням ОСОБА_1 та «MAN TGA» 24.440, держномер АВ8433ВТ з причепом «SCHMITZ», держномер АВ6797ХР, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після дослідження матеріалів справи представник позивача по первісному позову заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ).

Просив поставити перед ними питання, викладені у письмовому клопотанні на а.с.24.

Позивач по первісному позову підтримав клопотання свого представника.

Інші учасники процесу підтримали клопотання про призначення такої експертизи. Представник позивача по зустрічному позову просив поставити перед експертами ще три питання, зазначені у його письмовому клопотанні і виділені червоним, а також питання про спроможність з технічної точки зору пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо механізму ДТП.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.143 цього ж Кодексу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вражає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділенні КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання в редакції учасників процесу та суду:

- Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобілів ВАЗ-2107, держномер АВ59-30АТ ОСОБА_1 та «MAN TGA» 24.440, держномер АВ8433ВТ з причепом «SCHMITZ», держномер АВ6797ХР, ОСОБА_4, відповідно до Правил дорожнього руху ?

- Чи мали технічну можливість у даній дорожній обстановці ці водії запобігти зіткненню транспортних засобів?

- Чи відповідають дії цих водіїв вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 в частині знаходження автомобіля ВАЗ-2107 в нерухомому стані на проїзній частині дороги на вул. Шекінській під час зіткнення?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_4 в частині знаходження автомобіля ВАЗ-2107 в рухаючому стані в момент виїзду з вул. Комарова на вул. Шекінську під час зіткнення?

- З якою мінімальною швидкістю мав рухатись автомобіль «MAN TGA» з причепом «SCHMITZ» для того, щоб здійснити безпечний обгін автомобіля «Мерседес-Віто», який рухався зі швидкістю 60 км/год в умовах даної дорожньої обстановки (обгін здійснювався на ділянці дороги, що йде під гору) та на яку відстань необхідно проїхати автомобілю «MAN TGA» з причепом для завершення безпечного обгону автомобіля «Мерседес-Віто», який рухався зі швидкістю 60 км/год?

- З якою швидкістю рухався автомобіль «MAN TGA» з причепом, враховуючи відстань від місця зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 лівом колесом передньої осі причепа до місця зупинки згідно зі схемою ДТП від 14 квітня 2015 року?

- Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі ВАЗ-2107 під час ДТП?

Для дослідження представити у розпорядження експерта автомобіль ВАЗ-2107, держномер АВ59-30АТ, який знаходиться у ОСОБА_1, а також автомобіль «MAN TGA» 24.440, держномер АВ8433ВТ з причепом «SCHMITZ», держномер АВ6797ХР, який знаходиться у ТОВ «Векта-Він».

Направити експертам матеріали цивільної справи № 130/2826/15-ц, провадження № 2/130/32/2016 з аудіо фонограмами судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель