Справа № 301/1624/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28 серпня 1997 року, від даного шлюбу мають двох синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось, через систематичні конфлікти та різного роду негаразди привели до втрати почуттів між ними, сімейно-шлюбні відносини припинено з 2012 року, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року сторонам надано строк для примирення 4 місяці.
Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження по справі відновлено.
Розгляд справи проведено у відсутність позивача ОСОБА_2 відповідно до ст. 169 ЦПК України та поданої нею заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснив, що примирення не відбулось, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 серпня 1997 року /а.с. 3/, від даного шлюбу мають двох синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6,7/. Із-за неприязних стосунків, що склалися між ними сторони з 2012 року припинили сімейно-шлюбні відносини, строк для примирення позитивних наслідків не дав позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 серпня 1997 року в виконкомі Арданівської сільської ради, Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : П. М. Беламут