Справа №751/2071/16-ц
Провадження №2-о/751/45/16
Рішення

Іменем України

14 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, -

Встановив:

Новозаводська районна у м. Чернігові ради звернулась до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року, визнаний недієздатним.

До Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням призначити її опікуном над чоловіком ОСОБА_1

ОСОБА_1 є інвалідом війни другої групи, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ним зареєстрована і ОСОБА_2

Мати ОСОБА_1 надала письмову згоду на те, щоб ОСОБА_2 була опікуном над її недієздатним сином.

Просили призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). В матеріалах справи від представника заявника міститься заява, згідно якої просять розгляд справи проводити без участі представника управління, подання підтримують та просять задовольнити (а.с.22).

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, подання підтримує, просить його задовольнити (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт неможливості за станом здоровя ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та вчинків.

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний недієздатним, та над ним встановлено опіку (а.с.4-5).

ОСОБА_2 звернулась до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення її опікуном над чоловіком ОСОБА_1 (а.с.3), і на підставі звернення було прийнято рішення про направлення до Новозаводського районного суду м. Чернігова подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 (а.с.16).

Оскільки Новозаводська районна у м. Чернігові рада вважає, що опікуном над недієздатним ОСОБА_1 слід призначити його дружину ОСОБА_2, тому потрібно подання задовольнити, та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 238, 249 ЦПК України, ст. 63 ЦК України,-

Вирішив:

Подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач