Провадження № 2-п/344/63/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року через те що не мала можливості прибути в судове засідання з поважних причин, оскільки з червня 2013 року припинила шлюбні відносини зі своїм чоловіком ОСОБА_3 і проживала окремо. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року шлюб між відповідачами розірвано. У звязку з чим неявка заявника в судове засідання була викликана тим що її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Також в позовній заяві не зазначено розрахунку заборгованості. Просить заочне рішення від 23 червня 2014 року скасувати та справу призначити в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судові засідання у справі призначались неодноразово, справа перебувала на розгляді в суді з 04 грудня 2013 року.

Заявник стверджує, що не могла прибути в судове засідання 23.06.2014 року, оскільки не була належним чином повідомлена так як не проживає за адресою вказаною в позовній заяві.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про відкладення слухання справи (а.с.25), повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.35, 44), ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки в судові засідання заявник нічого суду не повідомляла.

Також як на підставу скасування заочного рішення заявник посилається на не співмірність розміру штрафних санкцій із заборгованістю за кредитом, однак жодних підстав для зменшення розміру пені суду не називає, також не наводить свого розрахунку заборгованості.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору ОСОБА_1 суду не надала.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.