№ 336/406/16-ц
пр. № 2/336/868/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року в ході заочного розгляду справи задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_5 в розмірі ? частки заробітку відповідача.

Копія рішення суду отримана відповідачем 12.03.2016 року.

21.03.2016 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, вказуючи, що при ухваленні рішення судом не було враховано те, що ОСОБА_2 надала неправдиві дані щодо розміру аліментів, які стягувались на утримання доньки до досягнення нею повноліття, а також наявності на утриманні відповідача іншої неповнолітньої дитини. Тож при визначенні розміру аліментів не враховано матеріальне положення відповідача та наявність у нього інших утриманців.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, вказуючи, що неявка відповідача в судове засідання повязана з тим, що до часу розгляду справи він не встиг зібрати усі необхідні документи для надання заперечень, а з рішенням суду відповідач не згоден в частині розміру стягнутих аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували повністю, пояснивши, що про рішення суду, яким було зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки позивачеві не було відомо.

При вирішенні питання про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності спільно двох умов: якщо відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та якщо судом встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в судове засідання викликався судовими повістками, направленими за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, яке зазначено позивачем в якості такого, та отримав судову повістку.

Враховуючи пояснення представника відповідача щодо неможливості збирання до судового засідання необхідних доказів та те, що відповідач мешкає поза межами м. Запоріжжя, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання могла бути викликана поважними причинами.

Водночас суд враховує те, що позивачем при зверненні до суду було умисно приховано той факт, що розмір аліментів, який стягувався на утримання ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття був зменшений судовим рішенням, а також те, що у відповідача на утриманні мається інша неповнолітня дитини, на утримання якої стягуються аліменти. Такі обставини вочевидь є істотними для правильного вирішення спору, але не були враховані судом з обєктивних причин, а саме через неповідомлення позивачем про такі обставини

Посилання ОСОБА_2 про те, що їй не було відомо про існування вказаних рішень суду, суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначено в тексті рішення суду, вона брала участь в судовому засіданні та повністю визнала заявлені ОСОБА_4 вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою справедливого та обєктивного вирішення спору вважає за необхідне скасувати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на 19 квітня 2016 року о 14.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк