Справа № 633/473/15-ц
провадження 2/633/18/2016
У Х В А Л А

про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи

31 березня 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив визнати договір довічного утримання , укладений 18 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи, в якому просила призначити дану експертизу в зв*язку з тим, що позивач вважає, що його батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору довічного утримання, а саме 18.10.2014 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

На вирішення експертам представник позивача просила поставити наступні питання:

-Чи міг ОСОБА_6 18 жовтня 2014 року під час підписання договору довічного утримання спірного житлового будинку в силу стану свого здоров*я усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? ;

-Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_6 під час лікування в період з 14.08.2014 року по 27.08. 2014 рік?;

-Чи могли дані препарати впливати на психологічний та емоційний стан ОСОБА_6?;

-Чи могла тяжкість перебігу захворювань ОСОБА_6 негативно вплинути на його свідомість в період вчинення правочину, а саме 18.10.2014 року?;

-Чи здатним був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин ( проходження лікування за відповідним діагнозом), повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 18.10.2014 року?.

Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Комунального закладу охорони здоров*я « Харківська обласна клінична психіатрічна лікарня № 3» .

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, яка не заперечувала проти призначення судової психіатричної експертизи, вважаючи її проведення доцільним, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача в обґрунтування заявленого нею клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та, оскільки наведені в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 130, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , судову психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров*я « Харківська обласна клінична психіатрічна лікарня № 3» (місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46) та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи міг ОСОБА_6 18 жовтня 2014 року під час підписання договору довічного утримання спірного житлового будинку в силу стану свого здоров*я усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? ;

-Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_6 під час лікування в період з 14.08.2014 року по 27.08.2014 рік?;

-Чи могли дані препарати впливати на психологічний та емоційний стан ОСОБА_6?;

-Чи могла тяжкість перебігу захворювань ОСОБА_6 негативно вплинути на його свідомість в період вчинення правочину, а саме 18.10.2014 року?;

-Чи здатним був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин ( проходження лікування за відповідним діагнозом), повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 18.10.2014 року?.

Попередити експертів Комунального закладу охорони здоров*я « Харківська обласна клінична психіатрічна лікарня № 3» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати з попередньої оплати судової психіатричної (посмертної) експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до пункту 2 статті 86 цього ж Кодексу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов