Справа № 212/5657/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Гавриленко Л.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених представником позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
26 лютого 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_2 (сторона №1) уклали з ОСОБА_4 (Сторона №2) попередній договір про укладення договору міни житлового будинку з земельною ділянкою на квартиру. Зазначений Договір був посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 26.02.2015 року і зареєстрований у реєстрі за №2-294.(а.с.2-3, 56).
27 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з письмовою пропозицією, згідно якої запропонувала останньому відповідно до п.10 попереднього договору, в термін з 01.04.2015 року по 03.04.2015 року підписати основний договір міни житлового будинку з земельною ділянкою на квартиру, відповідно до умов попереднього договору від 26.02.2015 року. Зазначену пропозицію відповідач ОСОБА_4 отримав 27.03.2015 року, що підтверджується його підписом. (а.с.3).
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Як було встановлено у судовому засіданні 26.02.2015 між сторонами було укладено попередній договір міни, який було нотаріально посвідчено. Відповідач ОСОБА_4 відмовився від укладання в термін до 03.04.2015 року договору міни житлового будинку з земельною ділянкою на квартиру, як це передбачено попереднім договором від 26.02.2015 року.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі (а.с.12).
Керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215,219,224-226 ЦПК України, ст.ст.6, 11,570, 571, 627, 628, 635 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 лариса Михайлівна про стягнення коштів- задовольнити.
Стягнути за ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:
-сплачений судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін