АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провіадження №22-ц/791/639/16 Єдиний унікальний номер справи: 2108/2031/2012
Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий:Кузнєцова О.А.
Суддів:Борко А.Л.
Приходько Л.А.
секретар:Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_5 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права під час її постановлення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Письмових заперечень на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачка належним чином була повідомлена про розгляд справи 07 лютого 2013 року та 18 лютого 2013 року, однак в судове засідання не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили пронаправлення ОСОБА_5 та отримання нею повідомлень про розгляд справи 07 лютого 2013 року та 18 лютого 2013 року, а тому підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України відсутні.

Вказане свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько