overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2016 року Справа № 583/1009/16-ц
Провадження 2-н/583/82/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ТОВ «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань від простроченого зобов'язання,
на підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Т.О. Ярошенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя __________ Т.О. Ярошенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/295/16-ц
Провадження № 2/626/191/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/295/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 686/6817/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

встановила:

24.03.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ХКП «Електротранс» про скасування наказу № 137 від 17.03.2016 року про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди

Окрім того, позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору або його зменшення, у звязку із тим, що він являється особою, яка перемістилась із тимчасово окупованої території, та у нього важкий майновий стан.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Згідно ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 82, 122 ЦПК України,

постановила:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу за розпискою.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4733/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275,60 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/137/16-ц>
Номер провадження № 2-о/315/9/16>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі заявника та ОСОБА_3, померлого 06.02.2010 року.

Дану заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт реєстрації шлюбу. Тому, більш коректно було б зазначити факт, який заявник просить встановити саме як факт реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частина 2 ст. 258 ЦПК України в обовязковому порядку передбачає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником в тексті заяви про встановлення факту перебування у шлюбі вказано, що вона звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, однак реалізувати свої спадкові права вона не має змоги. При цьому, до заяви заявником не додано копії письмової відмови нотаріуса щодо вчинення конкретної нотаріальної дії. Також, заявник не зазначила чи зверталася вона в досудовому порядку до відповідних органів (органу реєстрації актів цивільного стану) щодо одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт. У випадку такого звернення заявнику необхідно надати суду письмову відмову в задоволенні її прохання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, в межах передбачених в законодавстві.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання заявником ОСОБА_4 копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/239/16-ц

01 березня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16.03.2016 р. на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2106 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 509/940/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Овідіопольського району, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 18.02.2004 р. йому видано державний акт, бланк серії ОД №081139, на право власності на земельну ділянку площею 2,75 га, кадастрові номери :01:001:0157 і :01:001:0158, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Станом на цей час він вирішив зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку згідно чинного на цей час законодавства, і виявилось, що у державному акті на право власності на землю при записі його прізвища була допущена помилка, а саме: його прізвище записано Петрик, в той час як у паспорті його прізвище записано Петрік. У виправленні помилки та видачі нового акта йому відмовлено у звязку з тим, що станом на цей час державні акти на право власності на землю не видаються.

З наведених підстав заявник просив встановити факт належності йому зазначеного вище державного акта на право власності на землю.

Заінтересована особа Миколаївська селищна рада не заперечувала щодо заяви ОСОБА_1 і просила розглянути справу без участі її представника. (а.с. 13)

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У паспорті прізвище заявника записано Петрік. (а.с. 4)

У державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище заявника записано Петрик. (а.с. 7)

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, бланк серії ОД №081139, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №147 від 18 лютого 2004 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,75 га, кадастрові номери :01:001:0157 і :01:001:0158, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3897/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 рокута за заявою ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

Ухвалою Овідідопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року заява представника ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволена.

Накладено арешт на спірне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Справа № 501/3672/15-ц
№пр.2/521/2651/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.10.2015 року вказану справу було передано до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю, згідно до ч.2ст.109 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_11 квітня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран