Справа № 2-160/12
Провадження № 2/369/179/16
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2016 року Києво-Святошинський районний суду Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

11.03.2016 р. до суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул.. Франка, 121, Києво-Святошинський район Київська область, у звязку з тим що право власності відповідача ОСОБА_2 на даний будинок припинилось та перейшло відповідно до ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу.

Заслухавши думку сторін по справ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали суду від 29.12.2015 р. по справі було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул.. Франка, 121, Києво-Святошинський район Київська область, стосовно права власності на який виник спір.

Враховуючи, що рішення по справі не прийнято і скасування заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоводенні заяви представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас