Справа № 457/35/16-ц
провадження №2/457/148/16
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

06 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

06 квітня 2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у якому вона просить суд витребувати в Українського телекомунанікаційного оператора «Київстар» (проспект Червоної Калини, 57, м. Львів, 79070) інформацію про належність абонентського номера 067-67-30-343 ОСОБА_3 та деталізацію дзвінків та смс-повідомлень між абонентськими номерами 067-79-66-117 та 067-67-30-343 за серпень 2013 року, квітень-травень 2014 року; в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно громадян України, зареєстрованих у пункті пропуску через державний кордон «Шегині», 26 серпня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2; в жіночій консультації Дрогобицького пологового будинку (вул. Шептицького, 7, м. Дрогобич, 82100) належним чином завірену копію індивідуальної карти вагітної та породіллі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечив.

Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів подане без додержання вимог ст.ст. 134-137 ЦПК України, у звязку з чим позивачу слід встановити строк для усунення виявлених недоліків, який в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Таким чином, позивачем не дотримано форми звернення до суду, оскільки ч. 1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що з метою забезпечення доказів слід звертатися з процесуальним документом під назвою «заява про забезпечення доказів», а не «клопотання про забезпечення доказів».

Як зазначено у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Позивач просить допитати у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак не вказує, які саме обставини ці свідки можуть підтвердити.

Однією з вимог позивачки є витребувати в Українського телекомунанікаційного оператора «Київстар» (проспект Червоної Калини, 57, м. Львів, 79070) інформацію про належність абонентського номера 067-67-30-343 ОСОБА_3 та деталізацію дзвінків та смс-повідомлень між абонентськими номерами 067-79-66-117 та 067-67-30-343 за серпень 2013 року, квітень-травень 2014 року, однак позивачка не зазначає назву юридичної особи, яка володіє такою інформацією.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому провадженню по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 134-137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк