УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 81901, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 250 000,00 грн до 11 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 81901 від 11 жовтня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки від 11 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передала в іпотеку ПАТ «Астра Банк» нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. 10 лютого 2012 року у реєстрі № 117, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 10 лютого 2012 року № 4877986 та зареєстрованого у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 21 лютого 2012 року за реєстровим № 41638, записаний у реєстрову книгу № 165-230 та зареєстрований у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 жовтня 2013 року.

Позивач набув право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 81901 від 11 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного просив звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 81901, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року у сумі 257 687,81 грн, з яких: 233 231,18 грн - сума заборгованості за кредитом; 22 560,03 грн - сума заборгованості зі сплати процентів; 1 896,60 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, звернуто стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. 10 лютого 2012 року за реєстровим № 117, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10 лютого 2012 року, за реєстровим № 4877986, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_6 не виконує зобов'язання за кредитним договором № 81901, ПАТ «Дельта Банк» направив відповідачу досудову вимогу від 06 серпня 2014 року, в якій повідомляв про укладення між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за кредитним договором № 81901, про одержання якої 14 серпня 2014 року відповідач не заперечувала. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» придбав право вимоги за іпотечним договором б/н від 11 жовтня 2013 року, що підтверджується додатком до Акта приймання-передачі прав вимоги, посвідченого належним чином.

Судами встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 81901, згідно умов якого відповідач отримала від позивача кредит у сумі 250 000,00 грн до 11 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 81901 від 11 жовтня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки від 11 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передала в іпотеку ПАТ «Астра Банк» нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. 10 лютого 2012 року у реєстрі №117, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 10 лютого 2012 року № 4877986 та зареєстрованого у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 21 лютого 2012 року за реєстровим № 41638, записаний у реєстрову книгу № 165-230 та зареєстрований у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 жовтня 2013 року.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 81901 від 11 жовтня 2013 року.

Кредитор виконав свої зобов'язання за вказаним договором, а у ОСОБА_6 в результаті неналежного виконання кредитного договору № 81901 від 11 жовтня 2013 року виникла заборгованість, яка станом на 05 серпня 2014 року становила 257 687,81 грн, з яких: 233 231,18 грн - заборгованість за кредитом; 22 560,03 грн - заборгованість зі сплати процентів; 1 896,60 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

06 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» направив відповідачу досудову вимогу від, в якій повідомляв про укладення між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» продає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що не заперечувалось ОСОБА_6

Доказів сплати грошових коштів на виконання боржником своїх зобов'язань перед первісним кредитором за зазначеним вище кредитним договором матеріали справи також не містять.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог банку.

Інші доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О. Кузнєцов

Судді:О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук