Справа № 212/1235/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строку її виплати,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

04 березня 2016 року ухвалою суду було відкрито справдження у даній справі.

04 квітня 2016 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі, в звязку з її відмовою від позову, оскільки відповідач повністю розрахувався з нею, сплативши заборговану заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірах, зазначених у позові. Крім того, сплатив суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за домовленістю. Претензій до відповідача стосовно нарахувань та виплати не має. Відмовляється від позову і зазначає, що наслідки такої відмови та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відмові та зрозумілі.

04 квітня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 також надійшла письмова заява, в якій просила прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача надійшло до суду клопотання від 05 квітня 2016 року за № 04-0253 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечували проти закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строку її виплати та закрити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко