Справа № 368/1913/13-ц
Провадження № 2/368/3/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Відповідач - ОСОБА_1

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, - державний нотаріус Ржищівської міської нотаріальної контори Київської області, про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, - державний нотаріус Ржищівської міської нотаріальної контори Київської області, про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт від 20.11.2010 р., складений від імені ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 3705.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.10.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.10.2013 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої було призначено по справі судово почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

13.02.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відновлення провадження та призначено справу до подальшого судового розгляду.

19.06.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої було призначено по справі судово почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

11.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відновлення провадження та призначено справу до подальшого судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 05.04.2016 року, позивачка ОСОБА_3 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій позивачка просить суд залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 вирішення клопотання позивачки ОСОБА_3 поклав на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення питання клопотання позивачки ОСОБА_3 поклала на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, - державний нотаріус Ржищівської міської нотаріальної контори Київської області, про визнання заповіту недійсним, справа № 368/1913/13, провадження № 2/368/3/16, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук