Справа № 640/9062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"21" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:

стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.04.2006 р. в сумі 11508,83 доларів США і пеню в сумі 9577,23 грн.;

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 р. в сумі 117 571,29 доларів США і пеню в сумі 228 913,16 грн.;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654 грн., по 1218 грн. з кожного.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив витребувати у ПАТ УкрСиббанк наступні докази:

1) кредитну справу ОСОБА_1 за Кредитним договором №269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006р.

2) заяву на видачу готівки ОСОБА_1 від 20.04.2006 року за кредитним договором № 269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006 р.

3) довідку про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних, тощо) на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ «УкрСиббанк» для виконання Кредитного договору № 269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006 р.

4) меморіальний ордер від 20.04.2006 року про зарахування грошових коштів у сумі 60000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «УкрСиббанк».

5) довідку про рух коштів на рахунках, які були відкриті ОСОБА_1 для виконання договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.06.2008 року.

6) довідку про рух коштів на рахунках, які були відкриті ОСОБА_1 для виконання договору про надання споживчого кредиту №269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006 року.

7) кредитну справу ОСОБА_1 за Кредитним договором №0 від 19.06.2008р.

8) заяву на видачу готівки ОСОБА_1 від 19.06.2008 року за кредитним договором № 0 від 19.06.2008р.

9) довідку про наявність відкритих рахунків (кредитних, поточних, тощо) на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ «УкрСиббанк» для виконання Кредитного договору №0 від 19.06.2008р.

10) меморіальний ордер від 19.06.2008 року про зарахування грошових коштів у сумі 121 200 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «УкрСиббанк».

Посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження доводів відповідача щодо отримання коштів, а отримати в самостійному порядку вказані відомості не вдалося можливим.

Представник банку клопотання просила задовольнити частково, зазначила, що всі наявні щодо ОСОБА_1 у банку відомості за кредитними договорами №0 від 19.06.2008р. та №0 від 20.04.2006 р. банком надані, а у витребуванні інших рахунків, меморальних ордерів тощо, які не стосуються предмету позову, - відмовити. Таке поняття як «кредитна справа» законодавством України не передбачене. Заявником вимогою про надання кредитних справ за вказаними кредитними договорами не дотримано вимог ч.2 ст.137 ЦПК, оскільки не вказано, які конкретно документи він просить суд витребувати у позивача не зазначено, про які саме обставини, ці докази свідчать і яким чином можуть підтвердити заперечення проти позову.

Інші учасники справи не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

Предметом позовних вимог є стягнення кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.04.2006 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з технічним переобладнанням у 2007 році електронної системи обліку активних операцій в АТ «УкрСиббанк» кредитному договору №269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006 р. присвоєно номер № 0.

На виконання клопотань представника відповідача банком для підтвердження позовних вимог додатково надані відомості щодо заборгованості за кредитними договорами №0, №0: копію заяви на видачу готівки № 22255 від 20.04.2006 р. про видачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 60 000 доларів США згідно договору № 269-МКК-ТУ2 від 20.04.2006 р.; копію заяви на видачу готівки № 23 від 19.06.2008 р. про видачу ОСОБА_1 121200 доларів США з поточного рахунку № 8501, зазначеного в п.1.5 кредитного договору № 0 як рахунок позичальника, на який банком зараховано кредитні кошти за вказаним кредитним договором.

Представник відповідача просить надати довідки про рух коштів на рахунках, відкритих ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № 0.

Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 р., далі по тексту - Постанова НБУ № 254, підтвердженням виконаних за день банком операцій являється Виписка.

У звязку з цим, банком надано не довідку, а Виписку за кредитним договором № 0 за період з 19.06.2008 р. по 09.02.2016 р., яка містить перелік всіх операцій за даним кредитним договором з вказівкою на дату, періоди нарахувань, погашених сум на виконання договору, тощо.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору № 0 кредит надано ОСОБА_1 шляхом зарахування кредитних коштів на його власний поточний рахунок № 8501. Банком надано Виписку за вказаним поточним рахунком.

Документом, що підтверджує зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № 8501 в сумі 121 200 доларів США, є меморіальний ордер № 060788865 від 19.06.2008 р. Банком надано копію меморіального ордеру №060788865 від 19.06.2008 року.

На виконання клопотання щодо надання довідки про рух коштів на рахунках, які були відкриті ОСОБА_1 для виконання кредитного договору № 0, банк надає дві Виписки по кредитному договору № 0 (до переобладнання і після нього): перша - за період з 20.04.2006 р. до 19.02.2007 р.; друга - за період з 19.02.2007 р. по 09.02.2016 р.

Оскільки представником банку в судовому засіданні були надані вказані докази, а саме: копії заяв на видачу готівки №22255 від 20.04.2006 р., № 23 від 19.06.2008 р.; виписку за кредитним договором № 0, №0; копії меморіального ордеру №060788865 від 19.06.2008 року; Виписку по поточному рахунку № 8501, - то підстави для їх витребування відсутні.

Умовами кредитного договору № 0, зокрема, п.1.4, передбачено надання кредиту ОСОБА_1 шляхом видачі готівки через касу банку.

Отже, кредитний договір № 0 не передбачає видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок, кредит ОСОБА_1 отримано шляхом видачі готівки з каси банку, тому операція, яка б оформлювалася меморіальним ордером, як документом, який підтверджує внутрішньобанківську операцію по зарахуванню коштів на поточний рахунок позичальника, не проводилася, а відтак, за відсутності самої операції, відсутній й документ, яким така операція могла би бути оформленою.

Тому вимоги щодо витребування меморіального ордеру про зарахування кредитних коштів в сумі 60000 доларів США за кредитним договором № 0 на поточний рахунок ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У клопотаннях просить витребувати «кредитні справи», поняття якого законодавством України не передбачене, при цьому не вказано, які саме обставини витребуваними доказами можуть бути підтверджені, не вказано їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає.

Стосовно надання довідок про наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_1 в АТ «УкрСиббанк» для виконання кредитних договорів №№ 0, 0, представник банку зазначив, що інших рахунків, ніж зазначені в даних поясненнях, в АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 на виконання кредитних договорів №№ 0, 0 не відкривалися, тому клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -