УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Умнової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з окремими позовами до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12 червня 2008 року та № 122/Кр73 від 04 квітня 2008 року, які було об'єднано 11 лютого 2011 року в одне провадження.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовлено.

На рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року було подано апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» з посиланням на те, що товариство не брало участі в розгляді справи, а оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року строк апеляційного оскарження заявникові поновлено та апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року, відкрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року у вказаній вище справі закрито.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду по суті апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що обставини на які посилався заявник, обґрунтовуючи вимоги клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції і які апеляційний суд, на момент вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, вважав обґрунтованими (факт отримання ТзОВ «Кредитні Ініціативи» копії рішення суду першої інстанції - 08 квітня 2015 року), були повністю спростовані при розгляді справи по суті в апеляційному порядку (насправді ТзОВ «Кредитні Ініціативи» отримало копію рішення суду першої інстанції - 20 січня 2015 року).

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Апеляційний суд вказані роз'яснення врахував і вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у справі, оскільки визнав вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Як зазначено вище, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 20 січня 2015 року отримало копію рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року, а з апеляційною скаргою до суду звернулося 15 квітня 2015 року (04 вересня 2015 року - повторно). При цьому, поважних причин пропуску відповідного процесуального строку заявником не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновків про необхідність закриття апеляційного провадження у справі в даному випадку.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

О.В. Умнова