УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Східний масив» 3 958 грн 73 коп. заборгованості із оплати за утримання будинку та прибудинкової території і 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, будучи власником нежитлових приміщень №№ 35 та 41, а також квартири № 1 у багатоквартирному будинку № 48 по вул. Острозького у м. Тернополі, не сплачує встановлені збори та платежі, пов'язані з обслуговуванням і утриманням позивачем вказаного будинку та його прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість перед ПП «Східний масив», що підлягає стягненню з відповідача у розмірі, визначеному виконавцем на підставі ставок і тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування, який останнім не спростовано і в межах визначеного ст. 257 ЦК України строку позовної давності, так само як і немає підтверджень у відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України ненадання або надання неналежної якості вище перелічених послуг позивачем чи не користування ними ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик