Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/9647/14-ц
Провадження № 2/334/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Лисенко Л.І., при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення моральної шкоди, який неодноразово змінював, збільшуючи розмір позовних вимог. В обґрунтування позову зазначає, що 11.03.2014р. між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н, шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 1800,00 гривень на кредитну картку № 555994 "Універсальна

25 квітня 2014 року відповідачем без згоди позивача здійснено безпідставне списання на свою користь з кредитної картки позивача суми грошових коштів в розмірі 4790 гривень. На дату списання на рахунку платіжної картки знаходилося 2106грн.,з яких 1800 грн. встановленого ліміту то 306 грн. його власних коштів. Надалі були списані такі суми: з 30 квітня 2014 року відповідачем було списано з платіжної картки 130,51 грн. З 1 травня 2014 року відповідачем було списано з платіжної картки 233,85 грн. З 1 липня 2014 року було списано з платіжної картки 350,13грн. З 1 серпня 2014 року 436,09 грн., з 30 вересня по 1 жовтня 2014 року списано 429,49 грн.

В якості підстави для здійснення цієї операції у виписці з карткового рахунку зазначено: "СЛУЖЕБНАЯ ОПЕРАЦИЯ СОГЛАСНО СЗ 6694571 ПЕРЕВОД (ДЕБЕТНАЯ ЧАСТЬ)".

З урахуванням цього, станом на 25.04.2014 року сума залишку по платіжній картці склала 4379,75 грн. В подальшому банком щомісячно нараховувалися проценти за прострочений кредит та проценти за прострочений овердрафт.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій банку, на 25.04.2014 року на картковому рахунку картки "Універсальна" 555994 фактично виник овердрафт у сумі 4790 грн., на який банком здійснюється нарахування сум процентів та штрафних санкцій.

Оскільки перевищення встановленого ліміту по картковому рахунку картки "Універсальна"" 555994 відбулось з ініціативи та внаслідок неправомірних дій банку, це виключає застосування п.1.1.1.58 Умов та правил, внаслідок чого нарахування банком процентів та штрафних санкцій на суму перевищення встановленого ліміту не має під собою жодного правового обґрунтування. Неодноразові звернення позивача до спеціалістів служби онлайн-підтримки та до голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогою про роз'яснення законних причин та підстав для здійснення списання сум коштів з рахунку без попереднього розпорядження свого результату не дали, вимога про повернення на картковий рахунок картки "Універсальна" безпідставно списаної банком суми була також залишена без задоволення .

Позивач вважає, що Банком порушено вимоги ст.ст. 55, 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки банки зобов'язані докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів з клієнтом, а також вказувати інформацію про перелік послуг, їх ціну та іншу інформацію, в тому числі про вразливість програмного забезпечення банку. В даному випадку ОСОБА_2 не забезпечив надійну роботу свого платіжного пристрою web-інтерфейсу Liqpay, в результаті чого стався збій, чим порушив п.6. ч.1 ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів".

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивач зазнав немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки про можливість стягнення відповідачем необґрунтованої заборгованості, страх можливого позбавлення свого

майна в процесі примусового стягнення, негативні переживання та почуття приниження під час численних телефонних розмов із працівниками банку, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниження гідності, побоювання втрати поваги серед колег, побоювання щодо свого матеріального стану. Перелічені фактори у своїй сукупності завдали позивачу моральної шкоди, яку він оцінює у 7200,00 гривень.

З наведених підстав, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, позивач просить суд визнати незаконними дії ПАТ КБ "Приватбанк" щодо списання грошових коштів в сумі 4790 гривень з карткового рахунку картки "Універсальна" 555994. Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" суму безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 4790 гривень шляхом зарахування стягнутої суми на картковий рахунок картки "Універсальна" 555994. Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь моральну шкоду в розмірі 7200,00 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити к повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача проти позову заперечує, звернувся із зустрічним позовом, вказавши, що ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами банку на суму 4790,00 грн., вчинив незаконні дії, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, здійснююючи переказ коштів/платежів за допомогою систем дистанційного обслуглвування з використанням одночасно старої та нової версії web-інтерфейсу Liqpay як схемою для власного незаконного збагачення, проводячи платежі в старому інтерфейсі на користь мерчантів і переказуючи ці самі платежі собі на кредитну картку в новому інтерфесі Liqpay. В старому інтерфейсі платежі проходили протягом 2-3 годин, а в новому проходять відразу. ОСОБА_1 використував цю часову прогалину як схему для власного збагачення в період з 9.04.2014 року по 14.04.2014 року. Таким чином, відбулося тимчасове блокування аккаунта та дебетування рахунку/картки ОСОБА_1, тобто списання коштів з картки з аккаунта для погашення заборгованості по платежам, які не пройшли спочатку, але які ОСОБА_2 повинен був здійснити на користь мерчантів вже після дебетування кредитної картки 25.04.2014р. на загальну суму 4790,00 грн. Тобто банк 25.04.2014 року вимушений був поповнити рахунок Лікпея 431808 на суму 4790 грн. для подальшого здійснення операцій, які спочатку були забраковані, на користь мерчанта «Единий кошелек», бо ОСОБА_1 отримав від мерчанта послугу. При цьому, 25.04.2014 року банк здійснив дебетування кредитної картки ОСОБА_1 555994 на якій й утворився несанкціонований овердрафт на суму 4790 грн. Вказані обставини підтверджуються виписками за рахунком № 431808 та кредитною карткою 555994, виписками з адмінпанелей про проведення цих платежів як в новому так і в старому інтерфейсі Лікпея.

Приватбанк звернувся із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 8904 грн. 65 коп, із яких 4484,40 грн. заборгованість за кредитом, 2870,85 грн. заборгованність за відсотками за користування кредитом; 681,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовзання за договором; 867,76 грн. - штраф за порушення строків платежів, 500 гривень + 5% від суми заборгованості. 11.03.2014р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, уклавши з Приватбанком таким чином договір про надання банківських послуг, 31.03.2014 року отримав в Приватбанку та провів активізацію кредитної картки 555994 зі встановленим лімітом в сумі 1800 гривень. ОСОБА_1 погодився з тим, що Заява разом з з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Крім того, ОСОБА_1 08.04.2011р. зареєструвався в web-інтерфейсі Liqpay, використання якого регламентується опублікованою Приватбанком Угодою користувача. Основним фінансовим телефоном ОСОБА_1, що дозволяє проводити банківські операції за системою "з телефону на телефон" або "оплата за допомогою телефону", є номер 44, до цього телефону підкріплений віртуальний картковий рахунок 431808 (валюта - українська гривня).

Згідно умов договору, клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, які супроводжуються авторизацією, які проводяться в підрозділах банку, через засоби самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват24 з використанням передбачених чинними Умовами засобів його ідентифікації і аутентифікації. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг власник зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідальність за операції, що здійснюються з картками, несе держатель картки.

Співробітниками Центру електронного бізнесу головного офісу ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі службової записки №Э.24.0.0.0/4-2100 "Про дебетування карт по шахрайським операціям в Liqpay" було здійснено дебетування кредитної карти 555994, що належить ОСОБА_1, на суму 4790 грн. Згідно цієї службової записки, співробітниками Центру електронного бізнесу встановлено, що 14.04.2014р. виявлена технічна помилка/збій в старому інтерфейсі Liqpay, клієнти, в тому числі ОСОБА_1 мали можливість створювати платежі на користь великих мерчантів-обмінників і в той же час ці ж самі грошові кошти виводити в новий інтерфейс Liqpay, через те, що банківський переказ/проводка в старому Liqpay йде 1-2 години, а в новому - он-лайн. Відповідно, ОСОБА_1 таким чином отримував кошти двічі.

З наведених підстав просить відмовити ОСОБА_1Т.у задоволенні його позову та просить задовольнити зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 8904,65 грн.

Позивач проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.03.2014р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, уклавши з Приватбанком таким чином договір про надання банківських послуг, 31.03.2014 року отримав в Приватбанку та провів активізацію кредитної картки 555994 зі встановленим лімітом в сумі 1800 гривень, уклав з ПАТ КБ "Приватбанк" договір про надання банківських послуг, який складають його Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами (а.с.38, т.1).

ПАТ КБ "Приватбанк" надало суду Пам'ятку клієнта, яка складає разом з іншим укладений з ОСОБА_1 договір (а.с.39 т.1), з якої вбачаються наступні умови договору: кредитка "Універсальна", 30 днів пільгового періоду; розмір кредитного ліміту - не встановлений (встановлюється в індивідуальному порядку і може переглядатися банком в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта); розмір обов'язкового щомісячного платежу 7 % від заборгованості; базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду) 3%; базова процентна ставка на залишок особистих коштів 10%, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів - 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. за кожним випадком прострочення платежу; процентна ставка (на місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - відповідає базовій процентній ставці за кредитним лімітом; штраф у разі порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів - 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

З виписки по особовому рахунку 555994 вбачається, що 11.03.2014р. мало місце встановлення кредитного ліміту у розмірі 1800,00 грн. (а.с.41 т.1).

25.04.2014р. Банк здійснив списання на свою користь з кредитної картки позивача грошових коштів у розмірі 4790 грн. В якості підстави для здійснення цієї операції у виписці з карткового рахунку зазначено: "Служебная операція согласно СЗ 6814970 перевод (дебетная часть)". Сума залишку по платіжній картці склала - 4790 грн. В подальшому банком щомісяця нараховувалися проценти за прострочений кредит у сумі 2870,85 грн. (а.с.22-27).

ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до ст. 634 ЦК України публічно пропонує необмеженому колу фізичних осіб можливість отримання послуг переказу грошових коштів, використовуючи web-інтерфейс Іiqpay, для чого опублікував Угоду користувача (Пользовательское соглашение).

Банк, являючись оператором, приймає на себе зобов'язання здійснювати приймання/переказ грошових коштів від клієнтів за допомогою web-інтерфейсу Іiqpay. Відносини Банку з клієнтом при наданні послуг в web-інтерфейсі Іiqpay регулюються наступними нормативними актами: Законами України "Про банки і банківську діяльність", Положенням про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, затвердженим Постановою правління НБУ від 30.04.2010р. №223, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній і іноземній валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.04.2004р. №22, Постановою НБУ від 16.09.2013р. №365.

Іiqpay - це торгова марка Банку, унікальний веб-інтерфейс для вводу реквізитів платежу в мережі Інтернет і ініціювання переказу грошових коштів, рахунок Іiqpay - це номер мобільного телефону, обліковий запис клієнта в web-інтерфейсі Іiqpay.

Згідно п. 1.4 цієї Угоди, вона вступає в силу з моменту реєстрації клієнта в web-інтерфейсі Іiqpay. Клієнт вважається зареєстрованим, якщо він хоча б один раз авторизувався на сайті www.Іiqpay.com і виконав транзакцію верифікації (перевірка персональних даних клієнта, при якій запит маршрутизирується за допомогою банку) платіжної карти.

Відповідно до розділу 3 Угоди, Банк виконує доручення клієнта, які містяться в дистанційному розпорядженні, відправленому Банку.

Згідно п. 3.2.2 Умов, авторизація на сайтіwww.Іiqpay.com для клієнтів проходить виключно за допомогою одноразового пароля ОТР. В якості логіна для авторизації використовується номер телефону клієнта в міжнародному форматі, в якості пароля використовується восьмизначний динамічний пароль, який приходить в СМС на зареєстрований номер телефону клієнта.

Зобов'язання Банку в рамках Угоди обмежуються прийманням грошових коштів у клієнтів і передачею грошових коштів особам, ким вони призначені.

Згідно п. 3.5 Угоди контрагент, на чию адресу клієнт ініціює переказ, вказується клієнтом в дистанційному розпорядженні. Зобов'язання Банку по переказу грошових коштів на користь контрагента вважається виконаним з моменту виконання вказаного розпорядження.

ОСОБА_2 в рамках Угоди має право призупиняти роботу програмних і/або апаратних засобів, які забезпечують функціонування web-інтерфейсу, при виявленні суттєвих несправностей, помилок і збоїв, а також з метою проведення профілактичних робіт і попередження випадків несанкціонованого доступу до web-інтерфейсу.

ОСОБА_1 є користувачем послуги web-інтерфейс Іiqpay, що надається ПАТ КБ "ПриватБанк" з переказу грошових коштів.

Сторонами визнається, що телефоном ОСОБА_1, який дозволяє проводити банківські операції за системою "з телефону на телефон" або "оплата за допомогою телефону", є номер 44, до цього телефону підкріплений віртуальний картковий рахунок 431808 (валюта - українська гривня) для використання позивачем у роботі із платіжним пристроєм (програмно-технічним комплексом самообслуговування web-інтерфейсом Liqpay).

Співробітниками Центру електронного бізнесу головного офісу ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі службової записки №Э.24.0.0.0/4-2100 "Про дебетування карт по шахрайським операціям в Liqpay" було здійснено дебетування кредитної карти 555994, що належить ОСОБА_1, на суму 4790 грн..Згідно цієї службової записки, співробітниками Центру електронного бізнесу встановлено, що 14.04.2014р. виявлена технічна помилка/збій в старому інтерфейсі Liqpay, що дало можливість в період з 9.04.2014 року по 14.04.2014 року проводити платежі, які були зараховані на на картковий рахунок позивача та відправляти платежі мерчанту (Единий кошелек»).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 2, 3 цієї статті, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами, і не вправі визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераховувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 ст. 22 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Як зазначається банком, підставою для списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_3було договірне списання, що передбачено пунктами 1.1.3.1.2, 1.1.3.1.3 Умов та правил, а також п. 1.1.3.1.6, відповідно до якого клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим Договором, у разі настання термінів платежів, а також списання коштів з Картрахунку у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах Платіжного ліміту Картрахунку. Банк здійснює списання коштів у грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунку Клієнта у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/національній валюті України за договором, і покупку/продаж іноземної валюти на Міжбанківському ОСОБА_4 України. Списання коштів з будь-якого рахунку Клієнта, відкритого Банком, оформлюється меморіальним ордером.

Як зазначає банк, підставою для здійснення 26.04.2014р. списання з рахунку позивача 4790 грн., що призвело до виникнення несанкціонованого овердрафту, стала службова операція згідно Службової

записки Э.24.0.0.0./4-2100 "Про дебетування карт по шахрайським операціям в Іiqpay"в якій було зазначено,що проводка в старому LiqPay становить 1-2 години, а в новому LiqPay - он-лайн. Внаслідок цього кошти отримують двічі: - послуга від мерчанта-обмінника (якому зі сторони банку приходить статус "успіх"); - вивід на карту тих коштів, які не дійшли до мерчанта-обмінника.

Для уточнення розрахунків, ухвалою суду від 20.08.2015 року була призначена судово-економічна експертиза. Відповідно до висновків експертизи встановлено, що в період з 8.04.2014р. по 14.04.2014 року по особовому рахунку 431808 LiqPay, відкритому на імя ОСОБА_1 зараховано 6290 грн. Документально підтверджено списання у цей період грошових коштів у сумі 6390 грн. Згідно копії виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку №431808 (платежі в старому інтерфейсі LiqPay т.1 а.с.50) перераховано з рахунку 431808 грошові кошти на рахунок №078649.

Згідно копії виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку №431808 (платежі в новому інтерфейсі LiqPay т.1 а.с.50) перераховано з рахунку 431808 грошові кошти на рахунок №555994.

Документально підтверджено перерахування грошових коштів з рахунку 431808 на рахунок 078649 за період з 08.04.2014 по 14.04.2014 у сумі 4790 грн. (платежі в старому інтерфейсі LiqPay).

Документально підтверджено перерахування грошових коштів з рахунку 431808 на рахунок 555994 за період з 08.04.2014 по 14.04.2014 у сумі 6290 грн. (платежі в новому інтерфейсі LiqPay).

Сума грошових коштів 11080 грн. (4790+6290) на яку користувачем було ініційовано та проведено Банком операції у старій та новій версіях інтерфейсі LiqPay з рахунку 431808 не відповідає тій сумі грошових коштів, які зараховувались кліентом та надходили від інших клієнтів/користувачів в період з 08.04.2014 по 14.04.2014р.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5, експерт Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, підтвердила свій висновок, пояснила, що експертиза була зроблена на підставі документів, які містяться в матеріалах справи, виписок по рахунку ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Зустрічний позов пілягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін.

Судом встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDNWFC1 від 11.03.2014 року, кредитна картка Універсальна" номер 555994.

Згідно п. 1.1.1.58 Умов та Правил, овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишку по рахунку або встановленого банком ліміту овердрафту є несанкціонованим овердрафтом. На 26.04.2014 року на кредитній карті ОСОБА_1 утворився несанкціонований овердрафт у сумі 4790 грн., який не погашено, що дає правові підстави для застосування п.1.1.1.58 Умов та правил та нарахування банком процентів та штрафних санкцій на суму перевищення встановленого ліміту. На 09.02.2015 року банком нарахована заборгованість за відсотками по кредиту у сумі 2870,85 грн., 681,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зjбовязання за договором, а також штраф, передбачений договором - 867,76 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязання за кредитним договором, то 8904,65 грн. підлягають стягненню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням зустрічного позову, з позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн., 3686,40 грн. сплата за проведення судово-економічної експертизи, що підтвердженокопією платіжного доручення від 30.09.2015р. на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1066, 1068 ЦК України, Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Приватбанк» 8904,65 грн., (вісім тисяч девятсот чотири грн.. 65 коп.), а також судові витрати у сумі 3930 грн. (три тисячі девятсот тридцять грн.. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.