Справа № 2-н-423/08
Провадження № 4-с/484/17/16
Ухвала

про залишення скарги без руху

05.04.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка виразилась у не знятті арешту з майна при завершенні виконавчого провадження та зобовязати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції вжити заходів щодо припинення чинності арешту накладеного постановою № 12529170 від 28.04.2009року.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі скарги заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відсутні докази, того, що ОСОБА_2 на даний час працює державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі статтею 386 ЦПК за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, тому заявнику необхідно визначитись з зацікавленою особою ВАТ ОСОБА_3.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

Однак, зазначивши вимогою - зобовязати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції вжити заходів щодо припинення чинності арешту накладеного постановою № 12529170 від 28.04.2009року, з заяви неможливо встановити до кого саме така вимога спрямована, а також відсутнє будь-яке обґрунтування вказаної вимоги.

Поряд з цим, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 4 п. 24 Постанови №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив судам, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відсутність в скарзі вищевказаної інформації та посилань на докази, які це підтверджують позбавляє можливості суд встановити зміст правовідносин, що виникли між сторонами та визначитись зі складом осіб.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: