overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/607/16-ц
Провадження № 2/484/1104/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.03.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла, 06.02.2008р.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кумарівської сільської ради Первомайського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла, 06.02.2008р., залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 591/2272/13-ц
Провадження № 6/591/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТОВ «СКС Консалд» про розстрочку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ТОВ «СКС Консалд» звернулися до суду з спільною заявою про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення з них в солідарному порядку коштів, яке мотивується тим, що вони мають намір до 01.07.2016 року повністю виконати судове рішення, але через фінансову кризу на даний час не можуть цього зробити. Просять відстрочити виконання судового рішення до 01 липня 2016 року.

В судове засідання заявники не зявилися.

Представник стягувача зазначила, що ТОВ «Міськсумиліфт» не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення до 01.07.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ СКС Консалд, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/06-11/2204 від 25.09.2006 року в сумі 1 181 676 грн. 93 коп., а також в дольовому порядку судових витрат.

У вказаному виконавчому провадженні стягувача замінено на ТОВ «Міськсумиліфт».

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з цим в ході розгляду заяви заявниками не надано жодних доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду. Доводи заявників про те, що вони перебувають у скрутному матеріальному становищі не є переконливими та не свідчать про неможливість чи утруднення виконання судового рішення.

Зазначене вказує на те, що законних підстав для задоволення заяви не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду за необґрунтованістю

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 627/1873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525,526, 1049,1050 ЦК, ст.109 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк про звернення стягнення - задовольнити частково .

Визнати дійсним договір іпотеки № HAUBGR від 02.09.2008 року, укладений Публічним акціонерним товариством КБ „Приват Банк та ОСОБА_2 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAUBGR від 02.09.2008 року, в розмірі 60 331,14 грн., що складається з 17436, 16 грн. заборгованості за кредитом ; 12794,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 24 343,35 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 250 грн. штрафу (фіксована частина) ; 2861,01 грн. штрафу (процентна складова), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.09.2008 року , а саме будинок загальною площею 68,00 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м. , який розташований за адресою : Харківська область , смт.Краснокутськ , пров.Оболонський ,35 ,що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № HAUBGR від 02.09.2008 року) , Публічним акціонерним товариством КБ „Приват Банк( 49094,м. Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги,50 , ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою ціною ,на підставі оцінки майна , суб»єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У частині позову про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зняття їх з реєстраційного обліку ПАТ КБ « Приват Банк»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» сплачений судовий збір у сумі 1090 ( одна тисяча дев»яносто ) грн. 51 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 484/1215/14-ц
Провадження № 4-с/484/12/16
Ухвала

про залишення скарги без руху

29.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ст. 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 384 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В скарзі не зазначено субєкта оскарження; якими діями чи бездіяльністю порушені права стягувача; які саме дії та кого саме з посадових осіб відділу ДВС привели до порушення прав стягувача; не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовує свою скаргу; не зазначено доказів порушення прав стягувача.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державних виконавців залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/67/16-ц Провадження № 2/613/153/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фактичним договором дарування.

Позивачем надано суду заяву,за якою вона просить суд витребувати з Богодухівської ОДПІ дані про доходи ОСОБА_3 за період з листопада 2007 року по вересень 2009 року для підтвердження того,що відповідач ОСОБА_3 в період шлюбу не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї,ніде не працював,доходів не мав. Вважає дану обставину підставою для відступу суду від засад рівності часток подружжя.

Представник позивача заяву підтримав, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви. При цьому відповідачі визнали той факт,що відповідач ОСОБА_3 у вказаний в заяві період дійсно не працював.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачами в судовому засіданні було визнано той факт,що ОСОБА_3 у вказаний в заяві період дійсно не працював,а тому ця обставина доказуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/2898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 215, 218, 221-223, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова проживає на території України з 20 листопада 2001 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
У х в а л а

26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/187/16-ц
Провадження №2-н/726/31/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1032/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання укласти договір - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 428/1156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін