overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/981/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 200/3415/16-ц
Провадження № 2н/200/203/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 127/3954/16-ц
Провадження № 2/127/2491/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
03 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду на 17.03.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Роз`яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 Справа №607/746/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 08 лютого 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 161/2597/16-ц
Провадження № 2/161/1703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Баївська сільська рада Луцького району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баївська сільська рада Луцького району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 06.04.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_7,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області

про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій він, посилаючись на те, що його батьки ОСОБА_9, яка померла 29.05.2005р., та ОСОБА_10, який помер 07.11.2013р., не підписували заповіти, посвідчені 27.07.2001р. виконавчим комітетом Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, просить визнати вказані заповіти недійсними.

В судовому засіданні 31.03.2016р. позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, чи виконанні підписи в заповіті, складеному його матір'ю ОСОБА_9 та в графі розписка про одержання нотаріально оформленого заповіту в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2001р. однієї і тією ж особою.

Оскільки при задоволенні вказаного клопотання експерту необхідно надати оригінал вищевказаного журналу , єдиний примірник якого зберігається в Ружинській селищній раді, суд, керуючись ст.137 ЦПК України вважає за необхідне витребувати його у вказаної особи.

2

Одночасно, з врахуванням заперечень представника відповідача ОСОБА_2, суд не витребовує в Ружинській селищній раді оригінал іншого оспорюваного позивачем заповіту, а саме: заповіту ОСОБА_10, оскільки жодних клопотань щодо дослідження даного заповіту позивачем до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Ружинській селищній раді Ружинського району Житомирської області оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій по Ружинській селищній раді Ружинського району Житомирської області за 2001 рік.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити Ружинській селищній раді Ружинського району Житомирської області.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_11
Справа № 461/1448/16-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на оплату навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на оплату навчання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.03.2016 року о 12-30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 09.03.2016 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, заявник повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

23 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку із тим, що в його місці проживання проводиться АТО, що перешкоджає йому отримати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 562/386/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І. М.,

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11 червня 2014 року померла її мати ОСОБА_2. Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без його участі.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог.

11 червня 2014 року померла ОСОБА_2, які на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, що стверджується копією договору дарування від 05 листопада 2006 року

Позивачка є дочкою покійної. Як спадкоємець за законом першої черги відповідно ст.1268 ЦК України (2003) прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 03 листопада 2014 року.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст.61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268 України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 404/1608/16-ц
Номер провадження 2/404/1544/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- винести рішення про розірвання шлюбу. укладеного між ними 12.09.2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, по актовому запису № 325;

- державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється ставка судового збору у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану задоволенню не підлягає, оскільки є процесуально застарілим.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1809/16-ц
Провадження № 2/644/1080/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 18 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 95.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2016р. о 14-10 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: