Справа № 656/108/16-ц
Номер провадження 2/656/55/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 1989 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований в Іванівському районному відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис №24. Від сумісного проживання з відповідачем мають повнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через пияцтво, образи, агресію та приниження з боку відповідача. На теперішній час проживають разом, ведеться спільне господарство. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, надала суду характеристику на відповідача з правоохоронних органів. Просила строк для примирення їм не надавати і розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Іванівському райвідділі ЗАЦС Херсонської області, 28 липня 1989 року, актовий запис №24 (а.с.8); від сумісного проживання сторони мають повнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 9).

Згідно характеристики на ОСОБА_2, наданої 23.03.2016 року Іванівським відділенням Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, відповідач за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався 17.09.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП «Насильство в сімї» та ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство», перебуває на профілактичному обліку як побутовий бешкетник (а.с. 30-31).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції №82 від 02.03.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Іванівському райвідділі ЗАЦС Херсонської області, 28 липня 1989 року, актовий запис №24, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Ковальчук