Справа № 171/720/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання транспортних засобів спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить провести опис майна та накласти арешт до остаточного вирішення судом майнового спору на : - легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, код кузова VIN-Y6DSFG9YE8W003436;- вантажний автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску, код кузова VIN- ( інші дані відсутні); - двохосний легковий причіп іноземного виробництва д/н АЕ 8190 XX, зареєстровані на імя ОСОБА_2 у Територіальному сервісному центрі 1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області , які знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 за адресою : м. Зеленодольськ Апостолівського району вул. Садова, 9. Також просить заборонити ОСОБА_2 до остаточного вирішення судом майнового спору вчиняти щодо вищевказаного майна певні дії, а саме : розпорядження, розукомплектування, ушкодження, знищення, та інші дії, що можуть призвести до передачі майна іншим особам, його зникнення з місця зберігання, зменшення вартості або знецінення, заборонити ОСОБА_2 до остаточного вирішення судом майнового спору користуватись вантажним автомобілем НОМЕР_2, 2007 року випуску, код кузова VIN- ( інші дані відсутні).

Вивчивши матеріали справи та надані позивачем документи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, при цьому суд, враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, а також враховуючи ту обставину, що суд має брати до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії з відчуження рухомого майна, належного відповідачу.

Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечення позову є достатнім, тому в задоволенні в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 В»ячеславівні, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «в», Дніпропетровської області, вчиняти певні дії з відчуження рухомого майна: легкового автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, код кузова VIN-Y6DSFG9YE8W003436;вантажного автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, код кузова VIN- ( інші дані відсутні ); двохосного легкового причіпа іноземного виробництва, д/н АЕ 8190 XX, які зареєстровані на імя ОСОБА_2 у Територіальному сервісному центрі 1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області , які знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 за адресою : м. Зеленодольськ Апостолівського району вул. Садова, 9 «в».

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Апостолівського РУЮ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: