Справа № 305/2235/15-ц
Провадження по справі 2/305/223/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №490935798 від 27.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем, останньому було надано кредит у сумі 21674,47 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 21674,47 гривень, однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, у результаті чого, станом на 10.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 21371,36 гривню, заборгованість по відсотках 4451,88 гривню. У звязку із систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору було нараховано неустойку. На 10.11.2015 року розмір неустойки (штрафу) складає 1200 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак ОСОБА_2 надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення справи не подавав, своїх заперечень проти позову не заявляв.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №490935798 від 27.02.2015 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 21674,47 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до пункту 13 зазначеного договору позичальник зобовязувався, у разі прострочення повернення Кредиту або процентів за його користування та комісій, сплатити Банку штраф у розмірі, якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі від 20000 гривень до 49999,99 гривень - 200 гривень за перший платіж та 500 гривень за кожен наступний платіж.

Відповідно до зазначеного договору та Графіку погашення кредиту кінцевою датою повернення мало б бути 02.03.2020 року.

Відповідач був ознайомлений з правилами та умовами договору, що підтверджується підписами ОСОБА_1 у зазначеному вище договорі, Анкеті-Заяві на утримання кредиту й Графіку щомісячного погашення кредиту.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 10.11.2015 року відповідач мав прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 27023,24 гривні, що складається з наступного: 21371,36 грн. заборгованість за кредитом, 4451,88 грн. заборгованість по відсотках та 1200 грн. штраф.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема, ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, а отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

20 листопада 2015 року року позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та запропоновано протягом семи діб письмово повідомити банк про результат вирішення зазначеної вимоги, однак така залишилася без відповіді, а кредитні кошти банку не повернуто.

Враховуючи, що статтею 1050 ЦК України передбачено дострокове повернення позики та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту, тому позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ЄДРПОУ - 23494714, п/р - 0004, МФО 300346, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 - заборгованість за кредитом в сумі 27023,24 гривні, з яких 21371,36 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят одна гривня тридцять шість копійок) заборгованість за кредитом, 4451,88 грн.(чотири тисячі чотириста пятдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) заборгованість по відсотках та 1200 грн.(одна тисяча двісті гривень) штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ЄДРПОУ - 23494714, п/р - 0004, МФО 300346, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6 - судові витрати в сумі 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук