Номер провадження: 22-ц/785/3059/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про стягнення завдатку та відшкодування збитків до ОСОБА_2. Просили стягнути з ОСОБА_2 грошову суму завдатку у розмірі 4 438 800 грн та додаткову грошову суму і розмірі завдатку, а саме 4 438 800 грн солідарно на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та визнати право за ОСОБА_4 Юрієвною право власності на 2/3 дачного будинку розташованого за адресою: одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка 39 (а.с. 3-5).

Одночасно з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на 2/3 земельної ділянки та 2/3 дачного будинку, розташованих за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка, земельна ділянка 39, яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 10-12).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року відкрито провадження та задоволено клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення (а.с. 22-23).

02.03.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року, в якій просила повністю скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справ на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 47-49).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянт на надав поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів сплати судового збору. Надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 58-60).

05.04.2016 року представник апелянта ОСОБА_6 направила на електрону адресу суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження посилається на те, що апелянт через постійні турботи по догляду за грудним сином позбавлена фізичної можливості забезпечення належного і завчасного судового захисту

В звязку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7