Справа № 182/1477/16-ц
Провадження № 2/0182/2059/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне.

На праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належав по ? частині кожному житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.12.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-3066 та договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-531. Він разом з відповідачами вирішили оформити угоду щодо купівлі ним вищезазначеного домоволодіння, який належить відповідачам за ціною 42 540 гривень. Відповідачі уступили йому в ціні на житловий будинок за умови, що він одразу ж сплатить їм всю суму без нотаріальної угоди. Він погодився, 22 січня 2016 року відповідачі написали йому розписку про отримання від нього повної сплати за придбання житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71 і отримали повністю всю суму за вказаний будинок в розмірі 42 540 гривень, надали йому ключі від домоволодіння та оригінали правовстановлюючих документів. 04 лютого 2016 року він з відповідачами звернулись до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, але їм було відмовлено в оформленні даної угоди, так як відповідачами на підставі рішення № 180 від 08.04.1983 року було збудовано новий житловий будинок на місці старого, який не зареєстрований і відповідно нотаріально посвідчити угоду не є можливим. З часом відповідачі зовсім відмовились з ним спілкуватись, пояснюючи, що вони віддали йому ключі від домоволодіння та оригінали правовстановлюючих документів, надали розписку про отримання оплати за будинок і тому вважають, що більше нічого йому не винні. На підставі зазначеного він має можливість тільки в судовому порядку доказувати своє право власності на придбаний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71. На протязі місяця він мешкає зі своєю родиною в придбаному у відповідачів житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, сплативши всю суму, зробивши ремонт, сплачує комунальні платежі, але не може ні зареєструватися за вказаною адресою, ні зареєструвати членів своєї родини, ні укласти від свого імені договір на отримання газу, світла, води. За таких обставин звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що він вже проживає в будинку, зробив там косметичний ремонт. Але в звязку з тим, що до цих пір не може нотаріально оформити угоду купівлі продажу через не введений в експлуатацію будинок, не може ні зареєструватись, ні кардинально змінювати умови проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що спірний будинок вони з його тіткою дійсно продали. Тітка зараз зовсім погано ходить, хворіє. Тому він діяв від її імені, згідно заповіту. На місці старого будинку він побудував новий. Але не знав, що його треба десь зареєструвати, та й грошей не було. Що зараз робити теж не знає. І вже нічого робити й не хоче. Хай новий хазяїн щось робить.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Про день та час була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належав по ? частині кожному житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.12.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-3066 та договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-531 (а.с.4-12, 15, 31-34). Сторони домовились оформити угоду щодо купівлі - продажу вищезазначеного домоволодіння, який належав відповідачам за ціною 42 540 гривень. Відповідачі поступились позивачу в ціні на житловий будинок за умови, що він одразу ж сплатить їм всю суму без нотаріальної угоди. Позивач 22.01.2016 року сплатив повну вартість будинку, про що відповідачі написали йому розписку про отримання від нього повної сплати за придбання житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71 (а.с.13), надали позивачу ключі від домоволодіння та оригінали правовстановлюючих документів. 04.02.2016 року сторони звернулись до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, але їм було відмовлено в оформленні даної угоди, так як відповідачами на підставі рішення № 180 від 08.04.1983 року було збудовано новий житловий будинок на місці старого, який не зареєстрований і відповідно нотаріально посвідчити угоду не є можливим. Однак, згідно довідки начальника КП „НМБТІ, новий житловий будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було збудовано в 1991 році, тому самочинні споруди побудовані до 05.08.1992 року не є самочинними (а.с.15). З часом відповідачі зовсім відмовились спілкуватись з позивачем. Позивач на протязі місяця мешкає зі своєю родиною в придбаному у відповідачів житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.71, сплативши всю суму, зробивши ремонт, сплачуючи комунальні платежі, але не може ні зареєструватися за вказаною адресою, ні зареєструвати членів своєї родини, ні укласти від свого імені договір

на отримання газу, світла, води тощо.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.3-10, 30, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з: житлового будинку (літ.А, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею - 47,2 кв.м.), літньої кухні (літ.Б), вбиральні (літ.В), підвалу (літ.Г), № 1-3 споруджень, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Менжинського, буд.№ 71.

Рішення суду першої інстанції можна оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4