Справа № 686/2824/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравному І.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_3

на постанову державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони про його відчуження

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ в порядку статей 383-386 ЦПК України. У скарзі посилається на те, що державний виконавець всупереч вимогам закону 08.11.2010 року виніс постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Аналогічний арешт був накладений державним виконавцем на все належне йому рухоме і нерухоме майно. Дійсна вартість квартири складає близько 39 000 45 000 доларів США, що значно перевищує розмір заборгованості по аліментах. Тому просив визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення арешту та заборону на його відчуження незаконною.

В судовому засіданні представник заявника скаргу про скасування постанови від 08.11.2010 року про арешт майна боржника підтримав, просить її задоволити. Посилається на те, що дії державного виконавця щодо накладання арешту є неправомірними, адже заборгованість по аліментах перед ОСОБА_4 станом на 28.03.2016 року відсутня.

Представник Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ скасування постанови про арешт майна боржника в минулих судових засіданнях не заперечував, однак вважав, що державний виконавець 20 листопада 2010 року діяв правомірно, адже станом на час її винесення існувала заборгованість в сумі грн. та на момент винесення постанови про накладення арешту він діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». В наступне судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні факт погашення всієї суми заборгованості у березні місяці 2016 року не заперечує. Щодо скасування постанови про зняття арешту з квартири, що належить боржнику, покладається на думку суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа за № 2-10078/10 від 15.09.2010 року, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2010 року постановлено стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4частини його заробітку (доходу) на утримання дитини.

08.11.2010 року державним виконавцем Другого міського відділу Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно належного на праві власності боржнику ОСОБА_3 у зв»язку із невиконанням рішення суду про стягнення аліментів у зв»язку із заборгованістю по аліментах, яка виникла з 2012 року.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У п.5 ч.3 зазначеної статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника.

У силу положень ч. ч. 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

З огляду на досліджені докази судом станом на час винесення оскаржуваної постанови 08.11.2010 року дії державного виконавця стосовно накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження були неправомірними, оскільки заборгованість по аліментах виникла лише у 2012 році та станом на час розгляду справи погашена в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій та не заперечується представником стягувача.

Тому винесена постанова на час розгляду скарги судом про накладення арешту на все належне йому рухоме та нерухоме майно та заборони на його відчуження підлягає скасуванню, позаяк заборгованість відсутня і підстав утримувати майно під арештом підстав немає, тому слід скасувати постанову державного виконавця від 08.11.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 383-386, 293 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_3 та зняти арешт з квартири за № 42 у будинку 7/1 по вулиці Маршала Рибалка у м. Хмельницькому та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця від 08.11.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя :