Справа № 157/135/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/538/16 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сотнік К.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області Сотнік К.А. звернулася в суд з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області перебуває постанова Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року в справі № 157/554/15-п про стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в сумі 748 грн., 27405 грн. збитків, завданих адміністративним правопорушенням за незаконний вилов водних живих ресурсів, а також 36,54 грн. судового збору.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майно, належне боржнику, на яке може бути звернено стягнення не виявлено, а боржник за місцем проживання відсутній.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року подання державного виконавця ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області Сотнік К.А. задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та стягнення на користь бюджету Добренської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області 27405 грн. завданих адміністративним правопорушенням державі збитків за незаконний вилов водних живих ресурсів, без вилучення у нього паспорта громадянина України серії НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручено адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали для звернення до виконання направлено ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній зазначених.

Представник ВДВС Камінь-Каширського РУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 діє недобросовісно та умисно ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Проте, вказані висновки суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Судом встановлено, що 7 жовтня 2015 року головний державний виконавець ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області Сотнік К.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 48940021 з примусового виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року в справі № 157/554/15-п про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 27405 грн. збитків (а.с. 4).

В результаті вжитих державним виконавцем заходів майно, належне боржнику, на яке може бути звернено стягнення не виявлено, а боржник за місцем проживання був тимчасово відсутній (а.с. 5-7).

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як передбачено ч.ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В матеріалах подання відсутні дані про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та вручення її боржнику.

Часткове невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього постановою суду, за відсутності відомостей про вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про умисне ухилення боржника від покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

В судовому засіданні в апеляційному суді боржник пояснив, що має намір відшкодовувати збитки. Можливість виїзду закордон йому потрібна, оскільки кошти він заробляє, працюючи будівельником в Республіці Польща.

Отже, державним виконавцем не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 умисно ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому не було передбачених законом підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що постановлену в даній справі ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Сотнік К.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді