Справа № 301/531/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №36491486, відкритого на підставі виконавчого листа №2-577/2011, виданого Іршавським райсудом 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у сумі 416 630,59 грн.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-577/2011, виданого Іршавським райсудом 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у сумі 416 630,59 грн.

Заяву мотивовано тим, що Іршавським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2-577/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором №1188 від 01.08.2007 року в сумі 416 630,59 грн.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає заявнику свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, право на вимогу якої належить банку. Згідно додатку до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1188 від 01.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1, тому заявникові належать усі права кредитора. Просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 30).

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про відкладення розгляду справи для залучення представника (а.с. 31).

Представник ВДВС Іршавського РУЮ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 32, 33).

Відповідно до ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13 та відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає заявнику свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, право на вимогу якої належить банку, згідно реєстру позичальників (а.с. 4-14).

Згідно Додатку 1 «Реєстр позичальників» до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, ОСОБА_1 є позичальником згідно кредитного договору №1188 від 01.08.2007 року (а.с. 15).

Постановою державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ від 07.09.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48650153 на підставі виконавчого листа № 2-577/2011, виданого Іршавським райсудом 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 416 630,59 грн. (а.с. 34).

Згідно виконавчого листа №2-577/2011, виданого Іршавським райсудом 25.01.2012 року на виконання рішення цього ж суду від 25.11.2011 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором №1188 від 01.08.2007 року у розмірі 416 630,59 грн. ( а.с.17).

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212, 378, 360-7 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити кредитора ПАТ «Промінвестбанк» на кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №48650153, що відкрито 07.09.2015 року на підставі виконавчого листа № 2-577/2011, виданого Іршавським райсудом 25 січня 2012 року на виконання рішення Іршавського районного суду від 25 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором №1188 від 01.08.2007 року у сумі 416 630,59 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських