Справа №752/701/16-ц
Провадження № 2/752/2242/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтувує тим, що 05.04.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір № про надання споживчого кредиту та заставу майна, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 7 700 доларів США зі сплатою 13,00% річних та строком користування до 05.04.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.04.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 106869, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1

Крім того, виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечується заставою рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «DАЕWOO», модель ТІ 3110, 2006 року випуску, зеленого кольору, тип т/з легковий седан.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 06.01.2016 р. наявна заборгованість в сумі 703,66 доларів США та 7 553,83 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи визнав позовні вимоги в повному обсязі, не зеперечував проти викладених представником позивача обставин та зазначив, що наявна заборгованість виникла в зв»язку з фінансовими проблемами в сім»ї, пов»язаних з різким підвищенням курсу іноземної валюти, в якій надавався кредит.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялась судом належним чином про день і час розгляду справи, не надала заяву про відкладення розгляду справи, не повідомила причини неявки, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту та заставу майна, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 7 700 доларів США зі сплатою 13,00% річних та строком користування до 05.04.2014 р.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, комісії та інші платежів порядку та терміни, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, між Банком та ОСОБА_2 р. було укладено договір поруки № 106869 від 05.04.2007 р.

Згідно з п.п.1.1, 1.3 Договору поруки, Поручитель зобов»язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.04.2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих на час укладення, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.01.2016 р. становить 703,66 доларів США та 7 553,96 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом - 466,38 доларів США,

-заборгованість за відсотками - 237,28 доларів США,

-пеня за прострочення сплати кредиту - 5 727,83 гривень,

-пеня за прострочення сплати відсотків - 1 826,13 гривень.

Відповідно до п.7.1. Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, зокрема термінів погашення кредиту (термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Відповідно до п.7.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником вимог п.п.2.11, 4.8, 4.9, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 цього Договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.

В зв»язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору 27.11.2015 р. Банком на адресу Позичальника та Поручителя було направлено вимоги про усунення порушення умов Кредитного Договору. Однак, останні не вчинили жодних дій, які свідчили б про їх намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно суму боргу за тілом кредиту та відсотками за Кредитним договором в розмірі 703,66 доларів США 00 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів в розмірі 7 553 гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя