Справа № 283/1233/15-ц
Провадження №6/283/19/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОМТ МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування,-

встановив:

Приватне підприємство «ОМТ МИР» подало заяву про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 283/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОМТ МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування. Відповідач просить розяснити рішення суду в частині того, яку суму моральної шкоди необхідно виплатити ОСОБА_1 з урахуванням податків.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що рішення суду належить роз?яснити з наступних підстав.

Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу № 283/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОМТ МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування, рішенням від 25.09.2015 року задовольнив позов частково та вирішив: стягнути з приватного підприємства «ОМТ МИР» на користь ОСОБА_1 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак суд не вказав в рішенні розмір податків, які можуть бути стягнуті при виплаті позивачу моральної шкоди, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України суд не є податковим агентом.

На цьому також наголошував і Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці». Зокрема в абзаці 5 пункту 6 цієї постанови вказано, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Це ж саме стосується і інших виплат на користь працівника.

У зв?язку з цим суд в своєму рішенні вказав розмір моральної шкоди, яку необхідно виплатити ОСОБА_1, без утримання будь-яких податків і інших обов'язкових платежів, які можуть бути з нього стягнуті. Якщо при виплаті моральної шкоди з ОСОБА_1 належить стягнути будь-які податки або інші обов'язкові платежі, то це повинно здійснити приватне підприємство «ОМТ МИР».

Керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Розяснити, що в Малинський районний суд Житомирської області в своєму рішенні від 25.09.2015 року у цивільній справі № 283/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОМТ МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування вказав розмір моральної шкоди, яку необхідно виплатити ОСОБА_1, без утримання будь-яких податків і інших обов'язкових платежів, які можуть бути з нього стягнуті. Якщо при виплаті моральної шкоди з ОСОБА_1 належить стягнути будь-які податки або інші обов'язкові платежі, то це повинно здійснити приватне підприємство «ОМТ МИР».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2