Справа №751/999/16-ц
Провадження №2/751/292/16
Рішення

Іменем України

24 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири № 4, що знаходиться по вул.. Заньковецької, б. 39-в в м.Чернігові, в порядку спадкування за законом після померлої 17 серпня 2007 року матері ОСОБА_3 та померлого 29 лютого 2012 року батька ОСОБА_4. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, після смерті своїх батьків вона отримала право на спадщину за законом, яка складається із 1/2 частини квартири за адресою м. Чернігів, вул. Заньковецької, б. 39-в, кв. 4. Кожному із спадкодавців належало по 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним територіально-галузевим об»єднанням Південно-Західна залізниця від 24.02.2004 року. У визначений законодавством строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірної квартири нотаріус відмовив, оскільки за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєструвли в органах державної реєстрації речових прав право власності на зазначену частину квартири.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 24.02.2004 року ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.11). Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно інформаційної довідки від 02.10.2013 року право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 069201 від 22.08.2007 року ОСОБА_3 померла 17.08.2007 року (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 183623 від 01.03.2012 року ОСОБА_4 помер 29.02.2012 року (а.с. 13).

Після їх смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем першої черги стала їз донька ОСОБА_1, яка звернулися у встановлений строк до нотаріуса із заявою з приводу прийняття спадщини за законом (а.с.29,31).

02.04.2014 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності спадкодавцями не було зареєстровано (а.с.14).

Позивач, відповідно до ст. 1261, 1269 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийнла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинилась у момент їх смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 на ім'я спадкодавців після їх смерті не має можливості. За свого життя спадкодавці державної реєстрації права власності на частину квартири не здійснили.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлих батьків, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на 1/2 частину квартири в нотаріальній конторі позбавлена можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, враховуючи розяснення Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлих 17.08.2007 року ОСОБА_3, 29.02.2012 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко