АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільним майном, вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільним майном, вселення.

25 березня 2016 року на зазначену ухвалу через суд першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відкриття провадження по справі була направлена ОСОБА_2 разом з судовою повісткою про виклик до суду (а.с.19) та була отримана відповідачем 06 квітня 2015 року (а.с.21).

Утім апеляційну скаргу на дану ухвалу подано лише 25 березня 2016 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.

За таких обставин, ОСОБА_2 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати клопотання про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази, і сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки й оплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 759/2007/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6566/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.