_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3520/16-ц
Провадження № 2/520/2704/16
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою: в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку № 35 по вулиці Шевченка в селі Південне Білгород-Дністровського району Одеської області, та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «SSang Yong Rexton», 2007 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, суддею встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам статті 119 ЦПК України при його оформлені.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України затверджується, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

ОСОБА_1, в протиріччя п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ціну позову в своїй позовній заяві не зазначила та навіть зазначила, що вказаний позов немайнового характеру.

За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не встановила ціну позову в своїй позовній заяві, судовий збір сплачено не належним чином, а саме в розмірі 551 гривні 21 копійки, що не відповідає дійсності.

Слід зазначити, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає визначені вимоги позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.