Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 409/144/16-ц
Провадження № 22ц/782/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 02.02.2016року по цивільній справі за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк » про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заявнику ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, але ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» з такою заявою не звертався.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Перше за все, на а.с.6 знаходиться копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.10.2015року, в якій йдеться про виконавчий лист №2/416/396/14р., виданий 06.05.2014р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що заява про відкриття виконавчого провадження направлялася до ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області 29.04.2015р., судом першої інстанції не перевірявся.

Висновки суду про неможливість відновлення втраченого провадження не відповідають вимогам процесуального законодавства, а саме - ст.403 ЦПК України, де зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Оскільки розпорядженням №2710/38-14 від 02.09.2014р. ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ визначена територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області Білокуракінському районному суду Луганської області, то саме останній повинен вирішити питання про відновлення провадження по справі, у разі такої необхідності.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання, а тому відповідно до вимог ст.312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» задовольнити, ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 02.02.2016року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: