пр № 2/464/595/16
УХВАЛА

08.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 у зверненні до ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року та у зверненні до редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року, а саме: «ОСОБА_1 намагається заволодіти майном ОСОБА_2 за заниженою ціною, використовує в особистих цілях студентів, використовує в особистих цілях з метою нашкодити відповідачу випускників юридичного факультету, використовує свої звязки у судових органах, прокуратурі та СБУ»; зобовязати ОСОБА_2 в межах місячного строку після набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 60 000 грн. завдану внаслідок приниження її честі та ділової репутації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. заявив клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у своїх запереченнях від 02.12.2015 року зазначає, що твердження вказані в зверненнях від 02.07.2013 року на імя ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка та від 15 вересня 2014 року на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3, яке в подальшому 07 листопада 2014 року було опубліковане на офіційному сайті Правком у статті «ПРАВОЗНАВСТВО НАВПАКИ: ПРОФЕСОР ЮРФАКУ У РОЛІ «КВАРТИРНОГО РЕЙДЕРА» журналістом ОСОБА_3, є критикою дій ОСОБА_1 та оціночними судженнями ОСОБА_2 Вважає, що для вирішення питання про те чи є спірне висловлювання негативним або оціночним судженням необхідним є призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової лінгвістичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено також тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації комплексну судову лінгвістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи міститься в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

2.Якщо в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім.Івана Франка від 02 липня 2013 року міститься негативна інформація про ОСОБА_1, то чи можна розглядати цю інформацію як таку, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1?

3.Чи міститься в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

4.Якщо в тексті звернення (заяви) ОСОБА_2 на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року міститься негативна інформація про ОСОБА_1, то чи можна розглядати цю інформацію як таку, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1?

5.Чи є висловлювання, які містяться в тексті звернення (заяві) ОСОБА_2 на імя ректора Львівського національного університету ім. Івана Франка від 02 липня 2013 року оціночними судженнями?

6.Чи є висловлювання., які містяться в тексті звернення (заяви) заячук Т.М. на імя редактора Львівського правозахисного сайту «Правком» - журналіста ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 464/12824/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою:м.Львів, вул.Ференца Ліста,10/3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий Борачок М.В.