Справа №359/1726/16-ц
Провадження №2/359/987/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в осо-бі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господар-ство», до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обслуговую-чого кооперативу «Ідея», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Вікторо-вич, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управ-ління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнан-ня недійсними рішень реєстраційної служби та нотаріуса про реєстрацію права власності на земельні ділянки, про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

встановив:

В лютому 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтере-сах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільське лісове господарство», звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

1. визнати недійсними розпорядження Київської ОДА №483, №484, №485, №486, №487, №488, №489, №490, №491, №492, №493, №494, №495, №496, №497, №498 від 9 квітня 2008 року;

2. визнати недійсними розпорядження Бориспільської РДА №1095 від 6 квітня 2009 року та №3857 від 27 грудня 2011 року;

3. визнати недійсним державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №228630, виданий на імя ОСОБА_5, та державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №228 631, виданий на імя ОСОБА_4;

4. визнати недійсними рішення РС Бориспільського МРУЮ про державну реєстра-цію за ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0103 та :04:005:0102, що розташовані на території с. Гнідин Бориспільського району;

5. визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріаль-ного округу ОСОБА_20 про державну реєстрацію за ОК «Ідея» права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0100 та :04:005: 0101, що розташовані на території с. Гнідин Бориспільського району;

6. витребувати на користь КМУ та ДП «Бориспільське лісове господарство» з не-законного володіння: ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1: 04:005:0024, ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0025, ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0033, ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0103 та НОМЕР_1: 04:005:0100, ОК «Ідея» земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005: 0100 та НОМЕР_1: 04:005:0101, ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номера-ми: :04:005:0038, :04:005:0037, :04:005:0036, :04:005:0034, :04:005:0035, :04:005:0026, :04:005: 0027, :04:005:0032, :04:005:0039, що розташовані на території с. Гнідин Бориспільського району.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачу-ється за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судо-вий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недо-ліку.

Встановлено, що позов першого заступника прокурора Київської області містить пять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Ця обставина свідчить про те, що йому належить сплатити судовий збір в розмірі 6890 гривень (1378 х 5) за заявлення вимог немайнового характеру та судовий збір в розмірі 1,5% вартості земельних ділянок за заявлення вимоги про витребування їх з незаконного володіння. Вартість земельних ділянок становить 352133 гривні 49 копійок. Тому розмір судового збору за предявлення вимоги майнового характеру становить 5252 гривні (352133,49 : 100% х 1,5%). Загальний розмір судового збору, який належить сплати за предявлення вимог майнового та немайнового характеру, становить 12142 гривні (6890 + 5252).

З платіжного доручення №100 від 1 лютого 2016 року вбачається, що перший заступник прокурора Київської області сплатив судовий збір в розмірі 9416 гривень. Ця обставина свідчить про те, що судовий збір не доплачений в розмірі 2726 гривень (12142 9416).

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати пер-шому заступнику прокурора Київської області строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах дер-жави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обслуговуючого кооперативу «Ідея», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_23, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24, про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними рішень реєстраційної служби та нотаріуса про реєстрацію права власності на земельні ділянки, про витребування земельних ділянок з незаконного воло-діння залишити без руху.

Надати першому заступнику прокурора Київської області строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 2726 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаний непо-даним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_25