ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/184/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві позивач зазначила, що між нею та відповідачем, 20.04.2013, було зареєстровано шлюб, від якого подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через суперечки, розбіжності в інтересах та в поглядах на життя, також через невирішені побутові проблеми подружнє життя ОСОБА_3 не склалося. Дружина неодноразово намагалась зберегти сім'ю, але марно. Як наслідок з осені 2014 року подружжя не проживає разом, не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного побуту, взаємних прав та обов'язків, тобто сімейні відносини між ними, фактично, припинені. За таких обставин позивач просить не надавати їм часу для примирення, оскільки їх сім'я існує лише формально.

Також, ОСОБА_1 зауважила, що майновий спір між нею та відповідачем відсутній.

На основі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, додаючи, при цьому, що дитина залишиться проживати разом з нею. Також, ОСОБА_1 просить залишити за нею прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача, на її користь, судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій вона повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовільнити та розглядати справу за її відсутності. Прізвище просила змінити на «ОСОБА_1» (а.с.18).

Відповідач по справі, ОСОБА_2, також, надав до суду заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.19).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено наступні факти та, відповідні їм, правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого 20 квітня 2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 40, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6).

Долучено копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого 24.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн та додаток до угоди № 108 про представництво клієнта адвокатом з юридичних питань, де вказано суму гонорару у 500,00 грн, яку позивачка ОСОБА_3 сплатила адвокатові, тобто позивачем долучено понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,8).

Матеріалами справи встановлено, що шлюб, на час розгляду справи, фактично, перестав існувати. Подружжя не проживає разом і не має спільного побуту. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідача слід стягнути судові витрати, що їх понесла позивач, які склали 1051,20 грн.

Відповідно до ч.8 ст.235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач виявила бажання залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідним актовим записом № 40 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт серії НОМЕР_4 ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1051,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 20коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: О.А. Караул