Провадження № 2-сз/161/13/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23.02.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майнов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1, 5/6 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 14, що знаходиться в с.Гаразджа по вул.Піддубцівська Луцького району Волинської області та 5/6 частин земельної ділянки, що розташована на території с.Гаразджа Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, який помер 03.11.2014 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2, 1/6 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 14, що знаходиться в с.Гаразджа по вул.Піддубцівській Луцького району Волинської області та 1/6 частину земельної ділянки, що розташована на території с.Гаразджа Піддубцівської сільської ради Волинської області, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, який помер 03.11.2014 року.

09.03.2016 року представник позивача ОСОБА_7 надала суду заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції № 12980528 від 06.08.2015 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_7 сплатила судовий збір в розмірі 3654 грн., тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути в користь представника позивача ОСОБА_7 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь представника позивача ОСОБА_7 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесяьт чотири грн.) судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк