Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2382/16-ц
Провадження № 2/711/989/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський районний відділ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання про визнання такою, втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський районний відділ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання про визнання такою, втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
В обґрунтування позову вказує, що згідно договору найму житлового приміщення від 10.12.1991 року він ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі окрім нього зареєстровані: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_6 (онука).
Вказує, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 більше одного року, участі в утриманні квартири не бере.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років, просить визнати її такою, що втратила право на користування квартирою № 86 по вул. Сєдова, 86 в м Черкаси та зняти її з місця реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 86 по вул. Сєдова, 86 в м Черкаси та зняти її з місця реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_7, пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни.
Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, що стверджується Договором найму жилого приміщення від 20.01.1992 року.
Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 02.02.2016 року № 335 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_10 (наймач), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_6 (онука).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі зареєстрована, але не проживає без поважної причини більше шести років, її особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 02.03.2016 року, а також показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними в судовому засіданні.
Обставин, які б перешкоджали відповідачці у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше шести місяців, підстави для збереження за нею жилого приміщення понад шість місяців відповідно до ст. 72 ЖК України відсутні, тому, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86 по вул. Сєдова, 40 в м. Черкаси.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, оскільки це право позивача не було порушене.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський районний відділ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання про визнання такою, втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 86 в будинку № 40 по вул. Сєдова в м. Черкаси.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко