Справа № 758/3006/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором від 04.02.2015 р., яка виникла станом на 11.02.2016 р., в сумі, еквівалентній 348 522 717,59 грн.

Ухвалою від 24.03.2016 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1, відкритих в фінансових та банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, яке буде виявлене в ході виконавчого провадження з виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни та судових витрат в розмірі 5 227 840,76 грн. Заява мотивна тим, що ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.02.2015 р. в сумі, еквівалентній 348 522 717,59 грн. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позов може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого не будуть захищені законні права позивача.

Вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України арешт на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього, є одним із видів забезпечення позову.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з наданих документів, між сторонами дійсно існує спір з приводу заборгованості за кредитним договором № 2 від 04.02.2015 р., поручителем за яким на підставі договору поруки № 2/П від 04.02.2015 р. є відповідач.Позивачем заявлені вимоги про стягнення вказаної суми розмірі 348 522 717,59 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 5 227 840,76 грн., що загалом становить 353 750 558,35 грн. і є особливо великим розміром. Накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача є співмірним заходом забезпечення позову.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповіднодо ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 04080, АДРЕСА_1, відкритих в фінансових та банківських установах, та на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 04080, АДРЕСА_1, в межах суми 353 750 558,35 грн. (триста п'ятдесят три мільйона сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 35 коп.).

Копію ухвали для виконання скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку до виконання у відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/3006/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова