АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2709/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: спадкові Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

21 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з журналу судового засідання, 24 грудня 2015 року представник Харківської міської ради Жуков К.Є. був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Проте, апеляційна скарга відповідачем подана 09 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року позивачу відмолено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 267 грн. 96 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова