Справа №701/311/16-ц
Провадження №2-з/701/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, згідно якої вбачається, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка», звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання поновленим договору оренди землі № 100 від 12.10.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка», зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Дерлсавному реєстрі вчинено запис від 27.12.2010 року за № 06, а також визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року, зареєстрованого 27.12.2010 року за № 06, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою. Оскільки Відповідач ухиляється в добровільному порядку від укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 100 від 12.10.2010 року на користування земельною ділянкою площею 1,72 га., це призводить до затягування процесу підписання додаткової угоди із Позивачем з відповідною реєстрацією права оренди за ним та існує ймовірність використання земельної ділянки третіми особами, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову, так як існує ризик значного ускладнення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Оскільки позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та звертається до суду саме для його захисту, здійснення державної реєстрації права оренди за новим орендарем призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому або значно утруднить виконання такого рішення. Відповідно до п.2 ч. 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Такими діями на думку позивача є заборона суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 1,72 га., яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0577, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії/вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 1,72 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0577, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки існує ризик значного ускладнення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.. Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 1,72 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0577, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності..

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4ькиКалієвський