Справа №464/9025/15-ц
пр.№ 2/464/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №50009111 від 27.05.2013 р.

Представник відповідача заявив клопотання, викладене у письмовій заяві від 23.12.2015 р., про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходилася справа за позовом ОСОБА_4 до „Порше Мобіліті про визнання недійсним кредитного договору №50009111 від 27.05.2013 р. в цілому. Враховуючи те, що рішення у такій справі, яким відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили, провадження у даному спорі, який є між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно закрити. В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що вищевказані спори стосуються різних підстав.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою від 12.11.2015 р. відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №50009111 від 27.05.2013 р. Зокрема, позивач вважає умови кредитного договору щодо обов'язку позичальника здійснювати усі платежі за договором згідно розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту, в доларах США, пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.4 Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору, а також графік погашення кредиту, який також є додатком до договору, такими, що суперечать чинному законодавству та такі необхідно визнати недійсними. При цьому, позивач покликається на те, що умови договору про визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту, в доларах США, є несправедливими; порушено права позичальника щодо надання інформації про сукупну вартість кредиту, а також інші права, передбачені Законом України „Про захист прав споживачів, які пов'язані з визначенням грошового зобов'язання в іноземній валюті.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.05.2015 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТзОВ „Порше Мобіліті про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №50009111 від 27.05.2013 р. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2015 р. вказане рішення суду залишене без змін. Як встановлено із матеріалів вказаної цивільної справи, позивач ставив перед судом питання про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору в цілому, покликаючись на те, що договір порушує його права як споживача фінансових послуг, укладений без надання повної та достовірної інформації про умови надання кредиту, його сукупну вартість, умови договору є несправедливими. Зокрема такими, що порушують його права як споживача вважав пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.4 Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору та містять вказівки на еквівалентність платежів за кредитом до іноземної валюти (долара США), а також з тих самих підстав і графік погашення кредиту, який є додатком до договору.

Оглянувши матеріали обох цивільних справ, суд дійшов висновку, що такі виникли з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, а також і з тих самих підстав, оскільки стосуються питання розрахунку платежів за договором у національній та іноземній валюті. Крім цього, позивач ОСОБА_4 у даному позові ставить питання серед іншого про визнання недійсним окремих умов кредитного договору та додатків до такого, а при розгляді попереднього спору просив суд визнати недійсним кредитний договір в цілому, хоча позов також стосувався тих самих умов договору.

Враховуючи наведене, судом встановлено тотожність елементів обох позовів, а відтак встановлено обставини, які підтверджують неможливість подальшого продовження провадження у справі, у зв'язку з чим таке провадження необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті про визнання недійсними окремих положень кредитного договору №50009111 від 27.05.2013 р. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий