Справа № 758/4021/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на 1/2 квартири, яка оформлена на дружину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права особистої власності на 1/2 квартири, яка оформлена на дружину.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що двічі на направлені судом запити про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» необхідних документів (виписки з історії операції (довідку) по руху, (надходженню, зарахуванню, перерахуванню, зняття, видання) грошових коштів у сумі 25000 доларів США, які були перераховані на ім'я ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 25000 доларів США за період з 01.03.2008 року по 31.05.2008 року із Хмельницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться по вул. Князів Каріатовичів, 1 на Київське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» по вул. Правди, 35 в м. Києві і надалі розміщення (зарахування) частини суми у розмірі 10 000 доларів США на цільовому депозитному рахунку ОСОБА_4 у ПАТ «Укрсоцбанк», які є доказами необхідними для вирішення спору, однак надано відповідь про неможливість їх направлення з посиланням на ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст. 208 ЦПК України, оскільки ця інформація є банківською таємницею і може бути розкрита лише на підставі рішення суду.

Також обґрунтовує клопотання тим, що у відповідачки виникли також складнощі щодо отримання даної інформації, оскільки остання зверталась з відповідними заявами до ПАТ « Укрсоцбанк» від 14.01.2014 року, 17.01.2014 року, 14.01.2014 року, однак банк не видав їй зазначену довідку і тому просить суд задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтуваши поясненнями просить суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до частини четвертої вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.106,115), судом направлялись запити до ПАТ « Укрсоцбанк» стосовно надання інформації та документів, що мають доказове значення по справі, однак як вбачається з відповідей (а.с.118), останні відмовились надати необхідну інформацію з посиланням на ст.ст. 60-62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» та ст.208 ЦПК України, а також і заяви відповідачки на адресу банку (а.с.68-70), що підтверджує пояснення представника відповідачки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідаки знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виписку з історії операції (довідку) по руху, (надходженню, зарахуванню, перерахуванню, зняття, видання) грошових коштів у сумі 25000 доларів США, які були перераховані на ім'я ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 25000 доларів США за період з 01.03.2008 року по 31.05.2008 року із Хмельницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться по вул. Князів Каріатовичів, 1 на Київське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» по вул. Правди, 35 в м. Києві і надалі розміщення (зарахування) частини суми у розмірі 10 000 доларів США на цільовому депозитному рахунку ОСОБА_4 у ПАТ «Укрсоцбанк»

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Укрсоцбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко