РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання договору оренди недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 01. 03. 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області строком на 10 років. Призначення земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

Договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що вчинено запис у Книзі записів договорів оренди 06. 06. 2008 року № 59.

Нещодавно він оглянув договір і побачив, що у ньому виправлена дата укладання договору з 2007 року переправлено на 2008 рік. Дане виправлення внесено без узгодження з ним і без його дозволу, а це свідчить про відсутність в договорі істотних умов.

Враховуючи вимоги закону про те, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі», є підставою для визнання договору недійсним, просить визнати недійсним укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП № 26 п. 528 загальною площею 4,81 ріллі, укладений 01. 03. 2007 року.

В судовому засіданні позивач з представником за договором і свідоцтвом адвокатом ОСОБА_3 підтримав свої вимоги і пояснив, що ОСОБА_2 не додала йому 1 тону зерна, між тим як інші фермери дають до договорам оренди більше, тому він не хоче продовжувати співпрацювати з нею, бо він є власником земельної ділянки і може розпоряджатися нею на свій розсуд. Строк дії договору закінчується у березні 2017 року, але він звернувся до суду у грудні 2015 року для того, щоб раніше попередити відповідача і не обробляти його земельну ділянку.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 з представником за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона не виправляла дату укладання договору, хто це зробив не знає, укладати новий договір у 2007 році не було ніякої потреби, оскільки на той час діяв договір з ОСОБА_1, укладений у 2004 році строком на 5 років, тобто до 2009 року. А у 2008 році переукладалися договору у зв»язку зі змінами у ЗУ «Про оренду землі», якими вносилися положення щодо істотних умов договору оренди, реєструвався договір також у 2008 році, акт передачі земельної ділянки в натурі укладався у 2008 році, тому в тексті договору могла бути технічна помилка, яка ніяким чином не впливає на умови його виконання.

Представник управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні віддав вирішення питання про визнання договору недійсним на розсуд суду, і пояснив, що дата укладання договору не може впливати на визнання його недійсним, оскільки договір укладений зі всіма вимогами, передбаченими ЗУ «Про оренду землі», усі істотні умови у ньому передбачені, реєстрація договору відбулася 06. 06. 2008 року. Взагалі то договір вважається укладеним з моменту домовленості між сторонами, а чинний з моменту його державної реєстрації.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копій, а також з оригіналу, оглянутому судом в судовому засіданні, між ОСОБА_1 і приватним підприємцем ( на теперішній час ФОП) ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП № 26 п. 528 загальною площею 4,81 ріллі, строком на 10 років.

Сторонами не заперечується той факт, що в даті укладання договору є виправлення 01 березня 2007 року виправлено на 01 березня 2008 року.

Посилаючись на цей факт, позивач просить визнати договір недійсним у звязку з відсутністю в ньому істотної умови дати укладання договору.

Відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог, суд виходить з положень ст. 15 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Як вбачається з тексту договору оренди між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, то у цьому договорі передбачені усі істотні умови, перелічені у ЗУ «Про оренду землі», натомість дата укладання договору не є істотною умовою, яка тягне за собою визнання договору недійсним.

Крім того, новою редакцією ЗУ «Про оренду землі» від 12. 02. 2015 року визнання договору недійсним у звязку з відсутністю у нього істотних вимог взагалі не передбачено.

Суд також зважає на той факт, що навіть при тих обставинах, що строк дії договору повинен закінчуватися 01. 03. 2017 року, на чому наголошує позивач, то порушення його прав може наступати лише після спливу цієї дати, і його звернення до суду 01. 12. 2015 року є передчасним.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не законними, не обґрунтованими, не доведеними належними доказами , а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6