ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3294/16-ц
провадження № 2-о/753/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування

Дарницької районної державної в м. Києві державної адміністрації Скрицького Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про призначення особі другого опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про призначення над її братом другого опікуна в її особі, зважаючи на родинні відносини, як рідної сестри, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ - ї групи з дитинства довічно внаслідок психічного розладу, страждає стійким психічним захворюванням. Через хворобу він не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2008 року, яке набуло чинності, ОСОБА_6 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку й призначено опікуна - ОСОБА_5 - матір недієздатного. Проте, остання хоча й не відмовляється виконувати покладені на неї опікунські обов»язки, однак в силу похилого віку та стану здоров»я їй важко самостійно виконувати обов»язки опікуна, тому періодично таку допомогу по догляду та контролю за недієздатним братом здійснює вона, як рідна сестра, у зв»язку з чим потребується призначення над недієздатним другого опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала з тих же підстав, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П., діючий на підставі довіреності від 28.12.2014 року, в судовому засідання заяву підтримав, підтримав подання Органу опіки та піклування від 11.02.2016 року про доцільність призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилсь, належним чином повідомлена про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення; звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням заяви, посилаючись на те, що хоча й не відмовляється виконувати покладені на неї опікунські обов»язки, однак в силу похилого віку та стану здоров»я, їй важко самостійно виконувати обов»язки опікуна.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, з урахуванням подання органу опіки й піклування, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ - ї групи з дитинства довічно внаслідок психічного розладу, страждає стійким психічним захворюванням (а.с.8).

Через хворобу ОСОБА_6 не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2008 року, яке набуло чинності, ОСОБА_6 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку й призначено опікуна - ОСОБА_5 - матір недієздатного (А.С.12).

Проте, ОСОБА_5 хоча й не відмовляється виконувати покладені на неї опікунські обов»язки, однак в силу похилого віку та стану здоров»я їй важко самостійно виконувати обов»язки опікуна, тому періодично таку допомогу по догляду та контролю за недієздатним братом здійснює заявниця, як рідна сестра, у зв»язку з чим потребується призначення над недієздатним другого опікуна.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.3 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2016 року визначена доцільність призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявниця перебувають у близьких родинних відносинах, є рідними братом та сестрою, відповідно; між ними склались позитивні відносини; заявниця проявляє турботу та піклування у зв»язку з хворобою брата.

Суд вважає, що призначення заявницю другим опікуном над ОСОБА_6 повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 240-241 ЦПК України, ч.3 ст. 63 ЦК України, керуючись Главою 2 Розділу IV, ст. 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про призначення особі другого опікуна, - задовольнити.

Другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Судові витрати, пов»язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Суддя: Коренюк А.М.