Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/384/16-ц
Провадження 2-р/382/2/16
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз"яснення змісту виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування- служба у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

Встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення змісту виконавчого документу, виданого на підставі рішення Яготинського районного суду від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування- служба у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, в котрій зазначено, що рішенням суду встановлений наступний порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: треті вихідні місяця у п"ятницю батько забирає дитину о 17 годині для спілкування з дочкою за місцем проживання тітки дитини, ОСОБА_5- смт. Згурівка, Червоний відділок, АДРЕСА_1 та повертає дитину матері о 17 годині суботи; у першу суботу місяця з 10 до 16 години батько може бачитися з дитиною за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 або за іншим місцем, визначеним батьком, за погодженням з матір"ю дитини в м. Яготині Київської області; за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання батьки проводять дні народження дитини спільно з нею; у разі, коли батько планує відвідати з дитиною дитячі заклади дозвілля та відпочинку в дні, що не співпадають з днями побачень, дитина може перебувати з батьком, якщо про наявність квитків на такі заходи матір дитини буде повідомлена не менше, ніж за добу. Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішення немайнового характеру здійснюється у двохмісячний строк. Рішення в частині зобов"язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою батька ДВС виконано. Просив роз"яснити резолютивну частину виконавчого документа щодо графіку спілкування батька з дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щодо результатів вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз"яснення змісту цього документу, а частиною третьою цієї статті визначено, що суд, який видав виконавчий документ, зобов"язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз"яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакцію.

Із змісту виконавчого листа по справі № 382/789/15-ц, виданого на підставі рішення Яготинського районного суду від 15 червня 2015 року вбачається, що Яготинський районний суд в забезпечення усунення перешкод у спілкуванні з дитиною визначив графік спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зміст рішення є зрозумілим та містить всі необхідні дані для його виконання, а саме, в ньому зазначені місце зустрічі з дитиною, оговорені дні та години спілкування з нею. Зміст виконавчого документу повністю відповідає резолютивній частині рішення Яготинського районного суду, а тому заява державного виконавця про роз"яснення виконавчого документа є необгрунтованою.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення Яготинського районного суду зобов"язує матір дитини ОСОБА_3 виконати певні дії, та забезпечувати можливість спілкування батька з донькою шляхом виконання графіку, встановленого судом, та ці дії можуть бути виконані лише стороною виконавчого провадження- боржником.

Порядок виконання таких рішень визначений ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз"яснення змісту виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування- служба у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.