н/п 2/490/1503/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2016 позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Рибацькій 29 в м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що 14 липня 2007 року помер її чоловік - ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 51/100 частки жилового будинку з усіма госодарськими спорудами та будівлями № 29 по вулиці Рибацька в м.Миколаєві. В квітні 2013 року спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням суду від 12.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та позивач мають право на спадкування по 1/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а саме на 17/160 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами по вул. Рибацькій 29 в м.Миколаєві та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 51/800 та на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м.Миколаєві по вул. Рибацькій 29 за кожною.

В лютому 2016 року позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право власності на 17/160 часток вищевказаного житлового будинку, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Виходячи з вищевикладеного позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутність, рішення просить прийняти на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог діючого законодавства. Від третіх осіб представника Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, остання вказала що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. Суд, оглянувши письмові докази по справі, спадкову справу № 757/2007 після смерті ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.07.2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.5/. 27 грудня 1999 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, після чого остання отримала прізвище ОСОБА_6 /а.с.25/. 07 вересня 2007 року позивач звернулась до Першої Миколаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка /а.с.24/. 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до Першої Миколаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька /а.с.41б, 42/. 29 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої Миколаївської нотаріальної контори надано розяснення, що після смерті ОСОБА_4 у Першій Миколаївській нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 757/07, а також надавалися постанови державного нотаріуса від 21.02.2012 року і 14.02.2013 року спадкоємцям про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу, що посвідчує право на спадкове майно. Враховуючи відсутність оригінала правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, можна зробити висновок, що видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належить ОСОБА_4 неможливо, і для вирішення питання щодо оформлення спадщини рекомендовано звернутися до суду /а.с.7/. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач, як дружина ОСОБА_4, звернулася до нотаріуса у встановлені законом строки із заявою про прийняття спадщини. Згідно актуприймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 20.06.1986 року вказаний житловий будинок був прийнятий до експлуатації, на підставі чого рішенням виконкому Центральної райради народних депутатів м. Миколаєва № 260 від 20.06.1986 року визнано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з усіма надвірними будівлями (літня кухня, тамбур до літньої кухні, сарай вбиральня) , загальною площею 133,7 кв.м., житловою 72,2 кв.м. /а.с.43-53/. На підставі Свідоцтва про право власності від 04.08.2008 р. ОСОБА_4 належало на праві приватної власності 51/100 часток житлового будинку по вул. Рибацькій, 29 в м. Миколаєві /а.с.77/. Згідно рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.06.2013 року встановлено, що частка ОСОБА_4 у спірному майні, з врахуванням спадщини після смерті ОСОБА_6, становила 51/200 +51/800. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках по 1/3. Тобто, частка кожного із спадкоємців складає 17/160 часток домоволодіння (51/200 +51/800 :3). Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 18 вересня 1984 року, на 51/800 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м. Миколаєві по вул. Рибацькій, 29 за кожною та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 14 липня 2007 року, на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м. Миколаєві по вул. Рибацькій, 29 за кожною /а.с.8-9/. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прававласності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на частку житлового будинку після смерті чоловіка обгрунтовані та підлягають задоволенню, вказана частка складає 17/160. Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 220, 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/160 часток житлового будинку № 29 з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в м.Миколаєві по вулиці Рибацькій в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 14 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва