Номер провадження: 22-ц/785/2108/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, в цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, -

встановила;

25.09.2016 року ОСББ «Добробут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг з обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, яка утворилася за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2015 року посилаючись на те, що боржник є власником кв.№70 у вказаному будинку, отримує надані послуги, але у добровільному порядку відмовляється від їх сплати у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року заяву про видачу судового наказу повернуто ОСББ «Добробут» у зв'язку із тим, що цей спір підсудний Балтському районному суду Одеської області, оскільки ОСОБА_2 проживає в с. Гольма Балтського району Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСББ «Добробут» просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом правил виключної підсудності, та справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси вказуючи, що оскільки квартира ОСОБА_3 знаходиться на адміністративній території Київського району м. Одеси, заява про видачу судового наказу підлягає розгляду саме Київським районним судом м. Одеси.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи заяву про видачу судового наказу ОСББ «Добробут» суд першої інстанції виходив із того, що ця справа не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси, оскільки відповідач у справі - ОСОБА_2 проживає в с. Гольма Балтського району Одеської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду - п.3ч.1ст.100, ч.3ст.121 ЦПК України.

Судом першої інстанції вказані норми процесуального права дотримані у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою до Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2016 року ОСББ «Добробут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг з обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, яка утворилася за період часу з 01.01.2008 року по 31.08.2015 року посилаючись на те, що боржник є власником кв.№70 у вказаному будинку, отримує надані послуги, але у добровільному порядку відмовляється від їх оплати у повному обсязі.

Судом першої інстанції був наданий запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про визначення місця проживання боржника - ОСОБА_2

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований в с. Гольма Балтського району Одеської області.

Отже, місцем проживання відповідача у справі є Балтський район Одеської області.

Правильно встановивши обставини, які мають значення для вирішення питання про визначення підсудності розгляду заяви ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу, суд першої інстанції правомірно повернув її заявнику, оскільки цей спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Доводи апелянта про те, що заява ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу повинна розглядатися за правилами виключної підсудності - Київським районним судом м. Одеси, оскільки квартира відповідача розташована на адміністративній території Київського району м. Одеси, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки предметом спору є не квартира відповідача, а заборгованість зі сплати комунальних послуг.

Інших доводів апеляційна скарга ОСББ «Добробут» не містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч1.ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» - відхилити.

УхвалуКиївського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Ю.І.Кравець

О.М.Таварткіладзе