Справа № 639/2628/15-ц
№2-во/639/35/2016
Ухвала

Іменем України

4 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року, ухваленому по зазначеній справі, позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 20 вересня 2010 року державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після померлого 20 квітня 2004 року ОСОБА_4, щодо успадкування 153/3000 частини домоволодіння №55/20 розташованого по вул. Боровій у м. Харкові, що зареєстроване у реєстрі за № 2-932. Визнано недійсним договір дарування 153/300 частин домоволодіння №55/20 розташованого по вул. Боровій у м. Харкові в частині укладання його між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 21 грудня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 6306. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви.

18 березня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку, а саме вказано: «… договір дарування 153/300 частин…», замість «…договір дарування 153/3000 частин…». Заявник зазначила, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно ХМУЮ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю заявника та інших учасників судового розгляду .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 11 січня 2016 року вбачається, що при ухваленні вищевказаного рішення допущена описка , а саме неправильно вказана частина домоволодіння. Так у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «… договір дарування 153/300 частин…», замість «…договір дарування 153/3000 частин…».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року вищевказану описку .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Пятої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними.

Вважати, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «… договір дарування 153/3000 частин…», замість «…договір дарування 153/300 частин…».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова