АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2843/16 Справа № 204/6154/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Петешенкової М.Ю., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за якою просив суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 20920,96 доларів США та пені у розмірі 22763 грн. 51 коп., стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року ухвалено: позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити; стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2008 року, яка станом на 17.08.2015 року складає 477954, 75 грн., яка складається із заборгованості по кредиту строкова - 32879, 82 грн., заборгованості по процентах поточна - 77602, 41 грн., заборгованості по процентах поточна - 5339,76 грн, заборгованості по процентах прострочена - 43457, 23 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14152, 70 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 8610, 81 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1827 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, через свого представника, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

25 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 19 січня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі № 204/8316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Обидві справи стосуються кредитного договору №0 від 04.06.2008 року, тобто недоцільно вирішувати питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який оспорюється в іншій справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених зокрема пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегія суддів встановила, що відповідно до ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та справу призначено до розгляду. Як вбачається з позовної заяви, яка додана до клопотання про зупинення провадження, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.06.2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення даної справи напряму залежить від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь