АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану Сокуренко Наталією Вікторівною, в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення відмовлено. (а.с.97-102)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. направив по пошті апеляційну скаргу.(а.с.108-115)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року поновлено строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та відкрито апеляційне провадження. (а.с.118-119)

15 квітня 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.(а.с.125-138)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - СокуренкоН.В. не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 136 грн. 40 коп. (а.с.137)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року х 0,2 - ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків, за подану представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. апеляційну скаргу апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 131 грн. 56 коп. (267,96 грн. - 136,40 грн. - сплачених апелянтом за платіжним дорученням).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану Сокуренко Наталією Вікторівною, в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6855/2016

Унікальний номер 758/5033/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Богінкевич С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.