Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/28/2016 Справа № 641/3523/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Elantra MD, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: KMHDH41EBCU486194, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти дії щодо автомобіля марки Elantra MD, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: KMHDH41EBCU486194, який зареєстрований за ОСОБА_2 та передати автомобіль їй на зберігання.

В заяві про забезпечення позову заявник вказала, що 18.04.2016 року вона звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та її утримання. Вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі та мають у спільній власності автомобіль Hyundai Elantra MD, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: KMHDH41EBCU486194. В звязку з тим, що відповідач добровільно не хоче сплачувати аліменти та додаткові витрати на дітей, та автомобіль є єдиним реальним майном, яке може забезпечити у подальшому виконання рішення суду, а ОСОБА_2 можуть бути проведені незаконні дії по відчуженню вказаного автомобіля, тому вона вважає, що є підстави для забезпечення позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов до наступного.

На час розгляду зазначеної заяви про забезпечення позову до Комінтернівського районного суду м.Харкова, будь-які позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тобто, законодавцем встановлений певний порядок забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме єдиною підставою для такого забезпечення є запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та доданих до неї документів не вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою з приводу порушення її права інтелектуальної власності.

Крім того, сама заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що має намір звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та своє утримання.

Отже, подана заявником заява з метою забезпечення позову майнового характеру, що не є запобіганням порушенню права інтелектуальної власності, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3