У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона працювала головним бухгалтером в Закритому акціонерному товаристві «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (далі - ЗАТ«СП «Шевченківське»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (далі - ТОВ «СП «Шевченківське»).

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 11 березня 2004 року порушено кримінальну справу № 18040035 за фактом вчинення посадовими особами ЗАТ «СП «Шевченківське» злочину, зловживання чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 19 липня 2004 року порушено кримінальну справу № 18040035 «Д-1» відносно директора ОСОБА_5, головного бухгалтера

ОСОБА_4, начальника транспортного цеху ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, привласнення або розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні вчинено у особливо великих розмірах.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 28 липня 2004 року порушено кримінальну справу № 18040035 відносно головного бухгалтера ОСОБА_4 і начальника транспортного цеху ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.

В період роботи у ЗАТ «СП «Шевченківське» у всіх працівників підприємства періодично виникала заборгованість із заробітної плати, у зв'язку із чим із заробітної плати головного бухгалтера було утримано 2 490 гривень 74 копійки за завдану злочинними діями шкоду підприємству.

У грудні 2010 року вона дізналася, що кримінальне провадження відносно неї закрито за недоведеністю обвинувачення в скоєнні злочину та за відсутності в її діях складу злочину, у зв'язку з чим звернулася до відповідача за поверненням безпідставно утриманих коштів, які до теперішнього часу не повернуті.

Вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 гривень, оскільки порушення кримінальної справи, незаконне обвинувачення у шахрайстві та написання під впливом слідчого заяви про відшкодування завданої нею шкоди призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, в зв'язку з чим стан її здоров'я погіршився, і як наслідок встановлено II групу інвалідності.

На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно утримані кошти в розмірі 2 490 гривень 74 копійки, інфляційні витрати за час користування її коштами в розмірі 5 708 гривень 78 копійок, 3 % річних в розмірі 803 гривні 28 копійок та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від

16 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з TOB «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на користь ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 8 199 гривень 52 копійки.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі TOB «СП «Шевченківське» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішував ти питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач набув грошові кошти за рахунок позивача без достатньої правової підстави, а тому дійшов обгрунтованого висновку про їх стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України з урахуванням індексу інфляції.

Врахувавши, що у разі стягнення безпідставно набутих чи одержаних грошей нараховуються відсотки відповідно до ст. 536 ЦК України й унеможливлюється стягнення 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, встановивши, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня П.О.Гвоздик О.М.Ситнік