Справа № 2-1445/08
Провадження 6/639/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року судя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

22 лютого 2016 року начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1445/08, виданого 06.06.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також надійшло клопотання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, ч. 33 Статтею 5 Закону № 3674-VI визначено, зокрема, випадки, коли деякі органи влади, здіиснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі та ч. 7 стаття 5 Закону N 3674-УІ не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, адже виконавчий лист є необхідним елементом у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, зазначена заява залишена без руху, оскільки згідно з ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 09 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про виручення поштового відправлення.

До теперішнього часу заявник не усунула вказані в ухвалі суду недоліки. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Тому у суда є всі підстави для повернення подання начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова