АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5594/2016 головуючий у 1-й інстанції: Козленко Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "СЕРВІСАГРОТРЕЙД", Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство "СЕРВІСАГРОТРЕЙД", Державна служба інтелектуальної власності України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спадщина-Україна", про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", що зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України "Промислова власність" щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 25 січня 2016 року не підписаний секретарем судового засідання (ІІ том, а. с. 18).

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути цивільну справу, яка надійшла разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "СЕРВІСАГРОТРЕЙД", Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство "СЕРВІСАГРОТРЕЙД", Державна служба інтелектуальної власності України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спадщина-Україна", про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Н.В. Поліщук

О.Ф.Лапчевська