Справа № 577/384/16-ц
Провадження № 2/577/194/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 631 грн 13 коп -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 631 грн 13 коп . Свої вимоги мотивують тим , що 17.05.2011 р. між ПАТ КБ « Приватбанк » та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку « Універсальна» . 10.01.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом . Однак , відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував і станом на 29.11.2015 р. заборгованість склала 12 631 грн 13 коп , в тому числі : заборгованість за кредитом 5264 грн 68 коп , заборгованість по процентам за користування кредитом 5388 грн 78 коп , заборгованість за пенею та комісією 900 грн, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) 500 грн , штраф ( процентна складова) 577 грн 67 коп , яка на даний час не погашена . Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також , просить стягнути з відповідача відшкодування витрат за опублікування оголошення про слухання справи в засобах масової інформації.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування об»яви про розгляд справи в засобах масової інформації .

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів .

З кредитного договору б/н від 17.05.2011 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу ОСОБА_2 б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку « Універсальна» (а.с. 8 )

10.01.2014 р. ОСОБА_2 була переоформлена кредитна картка на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом ( а.с.9,10)

З розрахунку заборгованості видно , що станом на 29.11.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 склала 12 631 грн 13 коп , в тому числі : заборгованість за кредитом 5264 грн 68 коп , заборгованість по процентам за користування кредитом 5388 грн 78 коп , заборгованість за пенею та комісією 900 грн, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) 500 грн , штраф ( процентна складова) 577 грн 67 коп ( а.с.5-7 )

В справі є платіжне доручення на 1378 грн судового збору , а також платіжні доручення за опублікування об"яв про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 247 грн та 420 грн , всього 2 045 грн , тому , з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати .

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 611- 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88 , 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк » :

1) заборгованість за кредитом 12 631 грн 13 коп ;

2) судові витрати : 2 045 грн .

Всього - 14 676 грн ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість ) грн 13 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.