справа № 482/504/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що з 19 вересня 2009 року до 28.03.2016 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого спільно придбали у власність рухоме і нерухоме майно на загальну суму 750000 гривень, яке не можуть поділити між собою, через те, що не дійшли згоди щодо його поділу в добровільному порядку.

Посилаюсь на вимоги чинного законодавства, ст.ст.60,70 СК України на те, що майно придбане подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, яке, при його поділу, належить їм на правах власності в рівних частках та, посилаючись на відсутність домовленостей з відповідачем щодо добровільного порядку поділу цього майна, просила суд провести поділ спільного майна подружжя в рівних частках, за яким позивачу присудити квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль «Хюндай Туксон», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, шкіряний диван чорного кольору з мяким спільним місцем та двома подушками з малюнком квітів, телевізор чорного кольору марки «LG 47 LN 613 V», ноутбук чорного кольору марки «HP Protect Smart», посудомийну машину марки « GSF 3154 S Termodry», а відповідачу просила суд присудити стоматологічний кабінет, що розташований по вул. Леніна, 164 в м. Нова Одеса Миколаївської області, земельну ділянку, площею 0,009 га, що розташована за тією ж адресою по вул. Леніна, 164 в м. Нова Одеса Миколаївської області, мотоцикл «Ямаха», типу А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, стоматологічне крісло, рентген апарат марки, сухо-жарову шафу марки «Вітязь» на 16 лотків, стоматологічну установку «Satva», інше устаткування стоматологічного кабінету, необхідне для здійснення стоматологічних послуг, вбудовані меблі, такі як кухня, спальня, дві шафи-купе дзеркальні, два ворсові килими, телевізори чорного кольору у кількості двох штук, марки «LG 32», «Samsung 32», човен металевий сірого кольору, електроінструменти такі як: шуруповерт, бензопилу, дриль, набір гайкових ключів та інші інструменти, бензиновий генератор марки «Forte», потужністю 2,5 КВт.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.5-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач предявила позов майнового характеру, а саме: про поділ спільного майна подружжя, не зазначивши, чим конкретно доводиться і підтверджується факт наявності зазначеного нею в позові майна у власності обох подружжя. Не має в позові посилань на докази, що підтверджують факт належності цього рухомого і нерухомого майна подружжю та посилань на те, за ким із подружжя зареєстровано на правах власності це вказане нерухоме майно і транспортні засоби. Не містить позов і посилань на докази, що підтверджують вартість спільного майна подружжя, як кожного із зазначеного окремо, так і всього майна в цілому.

Крім того, серед зазначеного нерухомого і нерухомого майна позивачем зазначається й інше майно, як інші інструменти, інше устаткування стоматологічного кабінету, необхідне для стоматологічних послуг, без чіткого визначення цього майна, його назви, вартості, що робить позовні вимоги невизначеними.

.Крім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, вказано, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Обираючи спосіб захисту своїх прав, позивач посилається на вимоги ст.ст.60,70 СК України, а саме на рівність часток обох подружжя при поділі спільного майна подружжя, разом з тим, просячи суд винести рішення про поділ майна, а саме присудження одного нерухомому майна одному із подружжя, а іншого нерухомого майна другому з подружжя, позивач не вказує норму права, яка передбачає такий порядок поділу спільного майна, що робить її позовні вимоги невизначеними.

Відсутність зазначення в позові цих, вищевказаних, обставин, невизначеність позовних вимог, веде до порушення процесуальних прав відповідача, а саме: знати, від чого йому захищатись в заявленому до нього позові.

Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачами вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачам.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачу недоліків, з наданням їй строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку, не пізніше ніж до 22 квітня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :