Номер провадження 4-с/754/36/16
Справа № 754/879/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства «Валтар» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, заінтерисована особа: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С. №46091353 від 07.10.2015 року про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргоюна постанову головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Подана скарга не підлягає розгляду в порядкуцивільного судочинства у зв'язку з наступним.

Пунктом 7 Постанови № 6 Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку з цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Тобто, юрисдикція адміністративних суддів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 383, ч.2 ст.384 ЦПК України, п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону «Про виконавче провадження», п. 7 Постанови № 6 Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства «Валтар» Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, заінтерисована особа: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С. №46091353 від 07.10.2015 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: