Провадження № 2-п/522/56/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

24 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді: Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря: Громова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року по цивільній справі № 522/20420/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Судом постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЕДРПОУ 14360571, р/р 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року в розмірі 9949 (девять тисяч девятсот сорок девять) 53 гривень (пятдесят три) копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЕДРПОУ 14360571, р/р 0001 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не звявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не зявився, надавши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якими просив суд відмовити у задоволенні заяви від 11.10.2015 року та розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення, позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки до суду відповідача у судове засідання, призначене на 27.01.2015 року, в матеріалах справи відсутні. Так, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем судового виклику в судове засідання.(а.с.58)

Згідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук