Справа № 2-4114/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 В»ячеславівни на постанову державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, в якій зазначив, що на підставі виконавчого листа № 2-4114/11, виданого Бердянським міськрайонним судом 20.10.2011р., ОСОБА_1 зобов'язаний платити аліменти на користь ОСОБА_2 В»ячеславівни на утримання сина ОСОБА_3, 06.03.2006р.народження, в твердій грошовій сумі 500,00грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2011року до досягнення ним повноліття. На підставі цього виконавчого листа було відкрите виконаче провадження державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції. 03.05.2012року державним виконавцем Григоряк Я.Ю. була винесена постанова про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. Арешт був накладений у зв»язку з заборгованістю по аліментам на все майно боржника. Про цю постанову заявнику стало відомо 02.03.2016р., коли при підготовці документів для нотаріального оформлення договору про поділ житлового будинку №66/71 по вулиціГорбенка/Енгельса в м.Бердянську, який є об'єктом спільної сумісної власністі подружжя, він звернувся до нотаріуса. 03 березня 2016 року заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції з заявою про зняття арешту, але незважаючи на те, що борг по сплаті аліментів відсутній, йому було відмовлено в знятті арешту та рекомендовано звернутися до суду. На даний час виконавче провадження по справі не завершено. Однак на теперішній час заборгованість погашена та він сплачує аліменти на утримання дитини щомісячно, а тому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.05.2012 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4114/11, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 01.09.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2011 року до повноліття дитини

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримує вимоги в повному об»ємі і просить скасувати арешт, накладений постановою ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції від 03.05.2012року, на майно ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку, оскільки на теперішній час заборгованість по аліментам відсутня і заявник бажає розділити спільне майно подружжя, а державний виконавець відмовляє в скасуванні постанови про арешт майна. Про постанову про арешт майна заявнику стало відомо 02.03.2016р..

Представник ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала і зазначила, що станом на 01.05.2012року у заявника була заборгованість по аліментам більше 3100грн. і тому був накладений арешт на майно боржника, а також складений розрахунок заборгованості по аліментам, тому державний виконавець діяв в рамках вимог закону, але на теперішнй час проти скасування арешту вона не заперечує, оскільки боржник дійсно на теперішній час погасив заборгованість по аліментам і платить аліменти своєчасно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що раніше був борг по аліментам, але на теперішній час борг погашений і боржник платить регулярно аліменти на утримання дитини, також вони бажають мирно поділити своє майно.

Розглянув скаргу ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно виконавчого листа № 2-4114/11, виданого Бердянським міськрайонним судом 20.10.2011р., ОСОБА_1 зобов'язаний платити аліменти на користь ОСОБА_2 В»ячеславівни на утримання сина ОСОБА_3, 06.03.2006р.народження, в твердій грошовій сумі 500,00грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2011року до досягнення ним повноліття.

26.10.2011р. на підставі цього виконавчого листа було відкрите виконаче провадження державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Боржник ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам і 03.05.2012року державним виконавцем Григоряк Я.Ю., була винесена постанова про арешт всього майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження "- ч.1- виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби , які можуть вчиняти вико-навчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України " Про виконавче провадження " звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 6 цієї статті - стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій , штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визнається судом за поданням державного виконавця.

Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 03.03.2016року боржник ОСОБА_1 станом на 01.03.2016року заборгованості по аліментам не має

Враховуючи, що боржник зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини і мав заборгованість по аліментам, суд приходить до висновку, що державний виконавець діючи відповідно до вимог ст.57 Закону України " Про виконавче провадження " правомірно застосував арешт майна боржника для забезпечення реального виконання рішення суду і суд вважає необхідним в задоволенні скарги в цій частині відмовити.

Вважаючи, що на теперішній час заборгованість по аліментам заявник погасив і платить аліменти своєчасно, арешт був накладений на спільне майно подружжя, яке вони бажають тепер розділити мирним шляхом, а також враховуючи, що виконавче провадження не закінчено, суд вважає можливим зняття арешту з майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст.. 20,52,57,60 Закону України " Про виконавче провадження ", суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.05.2012 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП 29458366 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4114/11, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 01.09.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2011 року до повноліття дитини.

В решті частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6