Справа № 461/8567/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3047/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного сулду м. Львова від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Львівобленерго" 2 189 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_2 не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання вважаю, що таке до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Закон України «Про судовий збір», ні чинне процесуальне законодавство не передбачає повноважень суду і підстав для звільнення відповідача, особи, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору.

Позов ПАТ "Львівобленер містить вимоги про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиту електроенергію, на які не розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_2 є відповідачем за цим позовом. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду про задоволення позову ПАТ "Львівобленерго" відповідач від сплати судового збору чинним законодавством не звільнений.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги ціну позову, до сплати підлягає 267 грн. 96 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати апелянтом судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного сулду м. Львова від 17 березня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.