Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року по справі №2-487/11 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_4 Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №25959509. 08.10.2015 року померла стягувачка ОСОБА_4 Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 року по справі №583/3479/15-ц, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року, над неповнолітнім ОСОБА_3 встановлено піклування та ОСОБА_1 призначено піклувальником. Таким чином ОСОБА_1 є правонаступником після смерті матері неповнолітнього. В звязку з чим, просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №25959509 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року по справі №2-487/11, замість стягувача ОСОБА_4, яка померла 08.10.2015 року, на піклувальника неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку заявника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_4

08.10.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 246277 від 09.10.2015 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2016 року по справі №583/3479/15-ц провадження №2/583/44/16, залишеним ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року без змін, встановлено над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Пунктом 4.9 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 визначено, що суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Згідно з п. 4.10 вказаних Правил, піклувальник має право одержувати зазначені в п. 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 69 ЦК України, ч. 4 ст. 249 СК України передбачений обов`язок піклувальника вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З вимог ч.2 ст. 39 ЦПК України вбачається, що піклувальники є законними представниками своїх підопічних та можуть захищати у суді їх права, свободи та інтереси.

З огляду на вказане вбачається, що ОСОБА_1, як законний представник дитини, у розумінні вимог ст. 378 ЦПК України є правонаступником померлого стягувача, а відтак померла ОСОБА_4 як стягувач повинна бути замінена правонаступником на стадії виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в суді, вбачається, що за виконавчим листом №2-487 виданим 11.04.2011 року, відкрито виконавче провадження №25959509. Станом на 08.10.2015 року заборгованість ОСОБА_2 складає 3338,88 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №25959509, відкритого за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-487/11 від 30.03.2011 року, а саме: замінити стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник