Справа № 755/499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 березня 2016 року представник позивача Ковтун А.В. в судовому засідання просив суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та відповідно до поданої заяви стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту №12187-О-1 від 04 липня 2014 року в розмірі 189 680,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 129 614,26 грн., заборгованості за процентами в розмірі 6297,51 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1803,22 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 49265,79 грн., штрафу в розмірі 2700,00 грн.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року заяву представника позивача Ковтун А.В. про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 25 березня 2016 року.

В межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 17 березня 2016 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали, що дає підстави суду залишити заяву про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Ковтун А.В., без розгляду на підставі п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог, яка подана представника позивача Ковтун А.В., в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я