Справа № 367/438/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/1798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Забезпечення доказів передбачене під час провадження у справі до судового розгляду, тобто можливе на стадії подання позовної зави в суд першої інстанції або до її подання.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову. В заяві зазначала, що 13.01.2015р. помер її батько, ОСОБА_3, якому за життя належала ? частини квартири АДРЕСА_1. Вона у встановлений законом строк звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де було заведено спадкову справу. Однак, нотаріальна контора не може видати копію спадкової справи, тому просила, зобовязати Ірпінську міську державну нотаріальну контору видати копію спадкової справи №110 від 03.04.2015 р. після смерті 13.01.2015 р. ОСОБА_3, в тому числі і витяги із Спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції послався на те, що заявницею не було надано будь-яких фактичних доказів звернення до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області із вимогою видати копію спадкової справи та доказів відмови нотаріуса у видачі копії спадкової справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не долучила до заяви відомості про неможливість отримання таких доказів у нотаріуса.

Таким чином, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам процесуального закону і підстав для скасування ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :