У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити вугіллям на побутові потреби, за касаційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що є вдовою померлого пенсіонера шахти «Гірник» ОСОБА_5, який працював на вказаній шахті з 1964 року по 1983 рік та під час роботи на шахті користувався правом на отримання вугілля на побутові потреби. Позивач, як вдова пенсіонера ліквідованої шахти «Гірник», яка мешкає в будинку з пічним опаленням, до 2013 року отримувала вугілля на побутові потреби в кількості 5,9 тонн на рік, однак в процесі ліквідації шахти «Гірник» її документи на отримання вугілля були передані до підрозділу ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», як замовнику робіт по фізичній ліквідації шахти.

Посилаючись на вказані обставини, просила зобов'язати відповідача забезпечити її вугіллям на побутові потреби за 2014 рік у кількості 5,9 тонн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» забезпечити ОСОБА_4 пільговим вугіллям на побутові потреби за 2014 рік у кількості 5,9 тонн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що в 2014 році позивач мала право на забезпечення вугіллям на побутові потреби в розмірі 5,9 тонн на рік, але відповідачем вугіллям на побутові потреби не забезпечена.

Такі висновки судів ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та встановлених обставинах.

Доводи касаційної скарги про те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не набуло прав правонаступника ДП «Донвуглереструктуризація», є необґрунтованими, оскільки згідно статуту ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», який затверджений наказом Міненерговугілля № 411 від 04 червня 2014 року, державна реєстрація юридичної особи проведена 05 червня 2014 року, підприємство утворено з метою організації та контролю за виконанням робіт та заходів з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств (п. 2.1). Підприємство є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків, зокрема ДП «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними актами (п.3.4) (а. с.117-127).

Доводи касаційної скарги щодо знаходження ДП «Донвуглереструктуризація» на тимчасовій непідконтрольній Україні території, що унеможливлює роботу ліквідаційної комісії, затвердження передавальних актів та подальшої передачі на баланс до «ОК «Укрвуглереструктуризація» - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В.П. Гончар

О. П. Касьян