справа 611/237/16 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.12.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5738,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 2312.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13617,89 грн. Вказана сума складається з:

-5510,46 грн. заборгованість за кредитом;

-3000,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3306,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1800,85 грн. штраф

В цьому зв?язку, ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості.

Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна в повному обсязі.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.12.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5738,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 2312.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13617,89 грн. Вказана сума складається з:

-5510,46 грн. заборгованість за кредитом;

-3000,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3306,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1800,85 грн. штраф

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 554, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає по вул. Миру. 35 в, с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 13617 (тринадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 89 коп. суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачені 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.