Дата документу 01.03.2016 Справа № 2-1373/11
УХВАЛА Справа № 2-1373/11

Іменем України Провадження № 6/554/101/2016

1 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

в с т а н о в и л а:

17.02.2016 року головний державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Кричевського, 22 в м. Полтаві, посилаючись на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває лист № 87/9 відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким доручено провести всі необхідні виконавчі дії ( по виконанню виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2014 року № 2-1373/11 про звернення стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитними договорами № 22.20.-03- СК від 22 жовтня 2007 року укладеними в рамках генеральної угоди № 03 від 24 липня 2007 року, що становить 967 496, 18 дол. США, в межах чинного законодавства щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 місце проживання якої за виконавчим документом м. Полтава вул. Кричевського 22.

Державним виконавцем 16.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46030673, якою боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України встановлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право нерухомого майна, що знаходиться на території Октябрського району м. Полтави. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване право приватної спільної часткової власності на 19/20 будинку № 20 по вул. Кричевського у м. Полтаві та будинку № 22 по вул. Кричевського 22 у м. Полтаві.

В ході виконання вищезазначеного доручення по проведенню виконавчих дій державними виконавцями Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , які входили до складу виконавчої групи з метою виконання рішення суду здійснено виходи за адресою : м. Полтава вул. Кричевського 20, та м. Полтава вул. Кричевського 22 однак потрапити до вказаних будинків не вдалося . Двері будинку були зачинені, мешканці будинків були відсутні, про що складено відповідні акти державного виконавця. Через постійну відсутність боржника за вказаними адресами державним виконавцям скласти акт опису й арешту майна боржника не вдалося.

У звязку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ольги Миколаївни, яка мешкає за адресою: м. Полтава вул. Кричевського 22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.І. Шевська