№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6474/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () та зміни відомостей про керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДРПОУ -1418113), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам вносити будь - які записи та зміни до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичних осіб або відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» () без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а також не зазначено адресу її місцезнаходження.

Також, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням апеляційного суду, що встановлені ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а резолютивна частина положенням ст. 307 ЦПК України; надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: