Справа № 2033/4022/12
Провадження № 6/645/44/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

встанови:

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року було винесено рішення по цивільної справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поставки та моральної шкоди. У зв'язку з вчасно не надісланим та не отриманим рішенням суду, яке набрало законної сили та виконавчого листа було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому вимушені звертатися до суду з цією заявою і відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України просить визнати вказані причини поважними та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та дав пояснення про обставини викладені вище.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, його не явка не перешкоджає слухати заяву за його відсутністю.

Суд, вислухавши представника стягувача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.11.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поставки та моральної шкоди.

Рішення суду набрало законної сили у листопаді 2012 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання один рік, але виконавчі листи були отримані 01.03.2016 року.

У відповідності до Закону України „ Про виконавче провадження, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до положення ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що стягувачем ОСОБА_2 не надані доказі щодо поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Доводи стосовно того, що суд з вчасно не надіслав рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчий лист, що стало причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання судом не може бути прийнято до уваги. Згідно оглянутої цивільної справі, в судовому засіданні приймав участь представник позивача, яка отримала вступну та резолютивні частину після її оголошення 15.11.2012 року, перешкод для отримання повного тексту рішення або виконавчого листа не було.

Відповідно до вимог п. п. 16.6, 16.6.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27.06.2006 року ( яка діяла на час розгляду справи) для виконання судового рішення в цивільній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу.

Заява про видачу виконавчого листа та рішення суду надійшло перший раз 06.03.2015 року, коли вже був пропущений строк предявлення виконавчого листа для виконання, але за вказаними документами представник ОСОБА_2 не зявився. На заяву від 22. 02.2016 року вказані документи отримані 01.03.2016 року.

Таким чином, протягом року з моменту набрання рішення законної сили, стягувач не виявляв бажання отримувати виконавчі документи.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бахлуд Фахрад огли про стягнення боргу за договором поставки та моральної шкодивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -