Справа №173/2123/15-ц
Провадження №2/173/155/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ „ОСОБА_1 Аваль з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого просить стягнути з відповідача 1183.05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 163 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;

- 946,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 532 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками;

- 686,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 902 грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, посилаючись на наступне: 11.12.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонапсутпником всіх прав та обовязків якого є АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/141635/3169/74, за яким кредитор надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 150,00 доларів США до 11.12.2027 року під 14,25% річних.

З 08.02.2013 року по 11.03.2013 року відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 5% (до 19.25%), внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна ( п.1.6.1. кредитного договору).

12.03.2013 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/141635/3169/74/81-1-0-00/4305, якою зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 14.25 % річних у звязку з чим графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди.

17.02.2014 року відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 5% (до 19,25% річних), внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна. ( п.1.6.1. кредитного договору).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів - до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі, згідно з графіком на відповідні рахунки для повернення кредиту.

Відповідно до п.10.1. Кредитного договору у разі порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочи.

Відповідно до п.5.5. Кредитного договору позичальник зобовязаний достроково повернути кредитні кошти у випадку, неналежного виконання умов кредитного договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Однак відповідач припинив належно виконувати свої грошові зобовязання: вносити своєчасно та в повному розмірі щомісячні обовязкові платежі, у звязку з чим у нього з 30.12.2014 року почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті відсотків, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з вищевикладеним, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 09.07.2015 року направив відповідачу по справі листа з вимогою усунути в 60-денний термін допущені порушення у зобовязанні або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки та пеню. Вказаний лист-вимогу позичальник отримав 15.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але отриману вимогу залишив без реагування.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 14.09.2015 року має заборгованість 7 816,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 169 598 грн. 65 коп., яка складається з наступного:

- 6 183,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 163 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;

- 946,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 532 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками;

- 686,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 902 грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

На день розрахунку наявна переплата по тілу кредиту в сумі 2769.55 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 60095.51 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Під час минулого судового засідання просив суд надати йому можливість в добровільному порядку вирішити питання щодо ліквідації заборгованості. В заяві про перегляд судового рішення представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, маючи заборгованість за відсотками та пенею в свою чергу має переплату за тілом кредиту. А згідно умов договору передбачено, що кошти, які вносяться на погашення кредиту, відносяться спочатку на погашення заборгованості за відсотками пенею, а потім за тілом кредиту. Тому банк повинен списати з суми переплати за тілом кредиту заборгованість за відсотками та пенею. При цьому переплата відповідача за тілом кредиту є більшою, ніж заборгованість за відсотками та пенею, тому заборгованість як така по кредитному договору у позивача відсутня, відповідно позовна заява є безпідставною. Крім того договір укладався між ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та відповідачем, а з вимогою до суду звернувся ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» з яким договір відповідач не укладав. А матеріали справи не містять жодних доказів про заміну сторони в зобов'язанні. Крім того довіреність представника не засвідчена керівником юридичної особи, що ставить під сумнів той факт, чи належною особою подана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з укладеного між сторонами кредитного договору № 014/141635/3169/74 від 11.12.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 150,00 доларів США до 11.12.2027 року під 14,25% річних, що підтверджується копією кредитного договору.

З 08.02.2013 року по 11.03.2013 року відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 5% (до 19.25%), внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна ( п.1.6.1. кредитного договору).

12.03.2013 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/141635/3169/74/81-1-0-00/4305, якою зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 14.25 % річних у звязку з чим графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди.

17.02.2014 року відсоткова річна ставка по кредиту збільшена на 5% (до 19,25% річних), внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна. ( п.1.6.1. кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що кредитний договір № 014/141635/3169/74 від 11.12.2007 та додаткова угода № 014/141635/3169/74/81-1-0-00/4305 від 12.03.2013 року, укладені між сторонами у належній письмовій формі (а.с. 19-29, 34-38).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів - до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі, згідно з графіком на відповідні рахунки для повернення кредиту.

Відповідно до п.10.1. Кредитного договору у разі порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» свої зобов'язання за укладеним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Судом встановлено, що припинив належним чином виконувати свої грошові зобов'язання: вносити своєчасно та в повному розмірі щомісячні обов'язкові платежі. У зв'язку з чим у нього з 30.12.2014 року почала утворюватись заборгованість по сплаті відсотків, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором (а.с. 6-10).

Відповідно до п.5.5. Кредитного договору позичальник зобовязаний достроково повернути кредитні кошти у випадку, неналежного виконання умов кредитного договору.

У звязку з порушенням відповідачем виконання умов кредитного договору, позивачем по справі, 09.07.2015 року на адресу позичальника (відповідача по справі) було направлено лист з вимогою усунути в 60-денний термін допущені порушення у зобовязанні або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки та пеню.(а.с. 40). Даний лист-вимогу відповідач отримав 15.07.2015 року (а.с. 41). Однак ОСОБА_2 отримана вимога виконана не була.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 14.09.2015 року має заборгованість 7 816,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 169 598 грн. 65 коп., яка складається з наступного:

- 6 183,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 163 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;

- 946,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 532 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками;

- 686,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 902 грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

На день розрахунку наявна переплата по тілу кредиту в сумі 2769.55 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 60095.51 грн.

Доказів повернення погашення відповідачем заборгованості за відсотками та пенею на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені законними та обґрунтованими.

При цьому посилання представника позивача в заяві про скасування заочного рішення на те, що сума переплати за тілом кредиту є більшою ніж заборгованість за відсотками та пенею і, що позивач повинен був здійснювати списання спочатку за пенею та відсотками, а суму, що залишилась відносити на погашення кредиту суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.4 укладеного між сторонами кредитного договору встановлено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за Договором в наступному порядку:

-нарахована пеня;

-комісія за обслуговування кредиту;

-заборгованість за процентами;

-заборгованість за кредитом.

З підписанням цього договору сторони домовились, що у випадку Порушенням позичальником будь-якої з умов Договору кредитор має право самостійно визначити інший порядок ( черговість) погашення заборгованості Позичальника перед кредитором.

Виходячи зі змісту даної умови кредитного договору вбачається, що при належному виконані умов договору, зарахування внесених відповідачем сум на погашення заборгованості за кредитом здійснюється в такому порядку, як вказується представником відповідача в заяві про скасування заочного рішення. Проте, при порушенні умов кредитного договору, згідно даної умови договору кредитор наділяється правом самостійно визначити інший порядок ( черговість) погашення заборгованості Позичальника перед кредитором. Таким чином зарахування позивачем внесених відповідачем сум на погашення тіла кредиту. а не пені, комісії, відсотків, є правом позивача як кредитора, яке відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. За таких обставин, наявність переплати за тілом кредиту не скасовує наявності заборгованості у відповідача за відсотками та пенею, тобто порушення ним умов кредитного договору. І враховуючи той факт, що затримка сплати за відсотками за кредитним договором складає більш ніж за три календарні місяці у позивача виникло право на подання даного позову та на вимогу про повернення тієї частини кредиту, строк виплати якої не настав, та сплати відсотків.

Тому посилання представника відповідача на відсутність у позивача підстав на подання даного позову в зв'язку з відсутністю у відповідача заборгованості за кредитом суд вважає безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором № 014/141635/3169/74 від 11.12.2007 в загальній сумі 7 816,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 169 598 грн. 65 коп., яка складається з наступного:

- 6 183,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 163 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;

- 946,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 532 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками;

- 686,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 902 грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Крім того, згідно наданого позивачем на запит суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 23.03.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором зросла, та сума переплати за тілом кредиту не покриває заборгованості за відсотками та пенею. Але взв'язку з тим, що позивач не збільшив позовні вимоги суд ухвалює рішення в межах заявлених позовних вимог.

Також суд вважає безпідставними і посилання представника відповідача на те, що кредитний договір укладався між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем, а до суду звернувся ПАТ«ОСОБА_1 Аваль», а матеріали справи не містять відомостей про зміну сторін в зобов'язані. Так як, згідно положень статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», затвердженого 09.06.2015 року вбачається, що протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-36 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» . ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма права та обов'язками ВАТ«ОСОБА_1 Аваль». Довіреність представника позивача від 17.01.2015 року, видана представнику строком на п'ять років, підписана керівником юридичної особи посвідчена начальником управління і з забезпечення судового провадження та методології ДПЗРК. Крім того в тексті самої довіреності вказується, що представнику надається право засвідчувати власним підписом вірність копій документів, що пов'язані з виконанням цієї довіреності. Тому позов поданий належною особою

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2543 грн. 98 коп., за сплачений судовий збір.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35; рахунок № 0002, МФО 305653, ) 7 816,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 169 598 грн. 65 коп. (сто шістдесят девять тисяч пятсот девяносто вісім гривень 65 коп.) - заборгованість за кредитним договором №014/141635/3169/74 від 11.12.2007 року , яка складається з наступного:

- 6 183,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 163 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом;

- 946,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 532 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками;

- 686,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 902 грн. 64 коп. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( 49044, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_5, 35; рахунок № 0002, МФО 305653, ) понесені судові витрати, а саме - 2 543 грн. 98 коп. (дві тисячі пятсот соток три гривні 98 коп.) за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М