Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/1218/15-ц
провадження № 8/632/1/16
10 травня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року були задоволені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Після постановлення рішення, а саме 20.05.2015 року ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи .

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з вимогами не згодна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Неявка сторін не перешкоджає розгляд справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви заявника про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З рішення суду яке ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами, не вбачається що він брав участь у розгляді цієї справи.

П. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» також визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутись до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 208-219, 197, 361, 362, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4