Справа № 265/8120/15-ц
Провадження № 2/265/426/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2003р. та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.04.2007р. Окрім нього в квартирі зареєстровані: донька позивача - ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_2, який протягом тривалого часу, з жовтня 2013 року, фактично в ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просила вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2003р., посвідченого нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-689, спадкоємцем майна ОСОБА_6 є в ? частці син - ОСОБА_1. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_2.

На підставі цього свідоцтва 04.12.2003р. Маріупольським БТІ видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2182310.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.04.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після померлої 02.04.2003р. ОСОБА_6.

На підставі цього рішення 03.05.2007р. Маріупольським БТІ видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14431233.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_2 (Відповідач), що підтверджується актом особовим рахунком № 191102.

Наявним у справі актом, складеним представниками ТОВ «Житло-Гарант» 24.12.2015 року, підтверджується відсутність відповідача у спірній квартирі з жовтня 2013 року.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні показали, що вони є сусідами позивача, який постійно мешкає в спірній квартирі з сімєю, а відповідача останній раз бачили весною 2013 року, після чого за місцем реєстрації він не зявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 102 будинку № 191 по вул. Олімпійській м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________ ОСОБА_9