У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про визначення дійсної ринкової вартості земельної ділянки та цілого житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою : м. Вінниця, вул. Московська, буд. 92, належних Відповідачу.

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку та житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, розташовані за адресою : м. Вінниця, вул. Московська, буд. 92, шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

В матеріалах справи міститься наданий Позивачем висновок про оцінку майна, згідно з яким вартість зазначеного вище домоволодіння, належного ОСОБА_1, становить 622 933 грн.

Відповідач та його представник вважають, що оцінка виконана з грубими порушеннями.

Зокрема, ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктом оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки. Відповідно до п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Згідно зі ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки. Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього. Як вбачається з висновку, наданого Позивачем суду, суб'єктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) об'єкту оцінки, тоді як отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі оцінювача до цього майна) може вплинути на визначення ринкової вартості цього майна.

Таким чином, такий висновок субєкта оціночної діяльності, наданий Позивачем, викликає сумніви у його достовірності та неупередженості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач та його представник вважають заниженою вартість іпотечного майна.

У зв»язку з цим суд вважає клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення дійсної ринкової вартості земельної ділянки та цілого житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Московська, буд. 92, обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення дійсної ринкової вартості земельної ділянки та цілого житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою : м. Вінниця, вул. Московська, буд. 92, належних ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №127/20943/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя