Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/2706/16-ц
Справа № 554/2706/16-ц
Провадження № 2/554/1760/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» в особі представництва ТОВ «Авто-Просто» про визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача. В якій прохала: визнати угоду про надання послуг на купівлю автомобіля від 13 липня 2011 року, укладену між ТОВ «Авто-Просто» та ОСОБА_1 за №361303 недійсною; стягнути з ТОВ сплачені за угодою про надання послуг на купівлю автомобіля від 13 липня 2011 року за №361303 кошти в розмірі 56 228 грн. 62 коп.; стягнути з ТОВ понесені збитки в зв»язку з зростанням ціни на транспортний засіб в розмірі 102 660 грн.; стягнути з ТОВ неустойку 3% річних за угодою про надання послуг на купівлю автомобіля від 13 липня 2011 року за №361303 у розмірі 1 795 грн. 20 коп.; стягнути з ТОВ моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.; відстрочити судовий збір у розмірі 1636 грн. 83 коп. до 24 квітня 2016 року, тому як на момент подачі коштів не має, а пенсію отримує 23 квітня 2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано розрахунків збитків у розмірі 102 660 грн., та розрахунків 3% річних; не надано доказів спричинення моральної шкоди; не сплачено судовий збір.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22 травня 2015 № 484-VIIІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів тяжкого матеріального становища.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строк для усунення наведених недоліків шляхом : надання розрахунків збитків у розмірі 102 660 грн., та розрахунків 3% річних 1 795 грн. 20 коп.; надання доказів спричинення моральної шкоди; надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої порушенням прав споживача залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вонан має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко