Справа № 686/9478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути борг тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

14 вересня 2015 року до суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння який на підставі ухвали суду від 16 вересня 2015 року обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 у судове засідання зявилися, представник заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить заявлене клопотання 14 березня 2016 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач двічі належним чином повідомлений, не зявився у судове засідання та від останнього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З даних матеріалів справи судом вбачається, що позивач будучи повідомленим належним чином у судове засідання 16 лютого 2016 року не зявився, направив клопотання від 15 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року про відкладення розгляду справи через знаходження на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій міській інфекційній лікарні з 17 січня 2016 року по 07 лютого 2016 року з довідкою про знаходження амбулаторному лікуванні в поліклініці №2 м. Хмельницького та додатковому обстеженні в Національному інституті раку в підтвердження чого, додав до клопотання довідку про огляд лікаря від 18 лютого 2016 року та медичну карту амбулаторного хворого від 11 лютого 2016 року.

Також, 22 березня 2016 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився проте, направив 14 березня 2016 року клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження на амбулаторному лікуванні в поліклініці №2 м. Хмельницького та додатковому обстеженні в Київському інституті раку в підтвердження чого додав до клопотання виписку з медичної карти амбулаторного хворого з 17 січня 2016 року по 07 лютого 2016 року та виписка про придбання квитка на 23 березня 2016 року.

Суд вважає, що зазначені причини неявки відповідача у судове засідання не є поважними та розцінюються судом, як спосіб затягування часу розгляду справи з метою уникнення стягнення за первісним позовом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги беручи до уваги строк розгляду справи та враховуючи неявку позивача за зустрічним позовом у судове засідання без поважних причин суд вважає, що достатньо підстав для залишення позовних вимог витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння залишити - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин