Провадження № 2-п/487/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 по цивільній справі № 487/10131/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю. Вказаним рішенням позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач ОСОБА_1 не мала змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлена не була.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви, суду пояснює, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не була, у звязку з чим була позбавлена можливості давати пояснення з приводу позовних вимог.

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 487/10131/14-ц вбачається наступне.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 по цивільній справі № 487/10131/14-ц позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю були задоволені.

У відповідності з п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 по цивільній справі № 487/10131/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.05.2016 о 11:00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська