Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2013 року на трасі Київ-Обухів біля ресторану «Купчівський двір» відповідач керуючи автомобілем «Вольтсваген» д/н НОМЕР_5, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Вольтсваген», д/н НОМЕР_6, якому заподіяв механічні пошкодження. Винність відповідача підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року, якою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до відповідальності.

Зазначають, що відповідно до полісу АВ/4387741 цивільно-правова відповідальність автомобіля «Вольтсваген», д/н НОМЕР_5, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА».

19.09.2013 року з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «Вольтсваген», д/н НОМЕР_6 звернувся його власник ОСОБА_3

Посилаються на те, що випадок було визнано страховим та на підставі страхового акту №4987 від 25.09.2013 року на підставі висновку №0164 від 15.07.2013 року на рахунок потерпілого ОСОБА_3 було перераховано страхове відшкодування в розмірі 49 490 , 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7067 від 28.01.2014 року, №7084 від 29.01.2014 року, № 7055 від 30.01.2014 року та № 7074 від 31.01.2014 року.

Вказують на те, що відповідачем всупереч ст. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «УАСК АСКА» про настання ДТП, яке сталось 11.06.2013 року лише 18.10.2013 року.

Зазначають, що 11.02.2014 року за вих. №403-17/1 на адресу відповідача направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, однак відповідачем до теперішнього часу сума не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування розмірі 49 490,00 грн. та судові витрати в розмірі 494,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивача в повному обсязі згідно позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, а також надано її письмовий варіант, який приєднаний до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 494, 90 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», :

- суму сплаченого страхового відшкодування розмірі 49 490,00 грн.;

- судовий збір в розмірі 494,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко