overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2354/16-ц
Номер провадження 2/643/2741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016

04 лютого 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 21-А, кв. 100 та зобовязати ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 21-А, кв. 100.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначено неналежну третю особу, а саме: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, замість належної Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та не вказано адресу проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Також, вимоги п. 3 прохальної частини позову про зобовязання третьої особи вчинити дії є неприпустимими в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 277/15/16-ц
Номер рядка звіту 26
"30" березня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
06 січня 2016 року представник позивача ПАТ Альфа-Банк ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500476388 від 11.04.2014 року.
- 5345,85 (пять тисяч триста сорок пять) гривень 85 копійок по відсотках; - 8326,75 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 75 копійок по комісії; - 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок штраф.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
30 березня 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212 - 215, 224, 225, 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/6856/15-ц
Провадження № 2-п/500/29/16
Ухвала

03 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №500/6856/15-ц за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2016 року по цивільній справі №500/6856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У порушення вимог ч.ч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/209/16-ц Провадження № 2/613/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 11 березня 2016 року о 09:30 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2016 р. позов гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість в сумі 2 505, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість в сумі 2 505,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

18.02.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має дуже складне матеріальне становище.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України убачається, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від їх оплати.

Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору в розмірі 267,96 грн.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справа № 755/18000/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 191/1985/16-ц
Провадження № 2/191/700/16
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2015 позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12. 04. 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. В матеріалах справи знаходиться довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області в якій вказано, що ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації за адресою: Запорізька область, с. Веселе, вул. Чапаєва, 58, не значиться, але вказана адреса є останнім відомим позивачу ОСОБА_1 місцем реєстрації відповідача.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, 12. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, згідно паспорта Серії СЮ 156652, виданого 03. 12. 2009 року Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за межами територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, необхідно здійснити допит зазначеної особи.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Веселівському районному суду Запорізької області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, який народився 12. 10. 1993 року у с. Мусіївка Веселівського району Запорізької області, та вручити йому копію ухвали суду про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї, а також отримати від нього копію ідентифікаційного номеру, з метою уникнення обставин неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 132, 202 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1.Чи визнає він позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4? Якщо ні, то чому?

2.Чи має він постійне місце роботи? Якщо так, яким є його розмір щомісячної заробітної плати? (підтвердити відповідною довідкою за 6 місяців поточного року)

3.Чи має інших дітей, непрацездатних дружину, батьків, дочку, сина, чи інші обставини, що мають істотне значення? (підтвердити відповідними документами)

4.Що він може пояснити по суті позовної заяви?

5.Чи згоден він, щоб розгляд справи здійснювався у його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Твердохліб А. В.

В разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за № 462/200/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/767/16-ц
провадження № 2-н/632/146/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву КП "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Страхова І.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Справа №636/829/16-ц
Провадження 2/636/778/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді Дьоміної О.П.
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
10.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від заробітної плати щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами діяльності Чугуївського міського суду Харківської області.
Згідно вимог ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього кодексу.
Стаття 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України наголошує, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього кодексу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, суд відповідно до вищезазначених статей, вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо допиту відповідача по справі.
Керуючись ст. 132, ст. 202-204 ЦПК України, суд -
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва допитати в порядку судового доручення в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, з наступних питань:
1. Чи визнає відповідач позовні вимоги, викладені у позовній заяві?
2. Якщо ні, то чому?
3. Що може пояснити по суті позовних вимог?
4. Чи згоден на розгляд справи в його відсутність у Чугуївському міському суді Харківської області?
Прийняти від відповідача всі запропоновані ним в якості доказів документи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Вказане судове доручення прошу виконати в строк до 11.05.2016 року.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Справа № 535/12/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19643,50 грн.

Ухвалою Котелевського районного суда Полтавської області від 12.02.2016 року справу № 535/12/16-ц, провадження № 2/535/45/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК Українипозовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження докум

Згідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За приписами ч.2 ст.117 КПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2