Провадження № 2/234/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача 2 ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив, що він не знайомий із відповідачкою ОСОБА_6, остання не зверталася до нього із прохання бути поручителем, та він не підписував зазначений договір поруки №П 807і/2003 від 14.11.2003 року, у звязку з чим готовий на проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору, договору поруки, інформації щодо здійснених платежів в рахунок погашення кредитного договору із зазначенням дати останнього платежу та інформації щодо страховика на предмет застави автомобіля ГАЗ 3110 2003 року випуску, білого кольору.

Відповідач та представники відповідача не заперечували щодо витребування зазначених документів та наполягали на цьому.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що він не заперечує надати інформацію про страховика, розвернутий розрахунок платежів по кредитному договору, та оригінал договорів він надасть на вимогу суду, бо вони знаходяться в архіві.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заперечують проти позовних вимог, в тому числі відповідач ОСОБА_2 заперечує з тих підстав, що він не підписував договору поруки із позивачем, для повного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у позивача оригінал договору поруки №П 807і/2003 від 14.11.2003 року, оригінал договору кредиту №807і/2003 від 14.11.2003 року; розвернутий розрахунок платежів по кредитному договору №807і/2003 від 14.11.2003 року із зазначення дати та суми платежу; інформацію про страховика предмету застави по виниклим правовідносинам - автомобіля ГАЗ 3110 2003 року випуску, білого кольору.

У звязку з тим, що в наступне судове засідання необхідне надання оригіналів договорів, які є суттєвими доказами по справі, та які відсутні у відповідачів, суд вважає за необхідним визнати явку в судове засідання представника позивача обовязковою та не призначати судове засідання в режимі відео конференції, оскільки відеоконференція не забезпечить надання суду оригіналів витребуваних документів, та представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити яким чином оригінали вказаних договорів будуть надані суду для огляду.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ, вул. Ковпака, 29 оригінали договору кредиту №807і/2003 від 14.11.2003 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6; оригінал договору поруки №П 807і/2003 від 14.11.2003 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; розвернутий розрахунок платежів по кредитному договору №807і/2003 від 14.11.2003 року із зазначення дати та суми платежу; інформацію про страховика предмету застави по виниклим правовідносинам - автомобіля ГАЗ 3110 2003 року випуску, білого кольору.

Визнати явку у судове засідання, призначене на 03.03.2016 року о 10-00 годині представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7