Справа № 628/1337/15-ц
Провадження №2-п/628/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у який просить скасувати заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2015 р. за позовом ПАТ « КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 229 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, тобто якщо буде встановлено, що заяву подано без додержання вимог, встановлених нормами цивільно-процесуального закону або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява у відповідності до ч. 2 вказаної норми цивільно-процесуального закону вважається неподаною і повертається позивачеві.

З тексту заяви вбачається, що вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

В порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Справа розглядалася у порядку ст. 224 ЦПК Україн з дотриманням положень, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення у пресі, про що зазначене в ухвалі суду від 28.07.2016 року, якою визначено процедуру проведення заочного розгляду справи. Разом з цим, відповідачкою не зазначено обставин, вказаних у п.3 ч. 1 ст. 229 ЦПК України.

Також заява не містить посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і клопотання про перегляд заочного рішення, і якого саме.

Виготовлений 29.07.2015 року повний текст рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.07. 2015 року був направлений у встановлений ст. 227 ЦПК України строк, а сам, 29. 07.2015 р. на адресу відповідачки, але було повернуто за позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У повній мірі порядок перегляду заочного рішення у відповідності до ст. 226 ЦПК України зазначений у резолютивній частині заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.07..2015 року.

Станом на день подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення, воно вже набрало законної сили, і перебуває у стадії виконання.

Подання заяви про перегляд заочного рішення більш, ніж через вісім місяців після ухвалення суттєво порушує строк, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, а також може потягнути за собою порушення права особи, яка звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

Разом з цим, у заяві про перегляд заочного рішення не міститься відомостей про поважність причини пропуску строку, встановленого вищевказаною нормою закону, а також зазначеним вище рішенням суду.

В порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви не додані копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек