Справа № 369/1923/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2082/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 30.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря Семиволос І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуваніземельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану, посилаючись на те, що 03 грудня 2009 року відповідно до договору купівлі-продажу серії ВМК № 818835 вона, ОСОБА_2, стала власником земельної ділянки в с. Гатне, вул. Теремська-Тополева, кадастровий номер земельної ділянки :01:050:0180, сплативши за неї всі необхідні платежі. Даний договір зареєстрований в Гатненській сільській раді за № 1832 від 04 грудня 2009 року. Дана земельна ділянка була зареєстрована в поземельній книзі за реєстровим номером 80742 від 08 квітня 2010 року. На своїй земельній ділянці вона нічого не робила впродовж тривалого часу у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. У 2010 році вона побачила, що частина її земельної ділянки була обнесена капітальним парканом зі сторони земельних ділянок, кадастрові номери: :02:006:0087 та № :01:050:0115. Яким чином вони були збудовані, вона не приділяла уваги. Будівництво паркану з нею ніхто не погоджував і дозволу не брав.09 лютого 2014 року вона звернулась із заявою до Гатненської сільської ради з приводу того, що 03 березня 2014 року землевпорядна організація буде виносити її земельну ділянку в натурі та виставляти межові знаки, а також просила повідомити її суміжних землекористувачів, так як вона не знає хто з нею межує і в неї немає їхніх адрес.03 березня 2014 року землевпорядна організація ТОВ «НВФ «Азимут груп» виносила її земельну ділянку в натурі на місцевості і виставляла межові знаки. Було встановлено тільки чотири межових знаки. Два знаки вони взагалі не змогли встановити, так як точки координат її земельної ділянки були на відстані більше одного метра за бетонним парканом і один знак поставлено попереду, так як там також був паркан зі сторони вул. Теремської, і захоплення становить майже два метра. Після цього землевпорядною організацією ТОВ «НВФ «Азимут груп» був зроблений абрис її земельної ділянки, у якому розписались суміжні землекористувачі, з якими у неї порушень меж земельної ділянки не було. Позивач ОСОБА_2 заначала, що виконала всі умови, які вимагає чинне законодавство, неодноразово зверталася до суміжних землевласників усно, щоб добровільно прибрали паркан з її території і встановити його по межі, та ніхто не хоче в добровільному порядку звільнити земельну ділянку, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 316, 317, 319, 325, 328, 334, 386, 387 ЦК України ст. ст. 78, 79, 80, 81, 90, 91, 103, 106, 152, 158 ЗК України, просила зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0180, шляхом демонтажу бетонного паркану, який збудований між земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0180, та земельною ділянкою, кадастровий номер :02:006:0087, та зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0180, шляхом демонтажу бетонного паркану, який збудований між земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0180, та земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0115.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 19 лютого 2015 року позовні вимоги роз»єднані в окремі провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуваніземельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03 грудня 2009 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купила належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер :01:050:0180, площею 0,3000 га, що розташована за адресою: с. Гатне, вул. Теремська, Києво-Святошинськбго району, Київської області. Цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. За Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 серпня 2005 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Тополева, № 9, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана земельна ділянка складається з: сільськогосподарських угідь-0,120 га (ріллі-0,120 га), під будівлями, лісами та іншими угіддями-0,030 га.19 жовтня 2006 року ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 195903, в тому, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 серпня 2005 року № 2-3077 ВСІ № 830641 вона є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Тополева, 9, цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:050:0115. Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи КНДІСЕ від 19 жовтня 2015 року, за результатами проведених топографо-геодезичних робіт, обстеження та вивчення матеріалів справи, експертом було встановлено, що фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 в натурі (на місцевості) встановлені у вигляді паркану та межових знаків, які зображені в додатку № 1 до висновку синім кольором і позначені точками: 7-8-9-10-11-12-13-14-7. Площа даної земельної ділянки по фактичному використанню становить 0,3232 га. Фактичні межі земельної ділянки зміщені в бік земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8-на 0,0041 га, що зображено в додатку № 1 до висновку блакитним кольором, до вулиці Тополевої на-0,0278 га, що зображено в додатку № 1 до висновку блакитним кольором, в бік земельної ділянки ОСОБА_2-на 0,0088 га, що зображено в додатку № 1 до висновку жовтим кольором. Тобто фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 накладаються на земельні ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_8, та зміщені до вул. Тополевої, а фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_3 накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2. Площу накладання зображено в додатку № 1 до висновку жовтим та блакитним кольором і позначено: С 1-0,0088 га, С2- 0,0041 га, СЗ-0,0278 га. Згідно висновку експерта фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:050:0180, яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Гатне, вул. Теремська- Тополева, яка належить ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу серії ВМК № 818836 від 03 грудня 2009 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 091575, не відповідає правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку. Також з копії Акту обміру земельної ділянки ОСОБА_3 в межах Гатненської сільської ради від 01 жовтня 2015 року, складеного ТОВ «Земельний альянс», і копії кадастрового плану земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_3, кадастровий номер :01:050:0115, відповідно до Закону України «Про землеустрій», ТОВ «Земельний альянс» проведено обмір земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:050:0115 (згідно Державного акту на земельну ділянку серії ЯГ № 195903), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Тополева, 9. Після обміру земельної ділянки був розроблений кадастровий план, і встановлено, що фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 складає 0,1432 га, що є меншою за визначену в Державному акті на земельну ділянку серії ЯГ № 195903 на 0,0068 га.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив положень ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявленого позову.

Так по справі не надано безспірних доказів того, що права позивача ОСОБА_2 порушені виключно з боку відповідача ОСОБА_3, оскільки, як встановлено експертом на підставі проведеної судової будівельно - технічної експертизи, площа земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_2, по фактичному використанню становить 0,3232 га, тобто більше, ніж придбана нею за договором купівлі-продажу від 03 грудня 2009 року-0,3000 га, фактичні ж межі земельної ділянки ОСОБА_2 накладаються на земельні ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_8, та зміщені до вул. Тополевої, а фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_3 накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_2 просила зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану, який збудований між їхніми земельними ділянками. Однак, матеріали справи не містять належних доказів розміру бетонного паркану та на якій конкретно площі (з визначенням координат) земельної ділянки, належної ОСОБА_2, він знаходиться.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій, сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні громадян, і додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

В даному випадку орган місцевого самоврядування за заявою позивача мав би вирішити земельний спір, який виник між сторонами у справі, та прийняти відповідне рішення. З позовної заяви позивача ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично не погоджується з існуючими межами земельних ділянок. Рішення ж з приводу встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) органом місцевого самоврядування не приймалось.

Суд першої інстанції, зясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано безспірних доказів у їх обґрунтування.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: