Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї від 05.06.2009 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за № 977.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім'я розпалась по причині відсутності спільних поглядів на життя, сімейні стосунки, різності характерів, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, ставлення відповідача до сім'ї та дитини призвело до розпаду сім'ї. З 2010 року проживають окремо, оскільки відповідач попросив її переїхати з дитиною до її батьків за місцем її реєстрації, переконалась, що є зовсім різними людьми, з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет уже на протязі тривалого часу і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. В сім'ї виникали конфлікти із-за наявності у відповідача негативних звичок, він ухилявся від виконання сімейних та батьківських обов'язків, що негативно впливало на їх відносини. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Зазначає, що оскільки відповідач з моменту припинення подружнього життя не відвідує дитину та не цікавиться її розвитком, вважає що останній не заперечує щодо того , що син і після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Спору щодо розподілу майна чи житла не має, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Просить не надавати термін для примирення, оскільки він буде недоцільним. Просить позов задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позивачки підтримує , обґрунтувавши поясненнями вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини

позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з 2010 року проживають окремо, позивачка не бажає відновлення сімейних стосунків.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про його дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить, як інтересам сторін так і інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 05.06.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї від 05.06.2009 року, актовий запис № 977 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко