Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/146/16-ц
Провадження № 2/670/120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 квітня 2015 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23-04/2015І, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8350 грн. під 48% річних строком на 36 місяців до 01 квітня 2018 року.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 01.04.2015 року Кредитною спілкою було укладено: договір поруки № 23-04/2015А з ОСОБА_3; договір поруки № 23-04/2015Б з ОСОБА_4; договір поруки № 23-04/2015В з ОСОБА_5; договір поруки № 23-04/2015Г з ОСОБА_6. Згідно п. 2.1 зазначених договорів, в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з моменту укладення договору сплатив 98,15 грн. по кредиту та 1703,87 грн. нарахованих відсотків, тому, керуючись п. 2.1.2.2. та 8.2. кредитного договору № 23-04/2015І, Кредитний комітет спілки «Спільна справа» прийняв рішення про накладення штрафу у розмірі 10 % від суми отриманого позичальником кредиту за кожен період прострочення з жовтня 2015 року по січень 2016 року, що становить 3340,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 21793,41 грн.

Керуючись ст. ст. 1050, 1054, 526, 530, 553, 554 ЦК України, п. п. 8.2., 9.1. кредитного договору № 23-04/2015І, позивач просить стягнути з відповідачів 21793,41 грн. боргу та 1378 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, оговорених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі та розглянути питання про стягування Кредитною спілкою ставки процентів за користування кредитом і скасування терміну, на який проценти було нараховано. Відповідач ОСОБА_6 надала суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі та розглянути питання про стягування Кредитною спілкою ставки процентів за користування кредитом і скасування терміну, на який проценти було нараховано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що 01 квітня 2015 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23-04/2015І, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8350 грн. під 48% річних строком на 36 місяців до 01 квітня 2018 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору в той же день було укладено: договір поруки № 23-04/2015А з ОСОБА_3; договір поруки № 23-04/2015Б з ОСОБА_4; договір поруки № 23-04/2015В з ОСОБА_5; договір поруки № 23-04/2015Г з ОСОБА_6. Згідно п. 2.1 зазначених договорів, в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. І відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до умов цього договору кредитна спілка свої зобовязання виконала і надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач станом на 26.02.2016 року не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором від 17.02.2016 № 39.

Судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість на загальну суму 21793,41 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 8251,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10201,56 грн., штраф 3340,00 грн. (процентна складова).

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На обґрунтування доводів позовних вимог, позивачем до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником Кредитної спілки, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 01 квітня 2015 року за № 23-04/2015І є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Спільна справа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки «Спільна справа», код за , р/р 265011089 в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в м. Хмельницькому, МФО 380805 заборгованість по кредитному договору № 23-04/2015І від 01.04.2015 року в розмірі 21793 (двадцять одна тисяча сімсот девяносто три) грн. 41 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом 8251,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10201,56 грн., штраф 3340,00 грн. (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, 18 вересня1957 року народження, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки «Спільна справа», код за , р/р 265011089 в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в м. Хмельницькому, МФО 380805 судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов