Справа 635/2186/16-ц
Провадження 2-п/635/26/2016
08 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

03 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року зазначена заява була залишена без задоволення.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 судом було встановлено, що згідно з перевіркою алфавітних показчиків цивільних справ за 2008-2010 роки та перевірки відомостей АСДС КП "Д-3" з 2011 року у Харківському районному суді Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності зареєстрованою та розглянутою по суду не значиться. Згідно з даними АСДС КП "Д-3" за єдиним унікальним номером 2034/2-2680/11 по суду зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що в період ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, а саме з 05 по 18 квітня 2011 року головуючий по справі суддя Савченко Г.М. перебував на лікарняному, а вказаний в рішенні секретар судового засідання Головко С.М. у 2011 році в Харківському районному суді Харківської області не працював.

За таких обставин є підстави для звернення до правоохоронних органів з окремою ухвалою, для вирішення питання щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо фальсифікації судового рішення та проведення за цим фактом досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області відомості, які стали відомі суду під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності для внесення до ЄРДР відомостей щодо фальсифікації судового рішення та проведення з цього приводу відповідної первірки.

Про заходи, вжиті за цією окремою ухвалою, повідомити суд в місячний строк зі дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена сторонами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвади.

Суддя Н.Л.Панас