Ухвала

іменем україни

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест», за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня

2015 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), товариством з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест» (далі -

ТОВ «Систем-Інвест») та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ Київ»), був укладений інвестиційний договір на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Систем-Інвест» оплатило вартість об'єкту інвестування та отримало майнові права на спірну квартиру. За умовами договору про відступлення права вимоги від 22 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» та позивачем, останній набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором від 28 грудня 2005 року.

22 лютого 2008 року ОСОБА_3, згідно умов вказаного договору, сплачено кошти в розмірі 69 253,38 грн та 69 487,74 грн, а

26 лютого 2008 року в сумі 162 138,06 грн та 161 591,22 грн. У березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Вважав, що укладення вказаних договорів без його відома та згоди порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування.

Ураховуючи викладене, просив визнати недійсним іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «СвітІнвест» та АКБ «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №1560; договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 24 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під №3689; договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 3 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під №4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від

29 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від

26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за реєстровим №1560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_3. Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 24 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під №3689 в частині передачі в іпотеку майнових прав на вказану вище квартиру. Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 3 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі під №4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від

21 серпня 2009 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі під №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на зазначену квартиру.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з того, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги та повністю сплатив вартість об'єкта будівництва, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_3 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без належних правових підстав.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що 28 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Систем-Інвест» укладено інвестиційний договір на будівництво квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого ТОВ «Систем-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.

19 липня 2006 року ТОВ «Систем-Інвест» виконало свої зобов'язання сплативши 231 625,80 грн, як інвестування квартири АДРЕСА_1 Того ж дня ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права на вказану вище квартиру ТОВ «Систем-Інвест».

20 лютого 2008 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ»,

ТОВ «Систем - Інвест», ТОВ «СвітІнвест» укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору.

22 лютого 2008 року між ОСОБА_3, ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і став стороною інвестиційного договору.

Того ж дня ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Світ-Інвест» сплатив кошти в сумі 69 253,38 грн та в сумі 69 487,74 грн, а 26 лютого 2008 року - в сумі 162 138,06 грн, та в сумі 161 591,22 грн. Тобто виконав зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

29 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва - квартиру АДРЕСА_2.

24 червня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

3 вересня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало

ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором, договорами про внесення змін та доповнень від

31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За змістом ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

На час укладення вищевказаних оспорюваних договорів про внесення змін до іпотечного договору у частині передачі в іпотеку майнових прав на зазначену квартиру ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.

Майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».

Стаття 6 вказаного Законузобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, правильно застосував положення Закону України ст. ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України», оцінив надані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), суд обґрунтовано виходив із того, що оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю не могли бути предметом іпотеки, тому ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, а отже, спірні договори та угоди про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, які укладені після того, як позивач стала інвестором, та без її згоди на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсними.

Висновок суду згоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах, зокрема від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, 2 грудня 2015 року у справах № № 6-1502цс15, 6-1732цс15.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня

2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська