У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Аква-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, утримання будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Аква-Сервіс» про безпідставне нарахування плати за надання послуг з утримання будинку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року КП «Аква-Сервіс» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 і постійно користується послугами з водопостачання, водовідведення, утримання прибудинкової території, які надаються позивачем. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань з оплати за надані йому послуги відповідач має заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 січня 2015 року становила 2 315,20 грн.

На підставі наведеного та з урахуванням уточнень позовних вимог КП «Аква-Сервіс» просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинку станом на 31 липня 2015 року у розмірі 3 250,07 грн, з яких: утримання житла - 1575,80 грн, водопостачання - 557,18 грн, водовідведення - 1117,09 грн.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати безпідставним нарахування плати за надання послуг з утримання будинку, зобов'язати КП «Аква-Сервіс» укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та їх прибудинкових територій та договір про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення відповідно до Типового договору, сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування, визнати незаконним при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 застосування КП «Аква-Сервіс» тарифів, затверджених виконкомом Великоберезовицької селищної ради з перевищенням повноважень, зобов'язати КП «Аква-Сервіс» скасувати зайві нарахування ОСОБА_2 з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до меж позовної давності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року позов КП «Аква-Сервіс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Аква-Сервіс» 3 250,07 грн заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року рішення першої інстанції змінено.

Зменшено суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення і утримання прибудинкової території, стягнуту з ОСОБА_2 на користь КП «Аква-Сервіс», з 3 250,07 грн до 812,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову КП «Аква-Сервіс» та передати справу у зазначеній частині на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року до суду касаційної інстанції не оскаржуються, а отже не є предметом касаційного перегляду.

Частково задовольняючи позовні вимоги про заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення і утримання прибудинкової території, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, позивачем доведено надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також водовідведення та водопостачання, які відповідачем не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 є співвласником квартири в розмірі 1/4 її частки, він зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та зберігання спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Аква-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, утримання будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Аква-Сервіс» про безпідставне нарахування плати за надання послуг з утримання будинку, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова