АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали.

В судовому засіданні 16.03.2016, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення суми судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 його звільнено від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, що в свою чергу звільняє його від доказування обставин, що його матеріальний стан перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановлено розмірі. А тому враховуючи викладене просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, який ним було сплачено 05.02.2016 в повному обсязі та повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 275, 60 грн, а також квитанцію для подання її до Дерказначейства України.

Справа № 757/44615/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3405/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Проте, колегія суддів не вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 22.01.2016 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані доводи та надані на їх підтвердження докази не є тими документами, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача, та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 грн.

Матеріали справи містять дані про місце роботи ОСОБА_1 за 2015 рік із зазначенням розміру його заробітної плати в розмірі 3690, 00 грн. (а.с 70), та довідку про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична-особа підприємець, а також довідку з Харківського міського центру зайнятості з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітний, що в сукупності і стало підставою для відмови в задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

05.02.2016 ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2016 та сплачено судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (а.с. 106).

В судовому засіданні 16.03.2016 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2016 його апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 скасовано, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто розгляд справи відбувся по суті, а не залишенням заяви без розгляду; закриттям провадження чи ін..

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що питання звільнення від сплати судового збору вирішено ухвалою суду, яка набрала законної сили; що підстави визначені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні; колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: