У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Справа №607/10889/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його батька та її чоловіка ОСОБА_3, який помер 07.08.2013р.

Судом встановлено, що за клопотанням представника позивача в судовому засіданні 14.03.2016р. було оголошено перерву до 18.03.2016р., про що сторони повідомлені під розписку.

В судове засідання 18.03.2016р. позивач та її представник не зявилися, будь-яких заяв не подали. Тому, через неявку позивача в судове засідання без поважних на те причин судом оголошена перерва до 01.04.2016р. на 14 год.

Станом на 14 год. 25 хв. 01 квітня 2016 року позивач та її представник в судове засідання повторно не зявилися, причин неявки не повідомили, заяви про перерву в судовому засіданні чи розгляд справи у їх відсутності не подали. Про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача та її представника про час і місце проведення судового засідання як 18.03.2016р. так і 01.04.2016р., не подання ними доказів поважності неявки в судові засідання, заяв про оголошення перерви в судовому засіданні чи розгляд справи за їх відсутності, а також зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обовязки, суд, вважає, що позивач та її представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду. Позивач в свою чергу не позбавлена права на повторне звернення до суду із заявленим позовом.

В звязку із тим, що ухвалою суду від 24.06.2015р. при відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в Державний бюджету судовий збір в сумі 243,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування залишити без розгляду.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (вул. Микулинецька,111/1, м. Тернопіль) в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

3.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4