Провадження № 6/331/71/2016
У Х В А Л А

17.03.2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання виконавчого листа № 2/0808/1206/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначила, що 26.06.2012 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя задовольнив позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС за позовом до ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 23.07.2012 року. 03.12.2012 року подано заяву про видачу рішення та виконавчого листа для примусового стягнення заборгованості з відповідача.

Однак, у звязку з великою завантаженістю юристів, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС копія рішення суду виконавчі листи на виконання зазначеного рішення не отримали, та 15.02.2016 року повторно звернулись до суду з заявою про видачу рішення та виконавчого листа. 22.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано рішення та виконавчий лист, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 23.07.2013 року.

Заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2/0808/1206/2012 та внести до виконавчого листа ідентифікаційний код боржника.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Неявка заявника та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 року по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електроенергії у сумі 2 308 грн. 12 коп. на р/р 19 в ЗОУ ВАТ Ощадбанк України, МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926, код оплати 7. Рішення у встановленому законом порядку оскаржено не було та набрало законної сили 23.07.2012 р.

Однак, у звязку з великою завантаженістю юристів, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС копія рішення суду та виконавчі листи на виконання зазначеного рішення були отримані 22.02.2016 р., тоді як, строк пред»явлення вищевказаних виконавчих документів сплинув 23.07.2013 р.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропутили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що виконавчі документи виконавчі листи № 2/0808/1206/2012, видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.02.2016 року, не були своєчасно предявлені до виконання з поважних причин та вважає за необхідне поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Крім того, заявник просить суд внести до виконавчих листів ідентифікаційний код боржника. Як встановлено матеріалами справи на етапі підготовки копії рішення та виконавчих листів, відповідно до заяви заявника від 15.02.2016 року судом направлений запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2. Згідно отриманої відповіді надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Таким чином, суд вичерпав всі можливості по отриманні ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2012 року по справі 2/0808/1206/2012 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - поважними.

Поновити ВАТ «Запоріжжобленерго» строк предявлення виконавчих документів до виконання виконавчих листів № 2/0808/1206/2012 р. виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.02.2016 р. на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2012 року по справі № 2/0808/1206/2012 р., яке набрало законної сили 23.07.2012 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.М. Федченко

16.03.2016