Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/1629/13-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про визнання права особистої приватної власності на майно, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій мотивуючи тим, що 04 червня 2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позовних вимог, яке залишено у цій частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015р без змін, керуючись ч.3 ст.154 та ч.6 ст.154 ЦПК України просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.05.2013р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, СТ «Портовик», лінія 4, діл.41.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій, мотивуючи тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишені без розгляду, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Іллічівського міського суду від 04.07.2013р., заяву просила розглянути за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (т.6 а.с.116).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою (Т.6 а.с.117). ОСОБА_3 просив розглядати заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх присутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 (Т.6 а.с.118).

Ч.5 ст.154 ЦПК України передбачає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 (Т.5 а.с.178-195) відмовлено у задоволенні її позовних вимог, яке залишено у цій частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015р (Т.5 а.с.306-317) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015р. (Т.6 а.с.56-59), - без змін.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013р. (Т.1 а.с.71) було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,075 га, яка розташована за адресою: Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 м.Іллічівська Одеської області, кадастровий номер :02:020:0062, державний акт на право власності серії ЯИ №126042 та на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 м.Іллічівська Одеської області.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 07.04.2015р. (Т.5 а.с.117) за заявою ОСОБА_3 були залишені без розгляду позовні вимоги в частині:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAY IX35, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_1 в частині покупця, вчинений на початку грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Базис Авто";

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки HYUNDAY IX35, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_1;

- зобовязати передати автомобіль марки HYUNDAY IX35, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_1, комплект ключів та технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_3.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 04.07.2013р. було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai ІХ» (реєстраційний номер НОМЕР_1) та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватися та керувати ним.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання право особистої приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки HYUNDAY IX35, 2011 р.в., (д.н. НОМЕР_1) були залишені без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.04.2013 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153,154,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013р. шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,075 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41 (кадастровий номер :02:020:0062, державний акт на право власності серії ЯИ №126042), - скасувати.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 08.05.2013р. шляхом накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Садове товариство «Портовик», 4 лінія, ділянка 41, - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду від 04.07.2013р. шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai ІХ» (реєстраційний номер НОМЕР_1) та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в тому числі користуватися та керувати ним скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: