Справа № 377/1392/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з вимогами: стягнути з відповідача грошові кошти за договорами позики на загальну суму 12000,00 дол. США, що в еквіваленті складає 274680,00 грн.; стягнути компенсацію за моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн..

В обґрунтування позову зазначила, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 190 КК України. Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. У жовтні 2012 року до неї звернулася ОСОБА_2 з проханням про надання їй у борг грошових коштів для особистих потреб. 12 жовтня 2012 року вона надала їй грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів + 6000,00 дол. США = 12000,00 дол. США, що підтверджується двома розписками. ОСОБА_1 відповідачка повинна була повернути до 12.12.2012 р., але всупереч умовам договору позики та маючи реальну можливість виконання взятих на себе зобовязань, відповідачка гроші не повернула. З посиланням на ст. 1046, 525, 526, 1049, 530, 629, 533 ЦК України позивачка просила стягнути з відповідачки еквівалент 12000 доларів США у національній валюті України гривні за курсом НБУ станом на 10 грудня 2015 року на суму 274680,00 гривень, а також моральну шкоду на суму 10000,00 гривень.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

22 березня 2016 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду вимоги про стягнення моральної шкоди на суму 10000 гривень.

У призначене судове засідання позивачка не зявилася, подавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідачка не зявилася без повідомлення причин, про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось згідно правил ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року (справа № 377/1164/15-к) ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання, проте вирок не набрав законної сили.

Згідно правил ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з цього, незважаючи на суперечливість правових підстав цивільного позову, які зазначені у позовній заяві, рішення у цій справі залежатиме від наявності та змісту вироку у кримінальній справі, який набере законної сили.

Тому вирішення цієї справи неможливе до остаточного вирішення зазначеної кримінальної справи, що є обовязковою підставою, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

Суперечливі правові підстави позову підлягають усуненню позивачем у процесі подальшого судового розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 377/1164/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України.

Позивачеві у процесі подальшого судового розгляду необхідно усунути суперечність щодо правових підстав позову, а саме: відшкодування збитків, завданих злочином, чи стягнення боргу за договором позики, подавши письмове уточнення позовної заяви та за необхідності у залежності від уточнених підстав позову докази укладення договору позики (оригінали та/або копії боргових розписок.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані до суду першої інстанції протягом пяти днів після отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С.Орел