Справа № 397/1264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зацікавленої особи - Новгородківської районної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори 24.01.2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №65 та визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Підлісному по вул. Івана Франка,17 Олександрівського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали змінені позовні вимоги. Представник позивача суду пояснив, що позивач проживав у будинку з відповідачем на день смерті матері. І після смерті матері продовжував там проживати, а отже він прийняв спадок. Про те, що його право порушено він дізнався, коли звернувся до нотаріуса за оформленням свого права на спадок, та отримав відмову, так як відповідач оформив право на весь будинок, надавши нотаріусу документи, що вказують на те, що зі спадкодавцем проживав лише він. Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Відповідач та його представник не визнали позовні вимоги, суду пояснили, що будинок був придбаний в 1982 році недобудованим. В 1984 року відповідач оружився зі спадкодавцем , взяли ссуду та добудували будинок. Будинок було оформлено на спадкодавця. Позивачу було 9 років на день смерті матері. Він проживав спільно з ними. Після смерті матері також жив у цьому будинку. Потім він служив у збройних силах з 2004 року і, після служби, в будинку більше не проживав, одружився та жив в м. Кіровограді, за будинком не дивився, не ремонтував його. Також відповідач суду пояснив, що він повтонно одружився і спільно з дружиною відремонтували цей будинок. Просять відмовити в задоволенні позову із-за пропуску позивачем строку давності, так як він, досягнувши повноліття, не оформив свого права на спадок.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволеню.

Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.8). ОСОБА_4 померла 28 серпня 1994 року (а.с.33). На день смерті вона була власником будинку №5 по вул. І.Франка в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.66). В звязку з забудовою, було проведено перенумерацію житлових будинків по вул. І. Франка в с. Підлісне та будинок №5 було перенумеровано на будинок №17 (а.с.64). Згідно витягу з погосподарських книг станом на 28 серпня 1994 року, тобто на день смерті ОСОБА_3 та відкриття спадщини, зі спадкодавцем проживали позивач- Савельєв Ю.С. та відповідач- Савельєв С.І. (а.с.86-87). Згідно довідки Підлісненської сільської ради після смерті ОСОБА_3 в будинку №17 по вул. І. Франка були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто відповідач та позивач (а.с.88). Згідно довідки Підлісненської сільської ради ОСОБА_1 вибув на строкову військову службу до Збройних сил України в 2004 році (а.с.153). Згідно копії Акта про відсутність особи за місцем реєстрації від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 2007 року (а.с. 74).

24 січня 2014 року була заведена Спадкова справа №14/2014 до майна померлої ОСОБА_3, згідно якої заяву про прийняття спадщини було подано до нотаріуса ОСОБА_2 24 січня 2014 року, де вказано, що крім нього - інших спадкоємців не має (а.с.52), в підтвердження чого нотаріусу надано довідку з Підлісненської сільської ради (а.с.57). ОСОБА_2 видано ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на житловий будинок №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області як спадкоємцю на майно спадкодавця ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №65 (а.с.68).

Позивач звертався 11 вересня 2015 року до нотаріуса на що отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій , а саме йому відмовлено у видачі ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на житловий будинок №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне після смерті матері- Савельєвої В.Д. в звязку з тим, що було видане ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на весь житловий будинок на імя чоловіка спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.72).

Оскільки спадщина відкрилася в 1994 році, тому, при визначені кругу спадкоємців та прав осіб на спадок, суд вважає за необхідним керуватися вимогами Цивільного кодексу в редакції 1963 року, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце при відсутності заповіту.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом не встановлено, що позивач відмовлявся від спадку в порядку передбаченому, ст. 553 ЦК УРСР.

Враховуючи вищевикладенні положення діючого, на момент відкриття спадщини, законодавства та, оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що позивач, як рідний син, є спадкоємцем за законом першої черги на майно спадкодавця ОСОБА_3 і він, на момент смерті спадкодавця - 28 серпня 1994 року та по 2004 рік , проживав з відповідачем у будинку №17 по ул. І.Франка в с. Підлісне, тому суд вважає, що позивач є таким , що прийняв спадщину і з моменту її прийняття став її власником.

Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову із-за пропуску позивачем строку позовної давності. Вони вважають, що позивач повинен був по досягненню повноліття оформити своє право на спадок.

Суд не може взяти до уваги дані вимоги відповідача та його представника, оскільки вважає, що позивач не пропустив строків позовної давності на прийняття спадщини, так як він своєчасно прийняв її, фактично вступивши у володіння майном спадкодавця.

Згідно вимог ст. 560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 561 ЦК УРСР свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином отримання свідоцтва про право на спадщину це право спадкоємця і отримання свідоцтва не обмежено певними строками. Законом передбачено лише те, що свідоцтво може бути отриманим після шести місяців з дня відкриття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач та спадкодавець одружилися 12 червня 1984 року, що підтверджено копією ОСОБА_5 про укладення шлюбу (а.с.58). Право власності на будинок №5 по вул. І. Франка в с. Підлісне спадкодавець отримала в 1987 році, що підтверджено ОСОБА_5 на право власності на будівлю (а.с.65). Також судом встановлено, що будинок №5 по вул. І. Франка в с. Підлісне було перенумеровано на будинок №17 (а.с. 64). Таким чином, оскільки спадкодавець набула право власності на будинок в 1987 році, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, тому суд вважає, що даний будинок є спільною власністю подружжя. Отже до складу спадщини, яка відкрилася 28 серпня 1994 року після смерті ОСОБА_3, входить ? частина домоволодіння №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області. Так як позивач , як син спадкодавця, а відповідач, як чоловік спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом і спадкують майно в рівних частинах, тому кожен з них має право на ? частину від спадкового майна. Так як спадкове майно складається з ? частину домоволодіння №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне, тому кожен з них має правон на ? частину вищевказаного домоволодіння.

Отже суд вважає за необхідним задовольнити позов частково, та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 про право на спадок за законом отримав в 2014 році, тому суд вважає, що спір в цій частині необхідно вирішувати, керуючись вимогами ЦК України в редакції 2003 року.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не вказав в ній про наявність інших спадкоємців за законом та надав нотаріусу довідку з Підлісненської сільскої ради про те, що на день смерті зі спадкодавцем проживав лише він, що підтверджено матеріалами Спадкової справи (а.с.52,57). На підставі наданих відповідачем документів, нотаріус видав йому ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на весь житловий будинок з господарчими спорудами (а.с.34). Відповідач отримав у приватну власність будинок №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне та зареєстрував своє право на нього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.34-35).

Під час розгляду справи було достовірно встановлено, як з показів сторін так і з матеріалів цивільної справи, що крім відповідача спадкоємцем за законом на час відкриття спадщини був , на той час неповнолітній, позивач, який проживав спільно зі спадкодавцем на день його смерті та потім проживав спільно з відповідачем ще до 2004 року, тобто також прийняв спадок.

Таким чином, отримавши ОСОБА_5 на право на спадщину за законом на всю спадкову масу, відповідач тим самим порушив права позивача як спадкоємця першої черги за законом, позбавивши його права на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця- його матері ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідним, згідно ст. 1301 ЦК України, визнати недійсним ОСОБА_5 про право на спадщину за законом, видане 24 січня 2014 року в спадковій справі № 14/2014 та зареєстрованого в реєстрі за №65, оскільки дане ОСОБА_5 порушує права позивача як спадкоємця першої черги за законом та позбавляє його права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок №17 по вул. Івана Франка в с. Підлісне.

Позивач, подаючи позовну заяву до суду, не сплатив на користь держави судовий збір, оскільки він є інвалідом війни 1-ї групи (а.с.9), а отже, згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Так як позов підлягає задоволенню, тому, в силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже за позовну вимогу про визнання недійсним ОСОБА_5 про право на спадок за законом підлягає сплаті судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., а за визнання права власності на спадок підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп.. А так як вартість житлового будинку становить 40000 грн. (а.с.67), тому небхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Таким чином з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за дві позовні вимоги в сумі 1102 грн. 40 коп. ( 551,20+551,20=1102, 40).

Керуючись ст. 88, ст. 214, ст.215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково: визнати недійсним ОСОБА_5 про право на спадщину за законом, видане 24 січня 2014 року в спадковій справі № 14/2014 та зареєстрованого в реєстрі за №65 державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори, на якого покладено виконання обовязків завідуючого Олександрівської районної державної нотаріальної контори для обслуговування населення Олександрівського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою с. Підлісне вулиця Івана Франка №17 Олександрівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1102 гривни 40 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Рішення набрало законної сили __________________________________

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6