Справа № 715/94/16-ц
Провадження № 2/715/135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, вказавши в позові, що 07.04.2014 року та 16.06.2014 року він уклав з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» договори про банківський строковий вклад в національній валюті відповідно: 20000 грн. та 64140 грн. Проте відповідач не виконав свої зобовязання за договорами та не виплатив йому ні грошові кошти, ні відсотки за користування вкладом. Заочним рішення Глибоцького районного суду від 31.07.2015 року задоволено його позов до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 84914 грн. 17.09.2015 року НБ України винесено постанову №612 Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року Про запровадження Тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Просить суд визнати його вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» по банківським строковим вкладам та зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» внести його до списків вкладників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не зявився, проте від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до суду надійшли заперечення проти позову, де зазначено, що процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Виплату вкладникам грошових коштів повинен здійснювати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що у позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.

Так, відповідно до договорів №300131/35032/6-14 та №300131/67931/6-14 про банківський строковий вклад Блискуча сімка ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»: 07.04.2016 року - 20000 грн, 16.04.2014 року - 64140грн.

Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.07.2015 року з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість за банківськими строковими вкладами в розмірі 84914 грн.

З мотивувальної частини рішення від 31 липня 2015 року вбачається, що судом було вже фактично встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до укладених договорів банківського строкового вкладу (депозит).

Вказані обставини відповідно до положення, визначеного частиною 3 статті 61 ЦПК України, не потребують доказування.

Отже, позовна вимога про визнання ОСОБА_3 вкладником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є безпідставною та такою, що не відповідає визначеним нормами законодавства способам захисту порушеного права.

Як вбачається з частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 1 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 17 статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На момент звернення ОСОБА_1 до суду в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Аналіз частини 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає підстави зробити висновок про те, що складання переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами належить до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про включення до списку вкладників. Належним відповідачем за вказаною позовною вимогою є Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Разом з тим позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 614, 625, 1058, 1059, 1061 ЦК України, ст.ст. 2, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя