АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., розглянувши заяву начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Карпенка Є.С. про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпровський» про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпровський» від 18.05.2012, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту, скасування реєстраційних дій та стягнення 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2015 скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпровський» про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дніпровський» від 18.05.2012, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення 3% річних - відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації змін до статуту, скасування реєстраційних дій - закрито.

Справа № 755/9869/15ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2135/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
16.02.2016 начальник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Карпенка Є.С. подав заяву в якій просить суд апеляційної інстанції роз'яснити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві чи підлягає виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 за наявності ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2016, якою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заборонено проводити державну реєстрацію змін до будь-яких відомостей про товариство «Торговий дім «Дніпровський». Також просить роз'яснити, що роботи з реєстраційними діями , які були здійснені після скасованих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2015 реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. В даній справі рішенням суду відмовлено в задоволенні позову.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Разом з тим, в заяві від 16.02.2016 начальником відділу державної реєстрації Дніпровського району не зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, а фактично міститься прохання щодо роз'яснення порядку вчинення дій що не зумовлені виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016, що в свою чергу не належить до компетенції суду та не підпадає під дію положень ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, заява про роз`яснення рішення апеляційного суду подана начальником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - КарпенкаЄ.С. не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Карпенка Є.С. від 16.02.2016 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: