У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, яке мотивоване тим, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, який виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то даний спір підлягає розгляду за правилами КАС України. Таким чином, позовна заява подана до суду помилково. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір в сумі 974.4 грн.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Отже, відповідач уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» є посадовою особою Фонду, яка здійснює управлінсько-владні функції щодо ліквідації банку та прирівнюється до субєкта владних повноважень.

Відповідні висновки містяться також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що оскільки спір між сторонами виник внаслідок управлінських дій субєктів владних повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», а тому повинен розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене положення Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір в сумі 974.4 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.466702271.1 від 24 листопада 2015 року, на р/р 0002, МФО 812016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.