Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та на додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ДП «МА «Бориспіль» з 15 липня 2014 року, скасовано наказ від 14 липня 2014 року № 11-07/1-755/п, стягнуто з ДП «МА «Бориспіль» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року до 19 вересня 2014 року в розмірі 25 484 грн.

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стягнуто з ДП «МА «Бориспіль» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2014 року до 19 вересня 2014 року в розмірі 25 484 грн без утримання податку. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 12 742 грн без утримання податку допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу ДП «МА «Бориспіль» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено частково.

Додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року абзац 6 резолютивної частини рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди щодо розгляду питання про постановлення додаткового рішення після слів «в сумі 24 484 грн 00 коп. за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року» доповнено словами «за вирахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні».

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення наступного змісту:

Стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_4 5 000 грн судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

В іншій частині заяви відмовлено.

У касаційних скаргах ДП «МА «Бориспіль» просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, ухвалити нове додаткове рішення про відмову у стягненні моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу, щодо вирішення питання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та на додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня