Провадження № 2-п/760/80/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10.02.2016 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, яким позов задовольнив повністю. Визнав квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

02.03.2016 ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у судові засідання відповідач не з'явилася, однак подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки існує необхідність залучення до участі у справі третьою особою повнолітнього сина сторін ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені статтею 232 ЦПК.

Розглянувши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав у їх сукупності: а) якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та б) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що судова повістка-повідомлення про призначення розгляду справи на 02.12.2015, яка направлялася відповідачу, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що у судове засідання 02.12.2015 сторони не з'явилися, суд відклав розгляд справи на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 відповідач знову не з'явилася, однак подала до суду клопотання про відкладення справи у зв'язку з її хворобою.

Суд задовольнив зазначене клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 відповідач також не з'явилася, подавши до суду клопотання, у якому просила у зв'язку з хворобою відкласти розгляд справи на іншу дату та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сина сторін - ОСОБА_5

Суд журнальною ухвалою відмовив у задоволенні вищезазначеного зазначеного клопотання.

Таким чином, суд визнав повідомлені відповідачем причини неявки неповажними та не підтвердженими належними доказами та провів заочний розгляд справи відповідно до вимог статті 224 ЦПК.

Жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, тобто доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідач не надала, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.02.2016 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко