Справа № 577/1166/16-ц
Провадження № 2/577/423/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонн ий суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Степаненко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину будинку залучені як співвідповідачі співвласники житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. У.-Троїцька, 90. Як співвідповідачі до участі у справі залучені також «Голубова» ОСОБА_11 (м. Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/1) та «Голубова» ОСОБА_12 (м.Конотоп, вул. У.-Троїцька, 90/5),

Однак в ухвалі суду від 16 березня 2016 року допущена описка при зазначенні прізвища співвідповідачів, які є власниками квартир № 1 та № 5 у будинку № 90 по вул. У.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області та їх прізвища вказані як «Голубова» Н.А. та «Голубова» Є.І., в той же час їх прізвища є «Голубкова» Н.А. та «Голубкова» Є.І. (а.с. 31)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5, проти виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_13 міська рада Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання також не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа: КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Як вбачається з довідки КП «Конотопське МБТІ» від 15 лютого 2016 року позивач є власником квартири № 7 у будинку № 90 по вул. У.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області. Іншими власниками квартир у вказаному будинку є: ОСОБА_6 (квартира № 1), ОСОБА_4 (квартира № 2), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (квартира № 3), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (квартира № 4), ОСОБА_9 (квартира № 5), ОСОБА_10 (квартира № 6) (а.с. 28).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири № 5 у будинку № 90 по вул. У.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області є ОСОБА_6

Згідно паспорту громадянина України серії МА № 006096, який виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 22 серпня 1995 року, прізвище співвідповідача, який був залучений до участі у справі є ОСОБА_6

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року зазначивши прізвище відповідачів «Голубкова» Н.А. та «Голубкова» Є.І. замість «Голубова» Н.А. та «Голубова» Є.І. як на даний час вказано в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року, зазначивши, що до участі у справі в якості співвідповідачів залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 замість «Голубову» ОСОБА_11 та «Голубову» ОСОБА_12 як на даний час вказано в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_14