АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2950/16 Головуючий 1 інст. - Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левченко Володимир Григорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку та визнання права спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення 08 серпня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м. літ. „А-1" з житловою прибудівлею літ. „А1-1", сінями літ. „а1 ", тамбуром літ. «а4», прибудовою літ. „а5", гаражем літ. „И", басейном літ. „М", льохом літ. „Е", огорожею літ. „№№ 4, 6-10", за адресою: АДРЕСА_1; визначення часток у праві власності на цей житловий будинок наступним чином: за ОСОБА_5 - 88/200 частини; за ОСОБА_2 - 51/200 частини; за ОСОБА_3 - 61/200 частини; визначення порядку користування житловим будинком наступним чином: за ОСОБА_5 кімнати 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, IV; за ОСОБА_2 житлова кімната 2-4; за ОСОБА_3 житлова кімната 2-6; за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільне користування нежитлові приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, III - скасувати і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 в цій частині задоволено частково; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції поштою 04 березня 2014 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, а 29 квітня 2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подала заяву про приєднання до касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 до якої приєднався ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1, - відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції поштою 01 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції вона не оскаржувала, оскільки його не отримувала, а копію оскаржуваного рішення отримала поштою тільки 19 лютого 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено 30 липня 2013 року.

03 жовтня 2013 року та 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 подала заяви, в яких зазначила резолютивну частину оскаржуваного рішення, висловила свої міркування стосовно апеляційної скарги ОСОБА_3, вказала, що була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на рішення у зв'язку з тим, що про існування рішення дізналась лише під час апеляційного розгляду та просила скасувати незаконне рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити (а.с.65-67, 141-144 т.2).

Також матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від 29 квітня 2014 року про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 (а.с.176-181), яку розглянуто судом касаційної інстанції та ухвалено судове рішення.

Таким чином вже з 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знала про існування рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року.

У зв'язку з чим, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можна визнати поважними, оскільки вона дізналась про рішення суду першої інстанції ще у жовтні 2013 року.

Інші поважні причини пропуску строку з жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку з жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левченко Володимир Григорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку та визнання права спільної часткової власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з жовтня 2013 року по 01 березня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя