overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1260/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 26.08.2000р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони близько двох років припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 26.08.2000 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.08.2000 р. Київським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 399, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про захист прав споживачів.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/8929/14-ц (2/204/581/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4231/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Ладиченко С.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Панченка М.М., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» - Конашевич Тетяни Андріївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
14.04.2016 Справа № 756/9381/15-ц
Унікальний номер 756/9381/15-ц
Номер провадження 2/756/565/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м.Києві, про встановлення порядку користування житлом, укладення договору найму, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання призначенні на 09.03.2016 року та 14.04.2016 року позивач та його представник не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка. Позивач та його представник будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень, клопотань суду не надали, про причини повторної неявки суду - не повідомили.

Відповідачка та третя особа ОСОБА_5 в суді проти залишення позову без розгляду заперечували, оскільки в них невирішене питання щодо оплати комунальних послуг позивачкою.

Представник третьої особи КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м.Києві та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути дане питання у їх відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку позивача та його представника без поважних причин та вважає необхідним на виконання вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, з урахуванням строків розгляду справи, залишити дану заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м.Києві, про встановлення порядку користування житлом, укладення договору наймузалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3114/16
ун. № 759/5084/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізико-технологічного інституту металів і сплавів Національної Академії Наук України про стягнення грошової допомоги при виході на наукову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Фізико-технологічного інституту металів і сплавів НАНУ грошової допомоги в розмірі 20 233,20 грн., моральної та матеріальної шкоди в розмірі 20 233,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовні вимоги ОСОБА_1 містять дві позовні вимоги: стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на наукову пенсію та стягнення матеріальної та моральної шкоди, загальний розмір вимог - 40 466,40 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З наведеної норми вбачається, що позивачі підлягають звільненню від сплати судового збору, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків їх виплати. Вимога про стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на наукову пенсію, матеріальну та моральну шкоду, не входить до структури заробітної плати, відповідно до п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України 13.01.2004р. № 5, а тому позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору за даними вимогами. Судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізико - технологічного інституту металів і сплавів національної Академії наук України про стягнення грошової допомоги при виході на наукову пенсію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 397/940/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 березня 2016 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2016 року

у справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2016 року позов ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в солідарному порядку борг в сумі 2912,82 грн., індекс інфляції в сумі 2091,68 грн., 3% річних в сумі 509,10 грн., а всього 6613,60 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції, судовий збір апелянтом сплачено в розмірі 551 грн. 21 коп.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 788,59 грн. = (1218 +((1218: 100%) Х 10%)) - 551,21 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
Номер справи 623/658/16-ц
Номер провадження 2-н/623/102/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2016 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

556/856/16-ц

01.04.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного судочинства, відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Суддя:
Провадження № 2/554/1417/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа опікунська рада Октябрської районної у м. Полтаві ради про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися позивач та представник позивача, котрі позов підтримали. Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання з'явилися відповідач та представник відповідача, котрі позов не визнали. Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення експертизи.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (36022, м. Полтава, вулиця Фрунзе,92).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143-144, 146, 202, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (36022, м. Полтава, вулиця Фрунзе,92).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Про розподіл майна подружжя таким чином: 2/3 частки домоволодіння ОСОБА_1 та приватизованої земельної ділянки, 1/3 частка домоволодіння ОСОБА_3?

2.Встановити вартість будинку та земельної ділянки?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.

Попередити учасників процесу, що у разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/2258/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/968/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бериславської РДА Херсонської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бериславчького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бериславської РДА Херсонської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/968/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець