УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.,

за участю секретаря Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із позовною заявою про зняття заборони відчуження майна, яку було накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від. 19.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем рішення суду виконано у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій вимоги щодо зняття заборони відчудження майна підтримала, просила задовольнити, а справу прохала розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прозняття заборони відчуження майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 640/20268/14-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду від 08 червня 2015 року по справі 640/20268/14-ц позовні вимоги задоволено частково.

Під час судового провадження ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 року вищезазначену ухвалу змінено: заборонено відчуження автомобіля марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі ( кузов) № ММСJRKB40BDZ35037 тип ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане РР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 р., який належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонено відчуження 32/50 частин житлового будинку № 23 по провулку Долинному в м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Заборонено відчуження 9/50 частин житлового будинку № 23 по провулку Долинному в м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_1.

У частині вилучення та передання автомобіля марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі ( кузов) № ММСJRKB40BDZ35037 тип ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане РР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 р., який належить на праві власності ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - відмовлено.

Станом на сьогоднішній день, рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року виконано у повному обсязі, ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 538 532 грн. 93 коп., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, з якої вбачається, що будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_2 щодо виконання зобов'язань за вищевказаним рішенням суду ОСОБА_6 не має. /а.с. 196-197/

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що спір вже вирішено, рішення про стягнення коштів набуло чинності, підстави для існування в подальшому заходів забезпечення позову відсутні, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалоюапеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 року .

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, про що роз'яснено у ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 року №640/20269/14-ц, а саме:

- заборону відчуження автомобіля марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі ( кузов) № ММСJRKB40BDZ35037 тип ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане РР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 р., який належить на праві власності ОСОБА_1.

- заборону відчуження 32/50 частин житлового будинку № 23 по провулку Долинному в м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_2.

- заборону відчуження 9/50 частин житлового будинку № 23 по провулку Долинному в м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -