Ухвала іменем україни
28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття його у власність, посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № 0 та невиконання поручителем ОСОБА_4 зобов'язань за договором поруки від 21 лютого 2007 року, укладеними з акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»). Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та позивачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року позов заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання належно повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба України, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № 0 звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на предмет іпотеки та припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_4 на предмет іпотеки. А також виселити її зі спірного нерухомого майна.

Встановлено, що справа, яка переглядається, призначалася до розгляду неодноразово, зокрема, на 04 серпня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 04 лютого 2015 року, 12 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року та 25 травня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року явку позивача було визнано обов'язковою у зв'язку з необхідністю подання доказів та відкладено розгляд справи на 04 грудня 2014 року.

03 грудня 2014 року представником ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву про зміну предмета позову, у якій просило змінити процесуальний статус ОСОБА_5 з третьої особи на відповідача у справі, та вважати заявленими наступні вимоги: стягнути з ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2007 року № 0.

У судовому засіданні 04 грудня 2014 року клопотання позивача було задоволено, змінено процесуальний статус ОСОБА_5 з третьої особи на відповідача у справі, справу відкладено на 04 лютого 2015 року.

У подальшому від представник позивача надійшла заява про підтримку позовних вимог у зміненій редакції та про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням процесуального права, доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та повертаючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що обов'язковими умовами залишення заяви без розгляду з наведених правових підстав є належне повідомлення позивача (заявника) про час та місце розгляду справи, його неявка в судові засідання, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні належні докази того, що ПАТ «Дельта Банк» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, як передбачено ст. ст. 74-76 ЦПК України, а також у матеріалах справи містяться численні заяви представників позивача про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому, у позивача відсутній обов'язок подавати заяву про розгляд справи за його відсутності в кожне наступне призначене судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О. Леванчук

О.В. Ступак