Справа № 201/4829/16ц
Провадження № 2/201/1703/2016р.
У Х В А Л А

07 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою, на підставі ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 предявляє позовні вимоги до відповідачів стосовно відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровю, а також про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_2, як власник автомобіля, просить відшкодувати їй суму страхового відшкодування зі страхової компанії та суму моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» для даної категорії позовів пільги щодо сплати судового збору не передбачені.

Загальна сума матеріальної шкоди, яку просять позивачі стягнути з відповідачів складає 39 540грн. 38коп., а моральної шкоди - 105 000грн. Враховуючи ставки судового збору визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для вимог майнового та немайнового характеру окремо ( ст. 6 даного закону), то за подачу даної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у мінімальному розмірі по 551грн. 20коп. за кожною вимогою.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з подальшими змінами, у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі позову, а позивачка ОСОБА_2 не має пільг для сплати судового збору, то саме вона має сплатити судовий збір як за вимогами майнового характеру, так і за вимогами немайнового характеру в розмірі по 551грн.20коп. за кожною з вимог.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте даним вимогам позовна заява позивачів не відповідає, так наприклад, позивач ОСОБА_1 просить стягнути суму майнової шкоди зі страхової компанії в розмірі 13 540грн. 38коп., як витрати понесені на медичне обслуговування та лікарські засоби, проте не зазначає якими доказами підтверджується ця сума. З наданих до позовної заяви чеків вбачається, що загальний розмір витрачених коштів становить близько 9000грн., а з копії вироку від 02.03.2015р. вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відшкодував позивачу ОСОБА_1 витрати на медичне лікування. Таким чином, позивачу слід зазначити якими доказами він підтверджує розмір майнової шкоди в сумі 13 540грн. 38коп. та зазначити найменування доказів, які підтверджують інші обставини зазначені в позові.

Так само, позивачці ОСОБА_2 слід зазначити докази, якими підтверджується розмір матеріальної шкоди в сумі 25 000грн., оскільки жодного посилання на те, яким чином визначена дана сума позовна заява не містить. Також позивачці слід зазначити найменування й доказів, які підтверджують інші обставини зазначені в позові.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р., зазначено, що в позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, позивачка ОСОБА_2 визначаючи розмір моральної шкоди не зазначає в чому вона полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно та з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди як 5 000грн.

Крім того, позивачам слід уточнити зміст позовних вимог, зазначивши чи зверталися вони до страхової компанії відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 25 000грн., оскільки позовна заява не містить посилань на це.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви в п. 1,4 зазначено квитанцію про сплату судового збору та копію технічного паспорту на автомобіль, проте дані документи до позовної заяви та її копій не надано. Натомість надана копія вироку суду за 2015р., проте у переліку документів вона не зазначена. Крім того, наданий в неповному обсязі виписний епікриз від 19.12.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана лише позивачем ОСОБА_1, а підпису позивачки ОСОБА_2 не має.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачам усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Суддя : Н.В.Ткаченко