УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, по цивільній справі №295/15498/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3. При цьому заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначив, що звернувся зі скаргою на дії державного виконавця в десятиденний строк з дня отримання постанови про повернення виконавчого документа, проте його скарга була залишена без розгляду. Вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

В судове засідання 30.03.2016 року заявник не зявився, направив до суду заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання 30.03.2016 року не зявився, направив листа про розгляд заяви без їх участі. Просив залишити скаргу без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Частина 2 цієї ж статті визначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частинами 1, 2 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин , питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, з метою забезпечення прав заявника на судовий захист порушених прав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлює строк звернення до суду зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 79, 122, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 по цивільній справі №295/15498/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором оренди.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в залі № 4Б6 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ на вказану дату надати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/1548/13-ц від 20.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька