Справа № 136/453/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року по справі № 136/2520/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 26.01.2016 року по справі № 136/2520/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку в частині зазначення по-батькові особи, якій належить успадковувана позивачем частка земельної ділянки, зазначено замість правильного «Фаненко Катерині Пилипівні» неправильно «Фаненко Катерині Павлівні». Вказана описка допущена в резолютивній частині рішення, отож є суттєвою та ускладнює виконання такого рішення.

В судове засідання сторони та особи, які брали участь у справі не зявились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описки, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що 04.11.2006 року в місті Липовець померла ОСОБА_4, в підтвердження чого є свідоцтво про смерть серія 1-АМ №054169. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв ОСОБА_2 - чоловік позивачки, як спадкоємець першої черги за законом, правових підстав за яких він міг бути усунутий від такого права судом не було встановлено. До складу спадкової маси увійшла земельна ділянка, площею 2,7940 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0019, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 679435, виданого 06.07.2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за порядковим номером № 92 на підставі розпорядження № 102 Липовецької райдержадміністрації від 03.04.2006 року. Належність земельної ділянки спадкодавцеві ОСОБА_4 була доведена також Витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель від 21.10.2013 року за №1487.

Ураховуючи те, що наявність описки у резолютивній частині рішення суду є очевидною, рішення суду не підлягає примусовому виконанню, відтак строком не обмежено, а допущена описка в частині зазначення по батькові особи, якій належить успадковувань позивачем майно є суттєвою та ускладнює його виконання, тому суд вважає, що такі описки підлягають виправленню судом, який ухвалив рішення.

На підставі викладеного ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Липовецького районного суду від 26 січня 2016 року ухваленому в цивільній справі №136/2520/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, зазначивши в резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці після слів «що належить ОСОБА_4» правильно по - батькові «Пилипівні» замість неправильного «Павлівні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко