Справа № 523/4039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" квітня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №9063 квартири №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі, який укладений 16 серпня 1995 року на Одеській товарній біржі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №9063 від 16.08.1995 року, ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року був зареєстрований Одеською товарною біржею. 22 серпня 1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилився в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідач виселився з квартири в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.22).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №9063 від 16.08.1995 року, ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року був зареєстрований Одеською товарною біржею. (а.с. 6-7);

22 серпня 1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_1 на праві приватної власності. (а.с.7 об.);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 25.02.2016 року, квартира №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 17,5 кв.м., кухні, ванної, вбиральні, коридору, комори (а.с.8-9);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» Одеської міської ради № 469440.67.16 від 07.03.2016 року, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: місто Одеса, вул..Висоцького, б. 22АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №9063 від 16.08.1995 року, який укладений на Одеській товарній біржі (а.с.5);

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №997 від 14.03.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №9063 від 16.08.1995 року, який укладений на Одеській товарній біржі, відповідно з яким ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру №31 будинку №22, корпус 1, по вулиці Висоцького у м.Одесі.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.