УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищеззазначена цивільна справа № 640/17471/15-ц.

18.04.2016 року до суду надійшла укладена та підписана мирова угода разом зі спільними заявами сторін про визнання мирової угоди у звязку з врегулюванням спору, а також закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву про визнання мирової угоди задовольнити та закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зазначена мирова угода від 18.04.2016 року та заява про визнання мирової угоди від 18.04.2016 року долучені до матеріалів справи. Суд переконався, що сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 18 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, згідно умов якої:

1. Ринкова вартість спірної 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,2 м. кв., житловою площею 40,0 м.кв. дорівнює 40 000, 00 (сорок тисяч доларів) США, що за згодою сторін на час підписання цієї угоди еквівалентно 1 040 000, 00 (один мільйон сорок тисяч) гривень 00 копійок.

2. За ОСОБА_3 визнається особисте право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24 лютого 1999 року, реєстраційний номер №Н7-05, зареєстрований у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записаний у реєстрову книгу №П-2-20006 25 лютого 1999 року.

3. На підтвердження визнання умов мирової угоди зазначених в п. 2 я, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 520 000, 00 (пятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що за згодою сторін на час підписання цієї угоди еквівалентно 20 000, 00 (двадцять тисяч доларів) США, які дорівнюють вартості моєї ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується моєю заявою про отримання грошових коштів, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що є підставою для моєї відмови у визнанні за мною ? частини квартири№85 в будинку №3 по вулиці Академіка Проскури м. Харкова.

4. Судові витрати по справі, що складаються з судового збору покладаються на позивача.

5. Сторони заявляють, що за умови сумлінного виконання Сторонами умов цієї мирової угода, жодна зі сторін не буде оскаржувати відповідну ухвалу суду про затвердження мирової угоди до апеляційного суду.

5.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.2. Цю мирову угоду укладено сторонами, що мають відповідні повноваження на укладення цієї мирової угоди.

5.3. Підписуючи дану мирову угоду сторони підтверджують, що діють за власним розсудом та на підставі вільного волевиявлення, та свідчать про те що зміст мирової угоди є остаточним та таким що зміненню не підлягає.

5.4. Після підписання цієї мирової угоди спір між сторонами вважається вичерпаним, та Сторони по справі не мають один до одного претензій та зобов'язуються належним чином виконати умови даної угоди.

6. За невиконання або неналежне виконання умов цієї угоди, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

7. Ця мирова угода Складена у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони, та один примірник для надання до Київського районного суду м. Харкова.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання.

9. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня винесення ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. ОСОБА_1