Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Вищий спеціалізований суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у своєму узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року зазначив, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК України.

Зміст заяви представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із тих підстав, що в ній не вказано імя боржника, його місце проживання, не зазначено та не долучено жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог, також до заяви не додано її копії для боржника.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено, однак ним не вказано ким і за яких обставин було втрачено даний виконавчий лист та взагалі чи скеровував ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист до примусового виконання.

Повноваження представників сторін посвідчуються документами, зокрема довіреністю юридичної особи. (ст.42 ЦПК України)

В імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся ОСОБА_2. На підтвердження своїх повноважень представник до заяви долучив незавірену встановленому порядку ксерокопію довіреності №101-К-О, що є недопустимим.

Згідно із ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (що на день подачі заяви становить 41,34 грн.).

Частина 5 статті 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви (в тому числі і до заяви про видачу дубліката виконавчого листа) додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Такими документами можуть бути оригінали платіжних доручень або квитанції.

Натомість до заяви про видачу дубліката виконавчого листа долучено ксерокопію про сплату №18697, що в розумінні ч.5 ст.119 ЦПК України не підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, зазначені обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає стягувачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути стягувачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання стягувачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :