Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1123/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

15.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року, якою заяву ОСОБА_2Є, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам. Справу повернуто в Кіровський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т.8, а.с.83-86).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 лютого 2016 року за вх.№ 5735 подано апеляційну скаргу (т.8, а.с.134-145).

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу про залишення заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року цивільну справу з апеляційною скаргою повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (т.8, а.с.148).

14 квітня 2016 року до через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги від 23 лютого 2016 року за вх.№ 5735.

В доповненнях до апеляційної скарги від 23 лютого 2016 року заявники посилаються на положення ст.300 ЦПК України та зазначають вимоги щодо ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року та ухвали цього ж суду від 05 квітня 2016 року, якою заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року подано заявниками 12 квітня 2016 року, тобто вже після її повернення апеляційним судом до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України, а саме щодо вирішення питання про повернення заявникам.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу заявників на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року повернуто заявникам (т.8, а.с.156-157).

Оскільки доповнення подано до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11 січня 2016 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, частиною 2 ст.293 ЦПК України повноваження щодо вирішення питання про повернення такої апеляційної скарги надані лише суду першої інстанції, то відповідно і питання щодо повернення доповнень до такої апеляційної скарги має вирішувати суд першої інстанції.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги від 23 лютого 2016 року за вх.№ 5735 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року підлягають поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Доповнення до апеляційної скарги від 23 лютого 2016 року за вх.№ 5735, в яких зазначається про апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року про визнання заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, неподаною та її повернення, не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, оскільки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Окремо, без апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги щодо оскарження ухвали від 05 квітня 2016 року не можуть бути предметом апеляційного розгляду і підлягають поверненню особам, що їх подали.

Повернення доповнень до апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 квітня 2016 року не перешкоджає поданню апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Доповнення до апеляційної скарги від 23 лютого 2016 року за вх.№ 5735 в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, а доповнення до апеляційної скарги щодо ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року повернути особам, що їх подавали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7