overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/474/16-ц
Номер провадження № 2/197/283/16
У х в а л а

"26" квітня 2016 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

06.04.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 помер, актовий запис №24 від 02.12.2015 року, тобто позов ПАТ «Акцентбанк» предявлено до фізичної особи, яка на теперішній час є померлою, правонаступників після смерті ОСОБА_2 позивач не зазначає, в матеріалах позову відсутні дані, що свідчать, що правонаступництво відбулося.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
справа №176/926/16-ц
провадження №2/176/869/16
у х в а л а

28 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дитини Софії ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Матеріали позовної заяви містять заяву позивача про забезпечення доказів, а саме призначення по справі судово-генетичної експертизи, яка повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів фізичною особою, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення доказів не сплатив, оригінал квитанції про сплату судового забору до матеіалів позовної заяви не додав.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про зебезпечення доказів в сумі 275 грн. 60 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не віповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не слачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 219/3605/16-ц
Провадження №2/219/2117/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачем не надано доказів того, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії паспорту відповідача, яка додана до матеріалів справи вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем знаходження позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В матеріалах позовної заяви не зазначені ці обставини. Таким чином, позивачу необхідно надати суду перелік поважних причин, у звязку з якими вона не може звернутися з зазначеним позовом до відповідного суду за підсудністю, оскільки відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ районних судів м. Донецька визначена іншим судам Донецької та Дніпропетровської областей.

Позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 199/1446/16-ц
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, застосування наслідків її недійсності, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, застосування наслідків її недійсності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, застосування наслідків її недійсності.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 629/1570/16-ц
Номер провадження 2-н/629/156/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення у розмірі 2359,44 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення у розмірі 2359,44 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1716/16-ц
Провадження №2/202/1229/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 25 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 197/162/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/9/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.02.2016 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 714,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року у розмірі 714,01 грн.,

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.Леонідова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/541/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення 17 499,89 гр.
ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а споживач зобов'язаний здійснювати розрахунки з енергопостачальником за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №3300/3918 від 29.03.2011 року.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В період з 16.09.2013 року по 27.01.2016 рік ОСОБА_1 має заборгованість за споживчу електричну енергію у розмірі 17 499,89 гр, яка на даний час нею не сплачена.
Керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102, ЦПК України,
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
СУДДЯ КУРТА Л.С.
справа №619/1422/16-ц
провадження №2/619/921/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2 померлої 7 липня 2006 року та про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (62362, Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне, вул. Радянська № 5) інформаційної довідки про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 року.(свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 503983, виданим виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області 07.07.2015 року, актовий запис № 67).

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційноу довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2 померлої 7 липня 2006 року

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (62362, Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне, вул. Радянська № 5) інформаційної довідки про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 року.(свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 503983, виданим виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області 07.07.2015 року, актовий запис № 67).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 19 травня 2016 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нехаївської сільської ради Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що 05 березня 2011 року померла ОСОБА_2, у звязку з чим відкрилась спадщина. Заповітом посвідченим 25 липня 1995 року секретарем Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки здійснював догляд за своєю хворою матірю ОСОБА_3. А тому просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 березня 2011 року померла ОСОБА_2. Заповітом посвідченим 25 липня 1995 року секретарем Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Відповідно довідки Нехаївської сільської ради Коропського району, Чернігівської області від 20.04.2016 року ОСОБА_1 здійснював догляд за хворою матірю з 2010 року і по день її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ті обставини, на які посилається позивач, як на поважність причин пропуску вказаного строку, на думку суду заслуговують на увагу, не оспорюються сторонами, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому є всі підстави для визначення додаткового строку для подання заяви до компетентної нотаріальної контори на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1235, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нехаївської сільської ради Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлої 05 березня 2011 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 305/640/16-ц
Провадження по справі 2/305/596/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" квітня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівський районний нотаріальний округ - приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування договору дарування від 25.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівський районний нотаріальний округ - приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування договору дарування від 25.09.2008 року.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривня 20 копійок.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" складає 1378 гривень.

Судовий збір за розгляд заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 81201,рахунок отримувача 0211, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Позивачем при подачі даного позову, згідно квитанції, доданої до позовної заяви, сплачено 96 гривень судового збору, що свідчить про сплату такого не в повному обсязі, оскільки сума сплаченого судового збору за розгляд даної позовної має складати 551 гривню 20 копійок.

Наведені недоліки перешкоджають призначенню даної заяви до розгляду та дають підстави залишити заяву без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівський районний нотаріальний округ - приватний нотаріус ОСОБА_3 про скасування договору дарування від 25.09.2008 року - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк подану позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.