Справа № 345/2720/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

встановив:

згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2015 р. стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.04.2007 р. № 57/07/14-15-CL станом на 17.04.2015 року , яка складається з: 4398.74 доларів США за кредитом та 11009 грн штрафних санкцій , з яких : 873,03 долари США- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3125 доларів США- прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 328,16 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами ; 72.55 доларів США- поточна заборгованість за нарахованими процентами ; 6009 грн пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 5000 грн штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору та в користь держави 1058,72 грн судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд і скасування даного заочного рішення з тих підстав, що він не брав участі у розгляді справи, тому не зміг навести суду свої заперечення щодо позову. Він не проживає по вказаній у позовній заяві адресі, тому не отримував викликів до суду. Копію рішення суду отримав 16.03.2016р., після чого подав заяву про його перегляд. Не погоджується із розрахунком заборгованості , яка виникла не по його вині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просить заочне рішення від 06.08.2015р. скасувати. Він 18.03.2014р. знявся із реєстрації по вул. Молодіжна, 6/45, м.Калуш, після чого зареєструвався по вул. С.Стрільців,11/90, м.Калуш. Після ліквідації банку він у письмовій формі звертався до позивача із проханням повідомити, на які рахунки надалі має сплачувати кошти по договору, однак відповіді не отримав. Не заперечує, що у нього є зобовязання перед банком по кредитному договору, однак не у розмірах, які зазначені в рішенні суду.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву підтримав і просить скасувати заочне рішення від 06.08.2015р. Також він пояснив, що відповідач не отримував судової повістки, оскільки на той час проживав по іншій адресі. Після ліквідації банку останній не повідомив ОСОБА_1 про те, на який рахунок надалі він мав сплачувати кошти по кредитному договору і банк не дав відповіді на його звернення по даному питанню. ОСОБА_1 не заперечує, що має заборгованість перед банком по кредитному договору, однак не в тому розмірі, який зазначений у позовній заяві і який задоволено судом у рішенні від 06.08.2015р.

Представник ПАТ «Банк Форум» заперечує щодо задоволення заяви і скасування заочного рішення. Вважає, що ОСОБА_1 не навів суду доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом всебічно та повно зясовано всі обставини справи і винесено законне рішення. ОСОБА_1 мав повідомити банк про зміну місця проживання, однак не зробив цього. Хоча реквізити для сплати змінилися з 16.06.2014р., однак вони були загальновідомі і доступні, ОСОБА_1 після цього ще проводив оплати по кредитному договору, а з 20.09.2014р. є заборгованість через відсутність оплати. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заперечення представника банку ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, заочне рішення винесено без відповідача ОСОБА_1, в матеріалах справи є поштовий конверт з відміткою про невручення судової повістки і її повернення у зв»язку із закінченням терміну зберігання (а.с.28-29, 37-38). У позовній заяві зазначена адреса відповідача м.Калуш,вул.Молодіжна,6/45, позов предявлено 15.07.2015р. (а.с.1), однак як видно із копії його паспорта, він 18.03.2014р. знявся із реєстрації за даною адресою і 09.07.2014р. зареєструвався в м.Калуш, вул. С. Стрільців,11/90 (а.с.53-55).

ОСОБА_1 20.04.2015р. звертався у письмовій формі до банку з проханням повідомити про рахунки, на які він має в подальшому після ліквідації банку проводити оплату кредитному договору, однак відповіді не отримав. Факт направлення банку такого звернення підтверджується квитанцією від 21.04.2015р. про надіслання рекомендованого листа. Він заперечує наявність своєї вини щодо невиконання умов договору і нарахування штрафних санкцій з тих підстав, що після ліквідації банку останній не повідомив його про нові рахунки , на які необхідно проводити оплату, а до цього він належним чином виконував умови договору і заборгованості не було

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовільнити. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 06.08.2015р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год.07.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: