Справа № 6-182/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Обгрунтовуючи подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів №760/23813/14-ц від 18 січня 2016 року, виданих Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судового збору.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник був зареєстрований у АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду та наявністю перешкод, що унеможливлюють проведення опису та арешту майна боржника, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Старший державний виконавець Кісельова В.В. подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, з якої видно, що вона підтримала клопотання повністю.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання по примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканості житла, відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантією реалізації цього принципу є в тому числі встановлений ст.376 ЦПК України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має, зокрема, право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; звертатися до суду з поданням постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів №760/23813/14-ц від 18 січня 2016 року, виданих Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судового збору.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів належності боржнику квартири АДРЕСА_1, рішення про примусове проникнення до якої з метою опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 для виконання рішення суду в примусовому порядку просить постановити державний виконавець.

Разом з тим, з долучених до подання документів вбачається, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Про ці обставини зазначає у поданні і державний виконавець.

З заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2016 року видно, що він знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, там не проживає та за зазначеною адресою його майна немає.

На підставі викладеного, оскільки квартира АДРЕСА_1 боржнику не належить, боржник не проживає за цією адресою, суд підстав для задоволення подання не вбачає.

На підставі викладено, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн