Провадження № 6/761/335/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Толкач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 13.02.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого у ТОВ «Кей-Колект» відбулося право грошової вимоги за кредитним договором №0 укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у розгляді даного питання, в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи № 2-11866/11

вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2011 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, рішенням апеляційного суду м. Києва від 29.05.2012 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 25.05.2007 у розмірі 82591,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011, становить 658526,08 коп., судові витрати у розмірі 1820,00грн.

На виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 29.05.2012 апеляційним судом м. Києва 26.09.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 25.05.2007 у розмірі 82591,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011, становить 658526,08 коп.

Постановою державного ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Єрмакова Д.П. від 15.10.2015 відкрито виконавче провадження № 49020828 з виконання вказаного виконавчого листа.

Також встановлено, що 13.02.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.05.2007 перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли, відбулась заміна стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2013 апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 25.05.2007 у розмірі 82591,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011, становить 658526,08 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя