Справа № 347/126/16
Провадження № 22-ц/779/666/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності. Зокрема апелянт зазначає, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду. Посилаючись на вищенаведене, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до Івано-Франківського міського суду для подальшого її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в засідання апеляційного суду не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення направлено їм завчасно. Клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, на думку колегії суддів, до задоволення не підлягає, оскільки по-перше, об'єктивних причин, які б унеможливлювали явку представника в судове засідання по даній справі, не встановлено; по- друге дана справа у провадженні апеляційного суду перебуває з 26.02.2016 року, а ч.1 ст.303-1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», апелянта і його представника.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Також вищезазначеною постановою розяснено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було витребувано інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.43).

Із змісту довідки про реєстрацію фізичної особи за місцем проживання №277/1 виданої Косівським РС УДМС 06.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за наступною адресою вул. Січових Стрільців, 14 в селищі Кути, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.45).

Посилання ОСОБА_2 на те, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду, не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки жодних належних та допустимих доказів реєстрації місця проживання чи перебування за вищезазначеною адресою апелянтом не представлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження в даній справі була постановлена з дотриманням вимог процесуального права щодо правил підсудності, а отже й немає підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Косівського районного суду від 29 січня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3