УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського,

за участю секретаря судового засідання А.А.Кузнецовій ,

розглянувши заяву представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто заробітну плату відповідно до наданої відповідачем довідки в розмірі 19256,56 гривень.

10.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства,, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що судом не прийнято до уваги, що відповідач знаходиться на стадії ліквідації. Крім того, у суду на момент винесення рішення була відсутня довідка про заборгованість перед позивачем за заробітною платнею.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник державного авіаційного промислового підприємства просила скасувати дане заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про слухання даної заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника державного авіаційного промислового підприємства, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішеннь у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали даної справи свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але свідомо не зявився у судове засідання і письмових заперечень суду не надав. Крім того, позивачем в судове засідання була надана довідка про заробітну плату, яку йому надав відповідач і з якої вбачається сума заборгованості 19256,56 гривень, яка і була стягнута судовим рішенням. От же, відповідач не надав суду будь-яких нових доказів, які б істотно впливали на правильність винесеного судового рішення.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ;

У задоволенні заяви представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі про перегляд заочного рішення - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський