Справа № 127/2-н-615/08
Провадження № 4-с/127/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Академія», на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 та начальника Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Академія» звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 та начальника Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що 11 січня 2016р. Кредитна спілка «Академія» звернулась до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття - виконавчого провадження за вих. №108 від 23.12.2015р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, яку Ленінський ВДВС ВМУЮ отримав 11.01.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-н-615/08 від 17.10.2008р. В зв'язку із втратою вказаного судового наказу, 22.10.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу по справі №127/2-н-615/08 про видачу дублікату вищевказаного судового наказу. Незважаючи на це, головний державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 15.01.2016р. на думку заявника безпідставно та необгрунтовано винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмовила у прийнятті вищевказаного судового наказу щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Академія» 4 641 грн. 45 коп. - боргу, 25 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору, 15 грн. 00 коп. - витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього: 4 681 грн. 95 коп. При цьому державний виконавець посилається на те, що КС «Академія» надала виконавчий документ з пропущеним строком. Не погоджуючись з таким рішенням головного державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 Кредитна спілка «Академія» оскаржила зазначену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження начальнику Ленінського ВДВС ВМУЮ. 16.02.2016р. Кредитна спілка «Академія» отримала Постанову від 08.02.2016р. начальника Центрального ВДВС ВМУЮ про відмову в задоволенні скарги, яка була відправлена Державною виконавчою службою 15.02.2016р., що підтверджується штампом пошти на конверті. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Головний державний виконавець Сиридюк Т.В. в судовому засіданні скаргу не визнала та просила суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно судового наказу Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.10.2008 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Академія» 4 641 грн. 45 коп. - боргу, 25 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору, 15 грн. 00 коп. - витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього: 4 681 грн. 95 коп.

11 січня 2016р. Кредитна спілка «Академія» звернулась до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття - виконавчого провадження за вих. №108 від 23.12.2015р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-н-615/08 від 17.10.2008р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 року було задоволено заяву КС «Академія» про видачу дубліката вищевказаного судового наказу в зв'язку із його втратою. Дана ухвала суду набула законної сили 28.10.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Така ж можливість передбачена статтею 82 Закону країни «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем не проведені усі виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду з дотриманням порядку виконання, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», оскільки на думку суду твердження державного виконавця про те, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованим та передчасним, так як ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2015 року було задоволено заяву КС «Академія» про видачу дубліката вищевказаного судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.11, 14, 58, 60, 61, 209, 210, 385 - 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №49826428 від 15.01.2016р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Академія» 4 641 грн. 45 коп. - боргу, 25 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору, 15 грн. 00 коп. - витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього: 4 681 грн. 95 коп.

Скасувати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої

служби Вінницького міського управління юстиції від 08.02.2016р. про відмову в задоволенні скарги Кредитної спілки «Академія» на постанову головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького

міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наданим виконавчим документом щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Академія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя