Справа № 307/873/16-ц
Провадження № 2/307/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року. За час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, який знаходиться в неї на утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання сина, перестав піклуватися про нього, жодним чином не дбає про його матеріальне становище. Просить суд стягувати з відповідача 2000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив відповідач працює приватним підприємцем , отримує непогані заробітки, але ухиляється від утримання дитини тому позивачка змушена звертатись з позовом в суд про стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що більше року як не займається підприємницькою діяльністю, перебивається тимчасовими заробітками. Він не має можливості сплачувати 2000 щомісячно. Крім того у нього на утриманні хвора мати , інвалід першої групи, яка потребує його допомоги . Він може сплачувати аліменти в розмірі 800-1000 гривень . Просить суд позов задовольнити частково.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в графі батько записаний ОСОБА_2.

Довідкою №194 від 21 березня 2016 року виданою Колодненською сільською радою стверджується, що на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою № 224 від 05 квітня 2016 року виданою Колодненською сільською радою стверджується, що ОСОБА_2 дійсно веде догляд за своєю матір'ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом І-групи та знаходиться в нього на утриманні.

Таким чином відповідно до вище наведеного суд знаходить за необхідне зобов'язати відповідача у відповідності до вимог ст. 184 СК України сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач інших аліментних зобов'язань не має, в центрі зайнятості як безробітній не перебуває, суд вважає за доцільне позов задовольнити частково та стягувати з відповідача 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Також за ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1000 гривень.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181 ч. 3, 182, 184, 191 ч.1, СК України, ст. ст. . 10, 15, 60, 74, 80, 213, 215, 367 ЦПК України

РІШИВ

Позов про стягнення аліментів задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень, щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 21 березня 2016 року.

Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1000 ( одну тисячу ) гривень підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник