Справа № 191/24/16-ц
Провадження № 2/191/427/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04. 01. 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06. 09. 1996 року, зареєстрованому Павлівською сільською Радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області за актовим записом №17. Але на даний час в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться позов про розірвання шлюбу між подружжям. Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю, що підтверджено відповідною довідкою. 01. 09. 2015 року ОСОБА_3 розпочав навчання на бюджетній основі на першому курсі денної форми навчання в Державному навчальному закладі «Міжрегіонального вищого професійного училища з поліграфії та інформаційних технологій».

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, а позивач не в змозі самостійно утримувати сина, надавати йому грошові кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. ОСОБА_2 працює різноробочим в ТОВ «Агроцентр «Раєвський», інших осіб на утриманні не має та інші аліментні зобов'язання відсутні. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі ? частин з усіх видів заробітної плати (доходів), до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років, з моменту подачі позову до суду.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явилася, однак до початку його проведення надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, однак до початку його проведення надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його присутності, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі Павлівською сільською Радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області з 06. 09. 1996 року за актовим записом №17. (Свідоцтво про одруження НОМЕР_3, видане 06. 09. 1996 року).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено Свідоцтвом про народження НОМЕР_4, виданим 26. 02. 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області (а. с. 4), та який проживає разом із матір'ю - позивачем за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Довідка виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22. 12. 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Факт навчання повнолітнього ОСОБА_3, доводиться Довідкою, виданою 11. 12. 2015 року Державним навчальним закладом «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій, згідно якої він навчається на першому курсі за денною формою навчання за спеціальністю «Комп'ютерна обробка текстової, графічної та образної інформації» із терміном до 30. 06. 2017 року (а. с. 3).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В матеріалах справи знаходиться Довідка від 16. 03. 2016 року за №48-16, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю Агроцентр «Раївський». За період з вересня 2015 року по лютий 2016 року вказаній особі нараховано заробітну плату у сумі 20952 грн. 47 коп. Окрім того, зазначено, що з 01. 02. 2016 року за заявою від ОСОБА_2 про згоду спали аліментів, було проведено утримання аліментів у розмірі 25% із заробітної плати робітника (а. с. 26).

Обставина перерахунку відповідачем грошових коштів вбачається із наданих ОСОБА_2 суду копій фіскальних чеків від 02. 02. 2016 року та від 26. 02. 2016 року у сумі 500 грн. 00 коп. та 830 грн. 00 коп. відповідно, із зазначенням платежу «Аліменти» (а. с. 23)

Таким чином, суд враховуючи матеріальне становище відповідача, який має постійний заробіток, систематично отримує заробітну плату, інших утриманців та аліментних зобов'язань не має, самостійно, до ухвалення даного рішення у справі здійснював переказ коштів ОСОБА_1 у лютому 2016 року, визнав заявлені вимоги ОСОБА_1, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ? частку заробітку (доходу) відповідача, зазначивши, що аліменти підлягають стягненню щомісячно на час навчання ОСОБА_3, починаючи з 04. 01. 2016 року до закінчення його навчання або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити право сторін вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів в майбутньому, яке не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182, ч. 1 ст. 200 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, ст. 182, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 3, ст. 199, ст. 200 СК України п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15. 05. 2006 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_5, виданий 09. 01. 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_6, виданий 20. 07. 1999 року, Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_7, виданий 26 лютого 2013 року Синельниківським РСГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який продовжує навчання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ним навчання або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Стягнення провадити з 04 січня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_5, виданий 09. 01. 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова «судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається - Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб