У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна у натурі,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна у натурі, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, Державної адміністрації в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа - Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно. За таких обставин просила зупинити апеляційне провадження до розгляду судом касаційної інстанції її скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року клопотання ОСОБА_2 відхилено. Відмовлено у зупиненні провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна у натурі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та зупинити провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної адміністрації в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа - Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, не перешкоджає розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі. Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, яке оскаржено заявницею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, набрало законної сили 22 грудня 2015 року, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна у натурі, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік