overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1697/2016 Справа № 641/3553/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10.02.2012 року в розмірі 55 000 грн. та витрати на правову допомогу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 року о 14:40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/522/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2 в сумі 6007,22 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 114/86. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-О-230/16 760/7214/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено заінтересованої особи, її найменування, засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Заявником не вказано, з якою метою він просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який він просить встановити.

Крім того, до заяви, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, до заяви потрібно додати документ про оплату судового збору у розмірі 275,60 грн., або документ, який свідчить про наявність у заявника пільг при його оплаті.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 752/4531/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 752/4531/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 04.09.2012 рокув розмірі 22 606 (двадцять дві тисячі шістсот шість) гривень 25 (двадцять пять) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 611/ 227/16-ц
Провадження № 2/611/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 25 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. в відшкодування матеріальних збитків, 2000 (дві тисячі) грн. в відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 80 коп., всього 6289 (шість тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 310/2902/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Григоряк Я. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Григоряк Я. Ю..

Згідно ч. 2 статті 384 ЦПК України скаргу дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду , який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Стаття 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Із копії виконавчого листа від 21.05.1998 року видно, що він виданий на підставі рішення Димитровський міський суд Донецької області, тому справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Григоряк Я. Ю. повернути заявнику для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа№592/7696/15-ц
Провадження №2/592/349/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

особи, яка володіє технікою спілкування з глухонімими - дактиолога - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 грудня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24 грудня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24 грудня 2004 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1477.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
08.04.2016 227/1374/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.98 ЦПК України. За п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Ім'я заявника (боржника) - фізичної особи, відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаїв національної меншини, до якої вона належить.

Так, позивачем у заяві у якості боржника зазначено ОСОБА_1, поряд із тим, дана інформація є не дійсною, з огляду на отриману довідку з Добропільської ОДПІ, боржник з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Також відповідно до наданої заявником вибірці по особовому рахунку №62, копії особистого рахунку №40028, попередженні, вбачається що особу боржника зазначено як ОСОБА_2

За ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити прізвище, ім'я та по-батькові боржника.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 333/2323/16-ц
Пр.2/333/1695/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн..

Згідно поштового повідомлення позивач отримала вищезазначену ухвалу суду 11.05.2016 року.

Станом на 10.06.2016 року недоліки позивачем не усунуті.

Таким чином позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 р.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст..ст.119, 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4068/16-ц

пр. № 2/759/2829/16

06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 10.08.2007 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалось через різні погляди на життя та шлюб. З грудня 2014 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 10.08.2007 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з грудня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.08.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1042, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 446/2371/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам",янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Вузлівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребовування з Добротвірської селищної лікарні всю наявну медичну документацію, історії хворіб, амбулаторну карту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням завідуючого судово-психіатричного відділення ЛОКПЛ від 23.03.2016 року № 110.

Відповідач та інші учасники процесу не заперечували проти витребовування з Добротвірської селищної лікарні Кам»янка-Бузького району Львівської області всю наявну медичну документацію, історії хворіб, амбулаторну карту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності витребування з Добротвірської селищної лікарні Кам"янка-Бузького району Львівської області всю наявну медичну документацію, історії хворіб, амбулаторну карту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 147; 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витрбувати з Добротвірської селищної лікарні всю наявну медичну документацію, історії хворіб, амбулаторну карту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 травня 2013 року.

Зобов»язати Добротвірську селищну лікарню Кам»янка-Бузького району Львівської області терміново направити вищевказану документацію на адресу суду: вул. Незалежності, 29 м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_6