Справа № 214/587/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку квартири.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на подане 01 лютого 2016 року позивачем відповідне письмове клопотання, та просив суд витребувати: копію спадкової справи, яка відкрились після смерті 19.05.2015 року ОСОБА_6 та довідку, хто саме крім відповідачів, ще звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, чи складав останній заповіти чи заповідальне розпорядження, при цьому в заяві позивача зазначено, що постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого ОСОБА_6, а також просить витребувати з Саксаганського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області: копію ордера на АДРЕСА_1; копію довідки з якого по який час і хто саме був зареєстрований за вказаною адресою, хто приватизував вказану квартиру; копію документів підтверджуючих зняття з реєстрації ОСОБА_5, а саме: копію її заяви про зняття з реєстрації, копії бланків про вибуття та прибуття, які вона заповнювала, оскільки у нього є складнощі з отриманням зазначених доказів, а дана інформація має важливе значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача, позицію якого підтримали відповідачі, заперечував проти витребування доказів зазначених представником позивача вважаючи, що доказів, які маються у справі достатньо для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, відповідачів та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 30/60), копію спадкових справ, яка відкрилась після смерті 19.05.2015 року ОСОБА_6, яка повинна містити дані, хто саме, крім ОСОБА_2, ОСОБА_3, звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, чи складав останній заповіти чи заповідальне розпорядження.

Витребувати з Саксаганського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна буд. 47К): копію ордера на АДРЕСА_1; копію довідки з якого по який час і хто саме був зареєстрований за вказаною адресою, хто приватизував вказану квартиру; копію документів підтверджуючих зняття з реєстрації ОСОБА_5, а саме: копію її заяви про зняття з реєстрації, копії бланків про її вибуття та прибуття, які вона заповнювала.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко