Справа №173/2465/15-ц
Провадження №2/173/160/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням будинком № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області посилаючись на наступне: він є власником будинку № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Даний будинок отриманий ним у спадщину після смерті батька ОСОБА_3
Відповідач є колишнім чоловіком його доньки та разом з ним зареєстрований в належному йому будинку.
В 2012 році відповідач добровільно виселився із належного йому домоволодіння, забравши всі свої речі. За період з моменту виселення відповідача з належного йому будинку та до теперішнього часу відповідач наміру користуватись належним йому будинком не виявляв, ніяких дій по вселенню в даний будинок не вчиняв, хоч він ніяких перешкод йому в цьому не чинив.
Незважаючи на те, що відповідач не має наміру вселятись та проживати його будинку, він в добровільному порядку з реєстраційного обліку з його будинку не знімається, чим порушує його право власності. Так як він змушений сплачувати за нього комунальні платежі, нести додаткові витрати по утриманню будинку. Він не має можливості в повній мірі користуватись пільгами по оплаті комунальних платежів, оформити субсидію. А також не може в повному обсязі володіти та розпорядитись своїм майном.
Самостійно зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою він не має можливості так як при цьому потрібна особиста присутність відповідача, що й стало підвою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником будинку № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Даний будинок отриманий ним у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 Право власності на вищезазначений будинок зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ», що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та витягом із державного реєстру прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином судом встановлено, що на підставі вищевказаних документів у позивача ОСОБА_1, виникло право власності на будинок № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
У зазначеному вище будинку з 2008 року і по цей час зареєстрований колишній чоловік доньки позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою сільської ради та адресною довідкою.
З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в належному йому будинку як член сім'ї позивача в зв'язку з переїздом з іншої області. Фактично відповідач проживав з донькою позивача в іншому житловому приміщенні. В 2012 році відповідач добровільно виселився із належного позивачу домоволодіння, забравши всі свої речі. За період з моменту виселення відповідача з належного йому будинку та до теперішнього часу відповідач наміру користуватись належним йому будинком не виявляв, ніяких дій по вселенню в даний будинок не вчиняв
Факт не проживання відповідача в будинку № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області підтверджується актом депутата Дмитрівської сільської ради.
Так, згідно акта депутата Дмитрівської сільської ради встановлено, що в будинку № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, не проживає протягом останніх трьох , що підтверджується показаннями сусідів.
Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, з 2012 року., за місцем своєї реєстрації не проживає.
Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в будинку позивача та проживав в ньому як член сім'ї позивача .
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача ОСОБА_2Г ., таким, що втратив право користування будинком № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_4, таким, що втратив право користування будинком № 12 по вул. Ломоносова в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 551 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об'ємі. А згідно наданої позивачем квитанції понесені позивачем судові витрати підтверджуються саме в такому розмірі.
Керуючись ст. 10,60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на домоволодіння задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням домоволодінням № 12 по вул. Ломоносава в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551.20 грн., за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.