Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/156/16-ц
Провадження по справі № 2/281/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та визнання права власності на ? частину будинку.

31 березня 2016 року Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відведення судді Денисюк І.І. від розгляду зазначеної справи.

Згідно ухвали судді Лугинського районного суду Бичківської К.Г. від 1 квітня 2016 року було ухвалено заявити самовідвід останньої по даній справі.

4 квітня 2016 року автоматизованою системою документообігу зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Нечуй Б.П.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Із позовної заяви вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 працює керівником апарату Лугинського районного суду Житомирської області.

З огляду на вищевказане, з метою запобігання можливого звинувачення у необєктивності та упередженості розгляду зазначеної справи з боку сторін в справі, недопущення в подальшому безпідставних скарг з приводу вищевикладеного, вважаю доцільним і необхідним заявити собі самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПУ України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Беручи до уваги те, що після задоволення відводів (самовідводів) по даній цивільній справі в Лугинському районному суді Житомирської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, вона підлягає передачі до іншого суду найбільш територіально наближеного, тобто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ст.ст. 23 -25, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нечуй Б.П. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та визнання права власності на ? частину будинку задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки та визнання права власності на ? частину будинку передати для розгляду Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3