Провадження № 2/521/1506/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІN0AE від 13.06.2008 року в сумі 596 492 грн 08 коп. на предмет застави автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер НОМЕР_1, діючий реєстраційний номер НОМЕР_2, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та вилучити і передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк».

Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 13.06.2008 року укладено кредитний договір № КІN0AE, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 73 079 гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08% на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач з позичальником - ОСОБА_2 13.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2 В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що ОСОБА_2 без згоди позивача реалізувала вказаний заставний автомобіль. На момент звернення до суду, діючий номерний знак спірного автомобіля ВН 7302ЕК та зареєстрований на даний час за ОСОБА_1В.З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не є власником спірного автомобіля, надав до суду заперечення проти позову в яких зазначив, що в між ним та ОСОБА_2 ніяких правовідносин не виникало, він її не знає, відповідний транспортний засіб купував не в неї, на час придбання транспортного засобу він був зареєстрований за ОСОБА_4, і саме в нього відповідач купив вказаний автомобіль та зареєстрував на своє імя 24.01.2015 року. Вважає позовні вимоги безпідставними та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 до суду не зявилась, відомостей належного повідомлення немає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КІN0AE, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 73 079 гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08% на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач з позичальником - ОСОБА_2 13.06.2008 року уклали кредитно-заставний договір рухомого майна, згідно умов якого ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль BMW, модель: 5281, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий, № кузова / шасі: WBADD610XOBR22977, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2М.(а.с.10-19)

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з довідки Територіального сервісного центру № 5141 в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2016 року № 31/15/5141-619 спірний автомобіль було зареєстровано на імя ОСОБА_1 24.01.2015 року та 30.06.2015 року перереєстровано на іншого власника (а.с.53)

Таким чином ОСОБА_1 не є заставодавцем, не є власником спірного автомобіля, не був ним на момент звернення позивача до суду, у звязку із чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11,14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії у разі, якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко