У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Гереженівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що 25 листопада 2015 року вона зверталася із касаційною скаргою, однак ухвалою суду касаційної інстанції від 04 грудня 2015 року її касаційну скаргу залишено без руху та зобов'язано уточнити ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, подавши відповідні докази. На підтвердження поважності причин пропуску строку заявник вказувала, що оскаржуване рішення апеляційного суду їй не направлялося, тому вона не мала можливості звернутися із касаційною скаргою в установлені строки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її з підстав відсутності належних доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження.

У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не направлялось оскаржуване рішення і його копію вона отримала лише в канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймаються, оскільки вони не підтвердженні відповідними доказами, зокрема заявником не подано доказів, які б вказували на дату отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду в місцевому суді та у зв'язку із цим подачі касаційної скарги у визначені ст. 325 ЦПК України строки.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова