Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-165/04
Провадження № 2-р/280/3/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення Коростишівського районного суду від 23.12.2004 у цивільній справі №2-165/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки спадкодавця і визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права прийняття спадщини і власності на будинок, визнання заповіту недійсним, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку домоволодіння та про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку домоволодіння та про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння та приватизованої земельної ділянки, уточнених позовних вимог та додаткових позовних вимог ОСОБА_2 до судовця В.І., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на 6/10 частин житлового будинку та 6/10 частин присадибної земельної ділянки, в обґрунтування якої зазначили наступне.

Згідно вищевказаного рішенням Коростишівського районного суду від 23.12.2004 у цивільній справі №2-165/2004 було визнано право власності на 4/10 частини домоволодіння, розташованого в с.Студениця Коростишівського р-ну по вул.Ворошилова,21, а також на 4/5 частини присадибної земельної ділянки в рівних долях за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як за спадкоємцями за законом після смерті їх матері ОСОБА_6, визнавши за ними факт прийняття спадщини. Проте, заявниця не може скористатись правом та на свій розсуд розпорядитись належною їй часткою спадкової присадибної земельної ділянки, оскільки резолютивна частина рішення є незрозумілою саме в частині того, яка саме земельна ділянка передається у власність: її площа, цільове призначення, кадастровий номер, враховуючи, що спадкова земельна ділянка фактично складається з двох земельних ділянок різного цільового призначення, з різними кадастровими номерами. З огляду на наведене, заявник просить розяснити рішення суду .

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе, з огляду на положення ч.3 ст.221 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-165/2004, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Так, судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду від 23.12.2004 у цивільній справі №2-165/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки спадкодавця і визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права прийняття спадщини і власності на будинок, визнання заповіту недійсним, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку домоволодіння та про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку домоволодіння та про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння та приватизованої земельної ділянки, уточнених позовних вимог та додаткових позовних вимог ОСОБА_2 до судовця В.І., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на 6/10 частин житлового будинку та 6/10 частин присадибної земельної ділянки було визнано право власності на 4/10 частини домоволодіння, розташованого в с.Студениця Коростишівського р-ну по вул.Ворошилова,21, а також на 4/5 частини присадибної земельної ділянки в рівних долях за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як за спадкоємцями за законом після смерті їх матері ОСОБА_6, визнавши за ними факт прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили, є чинним.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2004 року, розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті часини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №158751 померла ОСОБА_6 на праві приватної власності володіла земельною ділянкою площею 0,2499 га, розташованою за адресою: вул.Ворошилова,21 с.Студениця Коростишівського р-ну, кадастровий номер :01:006:0003, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №158753 померла ОСОБА_6 на праві приватної власності володіла земельною ділянкою площею 0,4215 га, розташованою за адресою: вул.Ворошилова,21 с.Студениця Коростишівського р-ну, кадастровий номер :01:006:0004, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Коростишівського районного суду від 23.12.2004 у цивільній справі № 2-165/2004, визнавши право власності на 4/10 частини домоволодіння, розташованого в с.Студениця Коростишівського р-ну вул.Ворошилова,21 і на 4/5 частини присадибної земельної ділянки загальною площею 0,6714 га, що розташована за адресою: вул.Ворошилова,21 с.Студениця Коростишівського р-ну, та складається з земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:006:0003, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва та земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер :01:006:0004, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в рівних долях за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, як за спадкоємцями за законом після смерті їх матері ОСОБА_6, визнавши за ними факт прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко