Справа № 534/2763/15-ц
Провадження № 2о/534/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

Комсомольської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім»єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше 5 років до дня відкриття спадщини 21.03.2007 року до дня смерті ОСОБА_4 та встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_5 більше 5 - років до дня відкриття спадщини 02.05.2015 р., яким є день смерті ОСОБА_5, посилаючись на те, що 1968 р. ОСОБА_4 отримав квартиру АДРЕСА_1 в яку він вселився з ОСОБА_5, з якою проживали як чоловік і жінка без шлюбу , у 2006 р. зазначена квартира була передана їм у власність по 1/2 частині для кожного , 21.03.2007 р. ОСОБА_4 помер. Після його смерті вона з ОСОБА_6 стали проживати однією сім»єю і вони мали спільний побут , крім того ОСОБА_5 була інвалідом ІІ групи і вона за нею доглядала , до її смерті вони прожили разом 8 років. У ОСОБА_5Б спадкоємців не має, тому після її смерті вона виконала все необхідне для її поховання , відбуванню панахид. Вона в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 де проживала разом з померлою ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи Комсомольської міської ради Полтавської області в судовому засіданні заперечував проти вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність .

Свідок ОСОБА_7 показала суду , що їй відомо, що ОСОБА_1 постійно проживає в с. Дмитрівка , а коли приїздила до м. Комсомольська відвідувала ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 потратила до лікарні , саме ОСОБА_1 піклувалася про неї , приносила їй продукти харчування , купляла памперси. Коли виписали з лікарні ОСОБА_5 саме ОСОБА_1 привезла її додому в квартиру покійної , допомагала їй, іноді залишалася ночувати. Покійній ОСОБА_5 іноді під час хвороби в 2015р допомагали і дочка заявниці Світлана та її діти. Їй відомо також ,що до ОСОБА_5 приходили і соціальні працівники з «Калини». Хто в квартирі ОСОБА_8 проводив ремонти , прибирання , готування їжі їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що їй відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше проживали однією сім»єю , як чоловік і жінка , без реєстрації шлюбу. Після смерті ОСОБА_4 вона бачила в квартирі ОСОБА_5 ОСОБА_1 Коли ОСОБА_5 перебувала в лікарні ОСОБА_1 відвідувала її в лікарні. Їй відомо також ,що до ОСОБА_5 приходили соціальні працівники з «Калини». Хто в квартирі ОСОБА_8 проводив ремонти , прибирання , готування їжі їй невідомо.

Свідок ОСОБА_10 показала суду , що працює соціальним працівником в територіальному центрі обслуговування «Калина » в м. Комсомольську. Згідно встановленого графіку вона два рази на тиждень відвідувала ОСОБА_5, оскільки остання не мала рідних , була одинокою. Вона здійснювала прибирання в квартирі ОСОБА_11, мила вікна, купляла та приносила продукти харчування і ліки. Одяг і постільну білизну ОСОБА_5 вона забирала до себе додому прала на своїй пральній машині , а потім приносила. В лютому 2015р. ОСОБА_11 впала з балкону власної квартири і потрапила до лікарні. До цього випадку в квартирі ОСОБА_5 ніхто крім неї не проживав. За життя ОСОБА_5 за гроші купляла у ОСОБА_1 продукти харчування , які остання привозила із свого господарства в с.Дмитрівка : козине молоко , яйця . ОСОБА_5 в зв»язку із станом здоров»я та віком за межі м. Комсомольська не виїздила, іноді могла сходити в магазин чи заплатити за квартиру. Їй відомо лише про один випадок коли ОСОБА_5 їздила на дачу до своєї сусідки по будинку, син сусідки на власному автомобілі возив покійну на дачу. До ОСОБА_1 в с. Дмитрівку ОСОБА_5 ніколи не їздила , тим більше працювати там на присадибній ділянці за станом здоров»я не могла. Коли ОСОБА_5 потрапила до лікарні вона оформила доручення на її ім.»я і вона отримувала пенсію покійної , платила за комунальні послуги в лютому ,березні , квітні 2015р. В цей період заявниця також відвідувала ОСОБА_5 в лікарні. Ключі від квартири ОСОБА_5 були лише в неї. ОСОБА_1 ніколи не мала ключів від квартири ОСОБА_5 Вона побачила заявницю в квартирі ОСОБА_5 після виписки з лікарні в 2015р., коли ОСОБА_1 почала намагалася вирішити питання , щоб їй було доручено здійснювати догляд за одинокою людиною , яка не має родичів. Але вирішити це питання ОСОБА_1 не встигла , так як ОСОБА_5 померла. Їй відомо , що ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_5,так як виявила таке бажання і отримала свідоцтво про смерть. Члени сім»ї ОСОБА_1 не здійснювали догляд за ОСОБА_5, але в квітні 2015р. вона дійсно бачила, що один раз в квартирі покійної ночувала дочка заявниці , а один раз ночував онук заявниці.

Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 21.03.2007 р. ОСОБА_4 помер, 21.03.2007 р. (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.05.2015 р. ОСОБА_5 померла 04.05.2015 р. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності від 28.03.2006 р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині для кожного , що також підтверджується технічним паспортом (а.с.16- 20).

Відповідно до листа Комсомольської державної нотаріальної контори від 04.03.2016 р. зазначено, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 272/2015 до майна померлої ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_1, даних про наявність інших спадкоємців померлої в нотаріальній конторі немає , заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувались (а.с.60).

Згідно довідки серії А-68 № 188251 ОСОБА_5 з 26.02.1986р. непрацездатна, має інвалідність ІІ групи, яка призначена їй безстроково (а.с.10).

Відповідно до довідки № 120 ЛКК Комсомольської поліклініки «Медичний центр ПМСД» ОСОБА_1 за станом здоров»я може здійснювати догляд за ОСОБА_5 відповідно до рішення № 43 від 27.03.2015 р. (а.с.15).

Відповідно до гарантійного талону ОСОБА_5 купила пам»ятник з граніту 30.04.2008 р. (а.с.13).

Згідно письмових доказів наданих представником Комсомольської міської ради ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації в с. Дмитрівка Полтавської області , вул. Чайковоського , 3 з 01.01.2003р., саме за цією адресою за її заявами протоколами комісій їй надаються пільги «По нарахуванню субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям в окремих випадках та наданню пільг за фактичним місцем проживання », саме за цією адресою заявниця кожні шість місяців надає довідки про фактичне місце проживання. (а.с.71-85).

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України четверту чергу спадкоємців за законом складають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю протягом не менше, ніж п'яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім'єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю.

За ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. При цьому ст. 2 СК містить відкритий перелік осіб, які належать до членів сім'ї. Однак поняття "проживання однією сім'єю" та "член сім'ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім'ї, проте не проживати з ним однією сім'єю.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Відповідно до вимог статей 213, 215 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять достатньої сукупності належних доказів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ф та заявниця з ОСОБА_5 мешкали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Факти спілкування заявниці з ОСОБА_5 та допомога , яку вона надавала останній не дають суду достатніх підстав з упевненістю визнати, що вони проживали однією сім'єю, тобто були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, зумовлені спільним проживанням, та які притаманні сімейним відносинам, а також несли спільні витрати, спрямовані на забезпечення життєдіяльності, саме сім'ї, у прямому розумінні цього слова.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши свідчення свідків, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заявника щодо встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше 5 років до дня відкриття спадщини 21.03.2007 року до дня смерті ОСОБА_4 та встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_5 більше 5 - років до дня відкриття спадщини 02.05.2015 р., яким є день смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,213-215, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім»єю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц