overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Справа №607/18992/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання припиненими правовідносин, що виникли з договору іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання припиненими правовідносин, що виникли з договору іпотеки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання припиненими правовідносин, що виникли з договору іпотеки та призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/869/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення права на утримання (аліментів) подружжю, з ким проживає дитина-інвалід

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення права на утримання (аліментів) подружжю, з ким проживає дитина-інвалідв розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 19.10.2004 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач і який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, син є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на вимоги статті 88 СК України, відповідач надає допомогу на утримання дитини (аліменти) і може надавати матеріальну допомогу і їй, як особі, що опікується дитиною-інвалідом, оскільки працює, позивачка просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана 22.02.2016 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву до ОСОБА_2 про стягнення права на утримання (аліментів) подружжю, з ким проживає дитина-інвалід.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/331/747/2016
№ 331/2575/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ДП « Інформаційний центр» МЮ України, МЮ України, 3-тя особа Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Запоріжжі про визнання торгів недійсними, зобовязання повернення сплачених сум,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він є переможцем електронних торгів, за якими придбав автомобіль. Однак автомобіль зберігачем ОСОБА_2 не переданий. Тому просить визнати торги, оформлені протоколом № 26826, недійсними, зобовязати відповідачів повернути сплачені 3924,81 грн. та 87994,24 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 чт. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем додано до позову копію квитанцій про сплату 919,20 грн. судового збору за вимогу матеріального характеру.

Тому за вимогу нематеріального характеру - визнання торгів недійсними позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. та надати оригінали квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до участі в справі не притягнуті стягувач, боржник, зберігач ОСОБА_2, хоча рішення в справі про визнання торгів недійсними може вплинути на їх права та обовязки. Копії позову з додатками для них не додані.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ДП « Інформаційний центр» МЮ України, МЮ України, 3-тя особа Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Запоріжжі про визнання торгів недійсними, зобовязання повернення сплачених сум без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа №639/1707/16-ц
Провадження №2-н/639/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником заявника 24.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа №: 653/3957/15-ц
Провадження № 2/653/208/16
У Х В А Л А

02.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі зупинено, в звязку з наданням доручення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання.

16.02.2016 року до канцелярії Генічеського районного суду від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про виконання доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 22.03.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/6280/15-ц
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки від 03.03.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та нею і визнати припиненим договір поруки № 700001781-П від 25.10.2007 року, укладений між тим же банком і нею з 01.09.2008 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи по справі, у зв»язку з тим, що підпис в договорі про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки від 03.03.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та позивачкою виконано не нею, він є підробленим та витребування доказів від установи банку на підставі яких укладався оспорюваний договір.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи , суд вважає за необхідне витребувати їх у ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «Альфа-Банк» надати суду до 20.04.2016 року для приєднання до матеріалів справи оригінали наступних документів: договору від 03.03.2009 року про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки від 25.10.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та оригінал договору поруки № 700001781-П від 25.10.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до ПАТ «Альфа-Банк» (01001 м. Київ вулиця Десятинна, 4/6) та представнику банку ОСОБА_2 (Дніпропетровська області м. Кривий Ріг пр. Металургів, 21а) для виконання.

Судове засіданні у справи призначено на 20 квітня 2016 року на 12-00 (кабінет 414) в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вулиці Велика Перспективна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 186/492/16-ц
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/2624/15-п
Провадження № 6/591/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у справі № 591/2624/15-п 16 квітня 2015 року прийнята постанова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 35, 54 грн. ( а.с. 23). Постанова набрала законної сили 28.04.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом. Тобто, строк предявлення до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2015 року до 28 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Поновити ДПІ у м. Сумах пропущений строк для звернення до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року по справі № 591/2624/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36, 54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/540/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.01.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис №16. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем . Неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 28.01.2012 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВДРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис № 16.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 28 січня 2012 року та зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №16), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 визначити місце проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: