Номер провадження: 22-ц/785/2998/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій на отримання державного акту на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій на отримання державного акту на землю - задоволено частково.

Визнано Рішення Одеської міської ради №624-ХХIV від 15.10.2002 року «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0255 га ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» - недійсним.

Визнано, що ОСОБА_3 незаконно отримав, виданий державний акт НОМЕР_1 від 02.12.2003 року на підставі рішення Одеської міської ради від 15.10.2002 року №624-ХХIV про право власності на земельну ділянку 02,0255 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Одеської міської ради про зобов'язання виконати рішення суду від 19 січня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу суду скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду від 19 січня 2015 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Проте, районний суд внаслідок порушення норм процесуального права дійшов цього висновку без всебічного, повного й обґрунтованого з'ясування дійсних обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.

Як вбачається з журналу судового засідання від 15.12.2015 року до суду з'явився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, але у судовому засіданні була оголошена перерва до 21.12.2015 року (а.с. 172-173).

15.12.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив оголосити рішення суду по справі у його відсутності (а.с.175).

Наявність такої заяви представника позивача виключала можливість залишення заяви без розгляду,оскільки п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачають залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки належним чином сповіщеного позивача при умові неподання ним заяви про розгляд справи в його відсутність.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про повторну неявку заявника до судового засідання без поважних причин спростовується матеріалами справи та не заслуговує на увагу.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду від 19 січня 2015 року без розгляду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда