Справа № 2-63/11
Провадження № 8/712/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі № 2-63/11 позов ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована в місті Черкаси, вул. Слави, 2, відповідно до четвертого варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонованого Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеному 20.02.2012 року. Стягнуто судові витрати.

Заявниця посилається на те, що в основу спірного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси було покладено висновок судового експерта Черкаського відділення КНІСЕ ОСОБА_9 № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2012 року.

Зазначила, що 12.10.2015 року у ході розгляду цивільної справи № 712/2936/15-ц, тобто вже після того, як рішення суду вступило в законну силу, були виявлені обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок експерта.

Так, 17 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси судового експерта ОСОБА_9 визнано винною та засуджено за злочин, передбачений ч.3 ст. 368-4 КК України. В ході розгляду справи, судом встановлено, що 22.02.2012 року судовий експерт ЧВ КНІСЕ ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за складання вищезазначеного недостовірного висновку № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи на його користь. Даним вироком з урахуванням вищевикладених обставин, про які не було відомо на момент розгляду справи ні сторонам, ні третій особі ОСОБА_8, ні суду у 2012 році підтверджено, що висновок експерта є неправдивим, у ньому неправильно викладені, перекручені факти та зроблена завідомо неправильна їх оцінка.

Просила суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року.

В судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_10 підтримала заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.

Адвокат третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Проте від відповідача ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати рішення суду від 25.07.2012 року.

Суд, заслухавши представника заявниці, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 ст. 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

Відповідно до п. 8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Заявниця посилається на те, що в основу спірного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2012 року було покладено висновок судового експерта Черкаського відділення КНІСЕ ОСОБА_9 № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2012 року. 17 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси судового експерта ОСОБА_9 визнано винною та засуджено за злочин, передбачений ч.3 ст. 368-4 КК України. В ході розгляду справи, судом встановлено, що 22.02.2012 року судовий експерт ЧВ КНІСЕ ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за складання вищезазначеного недостовірного висновку № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи на його користь. Дана обставина не була і не могла бути відома ні сторонам по справі ні суду при винесенні рішення.

Суд вважає, що це свідчить про наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомими на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року з наступним його скасуванням і призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян