31.03.2016 227/5938/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(далі -дитина). Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини а також на утримання позивача. З 30.09.2015 по 05.10.2015 року дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровській обласній дитячій клінічній лікарні з діагнозом: «Полідактилія правої кисті, лучова форма, тип VII, техфалангіальний І палець з дельта фалангой», що підтверджується випискою з амбулаторної медичної карти. Лікарями цієї лікарні було зроблено оперативне втручання по видаленню додаткового пальця правої кісті у дитини. Згідно із копіями платіжних документів - видаткової накладної і чеків на придбання ліків, витрати на операцію склали 8346 гривень. Посилаючись на приписи ст.180, 183, 185, СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини в сумі 8346 гривень.

Відповідач та його представник - ОСОБА_3(діє на підставі угоди про надання юридичних послуг від 11.01.2016 року) проти задоволення позову в повному обсязі заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема, що всі заявлені витрати позивача документально не підтверджені і відповідно до приписів законодавства батьки повинні нести витрати на дитину в рівних частках, між тим як позивач просить стягнути всю суму додаткових витрат лише з відповідача. Посилаючись на вказані обґрунтування позивач та його представник визнали позов частково в сумі 2500грн.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 листопада 2014 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим ВДРАЦС по м.Добропіллю реєстраційної служби Добропільського МУЮ у Донецькій області, про що 11 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №250.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року від вищевказаного шлюбу народився ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, про що 10 березня 2015 року складено відповідний запис №3.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року, з відповідача на користь позивача на утримання дитини присуджені аліменти в розмірі ? заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання позивача в розмірі 1/16 частини заробітку щомісячно з 14 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного хворого) від 05.10.2015 року КЗ «Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» та листа за підписом головного лікаря вказаної лікарні Дементьєва Н.А. встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходився на стаціонарному лікування у відділенні ортопедії КЗ «ДОДКЛ» ДОР» з 30.09. по 05.10.2015р. 02.10.2015 року був прооперований з приводу видалення додаткового пальця правої кисті. Видалення дельта-фаланги ПІ пальця правої кисті, виконано пластику ліктьової колатеральної зв'язки між фалангового суглоба. Під час операції та у післяопераційний період було використано комплект для видалення пальця і пластики зв'язки (нитки єтібонд 5/0, моно крил 6/0, шпиці 0,8 мм.), покриття операційне - 4 шт., покриття для операційного столу - 3 шт., бета дин - 120 мл., стериліум 100,0 - 2 фл., бахіли - 5 пар., шапочки - 5 шт., маски - 5 шт., рукавички стер. - 12 пар, рукавички нестерильні - 2 пари, анальгін 50% - 3 ампули, дімедрол 3 амп., спирт 70% - 200 мл., бинт 5x10 - 2 шт., нурофен сироп - 1 флакон, парацетамол-свічка - 2 шт., шприці 2,0 - 8 шт., 5,0 - 6 шт., марля - 3 м., катетер внутрішньовенний №22-2 шт., фільтр дихальний - 1 шт., зонд шлунковий 1 - шт., ларингеальна маска - 1 шт., дексаметазон 4 мг. - 1 амп., гемоксам 1 амп., натрія хлорид 0,9% - 1 фл., лейкопластир леофікс - 0,5 м, дезактин 20,0 - 2 шт, маркаін 0,5% - 1 фл., кисень медичний - 20 л., система в/в - 1 шт., система моніторінга - 1 шт., вата - 100 г.

У відповідності до довідки №96 від 11.02.2016 року ТДВ «Шахта «Білозерська» відповідач працює на даному підприємстві електрослюсарем підземним і в період з серпня 2015 року по січень 2016 року із заробітної плати відповідача відраховано аліментів в сумі 9723,67грн. При цьому, довідкою №87 від 08.02.2016 року ТДВ «Шахта «Білозерська» підтверджується отримання відповідачем за вирахуванням податків і зборів з серпня 2015 року по січень 2016 року заробітної плати в сумі 31995,56грн.

Згідно листа №01-36 від 14.01.2016 року за підписом керівника ДПЗ ТДВ «Шахта «Білозерська» направленого на ім'я представника відповідача ОСОБА_3, було повідомлено, що позивач(підсобний робітник РСД ТДВ «Шахта «Білозерська») зверталася з заявою до керівництва про надання матеріальної допомоги на лікування дитини та її заява була задоволена і наказом по підприємству №285 від 31.08.2015 року їй було виплачено 4000,00грн.

У відповідності до видаткової накладної №447 від 30 вересня 2015 року відповідач придбала у ФОП ОСОБА_7 комплект для видалення додаткового пальця, пластика зв'язки за 5750,00грн.

Фіскальними чеками підтверджується придбання позивачем медичних препаратів на наступні суми: чек від 01.10.2015 року, придбано перчатки на суму 93,32грн.; чек №277787 від 29.09.15 придбано інфакол, диклофенак, корвалмент на суму 205,40грн.; чек №988 від 02.10.2015 року придбано простирадло стерильне, пелюшки для дорослих, пакет великий на суму 105,00грн.; чек №975 від 01.10.2015р. придбано бинт стерильний, перекис водня, хлоргексидин, стериліум, натрія хлорид, перчатки хирургічні, лезо скальпеля, лейкопластир, халат медичний, бахіли, шапочка одноразова, маска медична, простирадло хірургічне, бетадин, марля медична на суму 1245,95грн.; чек №271724 від 05.10.2015 року придбано бинт еластичний на суму 23,00грн.; чек від 01.10.2015р. придбано рукавички стерильні, покриття операційне на суму 90,67грн. Загальна сума чеків складає 1763,34грн.

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України).

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.185 СК України).

Частина дев'ята статті 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Аналізуючи вищевикладені законодавчі норми, суд приходить до висновку про визначення розміру додаткових витрат між батьками на дитину з урахуванням таких істотних обставин, що встановлені у даній справі, як: дохід позивача і відповідача, стягнення аліментів з відповідача на користь дитини і позивача, часткова компенсація роботодавцем витрат позивача на операцію дитини.

Судом встановлено, що документально підтвердженими витратами позивача на операцію дитини є сума яка становить: 7513,34грн. (складається з витрат згідно чеків в сумі 1763,34грн. та видаткової накладної №447 від 30 вересня 2015 року в сумі 5750,00грн.). Дана сума витрат визнається відповідачем та не оспорюється.

Між тим, суд не приймає до уваги витрати, що зазначені у «списку препаратів для наркозу, придбаних батьками для дитини ОСОБА_4 6 місяців» за підписом і печаткою лікаря ОСОБА_8, на загальну суму 908грн., оскільки даний список є недопустимим доказом у справі по причині того, що діяльність з продажу лікарських засобів підлягає ліцензуванню у відповідності до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 31.10.2011 № 723 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 7 грудня 2011 р. за № 1420/20158, а відповідної ліцензії на підтвердження правомірності реалізації вказаних препаратів лікарем ОСОБА_8 - позивачу, суду не надано.

Отже, зважаючи на засади справедливості, добросовісності та розумності, зазначені у ч.9 ст.7 СК України, враховуючи обставини сплати аліментів на користь позивача та дитини з боку відповідача, а також часткову компенсацію роботодавцем витрат позивача на операцію дитини, в сумі 4 000грн., суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума додаткових витрат, яка становить: 7513,34грн. (складається з витрат згідно чеків в сумі 1763,34грн. та видаткової накладної №447 від 30 вересня 2015 року в сумі 5750,00грн.) - 4000грн.(компенсація роботодавцем витрат позивача на операцію дитини) = 3513,34грн./2(вказана сума ділиться навпіл, з огляду на те, що обоє батьків мають рівний обов'язок по утриманню дитини)=1756,67грн., але, зважаючи на часткове визнання позовних вимог позивачем та приписи ч.4 ст.174 ЦПК України, суд визначає остаточну суму яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2500грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.7,180,185 СК України, Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.НОМЕР_3) прож.АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати у розмірі 2500грн.(дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл., МФО- 834016; код класифікації і доходів бюджету- 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0035) судовий збір у розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 31 березня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений 05 квітня 2016 року.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко