АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9515/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1342/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим

позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору..

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

Реквізити оплати:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Окрім того, всупереч вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2 не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Наявна у справі довіреність припинила свою дію 23 березня 2016 року, тобто до подання апеляційної скарги.

Додана до апеляційної скарги довіреність ПАТ «Альфа-Банк» не є такою, що посвідчує право ОСОБА_6 на вчинення дій від імені ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: