Справа № 226/74/16-ц
Провадження № 2/226/153/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

прокурора Натеса М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: органу опіки та піклування Димитровської міської ради - Скрипник Г.С.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Димитровської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати дитини - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивач по відношенню до ОСОБА_5 є рідною бабусею. Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином позивача, мешкає з новою родиною за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері в 2008 році, неповнолітній ОСОБА_5 мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на її утриманні. В теперішній час неповнолітній ОСОБА_5 навчається у Відокремленому підрозділі «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» та тимчасово на час навчання мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, навчанням дитини не цікавився та не цікавиться, будь-яких коштів на утримання сина не сплачує, а тому позивач вважає, що відповідача за ухилення від виконання батьківських обов'язків необхідно позбавити батьківських прав. Неповнолітній ОСОБА_5 є дитиною позбавленою батьківського піклування. Позивач виховує свого онука, забезпечує йому всі необхідні побутові умови для його фізичного та духовного розвитку, піклується про стан його здоров'я. Оскільки позивач перебуває з неповнолітнім ОСОБА_5 у родинних відносинах, має постійне місце проживання, отримує пенсію за віком, працює і має постійний дохід то бажає бути його піклувальником. Крім того, вважає, що має право на отримання аліментів від відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 Просила суд, позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши її піклувальником неповнолітнього та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо сина і призначити її піклувальником свого онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до цивільно-процесуального законодавства, у пояснювальній записці наданій суду пояснив, що вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, в пояснювальній записці наданій суду, не заперечувала проти стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його сина ОСОБА_5, 1999 року народження, просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, оскільки батько ухиляється від батьківських обов'язків, не цікавився життям дитини, ніякої допомоги та турботи дитині не приділяє.

Прокурор позовні вимоги позивача підтримав повністю, оскільки відповідач не піклується про дитину, не приділяє їй батьківської уваги просив позбавити його батьківських прав та призначити позивача піклувальником дитини.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Мати неповнолітного - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 29 років (а.с. 34, 35, 36, 37).

Відповідач ОСОБА_2, 1976 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 16).

Відповідач не працює, на обліку в Димитровському міському центрі зайнятості та на обліку у УПСЗН Димитровської міської ради не перебуває, перебуває на обліку в УПФУ в м.Димитров та отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_5, 1999 року народження в сумі 1174,00 грн. (а.с. 54, 55, 56, 57).

Згідно з довідками Димитровської ЦМЛ відповідач ОСОБА_2, 1976 року народження на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 52, 53).

ОСОБА_2 будь-яких аліментних зобов'язань перед позивачем не має (а.с. 23).

Згідно з інформацією наданою керівництвом Відокремленого підрозділу Слов'янського технікуму Луганського національного аграрного університету, а також керівництвом «ЗОШ 1 ступеня - гімназія», за час навчання ОСОБА_5, 1999 року народження, батько жодного разу не цікавився успіхами сина в навчанні, участі в батьківських зборах не брав, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1, яка приймала активну участь у житті класу, приділяла належну увагу вихованню ОСОБА_5 (а.с. 27, 28).

28 грудня 2015 року позивач звернулась до Димитровської міської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, за результатами розгляду її заяви, орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1976 року народження відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с. 13, 14-15).

Згідно з висновком про доцільність встановлення опіки та відповідність її інтересам від 19.01.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 взята на облік потенційних опікунів (піклувальників) служби у справах дітей (а.с. 12, 44).

Позивач ОСОБА_1 згідно з висновком про стан здоров'я від 24.12.2015 р. здорова, на «Д»-обліку не перебуває, може бути опікуном (а.с. 19).

Згідно з соціально-побутовою характеристикою, ОСОБА_1, 1956 року народження за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 20).

Позивач працює у Відділі освіти Димитровської міської ради та отримує заробітну плату, розмір якої за період з червня 2015 року по листопад 2015 року склав 27371,61 грн. Крім того позивач має дохід у вигляді пенсії за віком при повному стажі, розмір якої за період з липня 2015 року по грудень 2015 року склав 11145,76 грн. (а.с. 22).

Неповнолітній ОСОБА_5, здоровий, перебуває на обліку у лікаря-дерматолога з діагнозом вугрова хвороба (а.с. 29).

ОСОБА_5, 1999 року народження навчається на першому курсі Відокремленого підрозділу «Слов'янського технікуму Луганського національного аграрного університету» зі спеціальності «Експлуатація та ремонт машин та обладнання», на період навчання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 25, 26).

Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. пояснив суду, що він не заперечує, щоб його батько був позбавлений щодо нього батьківських прав. Він також не заперечує щодо того, щоб над ним було встановлено піклування та його бабусю призначили піклувальником. З бабусею він мешкає приблизно 10 років. З батьком не спілкується, останній раз його бачив 3 роки тому. Будь-яку допомогу батько не надає, навіть не дарить подарунки на його день народження.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органа опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та встановлення опіки об'єктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання утримувати дитину є батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ч.4 ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Димитровської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7., батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та призначити його піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7. уродженця м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6., на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів провадити з 27.01.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. та на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін