Справа № 661/601/16-ц
Провадження № 2/661/437/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Гаврилюк А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу, про укладання в майбутньому основного договору, за яким позивачка зобовязалася у строк не пізніше лютого 2015 року передати у власність відповідача нежитлове приміщення магазин, загальною площею 70 кв.м., розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р. Крім того, в зазначений день сторони, в усній формі домовилися, що, починаючи з дати укладення Договору відповідач буде використовувати магазин за його призначенням. На виконання вище зазначеного, 25.07.2014 року позивачка передала відповідачу ключ від нежитлового приміщення, розташованого в м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Заводська, 2-р та дозволила здійснювати необхідні дії для користування цим приміщенням. Починаючи з 25.07.2014 року, позивачка не володіє та не користується нежитловим приміщенням - магазином, загальною площею 70 кв.м., розташованим за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р. В подальшому відповідач ухилявся від нотаріального укладення договору купівлі-продажу вказаного магазину. В травні 2015 року відповідачка звернулася до Новокаховського міського суду з позовною заявою про стягнення грошової суми. 27.01.2016 року за вказаним позовом Новокаховським міським судом було винесено рішення, згідно якого встановлено, що спірний попередній договір сторонами нотаріально не посвідчений, тобто встановлена законодавством умова укладання такого правочину відсутня, а тому такий правочин не можна вважати вчиненим, а відповідно внесена на підставі такого правочину сума коштів в розмірі 10 000 доларів США не може вважатись завдатком, оскільки набута відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягає поверненню ОСОБА_2 в повному обсязі. Оскільки позивачка не має можливості володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй майном магазином, загальною площею 70 кв.м., розташованим за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р, а відповідач відмовляється добровільно повернути його, просила суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, нежиле приміщення магазин, загальною площею 70 кв.м., розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р; зобовязати ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення у десятиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подали до суду заяву про укладення між сторонами мирової угоди; в своїх заявах просили питання про визнання мирової угоди вирішувати в їх відсутність; просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що укладена між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирова угода, підлягає визнанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторони уклали мирову угоду на наступних умовах: відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 ключ від вхідної двері в магазин, загальною площею 70 кв.м., розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р; сторони визнають, що позивач ОСОБА_1 може користуватися належним їй на праві приватної власності нежилим приміщенням магазином, загальною площею 70 кв.м., розташованим за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р, оскільки відповідачем ОСОБА_2 переданий ключ від вхідної двері в магазин.

Сторони по справі під час укладення мирової угоди передбачили, що судові витрати по даній справі, понесені позивачкою по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для визнання мирової угоди, укладеної сторонами по справі та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 04.04.2016 року, відповідно до якої: ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 ключ від вхідної двері в магазин, загальною площею 70 кв.м., розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р; сторони визнають, що ОСОБА_1 може користуватися належним їй на праві приватної власності нежилим приміщенням магазином, загальною площею 70 кв.м., розташованим за адресою: м. Нова Каховка, вул. Заводська, 2-р, оскільки ОСОБА_2 переданий ключ від вхідної двері в магазин.

Судові витрати по даній справі, понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 2927,02 грн., віднести за рахунок позивача.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та зобовязання вчинити дію - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова