Справа № 2-1214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю: державного виконавця Позлотюк І.О.,

заступника начальника відділу ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 із поданням про скасування заходів забезпечення позову.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №182/15 від 17.08.2015 року по стягненню з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 1128660,22 грн., а саме: виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області № 2-1214/2010 від 01.09.2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 244660,22 грн.; виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області № 570/1967/15-ц від 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 884000 грн.

Актом опису і арешту майна від 28.08.2015 року було описано автомобіль ВАЗ 21099-20 легковий хетчбек, 2006 року вип., д.р.н. ВК4786АС, номер шасі Y6D5142, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. Є.Коновальця, 11/39 ід. код НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА № 023431 видане Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України та передано на реалізацію.

У зв'язку з тим, що реалізація рухомого майна не відбулася, стягувачам було запропоновано вирішити питання про залишення нереалізованого майна за собою, та на протязі встановленого законодавством строку.

26.02. 2016 року до відділу надійшла заява ОСОБА_5 про бажання залишити не реалізоване майно за собою в рахунок погашення заборгованості в сумі 70610 грн.

Від ПАТ "УкрСиббанк" станом на 14.03.2016 року жодних заяв до відділу не надходило.

14.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу про що складено відповідний акт. В звязку з чим виникла необхідність зняти з обліку вказаний автомобіль.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 2-9980 від 30.10.2009 року було накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСиббанк". Зазначений арешт всього майна ОСОБА_4 є перешкодою для подальшого оформлення стягувачем права власності на автомобіль ВАЗ 21099-20 легковий хетчбек, 2006 року вип., д.р.н. ВК4786АС.

В судовому засіданні державний виконавець Позлотюк І.О. та заступник начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 підтримали вказане подання та просили його задовольнити, оскільки до скасування заходів забезпечення позову неможливо в повній мірі виконати рішення суду та завершити виконавче провадження. Крім того вказали, що державний виконавець діяв у відповідності до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувагу ПАТ «УкрСиббанк» було запропоновано залишити вказане майно за собою, на що згоди останнього не отримано. Також, у ПАТ «УкрСиббанк» є інше заставне майно у вигляді однокімнатної квартири.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, оскільки рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2010 року на даний час не виконано, ПАТ «УкрСиббанк» не отримувало від державного виконавця жодного повідомлення щодо залишення нереалізованого майна у вигляді автомобіля ВАЗ 21099-20 д.р.н. ВК4786АС за собою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів цивільної справи № 2-1214/10 (2-9980/09), оглянутої та дослідженої в судовому засіданні слідує наступне.

Так, Рівненським міським судом у цивільній справі № 2-1214/10 (2-9980/09) 09 жовтня 2009 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в межах суми позову на 247 610 грн. 49 коп.

З матеріалів вище вказаної справи не вбачається скасування судом заходів забезпечення позову.

Статтею 154 ЦПК України чітко визначено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої вжито цих заходів. Звернення до суду із такою заявою державного виконавця положеннями даної статті не передбачено, тим паче з поданням.

Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не є особою, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову.

Посилання державного виконавця в поданні на норму ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, як зясовано в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2010 року в справі № 2-1214/10 (2-9980/09) не виконано, представником ПАТ «УкрСиббанк» заперечується отримання повідомлення державного виконавця про залишення за собою нереалізованого майна - автомобіля ВАЗ 21099-20 легковий хетчбек, 2006 року вип., д.р.н. ВК4786АС, доказів, що вказане повідомлення було отримано стягувачем державним виконавцем не подано.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання і скасування заходів забезпечення позову в частині, вжитих за ухвалою Рівненського міського суду від 09 жовтня 2009 року у справі № 2-1214/10.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Рівненського міського суду від 09 жовтня 2009 року у справі № 2-1214/10 в частині майна боржника ОСОБА_4, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21099-20 легковий хетчбек, 2006 року випуску, д.р.н. ВК4786АС, номер шасі Y6D5142 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: