Провадження №2/359/606/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дити-ни, яка продовжує навчання,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона та відповідач є батьками дочки ОСОБА_4 Після розір-вання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем. 20 грудня 2015 року ОСОБА_4 досягла повноліття. Вона навчається в Київському національному університеті тех-нологій та дизайну. Навчання відбувається на денному відділенні, тому ОСОБА_4 позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиля-ється від утримання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаю-чи з 20 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закін-чення нею навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень відповідач посилається на те, що він не ухиляється від утримання дочки та сплачує аліменти безпосередньо ОСОБА_4 Тому відповідач просить суд від-мовити у задоволенні позову.

ОСОБА_4 не підтримує позов та посилається на те, що вона перебуває в кон-фліктних відносинах з матір'ю та проживає окремо від неї в гуртожитку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 отримує аліменти безпосередньо від батька та не бажає отримувати їх через матір. Тому вона просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в період часу з 20 серпня 1993 року до 10 листопада 2005 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1993 року (а.с.5) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2006 року (а.с.4).

20 грудня 1997 року у них народилась дочка ОСОБА_4 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 9 січня 1998 року (а.с.3).

20 грудня 2015 року вона досягла повноліття. З копії довідки декана факультету дизайну Київського національного університету технологій та дизайну №532 від 16 лис-топада 2015 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 навчається в цьому навчальному закладі на денному відділенні. У зв'язку з цим вона позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до до-сягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу.

Згідно з ч.3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення алімен-тів має той з батьків, з ким проживає дочка, а також дочка, яка продовжує навчання.

Встановлено, що на підставі ордеру (а.с.45) ОСОБА_4 вселилась в кімнату АДРЕСА_1 Це підтверд-жується копією довідки декана факультету дизайну Київського національного універ-ситету технологій та дизайну №45-28-15 від 5 квітня 2016 року (а.с.44). Аналіз цих пись-мових доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 не проживає з матір'ю, тому ОСОБА_1 не має права вимагати стягнення на її користь аліментів на утримання дочки.

Крім того, ОСОБА_4 перебуває в конфліктних відносинах з позивачем та бажає отримувати аліменти безпосередньо від батька, а не через ОСОБА_1 З копій платіж-них доручень (а.с.30-31, 40-41, 46) вбачається, що ОСОБА_3 регулярно сплачує дочці аліменти на її утримання.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки, яка проживає окремо від неї, відсутні.

В матеріалах цивільної справи міститься копія довідки директора КП «ЖРЕУ» №2559 від 9 грудня 2015 року (а.с.7), з якої вбачається, що до досягнення ОСОБА_3 повноліття її місце проживання було зареєстровано в АДРЕСА_2. В цій же квартирі зареєстровано місце проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що інформація про місце реєстрації проживання дитини до досяг-нення нею повноліття не стосується предмета доказування. Ця обставина свідчить про те, що копія довідки директора КП «ЖРЕУ» №2559 від 9 грудня 2015 року є неналежним доказом.

З огляду на це суд не покладає цей письмовий доказ в основу рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець