Справа 688/4180/15-ц
№ 2/688/49/16
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 жовтня 1995 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач працює головним механіком в смт. Брусилів на філіалі «Брусилівські ковбаси», отримує заробітну плату, однак їй на утримання дітей залишає всього 200 грн. Разом з тим, він додому приїздить, один раз на три місяці, мотивуючи свої нечасті приїзди зайнятістю на роботі. Крім того, вчиняє скандали, вигонить її з квартири, а приблизно 9-10 травня 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані застосував до неї фізичну силу в присутності дитини. Вважає, що примирення між ними неможливе. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено, у звязку із наданням строку на примирення тривалістю три місяці.

30.03.2016 року згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду провадження у даній справі було відновлено та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 01.04.2016 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, подала письмову заяву, у якій просила позов залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача ОСОБА_2 підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає за необхідне її задовольнити, залишивши без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук