справа № 752/1812/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Гріциній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санцій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 09.12.2013 року між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір банківського вкладу № SAMDNWFD900 у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», яке знаходилося у м. Ялта, АР Крим.

Згідно умов договору депозитного вкладу процентна ставка нарахування коштів на депозитний рахунок складає 19 % річних. Відповідно до ОСОБА_2 угоди від 09.12.2013 року процентна ставка збільшена на 2 %. Даний факт підтверджується Випискою № НОМЕР_1 від 18.10.2014 року.

Зазначив, що Відповідач, починаючи з березня 2014 року неправомірно зупинив нарахування відсотків на депозитний вклад. 22.08.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив перевести відсотки за користування його депозитним вкладом на рахунку в ПАТ «КБ «Приват Банк» № 5168 7420 1364 8492, відкритий ним 13.08.2014 року в м. Херсоні. Стверджував, що дана заява була отримана відповідачем, але безпідставно не задоволена.

Так, 15.12.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив відновити нарахування відсотків за договором банківського вкладу. Стверджував, що дана заява була отримана відповідачем, але як і попередня, безпідставно не задоволена.

У відповіді на заяву від 22.08.2014 року Відповідач, обґрунтовуючи свою відмову у задоволенні його заяви, зазначає наступне: «На жаль на сьогоднішній день відсутня законодавча база, яка б визначала юридичний статус та основи діяльності банківської системи України в АР Крим з врахуванням тих змін, які відбулись останнім часом в суспільстві. В звязку з невизначеністю на теперішній час статусу території Кримського півострова та її правового режиму, а також в звязку з відсутністю законодавчо визначених особливостей діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, устаноі і організацій в умовах, що існують на теперішній час на території АР Крим, Банком було призупинено обслуговування клієнтів та роботу відділень Кримського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Вважав, що обставини, на які посилається Відповідач не є причиною зупинення нарахування відсотків за договором банківського вкладу та блокування рахунків. Стороною договору № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року не є філія ПАТ КБ «Приват Банк», яка знаходилася у м. Ялта, АР Крим. Сторонами договору № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року є Позивач та ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови правління ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3

Виходячи з вищевказаного, вважав, очевидним факт порушення Відповідачем умов договору банківського вкладу та чинного законодавства, що порушує його права. У звязку з чим, просив суд зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» здіснити нарахування процентів за договором № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року, за період з березня місяця 2014 року по січень місяць 2015 року, та перевести нараховані відсотки на рахунок Позивача № 5168 7420 1364 8492 в ПАТ КБ «Приват Банк», або видати через касу будь якого відділення ПАТ «КБ «Приват Банк» у м. Києві. Стягнути з Відповідача 109 153, 97 грн. не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 114 912, 32 грн. пеню за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 15 593, 42 грн. 3 % річних за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 111 233, 10 грн. інфляційні збитки та усі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, просили суд, стягнути з Відповідача 109 153, 97 грн. не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 114 912, 32 грн. пеню за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 15 593, 42 грн. 3 % річних за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 111 233, 10 грн. інфляційні збитки та усі судові витрати покласти на відповідача. Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» поновити обслуговування депозитного вкладу Позивача у будь-якому відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Херсоні, відповідно до умов визначених пролонгованим договором SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року та додатку до нього. Також, в судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги, просили суд, у звязку із тим, що із часу здійснення розрахунків обсягу штрафних санкцій минуло більше року, просили стягнути з Відповідача на користь Позивача, 248 271, 78 грн. не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 442 986, 25 грн. пеню за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 35 467, 40 грн. 3 % річних за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 459 048, 00 грн. інфляційні збитки. Судові витрати покласти на Відповідача.

Крім того, позивач та його представник надали суду виписку по картковому рахунку № 170071 від 25.11.2015 року № 1511SSV0E11C27AAA20.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала, позовні вимоги необґрунтованими, оскільки до матеріалів справи, не надано жодних документів про надання депозиту. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір банківського вкладу № SAMDNWFD900 у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», яке знаходилося у м. Ялта, АР Крим.

Згідно умов договору депозитного вкладу процентна ставка нарахування коштів на депозитний рахунок складає 19 % річних.

ОСОБА_2 угоди від 09.12.2013 року, вбачається, що процентна ставка збільшена була на 2 %, що підтверджується Випискою № НОМЕР_1 від 18.10.2014 року.

Випискою по картковому рахунку № 170071 від 25.11.2015 року № 1511SSV0E11C27AAA20, підтверджується факт відкриття Позивачу депозитного рахунку № 8803 та внесення на нього коштів у розмірі 620 000, 00 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, нарахування та сплата Відповідачем відсотків на рахунок Позивача є обов'язковою умовою укладеного договору, якої Відповідач не дотримується. Оскільки без нарахування у Позивача немає можливості користуватися цими грошовими коштами, то Відповідач порушує свої зобов'язання та права Позивача.

Згідно ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.

Згідно ст. 1060 Цивільного кодексу України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За умовами депозитного договору, вклад є строковим - строк депозитного вкладу - 366 днів. Повернення депозитних коштів наразі Позивач не вимагає.

Згідно ч. 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проценти не нараховуються відповідачем починаючи с березня 2014 р., що є порушенням вимог статті 1061 ЦК України. Згідно умов Договору банківського вкладу період нарахування грошей за вкладом - один місяць.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором банківського вкладу № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року, що завдає збитків Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на користь ОСОБА_1, 248 271, 78 грн. не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 442 986, 25 грн. пеню за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 35 467, 40 грн. 3 % річних за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 459 048, 00 грн. інфляційні збитки, а всього на суму 1 185 773, 43 грн. Та зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» поновити обслуговування депозитного вкладу Позивача у будь-якому відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Херсоні, відповідно до умов визначених пролонгованим договором № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року та додатку до нього.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 629, 1058, 1060, 1066 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на користь ОСОБА_1, 248 271, 78 грн. не нараховані відсотки за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 442 986, 25 грн. пеню за період з 09.03.2014 року по 09.01.2015 року, 35 467, 40 грн. 3 % річних за період з 09.03.2014 року по 25.01.2016 року, 459 048, 00 грн. інфляційні збитки, а всього на суму 1 185 773, 43 (один мільйон сто вісімдесят пять тисяч сімсот сімдесят три гривні 43 коп.) грн.

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» здіснити нарахування процентів за договором № SAMDNWFD900 від 09.12.2013 року, за період з березня місяця 2014 року по січень місяць 2015 року, та перевести нараховані відсотки на рахунок ОСОБА_1 № 5168 7420 1364 8492 в ПАТ КБ «Приват Банк», або видати через касу будь якого відділення ПАТ «КБ «Приват Банк» у м. Києві.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона у розмірі 6 890, 00 (шість тисяч вісімсот дев'янсто гривень 00 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.