Справа № 638/2745/16-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Установив:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду завдану, внаслідок залиття квартири в розмірі 9618,09 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати зі сплати судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 є власником квартири № 115, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 24. У період з 08.11.2015 року по 31.01.2016 року вона перебувала за кордоном, в цей час за вказаною квартирою наглядав її син ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 проживає поверхом вище цього ж будинку у квартирі № 119. На її думку, з вини відповідача у період з 13.11.2015 року по 16.11.2015 року сталося залиття квартири, що підтверджується актом обстеження № 41, відповідно до якого встановлено сліди залиття квартири № 115, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, а саме сліди на стіні площею приблизно 3 кв.м. та сліди залиття на стелі площею приблизно 6 кв.м. Відповідач у справі всебічно перешкоджав зясуванню причин залиття, принижував честь та гідність ОСОБА_2, який намагався припинити залиття квартири. Розмір завданої матеріальної шкоди складає 9318,09 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача її сину завдана моральна шкода, яка виразилася у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, їй довелося тривалий час терпіти неприємний запах цвілі, яка з?явилась внаслідок залиття квартири, у сина виникла потреба у зверненні до правоохоронних органів для відновлення порушених прав, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. У звязку з викладеним розмір завданої моральної шкоди вони оцінили у 2500 грн.

У судовому позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не спростовував факт залиття квартири, заперечував свою вину у залитті квартири, вважав суми матеріальної та моральної шкоди необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з урахуванням наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Квартира АДРЕСА_1 (Леніна) міста Харкова належить позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 07.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 2-877.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) міста Харкова.

Актом обстеження № 41 від 18.11.2015 року, складеним комісією у складі працівників дільниці № 7 КП «Жилкомсервіс», під час обстеження квартири АДРЕСА_2 (Леніна) м. Харкова, встановлено наявність слідів залиття на стіні площею 3 кв.м. та стелі площею 6 кв.м.

Згідно кошторису, складеного ФОП ОСОБА_6, вартість робіт з ремонту стелі квартири за адресою: АДРЕСА_3, складає 9318,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин, суд, враховуючи не надання доказів того, що залиття квартири АДРЕСА_2 (Леніна) м. Харкова, що належить позивачу ОСОБА_4, сталося з вини відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 не є власником вказаної квартири, не проживає та не зареєстрований в ній, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 без задоволення.

Також, суд не приймає до уваги як доказ вини відповідача в залитті квартири позивача акт № 41 від 18.11.2015 року, оскільки даним документом зафіксовані пошкодження стіни та стелі в квартирі, що належить позивачу ОСОБА_4, а суд в свою чергу не може робити висновки на припущеннях.

Сторонам у справі судом розяснено вимоги статей 143,146 ЦПК України про порядок призначення експертизи та наслідки ухилення від участі в експертизі, однак ані позивачі, ані відповідач даним правом не скористалися.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди через відсутність доказів про причинно наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача та завданням у звязку з цим такої шкоди позивачу.

Керуючись ст.ст. 11,15,30,60,214,215 ЦПК України 23,1166,1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 04.04.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий