Справа № 276/8/16-ц
Провадження по справі 2/276/97/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та залученням третьої особи по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання наказів про звільнення з роботи та накладання дисциплінарного стягнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача та залучення третьої особи на стороні відповідача.

Позивачі просять замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного відповідача, юридичну особу Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_5 міжрайонної дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивачі вказують, що ОСОБА_5 міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою, а має правовий статус без права юридичної особи, а відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачами та відповідачами у цивільному провадженні можуть бути фізичні і юридичні особи.

Позивачі вказують, що своєю довіреністю Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності уповноважило директора ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_4 приймати на роботу та звільняти з роботи працівників очолюваного нею робочого органу відділення Фонду, що наказ про звільнення з роботи позивачів видала директор ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Фонду, ОСОБА_4, в межах повноважень, наданих їй довіреністю.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлене ними клопотання та дали пояснення по його сутті.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання заявленого позивачами підтримавши позицію позивачів, що ОСОБА_5 міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем.

-2-

Заслухавши учасників цивільного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, труті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОСОБА_5 міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має правовий статус субєкта без права юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Житомирського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи та накладання дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, на належного відповідача Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - директора ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_4.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 10 годин 30 хвилин 27 квітня 2016 року про що повідомити належного відповідача та третю особу надіславши на їх адресу копію даної ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: