overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/95/16-ц Провадження № 2-к/487/1/2016 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши клопотання Білоруського державного технологічного університету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району м. Мінськ, Республіки Білорусь від 22.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання Білоруського державного технологічного університету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району м. Мінськ, Республіки Білорусь від 22.12.2012 року про стягнення видатків на утримання дитини, що знаходиться на державному забезпеченні, з ОСОБА_1.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.394 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено. Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Заводському районному суду міста ОСОБА_2, згідно із ч.1 ст.392 ЦПК України.

11.01.2016 року боржник ОСОБА_1 був повідомлений про надходження даного клопотання та йому було запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від боржника заперечень проти клопотання Білоруського державного технологічного університету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району м. Мінськ, Республіки Білорусь від 22.12.2012 року не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Білоруського державного технологічного університету про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району м. Мінськ, Республіки Білорусь від 22.12.2012 року на 22 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Заводського районного суду міста ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 583/463/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України та заявникові був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 02.03.2016 року.

Однак в установлений строк до 02.03.2016 року заявником не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути її заявникові.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 226/475/16-ц
Провадження № 2/226/310/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.30 годину 14 квітня 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/163/16-ц
Провадження № 2/506/107/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільняється від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/163/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 131/409/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власноті на житловий будинок з господжарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 40000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/409/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 12 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/51/16 Справа № 135/941/16-ц
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____20 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 20 року.
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/203/2016 Справа № 641/2793/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «___» _________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/5157/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 березня 2016 року об 11 год.10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 404/5166/15-ц
Номер провадження 2/404/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління кошти в сумі 44057,89 грн.

Представник позивача про судове засідання, що відбулося 29.02.2016 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 71), причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 07.04.2016 року представник позивача також не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 76). Поштова кореспонденція направлялась на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про зміну місцезнаходження або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, до ОСОБА_1, про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 585/113/16-ц
Номер провадження 2/585/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря- Дмитренко М.О. позивача ОСОБА_1, представника Роменської ВК 56 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв»язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 на його користь моральної шкоди , заподіяної внаслідок порушення його прав на відправлення звернень від 21 та 28 лютого 2013 року до органів державної влади у строк встановлений п.45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 25.12.2003 року, у розмірі 2000 ( двох тисяч) гривень відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 березня 2016 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/127/64/16
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 15.12.2015 року у вищевказаній справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Згідно повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.06.2015 року, ухвала суду від 15.12.2015 року повернута без виконання у зв'язку з тим, що не була проведена оплата за проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з поверненням цивільної справи через невиконання вимог експерта позивачем, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості та звернення стягнення відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15.03.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1501/15-ц
Провадження № 2/553/102/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ПАТ КБ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 873 236 грн. 74 коп.

12 січня 2016 року ухвалою суду по даній справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

25 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання із експертної установи про надання додаткових документів для проведення повного і якісного дослідження та надання обґрунтованого висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 грудня 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми, оскільки цей суд є найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи грудня іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 158-1, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за допомогою відеоконференції під час трансляції із Зарічного районного суду м. Суми.

Здійснити допит представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» в режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічного районного суду м. Суми: 40030, м. Суми, вул. Академічна, б. 13.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Альфа-Банк» під час судового засідання 22 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» та зобовязати його зявитись в призначене судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, Зарічному районному суду м. Суми.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4