Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника Чмірьову ЛіліюСтаніславівну, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з указаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2014 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), що призвело до зміни показань лічильника та виявлено безоблікове споживання електричної енергії.

Враховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 7 012,97 грн та судовий збір у розмірі 243,80 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із недоведеності позовних вимог щодо заподіяння збитків винними діями відповідачів, оскільки в акті про порушення ПКЕЕН від 16 грудня 2014 року № 201154 не вказані докази безоблікового споживання електроенергії відповідачами. Крім того, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не виявлено та не зафіксовано в діях відповідачів порушень ПКЕЕН. Акт складено на припущеннях щодо використання «фазозсувного трансформатору» для можливого безоблікового споживання електричної енергії, проте ніким вказаний прилад не досліджувався, не з'ясовувалося питання в якому технічному стані він знаходився та чи дійсно він впливає на показання лічильника та є «фазозсуваним трансформатором».

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судами встановлено, що комісією ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час огляду приладу обліку електричної енергії не було виявлено порушення його захисних пломб, а отже відсутня можливість проникнення до його внутрішніх схем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам статті 213 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника Чмірьову Лілію Станіславівну, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур В.А. Нагорняк