№ 243/1880/16-ц
Справа 4-с/243/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на діяльність в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на діяльність в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. В обґрунтування скарги зазначила, що нею було направлено до відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/243/211/2015 від 09.02.2015 року виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на її користь з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7277,31 грн.. 16.02.2016 року в.о. начальника Централь-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка отримана стягувачем 23.02.2016 року. В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу аргументована Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», також посилається на Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів ( зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводиться. Тому просить скасувати постанову в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.02.2016 року за виконавчим листом № 2/243/211/2015 від 09.02.2015 року виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на її користь з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7277,31 грн.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/211/2015 від 09.02.2015 року позовні вимоги заявника до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7277,31 грн..

Стягувач направив до Відділу заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом з відповідними додатками.

16.02.2016 року в.о. начальника відділу, ОСОБА_2, була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом. Підставами прийняття державним виконавцем цього рішення було те, що боржник знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Герцена, 35/57. При цьому державний виконавець посилався на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та інші, які визначають тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність та території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Також державний виконавець зазначив, що 07.11.2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з цим проведення виконавчих дій на тимчасово неконтрольованій території неможливо.

Проаналізувавши викладені вище обставини суд вважає, що рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірним, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону, зокрема, затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р такий перелік був затверджено, населені пункти, на території яких здійснюється антитерористична операція наведені у Додатку до цього розпорядження, до яких, зокрема, згідно з п. 1 входить місто Горлівка. Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079 р дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р було зупинено.

Таким чином суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно із ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10, 11, 60, 383, 385,386, 387, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на діяльність в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.02.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.02.2016 року.

Зобовязати в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2015 року по виконавчому листу від 09.02.2016 року № 2/243/211/2015 ( № 243/7229/15-ц), виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданого Центрально-міським РВ МВС України м. Горлівка Донецької області, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Герцена 35/57 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул.. Горбатова, 47/19 заборгованість в розмірі 7277,31 грн. та витрати по оплаті оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 158 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.Г.Пронін