overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/175/16-ц
провадження: 2/614/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/72/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 15 березня 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 14.03.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 127/4941/16-ц
Провадження № 2/127/2701/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 551, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається дві немайнових вимоги позивача, а саме: виключення відомостей та анулювання актового запису.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Водночас в силу вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 551, 20 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/755/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2018/2080/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Дідеко С.А., при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 р. позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

11.04.2016р. ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по боржниках було отримано стягувачем та предявлено до Київського ІДВС ХМУЮ до виконання, але 26.03.2013р. виконавчий документ був повернений стягувачеві на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (відмова у відкритті виконавчого провадження). Повторно виконавчий лист не був предявлений у звязку з наведеним. Кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в т.ч. й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений. На даний час ПАТ КБ «Надра» позбавлений можливості виконати рішення Київського районного суду м.Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, відмовляє ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні заяви з наступних підстав.

У цивільній справі №2/2018/1393 містяться дані про те, що представником ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 26.07.2012р. подана заяву про отримання заочного рішення від 27.04.2012 року та виконавчі листи по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік.

Посилання заявника на те, що ним пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, суд вважає безпідставним і в задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

14.04.2016р.

ПАТ КБ "Надра"

м. Харків-24, вул. Лермонтівська, 8

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 589/759/16-ц
Провадження № 2-н/589/7/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 Справа №607/1508/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «АВАКС ПРОФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «АВАКС ПРОФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1645/15-ц Провадження № 22-ц/773/498/16 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення твердої межі земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 226/3177/15-ц
Провадження №2/226/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Астра Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 25.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 43015, згідно з умовами якого відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 169999 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 16,99 % на рік на строк з 25.06.2013 року по 25.06.2018 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Астра Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 43015 від 25.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 28.07.2015 року за ним утворилася заборгованість за договором в сумі 166796,23 грн., з них: 144262,55 грн. тіло кредиту, 22533,68 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь 166796,23грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, до судового засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовживши розгляд справи за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 11.00 год., який здійснити в режимі відеконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м.Києва, куди на призначений час має прибути представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 666/1050/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 676/1039/16-ц
Номер провадження 2/676/855/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 24 березня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 505/797/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.03.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1139/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року було видано ПАТ «ЕК Одесаобленерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію 433,98 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Однак при постановленні даного судового наказу у резолютивній його частині було вказано лише прізвище ім.`я по-батькові боржника.

Заявник у своїй заяві просить внести доповнення до наказу та вказати окрім прізвища ім.`я по-батькові боржника його дату народження, ПІН та місце проживання, а замість слів «на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вказати «на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», місце знаходження м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код 00131713».

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести зміни у вказаному судовому наказі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині судового наказу Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року вказати, що «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, одеської області на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», місце знаходження м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код 00131713 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 433,98 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 555,78 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: