Номер провадження: 22-ц/785/3521/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське, судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_4, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2016 року відмовлено ОСОБА_3А у відкритті провадження в частині позовних вимог зобовязати прокуратуру Одеської області надати йому відповідь про можливість встановлення дійсної причини смерті його матері. Повернуто позов ОСОБА_3 в частині вимог зобовязати судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_4 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері № 169 від 10.06.2014 року. Відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське про зобовязання Овідіопольський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» відшкодувати шкоду, спричинену смертю його матері та зобовязання амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське відшкодувати шкоду, спричинену смертю його матері.

21.03.2016 року ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу не вказавши в якій конкретно частині він з нею не погоджується.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити межі оскарження зазанченої ухвали суду та правильно викласти прохання в межах повноважень апеляційного суду.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено відповідачів судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_4 та Прокуратуру Одеської області).

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пять виправлених копій для учасників процесу).

Виходячи з вищенаведеного, апелянту необхідно уточнити межі оскарження ухвали та надати виправлені копії апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків та надання доказів про їх виправлення до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2