overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/639/16-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання, що призначене на 02 березня 2016 року, сторони не з'явилися, та відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз суха балка» про стягнення моральної шкодита признати справу до судового розгляду 08 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
пр. № 2-о/759/271/16
ун. № 759/5085/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання заявника батьком дітей, зобов'язання державного органу РАЦС у книзі записів актів про народження дітей змінити відомості в графі батько на «ОСОБА_1», в графі свідоцтва про народження вказати прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», «по батькові» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_3» та видати нове свідоцтво про народження дитини, з урахуванням зроблених змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) (пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Вимоги заяви ОСОБА_1 містять три вимоги: усиновлення дітей, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

До матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,21 грн., тобто заявником сплачено судовий збір за дві вимоги. Документу про сплату судового збору, за третю вимогу немайнового характеру, до матеріалів заяви додано не було.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (275, 60 грн.).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 310/6397/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільнусправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016р. судом було виявлено помилку в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 25.11.2015р. по справі №310/6397/15-ц, де в рішення суду помилково ім»я відповідача було зазначено як «Вясчеслав» замість «Вячеслав», як зазначено у копії паспорта відповідача , тому суд вважає необхідним виправити помилку.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2015р. було стягнуто з ОСОБА_2, 13.07.1973р. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»( р/р № 7419, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором всумі 18364,02грн., в тому числі: 7537,83грн. - тіло кредиту, 3756,56грн. просрочене тіло кредиту, 7069,63грн.- заборгованість за відсотками, 0,00грн.- заборгованість за комісіями. Та стягнуто з ОСОБА_2, 13.07.1973р. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута 25.11.2015р. і рішення постановлено 25.11.2015р., але в рішенні суду помилково ім»я відповідача було зазначено як «Вясчеслав» замість «Вячеслав», як зазначено у копії паспорта відповідача , суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні суду від 25.11.2015р..

На підставі викладеного,керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в тексті рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 25 листопада 2015року в написанні імені відповідача і викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1973р. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»( р/р № 7419, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором всумі 18364,02грн., в тому числі: 7537,83грн. - тіло кредиту, 3756,56грн. просрочене тіло кредиту, 7069,63грн.- заборгованість за відсотками, 0,00грн.- заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1973р. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/683/16-ц

Номер провадження 2/184/280/16

04.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 17 травня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження 2-сз/127/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто позивачу в зв?язку з непідсудністю.

Відповідно до квитанції № 13429146-1 від 15.12.2015 року позивач при поданні позовної заяви про сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

Керуючись cт. 15, Цивільного процесуального кодексу України п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на судовий збір у розмірі 487,20 грн., перераховані за квитанцією № 13429146-1 від 15.12.2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/1346/16-ц
Провадження № 2/727/721/16
У ХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності на частину домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно в складі єдиного домоволодіння, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності на частину домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно в складі єдиного домоволодіння.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою після усунення недоліків за ухвалою суду від 09.03. 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності на частину домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно в складі єдиного домоволодіння та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12.30 годин 06 квітня 2016 р.

Направити відповідачам відповідно, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі. Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
справа № 208/1184/16-ц
№ провадження 6/208/891/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 193/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14748 грн. 56 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 15687 грн. 56 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 215/1388/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою.

За довідкою від 06.04.2016 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 21/5 у звязку зі смертю: актовий запис № 1250 від 29.09.2013 р..

Тобто смерть ОСОБА_3 настала до подачі позову до суду, а не після, що передбачало б за собою в послідуючому зупинення вже відкритого провадження для залучення правонаступників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позов не може заявлятися до померлої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що для підготовки та подачі позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з правонаступників померлого, за заявою позивача, поданою в порядку ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, до подачі позову можуть бути забезпечені докази-дані про можливих правонаступників, шляхом витребування інформації у нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/201/572/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

01.03.2016 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі - Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Моторно транспортне страхове бюро України. Позивач надав суду заяву про розгляд клопотання про залучення третьої особи без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність залучення даної третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Моторно транспортне страхове бюро України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Моторно транспортне страхове бюро України, що розташоване за адресою: 02154, м. Київ, Русановський бульвар, буд. 8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3562/16-ц
Провадження № 2-н/592/180/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (юридична адреса:
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.М.Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________