У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.Л., Карпенко С.О.,

МостовоїГ.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - садівниче товариство «Вишеньки-2», про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року за нею було визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165 кв. м на земельній ділянці АДРЕСА_1, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 159 142 грн 50 коп. Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає їй у володінні та користуванні належною їй частиною майна, просила стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію частини майна в такому розмірі.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частини вартості будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, у розмірі 159 142 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 було визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165 кв. м, які неможливо виділити у натурі, тому остання має право на одержання від ОСОБА_4 грошової компенсації вартості її частки.

Скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд вважав, що за ОСОБА_3 було визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку, а в позовній заяві позивач вказує на наявність садового будинку. Апеляційний суд також дійшов висновку про недоведеність неможливості виділення позивачу належної їй Ѕ частини майна в натурі та користування нею.

Проте погодитись із висновками апеляційного суду не можна.

Згідно із частинами 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Судами встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову про поділ будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, конструктивних елементів, які використовувались для будівництва будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в поділі будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, конструктивних елементів, які використовувались для будівництва будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по Ѕ частині будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165 кв. м на земельній ділянці АДРЕСА_1 вартістю 159 142 грн 50 коп.

Встановивши, що вказаним рішенням суду за ОСОБА_3 було визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165 кв. м, які неможливо виділити у натурі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що остання має право на одержання від ОСОБА_4 грошової компенсації вартості належної їй частини майна.

Посилання в рішенні апеляційного суду як на підставу для відмови у позові на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 було визнано право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 а в позовній заяві позивач вказує на наявність садового будинку за цією адресою, помилкові.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є членом садівничого товариства «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в указаному садовому товаристві (а. с. 27).

Висновки апеляційного суду про недоведеність неможливості виділення позивачу належної їй Ѕ частини майна в натурі та користуванні нею необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Будівельні матеріали після їх використання для будівництва втратили ознаки окремих речей і трансформовані в об'єкт, яким є садовий будинок.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заперечує право володіння та користування ОСОБА_3 належною їй частиною будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, які були використані при будівництві двоповерхового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1

В інший спосіб, ніж обраний ОСОБА_3, вона не може захистити свої порушені права, оскільки чинним законодавством не передбачено членство в садовому товаристві кількох осіб щодо однієї земельної ділянки.

Кількість членів садового товариства відповідає кількості земельних ділянок у такому товаристві.

Оскільки відповідач є членом садового товариства, питання про припинення свого членства в ньому і виплату йому компенсації за частку у спільному майні ним не порушується, а спільне користування садовим будинком неможливо у зв'язку із спором між сторонами, що останнім не заперечується, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом помилково скасоване заочне рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, що є підставою для скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі заочного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року скасувати, залишити в силі заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

О.В. Кадєтова

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова

М.І.Наумчук