ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/595/16-ц
№2-п/636/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу кожного місяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не досліджено наявні домовленості між ним та позивачем по виконанню обовязків щодо утримання дитини, а також на те, що він судових повісток не отримував, не був проінформований про дату та час розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді, причини неявки до суду вважає поважними, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності не надавала.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач згідно повідомлення Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області за № 48/845 від 26.02.2016 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

ОСОБА_1 за вказаною адресою повідомлявся у судові засідання на 03.03.2016 року та 16.03.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23,25).

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення не дослідив наявні домовленості щодо утримання дитини між ним та позивачем, а відповідач був позбавлений реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні, так як відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про дату та час судових засідань відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, а отже, втратив можливість реалізувати свої процесуальні права і довести безпідставність заявлених вимог позивачем.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з їх відсутністю у відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська