У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Сорока М.В.

прокурора Майнич Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.03.2016р. відкрито провадження у цій справі.

Прокурор висловилась на підтримання позову та на відмову у задоволенні клопотання голови сільської ради про зупинення провадження у справі, просить про призначення справи до судового розгляду. Визначеної позиції щодо залучення до участі у справі третіх осіб не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, про час місце судового розгляду повідомлена належно (а.с.39).

Представник Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився. 04.04.2016р. сільський голова подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. а.с. 35), мотивуючи тим, що до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Городоцької РДА у Львівській обл. та інших до Бартатівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 та інші про визнання протиправними та скасування рішень, виносити справу на судовий розгляд не можна, оскільки вимога про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку в справі, ґрунтується на вищеозначених оскаржених рішеннях.

Представник відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі в судове засідання не зявився, 31.03.2016р. заступником начальника відділу подано клопотання про розгляд справи без їхнього представництва (а.с.34).

04.04.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до суду клопотання про залучення їх до участі в справі, як 3-іх осіб, що не заявляють самостійних вимог, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки, щодо однієї із сторін.

Ухвалою судового засідання від 06.04.2016р. вищевказані особи залучені до участі в справі як 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог.

Кожен з них в суді висловився на відмову у задоволенні клопотання голови Бартатівської сільської ради про зупинення провадження у справі, просить про винесення справи на судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014р. відкрито касаційне провадження за скаргою Бартатівської сільської ради в т.ч. на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Городоцької РДА у Львівській обл. та інш. до Бартатівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 та інші про визнання протиправними та скасування рішень.

За положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства…» касаційне оскарження попередніх судових рішень не може бути підставою зупинення провадження у справі.

За положеннями ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду судових рішень набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р., на яку у позові, що є предметом розгляду покликається прокурор, як на підставу до визнання недійсним Державного акту ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №602874 від 25.03.2011р. набула законної сили, тому її оскарження в касаційному порядку не може бути підставою до зупинення провадження у даній справі.

За наведено, суд вважає, необхідні підготовчі дії у справі проведено, склад учасників визначено, підстав до зупинення провадження немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34,35,130,156,201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання голови Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 04.04.2016р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_2 Іллівана, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 21.04.2016р., в судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8