У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат») та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Фонд) 100 тис. грн на відшкодуванняморальної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності, по 50 тис. грн із кожного.

Вимоги мотивовані тим, що працюючи протягом тривалого часу машиністом екскаватору в шкідливих умовах праці у ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» отримав професійне захворювання, у зв'язку з чим висновком МСЕК від 12 квітня 2012 року йому встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 50 %. При повторних переоглядах 20 травня 2013 року та 25 травня 2015 року первинно встановлений відсоток втрати працездатності не змінювався, черговий переогляд призначено на квітень 2017 року.

Враховуючи наведене, позивач просив задовольнити позов, оскільки після отриманого професійного захворювання змушений звертатися до медичних установ та тривалий час лікуватися.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Фонду залишено без розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 30 тис. грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), керувався положеннями ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України та виходив із обов'язку відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я.

Висновок апеляційного судів є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи та із роз'ясненнями, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик