Справа № 1310/1784/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сивака В.М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

29.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2013 року рішенням Золочівського районного суду Львівської області його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задоволено частково та визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані 12.05.2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 на ? частину земельної ділянки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області на половину майнового паю КСП «Нива». Також визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, які були видані П»ятою Львівською держнотконторою 15.07.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на земельну ділянку, яка перейшла ОСОБА_7 після смерті її матері ОСОБА_8 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,9257 га землі. Вважає, що це спадкове майно було набуте ОСОБА_9 до шлюбу з ОСОБА_10, тому не може належати ОСОБА_10 Однак, виконком Підгайчиківської сільської ради оформив свідоцтво про право власності на будинок по вул. Підлісній, 38 в с. Підгайчики. Окрім цього, у погосподарських книгах дочка ОСОБА_10 зазначена і зареєстрована не як ОСОБА_11, а як ОСОБА_12, що має істотне значення для справи, оскільки усе спадкове майно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було оформлене на ОСОБА_13, начебто рідну доньку ОСОБА_10 Дані обставини він вважає нововиявленими та такими про які йому не було відомо, тому просить суд його заяву задоволити .

02.07.2015 р., 08.09.2015 р., 18.09.2015 р., 29.10.2015 р. заявник вимоги заяви уточнив та просив частково переглянути рішення Золочівського районного суду в тій частині, якою йому відмовлено у задоволенні його позову та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2008 року за № № 1285,1291,1284, видані Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_13, визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 15.07.2011 року видані П»ятою Львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати такими , що втратили чинність: свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Підлісній, 38 в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області видане Підгайчиківською сільською радою ОСОБА_10, витяг з реєстрації права на нерухоме майно № 293026 від 25.11.2003 року виданий Золочівським МБТІ ОСОБА_10 на житловий будинок, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 18784 від 13.05.2008 року видане Золочівським МБТІ ОСОБА_13 на житловий будинок та скасувати рішення № 340 від 05.08.2008 року сесії Підгайчиківської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_13, та зобов»язати нотаріальну контору видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом на: житловий будинок з господарськими спорудами з земельною ділянкою площею 0,46 га , також на земельні ділянки площею 0,97 га та площею 0,91 га, що знаходяться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області майновий пай ТзОВ «Нива», два грошові вклади. Також визнати недійсними: витяги з реєстрації права на нерухоме майно № 31468672, № 31468543, № 31468775 від 28.09.2011 року видані Золочівським МБТІ ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на житловий будинок в с. Підгайчики, вул. Підлісна,38. Зобов»язати реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції вилучити з реєстру відповідні відомості про державну реєстрацію прав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо вказаних об»єктів нерухомого майна.Визнати недійсними Державний акт на право власності на земельні ділянки площею 1,8515 га та площею 1,820 га видані ОСОБА_13, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вилучити вказані відомості з державного реєстру прав. Зобов"язати відповідачів повернути йому, заявнику ОСОБА_1 житловий будинок в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області по вул. Підлісній, 38 та земельні ділянки площею 1,8515 га та 0,911 га , що знаходяться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви з врахуванням заяв про уточнення вимог підтримав, давши пояснення аналогічні фабулі заяви.

Відповідач-Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області в судове засідання не з»явилася, подавши лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач- Золочівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, подала лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач- Відділ Держземагенства у Золочівському районі Львівської області в судове засідання не з»явився, подав лист в якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідач - П»ята Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, просила розгляд справи проводити у відсутності її представника.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча належнимим чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Вимоги заяви не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники відповідачів в судове засідання 04.03.2016 року не з"явилися,хоча належним чином повідомлялися про час , дату та місце розгляду справи.

В письмовому запереченні від 08.12.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_14 вимоги заяви заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 не наводить жодних доказів на підтвердження обставин , яких вважає нововиявленими тому просить заяві відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задоволено частково та визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані 12.05.2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 на ? частину земельної ділянки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області і на половину майнового паю КСП «Нива». Також визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, які були видані п»ятою Львівською держнотконторою 15.07.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на земельну ділянку, яка перейшла ОСОБА_7 після смерті її матері ОСОБА_8 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,9257 га землі (половина земельної ділянки, що належала ОСОБА_8Г.) В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

З вказаним висновком Золочівського районного суду Львівської області погодився апеляційний суд Львівської області та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.12.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.03.2014 року.

Отже, рішення Золочівського районного суду вступило в законну силу.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує нововиявленими обставинами те що йому не було відомо, що житловий будинок та земельна ділянка по вул. Підлісній,38 в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області не належать ОСОБА_10, а були власністю ОСОБА_8 ще до шлюбу з останнім. Вказане вбачається із записів погосподарської книги, де його дружина зазначена не як ОСОБА_11, а ОСОБА_12 Також йому не було відомо, що виконком Підгайчиківської сільської ради своїм рішенням № 58 від 28.10.2003 року оформив свідоцтво про право власності ОСОБА_10 на вказаний житловий будинок в с. Підгайчики, хоча ОСОБА_15 прийняла спадщину за заповітом своєї матері. Істотне значення для справи має й те, що в погосподарській книзі рідна донька ОСОБА_10 зазначена не як ОСОБА_11, а як ОСОБА_12 Не врахування цих обставин призвело до того, що були прийняті ряд правовстановляючих документів, внаслідок яких були порушені його права на спадкування після смерті його дружини.

Про такі обставини він дізнався під час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа № 445/2464/2014 (провадження 2/445/289/15) за позовом ОСОБА_1 до Золочівського МБТІ, Золочівської держнотконтори Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне визначення приналежності житлового будинку та земельної ділянки заповідачеві та переходу права на їх спадкування.

Вказана позовна заява надійшла до суду 13.11.2014 року за вхідним № 5190. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.04.2015 року відкрито провадження у цій справі.

Із суті вищевказаної позовної заяви вбачається, що заявнику ОСОБА_1, станом на листопад 2014 року, вже були відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені. Зокрема, в позовній заяві він вказує, що мати його дружини ОСОБА_15 - ОСОБА_8, разом із своїм першим чоловіком ОСОБА_16, їхніми дітьми, в тому числі і його дружиною, набули житловий будинок та земельну ділянку по вул. Підлісна,38 в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області. ( а.с. 226-238 т.3 )

Про існування рішення виконкому Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області № 53 від 28.10.2003 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» т а про інші відомості було відомо ще в процесі розгляду справи, рішення якої ОСОБА_17 просить переглянути.

Так, в матеріалах спадкової справи Золочівської державної нотаріадьної контори № 458 спадкодавця ОСОБА_10 за 2006 рік. (т.1 а.с.184). в спадковій справі знаходиться свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САА № 566589 видане Підгайчиківською сільською радою Золочівського району Львівської області на підставі рішення виконкому № 58 від 28.10.2003 року.

Наведені факти в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в більшості повторюються із вимогами у позовній заяві справи № 445/2464/14 року.

Отже, обставини наведені ОСОБА_1 як нововиявлені були відомі йому ще в листопаді 2014 році.

В п. 13. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що визначений абз.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, є процесуальними і може бути поновлений за загальними правилами. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття новоявлених обставин, передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та й те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення відсутнє, тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, суд-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, Золочівського МБТІ Львівської області, Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_18