ССправа № 755/5256/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧИЙ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧИЙ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

25 березня 2016 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧИЙ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний-3» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 30 071,49 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Як роз'яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до наданої довідки форми 3-а № 147 від 15 березня 2016 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Залізничний-3», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності згідно реєстраційного посвідчення за ОСОБА_2, яка померла в 2010 році, при цьому у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, з матеріалів поданої заяви неможливо встановити відомостей про власника квартири АДРЕСА_1, за якою здійснюється надання послуг з боку заявника. Крім того, за вказаною адресою зареєстровано дві особи та відповідно нарахування коштів за житлово-комунальні послуги здійснюється на підставі зареєстрованих осіб у квартирі, при цьому заявником пред'явлено вимогу лише до гр. ОСОБА_1

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищевикладене, питання пред'явлення вимог про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 має бути вирішено в судовому засіданні з викликом останньої та вирішення питання щодо обов'язку нести відповідальність за сплату житлово-комунальних послуг осіб, зареєстрованих у квартирі, по якій здійснюється нарахування коштів за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛІЗНИЧИЙ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: