Номер провадження: 88-ц/785/25/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквенто» - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк», ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 30.03.2006 року в розмірі 497721 грн. (за тілом кредиту 247448,26 грн., за відсотками 191208 грн., за пенею 59064,82 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення під № 68-81 в будинку № 24 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, загальною площею 155 кв.м., основною площею 128 кв.м., яке складається з:1-6- коридору, 2,4,5,7,9 - кабінетів, 3 - туалету, 8-кухні, 10 - комори, за ПАТ «Укрсоцбанк», що належало ОСОБА_1

19.08.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного рішення апеляційного суду Одеської області за нововияленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами) та відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1720,50 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 0007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Крім того, заявником у порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, а також дата їх відкриття або встановлення.

Одночасно, заявником у порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України не надані копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву про перегляд рішення за новоявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору на належний рахунок, зазначення новоявлених обставин, дату їх відкриття або встановлення, а також надання копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

В разі невиконання заявником у передбачений законом строк вимог закону, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквенто» - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

18.02.2016 року м. Одеса