Справа № 6-146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, а саме просила зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 23.1.2014 року в сумі 87720,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати, які складаються з суми судового збору 877,20 грн.

На підставі вказаного рішення, 07.12.2015 року судом були видані виконавчі листи №760/18749/15-ц, 2/760/7873/15.

Постановами державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 22.01.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

П. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру платників податків боржника унеможливлює виконання виконавчого документа.

Однак, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України, надати ідентифікаційний номер ОСОБА_3 немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя