пр. № 6/759/187/16
ун. № 759/3406/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Подання передано судді 12.04.2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України. З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги. В обов'язковому порядку у заяві (поданні) мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України «Про виконавче провадження», а й на положення інших актів цивільного законодавства (зокрема, ЦК України, СК України, тощо) (Лист Департаменту державної виконавчої служби МЮУ «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв 18.12.2006 N 25-1/899/7).

Державний виконавець в обгрунтування подання посилається на встановлення, зміну порядку і способу виконання рішення суду, а просить вирішити питання про примусове проникнення до житла, при цьому, державний виконавець посилається лише на норми ст. 5 ч. 3 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження", яких Закон у даній статті не містить. Посилання на норми інших нормативних актів в поданні не зазначено.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8, правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цих ухвал повертали подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

За наведених обставин, подання підлягає залишенню без руху, для надання державному виконавцю терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла - залишити без руху.

Недоліки подання необхідно усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше воно буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ