АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2986/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/2592/16-ц ОСОБА_1
Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобовязання виплатити заборгованість з заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобовязання виплатити заборгованість з заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, оскільки подана з порушенням п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, некоректно викладено зміст позовних вимог, оскільки обраний спосіб захисту - зобовязання Жовтневого відділу державної виконавчої служби виплатити заборгованість по заробітній платі не передбачений ч. 2. ст. 16 ЦК України. Також позивач просить виплатити їй матеріальну та моральну шкоду у розмірі 50000 євро та 5 % річних прострочки за кожний рік, однак позивач не визначає, з кого підлягає стягненню заподіяна матеріальна і моральна шкода та який розмір складає окремо матеріальна шкода та окремо моральна шкода.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5, 7, ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме з апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин,які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та апелянтом не додано жодних клопотань. Крім цього, відповідно п. 9, ч. 1, ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат, однак апелянтом ОСОБА_3 не надано обґрунтованих доказів стосовно того, в якій частині вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції, а також апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить будь-яких обґрунтувань стосовно несплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,60, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя