УХВАЛА

Справа № 521/13789/15-ц

№ пр. 2/521/724/16

22 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача на його користь легковий автомобіль Lexus RX300, 2001 р.в., державний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль Lexus GХ470, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2; легковий автомобіль Lexus GX470, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_3; легковий автомобіль Lexus LХ570, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_4; легковий автомобіль ТАТА LРТ613/49, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_5; автомобіль МАЗ 3543302-220, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_6; напівпричеп МАЗ 8, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_7; напівпричеп МАЗ 93866, 1992 р.в., державний помер ВН 0389 ХТ; причеп НЕФАЗ 9334, 2004 р.в., державний помер ВН 0550 ХТ; автомобіль МАЗ 93866, 1993 р.в., державний номер НОМЕР_8.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 року було накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби, оголошено у розшук з переданням на відповідальне зберігання позивачу.

19.02.2016 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 із заявою про скасування арешту та оголошення у розшук легкового автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, 2008 року випуску, № кузова JTMCV05J304031137, державний номер ВН 5225 BX. Заяву було мотивовано тим, що зазначений транспортний засіб належить заявнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу САА 353166. До заяви було додано копію відповіді № 27/15/5142-21 від 06.01.2016 року Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (територіальний сервісний центр 5142), в якій зазначено, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1, а також вказано, що на зазначений транспортний засіб було накладено арешт Малиновським районним судом м. Одеси по справі 521/13789/15-ц від 01.09.2015 року. 21.03.2016 року ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника та його представника.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 просили задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд не накладав арешт та оголошення у розшук легкового автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, 2008 року випуску, № кузова JTMCV05J304031137, державний номер ВН 5225 BX, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.В. Тополева