Справа № 466/1958/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Департамент містобудування ЛМР про визнання права на здійснення реконструкції квартири , виділення приміщення, зобов»язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, Департамент містобудування ЛМР про усунення перешкод у реконструкції квартири та виділ в натурі частини горища в будинку ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач за основним позовом просить суд постановити рішення, яким визнати права на здійснення реконструкції квартири № 5 в будинку № 70 А на вул. Шевченка у м. Львові з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища без погодження ОСОБА_2, власниці квартири № 6 вказаного будинку ; виділити приміщення в ярусі горища площею 133, 8 кв.м для проведення реконструкції кв. № 5, та зобов»язати позивача після проведення реконструкції решту площі горища залишити в спільному користуванні власників квартир 1-4, 6 вказаного будинку. Позивач по зустрічному позову просить визнати незаконними дії ОСОБА_1 щодо позбавлення права позивача здійснити реконструкцію квартири № 6 з розширенням за рахунок надбудови другого рівня ; усунути перешкоди у реконструкції квартири № 6 та виділ у натурі частини горища .

В процесі розгляду даної справи від представника відповідача по основному позову поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача просить поставити на вирішення експерта питання :

1. Який технічний стан конструкцій даху, покрівлі, горищного перекриття будинку № 70 А на вул. Шевченка у м. Львові і чи забезпечують існуючі конструкції даху, покрівлі горищного перекриття вказаного будинку цілісність та необхідні технічні умови функціонування будинку ?

2. В разі виявлення незабезпечення існуючими конструкціями даху і покрівлі, горищного перекриття будинку № 70 А на вул. Шевченка у м. Львові цілісності та необхідних технічних умов функціонування будинку, хто відповідно до чинних будівельно-технічних норм зобов»язаний усунути аварійний стан та у який термін ?

3. Чи технічно можливо виділити в натурі за власником квартир № 5 та № 6 в будинку №70 А на вул. Шевченка у м. Львові ( без порушення права власності інших власників / співвласників квартир ) приміщення у ярусі простору горища площею 133,8 кв.м загального будинку для проведення реконструкції квартир № 5 та № 6 ?

Так, в розпорядженні суду наявний висновок експерта від 13.08.15 р. , в якому відображено технічний стан конструкцій даху і покрівлі , горищного перекриття . Як визнано сторонами у процесі розгляду справи з моменту проведення експертизи жодні роботи по ремонту у спірних приміщеннях не виконувались, їх стан не змінився. Друге запитання , зазначене представником у переліку запитань , не відноситься до компетенції експерта будівельника. Що стосується останнього запитання, яке просить поставити перед експертом представник відповідача, то зважаючи на те, що суд розглядає справу у межах пред»явлених позовних вимог, що врегульовано ст. 11 ЦПК України , таке не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання відхилити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Суддя: ОСОБА_3