АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3178/2016 головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук Микола Петрович, про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

У лютому 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук М.П., про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 її права володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном: будинком АДРЕСА_1, який знаходиться у її власності. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеного будинку. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук М.П., про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальної справи № 1-521/2009 року відносно засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначали, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2009 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Оскільки в матеріалах кримінальної справи № 1-521/2009 року наявні оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_6, зокрема, явка з повинною від 8 вересня 2009 року, та які можуть бути використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, просили суд витребувати зазначену справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п. 4.3.2. Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року № 168, судові справи, що розглянуті у відповідності до процесуального законодавства, обов'язково передаються до архіву суду незалежно від терміну зберігання.

На підставі п. 7.8 Інструкції справа може бути видана з архіву суду за потреби для тимчасового користування. Дозвіл на видання судових справи з архіву дає голова суду, а у разі його відсутності виконуючий обов'язки голови суду за наказом, або заступник голови суду.

Ураховуючи те, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи; в матеріалах кримінальної справи № 1-521/2009 року наявні оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_6 та можуть бути використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу № 1-521/2009 року відносно засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу № 1-521/2009 року відносно засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

Л.Д. Поливач