АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про роз'єднання поєднаних в одному провадженні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів присуджених за рішенням Березанівського районного суду Рівненської області від 08.10.2009, на користь ОСОБА_4, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зменшення розміру аліментів, присуджених рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2015, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - передано на розгляд до Березанівського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з вказаної ухвалою суду в частині роз'єднання поєднаних в одному провадженні позовних вимог, позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказував, що ухвалу постановлено з грубим порушенням норм процесуального законодавства, які регулюють підстави та умови роз'єднання позовних вимог. Вказував, що хвороба дитини не є підставою для роз'єднання позовних вимог та просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року скасувати і постановити нову, якою відмовити у роз'єднанні позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Про роз'єднання позовів або про відмову в клопотанні щодо роз'єднання позовів суд (суддя) постановляє ухвалу, яка складається як окремий процесуальний документ.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

В частині 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження в ч. 1 ст. 293 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу разом з апеляційною скаргою необхідно повернути до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про роз'єднання поєднаних в одному провадженні позовних вимог повернути до Святошинського районного суду м. Києва на виконання вимог ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 759/19437/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7157/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Макаренко В.В.