Справа № 638/2704/14-ц
Провадження № 4-с/638/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана скарга .

В судові засідання призначені на 04.01.2016 р., 05.02.2016 р., 23.02.2016 р., 18.03.2016 р., представник адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради не зявився.

Про дату та час судового засідання адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судові повістки отримані за довіреністю (а.с. 14, 16, 19).

В супереч ч. 2 ст. 77 ЦПК України адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради не повідомляла суд про причини неявки представника у судове засідання призначені на 04.01.2016 р., 05.02.2016 р., 23.02.2016 р., 18.03.2016 р.

Оскільки адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, не надав доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК України вважає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причини, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Отже, виходячи з цієї норми закону, не передбачено розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, за відсутністю заявника, державного виконавця або їх представників.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки заявник та державний виконавець повторно не зявились в судові засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки, заявник не цікавиться ходом розгляду його скарги, а їх неявка перешкоджає повному зясуванню обставин та розгляду скарги, суд вважає за необхідне залишити зазначену скаргу без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра