Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначили, що 19.07.2015 року о 04-30 годин гр. ОСОБА_1 на водоймі, яка розташована в районі с. Нова Прилука Липовецького району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», що є порушенням пунктів 3.15.1, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий у кількості 3 шт загальною вагою 0,3 кг, чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 51 гривні. 25.08.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. На даний час ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки в розмірі 51 гривні. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі.

Представник позивача ОСОБА_2 ліквідаційної комісії ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав суду клопотання в якому справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Віідповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду квитанцію про сплату 51 гривні за шкоду заподіяну порушенням законодавству. Копія розрахунку матеріальних збитків (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_1 спричинив збитки рибному господарству на суму 51 гривні. Копія протоколу №000251 від 19.07.2015 року (а.с.5) свідчить, що він складений на ОСОБА_1, за те, що він 19.07.2015 року о 04-30 годин на водоймі, яка розташована в районі с. Нова Прилука Липовецького району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою». Із копії постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 25.08.2015 року (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Із квитанції від 23.03.2016 року за №0.0.525584715.1 судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 51 гривню за шкоду за порушення законодавства. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив шкоду в розмірі 51 гривні за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Керуючись ст.3,10,60,88,145,118.122,212,213,214,215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович