Справа № 278/2773/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, при цьому зазначають, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1.
На ґрунті неприязних стосунків між сторонами виникають сварки, а саме 03 серпня 2015 року за вчинення протиправного діяння проти позивача на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України на підставі чого її було піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Враховуючи вищенаведене позивачі просять стягнути з відповідач на їх користь завдану їм в наслідок адміністративного правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 1388,86 гривень та моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку вони оцінює в розмірі 6000 гривень.
Позивачі позов підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1388,86 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 6000 гривень.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1166, 1168, 1195 ЦК України, чинними на день їх виникнення.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на спільному подвірї домогосподарства №5 по вул.Залізничній на ст.Пряжів, Житомирського району, Житомирської області ображала свого сусіда ОСОБА_5 словами брутальної лайки, облила фекаліями його будинок та пошкодила сокирою деревяний паркан.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнана винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.14 справи №278/2491/15-п). Дана постанова Житомирського районного суду Житомирської області є чинною ніким не скасована.
Відповідно до частин 3 і 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди завданої позивачу в наслідок протиправних дій відповідача, судом враховуються обсяги пошкоджень штахетного паркану, пошкоджень фекаліями покриття стін будинку, порубаний поливний шланг та пошкоджене пластикове відро, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику становить 1388,86 гривень.
При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що розмір визначений позивачами є значно завищеним, при визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує межі заявлених позовних вимог, характер, обсяг та глибину заподіяних позивачам моральних страждань, їх негативних, тривалих наслідків. Виходячи з вимог розумності та справедливості, у відповідності до ст.1167 ЦК України, суд стягує в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень з відповідача, достатні для відновлення немайнових втрат позивачів, що відповідає положенню п.п.8.9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1195 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " із змінами і доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану в наслідок адміністративного правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 1388 гривень 86 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 3876 гривень 06 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук