Справа №463/3122/15-ц
Провадження №6/463/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2015р., яке набрало законної сили, позов у вищезгаданій справі задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 156, яка станом на дату ухвалення рішення становила 96 941,99 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку за адресою м. Львів-Винники, вул. І. Липи, 6, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0008, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішення питання судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання вказаного рішення, мотивуючи тим, в процесі здійснення виконавчих дій державний виконавець не взмозі реалізувати предмет іпотеки, оскільки відчуження земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів законодавством не передбачено. Тому, просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцю.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Повноважний представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови державного виконавця від 14.03.2016р., виконавчий документ, що виданий на підставі згаданого рішення суду повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-10цс13 сформулював правову позицію від 06.03.2013р., згідно з якою розяснив, що нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, оскільки виключне право вибору способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження належить обтяжувачу, а у спосіб, в який задоволено позов вимоги останнього неможливо задовольнити, суд вважає заяву обґрунтованою та постановляє ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 156, яка станом на дату ухвалення рішення становить 96 941,99 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку за адресою м. Львів-Винники, вул. І. Липи, 6, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0008, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, шляхом продажу предмета іпотеки ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за ціною згідно звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки на час продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.