ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/378/16-ц
Провадження № 2/210/725/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костенко В.В..,

за участі секретаря судового засідання Севанян М.Б,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача , 16 грудня 2015 року в квартирі позивача , за адресою : АДРЕСА_1 сталося залиття квартири .

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24 607 грн та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

При подачу цивільного позиву від позивача, надійшла заява про забезпечення позову шляхом призначення по справі судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістомст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та товарознавства, тому суд вважає за необхідне провести по справі судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На вирішення будівльно-технічної експертизи поставити наступні запитання :

1.Які пошкодження приміщення квартири АДРЕСА_2 , які виникли 16 грудня 2015 року ?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкодження внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 , які виникли 16 грудня 2015 року ?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити запитання :

1.Яка вартість пошкоджених речей , у тому числі з урахування часткової втрати її товарної якості у звязку з пошкодженнями від затоплення ?

Проведення будівельно- технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, будинок 3, офіс 413) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту торгово промислової палати, який має відповідну ліцензію Міністерства юстиції України та включений до єдиного реєстру експертів України , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 та надати експерту, який буде проводити товарознавчу експертизу , для огляду пошкоджене майно з відповідним описом..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко