У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Гірняк Х. О.

прокурора Майнич Ю.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_3 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.03.2016р. відкрито провадження у цій справі.

Прокурор висловилась на підтримання позову, просить про призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_2 подав заперечення на позов, висловився на підтримання клопотання голови Бартатівської сільської ради від 04.04.2016р. про зупинення провадження у справі.

Представник Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. клопотання сілького голови від 04.04.2016р. про зупинення провадження у справі підтримав, вважає, що виносити справу на судовий розгляд не можна.

Представник відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі в судове засідання не зявився, 31.03.2016р. заступником начальника відділу подано клопотання про розгляд справи без їхнього представництва (а.с. 35).

04.04.2016р. голова Бартатівської сільської ради подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Городоцької РДА у Львівській обл., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., треті особи ОСОБА_4 та інші про визнання протиправними та скасування рішень, мотивуючи тим, що скарга не розглянута, а вимоги про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку у даній справі безпосередньо повязані із вищеозначеними рішеннями.

04.04.2016р. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали до суду клопотання про залучення їх до участі в справі, як 3-іх осіб, що не заявляють самостійних вимог, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки, щодо однієї із сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ухвалою судового засідання залучені до участі в справі як треті особи, висловились на відмову у задоволенні клопотання голови Бартатівської сільської ради про зупинення провадження у справі, просять про винесення її на судовий розгляд.

Ухвалою судового засідання 05.04.2016р. до участі в справі, як 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог залучені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник Бартатівської сільської ради та ОСОБА_2 просять про зупинення провадження у справі до вирішення касаційним судом скарги Бартатівської сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Городоцької РДА у Львівській обл., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., треті особи ОСОБА_4 та інші про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014р. відкрито касаційне провадження за скаргою Бартатівської сільської ради в т.ч. на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Городоцької РДА у Львівській обл., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., треті особи ОСОБА_4 та інші про визнання протиправними та скасування рішень.

За положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства…» передбачено, що касаційне оскарження попередніх судових рішень не може бути підставою зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду судових рішень набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р., на яку у позові, що є предметом розгляду покликається прокурор, як на підставу до визнання недійсним Державного акту ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №285561 від 10.08.2010р. набула законної сили і не може бути підставою до зупинення провадження у справі що розглядається.

За наведено, суд вважає, необхідні підготовчі дії у справі дії проведено, склад учасників визначено, підстав до зупинення провадження немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34,35,130,156,201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання голови Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 04.04.2016р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_3 Іллівана, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Городоцького районного суду Львівської області на 10 год., 20.04.2016р., в судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9