Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, мотивуючи її наступним.

17.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Закарпатгаз» та

ОСОБА_2 був укладений договір про надання населенню послуг з

газопостачання № 26015.

Позивач вказує на те, що виходячи з умов Договору, станом на 01.04.2014 року за надання послуг з газопостачання відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу суму в розмірі 37 816,50 грн.

При цьому кількість спожитого природного газу за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Українська. 26 на суму 39830,55 гривень підтверджується актом обстеження

газопроводу та експлуатації газового обладнання від 16.05.2012 року, який відповідно підписаний ОСОБА_2

ПАТ «Закарпатгаз»зазначає, що в серпні 2012 року відповідач звертався до

Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз» щодо: зобов'язання зупинити протиправні дії проти нього, які полягають у надісланні йому попередження про відключення газопостачання, а також про сплату за газ в сумі 39830 грн. та визнання відсутності у нього заборгованості за використаний природний газ за адресою: с. Минай, вул. Українська, 26; стягнення з ПАТ «Закарпатгаз» на його користь 5000 грн. моральної шкоди та 2196 грн. як зроблену ним переплату за використаний природний газ.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано дії ПАТ «Закарпатгаз» по надсиланню

попередження про відключення газопостачання, а також сплату за газ в сумі 39830.55 грн

на адресу ОСОБА_2 неправомірними; стягнуто з ПАТ «Закарпатгаз» на користь

ОСОБА_2 2196 грн. як зроблену переплату за використаний природний газ на

опалення будинку, 1000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди; стягнуто з ПАТ

«Закарпатгаз» в дохід держави 114,70 грн. судового збору. В задоволенні решти позову

відмовлено.

Однак, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2014 р.

апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» задоволено в повному обсязі. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року скасовано. У позові ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Вказаним рішенням суду, зокрема, встановлено, що дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_2 боргу танадсилання йому повідомлення про сплату боргу за спожитий природний газ у розмірі39830,55 грн. були цілком правомірними і здійснені з причин припинення Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА як уповноваженим органом пільги ОСОБА_2 на комунальні послуги з 01.09.2010 р. по 11.07.2012 р.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суму боргу в розмірі 37 816,50 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 378,17 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлені наступні обставини.

17.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Закарпатгаз» та

ОСОБА_2 був укладений договір про надання населенню послуг з

газопостачання № 26015.

П.1 Договору № 26015 визначено, що «Закарпатгаз» зобов'язується безперервно надавати ОСОБА_2, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованими у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги згідно тарифів у строк і на умовах, передбачених цим договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що станом на 01.04.2014 рік ОСОБА_2 має борг по сплаті за спожитий природній газ у розмірі 37 816, 50 гривень.

Відповідач вказану заборгованість повністю заперечив у судовому засіданні, аргументуючи її тим фактом, що він визнаний інвалідом війни і відповідно користується 100 відсотковою пільгою за оплату житлово-комунальних послуг за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Українська, 26.

Пунктом 5 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (введеним в дію Постановою ВР № 3552-XII від 22.10.93, ВВР, 1993, № 45, ст.426) передбачена 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно посвідчення серії Б № 568504 відд 18.08.2003 року та виданого у звязку зі зміною інвалідності нового посвідчення серії ААВ № 006973 від 21.03.2012 року з 17.08.2003 року по 21.03.2012 року як інвалід ІІ групи, з серпня 2012 року по даний час як інвалід І групи має право на 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами.

З матеріалів справи та пояснень сторін, зокрема рішеннями різних інстанцій встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2000 року без відповідної реєстрації проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, будучи при цьому зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що 23.09.10 р. листом № 1343/01-13 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної, державної адміністрації повідомило ПАТ «Закарпатгаз» про припинення з 01.09.2010 р. з метою усунення недоліків, які виникли внаслідок подвійного нарахування пільг пільговику ОСОБА_2 за адресою с. Минай, вул. Українська, 26, нарахування, перерахунок та забезпечення повернення коштів.

Листом від 25.10. 2012 р. № 1519/0113 на підтвердження листа від 23.09.10 р. № 1343/01-13 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації роз'яснило ПАТ «Закарпатгаз», що під час виконання листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.08.2010 р. № 754/0/15-105 щодо опрацювання подвійних карток пільговиків по Україні було виявлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ЄДАРП як інвалід війни та зареєстрував пільги за двома адресами, а саме в м. Ужгороді та Ужгородському районі (с. Минай, де проживає без реєстрації).

Відповідно до ч.З ст. 63 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у

цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не

доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,

щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим п. 7 «Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» визначено , що у разі зміни місця проживання в межах

адміністративно-територіальної одиниці, яку обслуговує уповноважений орган, пільговик або його законний представник повинен повідомити його про це письмово.

У разі зміни місця проживання поза межами адміністративно-територіальної одиниці пільговик знімається з обліку в уповноваженому органі за попереднім місцем проживання та стає на облік за новим місцем проживання.

Уповноважені органи за попереднім місцем проживання пільговика закривають його персональну облікову картку та видають пільговику довідку про зняття з обліку, а за новим місцем проживання відкривають нову облікову картку з дати реєстрації пільговика.

У звязку з вищезазначеними обставинами ПАТ «Закарпатгаз» було здійснено обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання за адресою с. Минай, вул.. Українська, 26 в присутності власника житла ОСОБА_2 з метою визначення кількості спожитого природного газу та складено ОСОБА_1 № 361 від 16.05.2012 року (а.с. 10), який підписаний особисто відповідачем.

На підставі вказаного акту позивачу здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на 01.04.2014 рік за надані послуги за газопостачання, розмір яких відповідно становить 37 816, 59 грн.( а. с. 11)

Не погодившись з нарахуванням йому боргу за спожитий газ позивач оскаржив до суду дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування боргу та надсилання повідомлення про сплату боргу за газ.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано дії ПАТ «Закарпатгаз» по надсиланню

попередження про відключення газопостачання, а також сплату за газ в сумі 39830.55 грн

на адресу ОСОБА_2 неправомірними; стягнуто з ПАТ «Закарпатгаз» на користь

ОСОБА_2 2196 грн. як зроблену переплату за використаний природний газ на

опалення будинку, 1000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди; стягнуто з ПАТ

«Закарпатгаз» в дохід держави 114,70 грн. судового збору. В задоволенні решти позову

відмовлено.

Однак, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2014 р.

апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» задоволено в повному обсязі. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року скасовано. У позові ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Вказаним рішенням суду, зокрема, встановлено, що дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_2 боргу танадсилання йому повідомлення про сплату боргу за спожитий природний газ у розмірі 39830,55 грн. були цілком правомірними і здійснені з причин припинення Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА як уповноваженим органом пільги ОСОБА_2 на комунальні послуги з 01.09.2010 р. по 11.07.2012 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2014 р. було залишено без змін.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 23.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним лист Управління праці

та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації №1343/01-13 від 23.09.2010р. щодо подвійного нарахування пільг за комунальні послуги; зобов»язати ПАТ «Закарпатгаз» направити рахунок Управлінню праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації для перерахунку коштів за природний газ використаний як пільгову норму на комунальні послуги будинку розташованого в с.Минай вул.Українська, 26, Ужгородського району Закарпатської області за період з 23.09.2010 року по 16.05.2012 року; зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації сплатити ПАТ «Закарпатгаз» за використаний природний газ як пільгову норму на комунальні послуги будинку за даною адресою.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014р. в задоволенні позову відмовлено, а ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014р. по справі №807/3018/14 залишено без змін.

Відтак рішеннями різних інстанцій було встановлено, що Управління соціального захисту Ужгородської РДА діяло у межах та у спосіб визначений законом, виходячи з того, що одночасно, перебуваючи на обліку та користуючись пільгами на квартплату, електропостачання, телефон у м. Ужгороді, вул. Капушанська, 25/49, не зареєструвавши та користуючись пільгою за спожитий природний газ за іншою адресою с. Минай, вул. Українська № 26 не знявся при цьому з обліку та частково користуючись пільгами за попереднім місцем реєстрації пільги, що призвело до порушення Постанови №117, оскільки з 2000 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак у змісті Постанови №117 "Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», однак даною Постановою визначено та пов'язано надання пільг, із зареєстрованим місцем проживання, незалежно від виду пільги.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається

Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні оставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи вищенаведені обставини справи, погоджується з доводами позивача про наявну заборгованість у ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання, з врахуванням того, що всі надані відповідачем заперечення спростовуються наявними в матеріалах письмовими доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України, ч.3 ст.10, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст. 208-209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, (м. Ужгород, вул. Капушанська, 25/49, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) заборгованість за спожитий газ в розмірі 37 816,50 (тридцять сім тисяч вісімсот шістнадцять грн. 50 коп.) гривень (на р/р № 3700 в ЗОУ ПАТ Державний ощадний банк України. МФО 312356) та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 378,17 гривень( триста сімдесят вісім гривень 17 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4