Справа № 473/720/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"29" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування даної заяви зазначав, що в січні 2016 року він в звязку з досягненням віку та отриманням стажу роботи, які в сукупності дають йому право на призначення пенсії, звернувся до Управління ПФУ за місцем свого проживання.

Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік з підстави наявності розбіжностей в документах, що підтверджує його трудовий стаж (помилок в написанні його імені, прізвища в архівних довідках про трудовий стаж).

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому архівних довідок про трудовий стаж .

В подальшому заявник доповнив заявлені вимоги. Просив також встановити факт належності йому трудової книжки від 12.09.1972 року, трудової книжки колгоспника від 10.12.1984 року.

В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти встановлення обумовленого факту.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком.

Проте йому було відмовлено в звязку з наявними розбіжностями в написанні його прізвища, імені в документах, що підтверджують його трудовий стаж, а саме:

- в архівних довідках, виданих 19.12.2013 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району № 04-03/Д-1162, 04-03/Д-1163, 04-03/Д-1166, 04-03/Д-1167, 04-03/Д-1168, 04-03/Д-1178, трудовій книжці від 12.09.1972 року, трудовій книжці колгоспника від 10.12.1984 року помилково написано його імя «Валерій» замість «Валеріян»;

- в архівних довідках, виданих 19.12.2013 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району № 04-03/Д-1165, 04-03/Д-1179 помилково написано його імя «Валерій» замість «Валеріян», прізвище «Данелеску» замість вірного «Данілеску»;

- в архівних довідках, виданих 19.12.2013 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району № 04-03/Д-1164, 04-03/Д-1154, 04-03/Д-1158, 04-03/Д-1159 не вказано повністю його імя: «Валер.» або «В.», «В.П.»

Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вищевказаних документів у адміністративному порядку.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявністю в заявника оригіналів вищевказаних документів, а також іншими матеріалами справи в сукупності.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації прав щодо отримання пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення обумовненого факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- архівних довідок, виданих 19.12.2013 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району № 04-03/Д-1154, 04-03/Д-1158, 04-03/Д-1159, 04-03/Д-1162, 04-03/Д-1163, 04-03/Д-1164, 04-03/Д-1165, 04-03/Д-1166, 04-03/Д-1167, 04-03/Д-1168, 04-03/Д-1178, 04-03/Д-1179;

- трудової книжки від 12.09.1972 року, що оформлена російською мовою на імя «Данилеску Валерия Петровича», ІНФОРМАЦІЯ_2;

- трудової книжки колгоспника від 10.12.1984 року, що оформлена російською мовою на імя «Данилеску Валерия Петровича», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан