Справа № 344/1868/16-ц
Провадження № 2/344/2753/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протоколу № 131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

Представник відповідача державного підприємства «Сетам» надіслав до суду письмові заперечення на позов в яких також просить про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протоколу № 131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, яка перебуває у провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_4 безпосередньо впливає на вирішення спору ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки були різні процедури продажу, різні співвласники квартири оскаржують торги.

Представники інших сторін в судове засіданні не зявились, представник державного підприємства «Сетам» просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представників сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, представником відповідача не наведено суду обставин чи фактів, які можуть бути встановлені у майбутньому рішенні суду у справі № 344/1582/16-ц за позовом ОСОБА_4.

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача як на підставу для зупинення провадження посилається на п. 5 ч.1 ст. 201 ЦПК України, хоча цитує п. 4 вказаної статті.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ДП «Сетам» про зупинення провадження у справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача державного підприємства «Сетам» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.