Справа № 404/3339/15-ц
Номер провадження 2-о/404/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Кіровоградська обласна організація профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН, Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області, Міністерство Юстиції України, Міністерство охорони здоров'я України, Державна установа «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.Л. ОСОБА_3 ОСОБА_4 медичних наук України», Державна установа «Інститут нейрохірургії імені академіка ОСОБА_4 НАМН України», Державна установа «Інститут отоларингології ім. проф. ОСОБА_5 НАМН України», Державна установа «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України», Центральна міська лікарня м. Кіровограда, КЗ «Поліклінічне об'єднання міста Кіровограда», Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2015 року звернувся в суд із заявою, якою просив встановити юридичний факт, що захворювання лептоспіроз (хронічна енцефалопатія з микровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами), яке мало місце у період з 24 листопада 1997 року по 17 жовтня 2014 року, є професійним.

На обгрунтування заяви зазначав, що він працював у Кіровоградському обласному державному комунальному підприємстві теплових мереж «Кіровоградтеплокомуненерго» слюсарем по ремонту обладнання теплових мереж по 3 групі з 04.11.1996 року по 25.11.1997 року, і був звільнений у зв'язку з інвалідністю за загальним захворюванням (I група).

Розслідування захворювання на підприємстві, де він працював, не проводилося, оскільки в порушення «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях» від 10.08.1993 р. № 693, яке діяло на той час, коли він працював та захворів, міська лікарня м. Кіровограда не надала екстрене повідомлення підприємству, де він працював, та міській санстанції.

Через тривалий час , висновком від 09.09.2014 року Центральної лікарсько-експертної комісії йому встановлено основний діагноз - лептоспіроз (хронічна хвороба енцефалопатія з мікровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами) захворювання професійне.13 жовтня 2014 року було складено ОСОБА_4 розслідування причин виникнення зазначеного професійного захворювання за формою П-4. За висновком МСЄК від 28.10.2014 року йому встановлена третя група інвалідності, причиною інвалідності визнано професійне захворювання.

В судовому засіданні представники заявника вимоги підтримали, просили задовольнити. Зазначали, що встановлення такого факту з 24.11.1997 року по 17.10.2014 року , необхідно заявнику для подальшого його лікування безоплатно, а не для отримання страхових виплат. Іншого порядку на сьогодні для встановлення такого факту за заявлений період не існує, так як був порушений такий порядок із самого початку його захворювання.

Заінтересована особа- Кіровоградська обласна організація профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН, її представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа: Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, залучене до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2015 року, її представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся,заперечень на заяву не подавав.

Заінтересована особа- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області, залучене до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2015 року, її представник , в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, вказав, що заявлений факт, пов»язаний з вирішенням спору про право.

В судовому засіданні заінтересовані особи- Міністерство Юстиції України, КЗ Центральна міська лікарня м. Кіровограда, КЗ «Поліклінічне об'єднання міста Кіровограда», які залучені до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2016 року, їх представники щодо вирішення заявленого факту поклались на розгляд суду.

Заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав, через канцелярію заяву про розгляд справи у їх відсутності. При цьому вважає, що встановлення причинного настання інвалідності є прерогативою Медико-соціальної експертної комісії.

В судове засідання заінтересована особа- Державна установа «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л. В. Громашевського ОСОБА_4 медичних наук України», її представник не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою Кіровоград, АДРЕСА_1, згідно з даними реєстраційного журналу, дійсно звертався 01.09.2014 року за консультацією до лікаря-інфекціоніста ОСОБА_6 в консультативну поліклініку Інституту за адресою м. Київ, вул. М. Амосова, 5. Діагноз: стан після перенесеного лептоспірозу, безжовтушної форми, середнього ступеня важкості (1997 p.). Залишкові явища після перенесеної енцефаломієлополінейропатії у вигляді дрібновогнищевої розсіяної симптоматики, астено-невротичного синдрому. HCV-інфекція? Хронічний холецистит. Реактивний панкреатит. Хронічний пієлонефрит. Мікронефролітіаз. Після надання пацієнту консультативної допомоги вказаним лікарем було видано заключення з рекомендаціями щодо необхідного дообстеження для уточнення діагнозу з подальшою явкою на повторну консультацію з результатами дообстеження. Повторно ОСОБА_1 в консультативну поліклініку Інституту не звертався. Додатковою інформацією щодо даної справи не володіють. При винесення рішення поклались на розсуд суду.

Заінтересована особа- Державна установа «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України», його представник в судове засідання також не зявилась, через канцелярію суду надала заяву. Вказала, що перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань затверджено наказом МОЗ України №133 від 25.03.2003 року. Згідно цього наказу до Переліку включено Клініку Інституту медицини праці НАМН України (м. Київ). Відповідно до цієї постанови Кабінету міністрів України №1232 від 30.11.11 року, передбачений порядок встановлення зв'язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань. Центральна лікарська експертна комісія (ЦЛЕК) своїм медичним висновком №30/1148 від 09.09.2014 року встановила ОСОБА_1 основний діагноз: лептоспіроз (хронічна енцефалопатія з мікровогнищевою симптоматикою, астено-невотичним та вестибулярними синдромами) - захворювання професійне. Підґрунтям для визначення професійної категорії захворювання явились: дані клінічного обстеження; динаміка захворювання; інформація про умови праці, представлена в інформаційній довідці ОСОБА_1 « 1491/01-08 від 18.08.2014., згідно якої хворий підлягав дії небезпечного виробничого фактору (біологічного фактору-лептоспіри (контакт з гризунами, поверхнею, що забруднена їх екскрементами); профмаршрут.

В судове засідання заінтересовані особи- Міністерство охорони здоров'я України, Державна установа «Інститут нейрохірургії імені академіка ОСОБА_4 НАМН України», Державна установа «Інститут отоларингології ім. проф. ОСОБА_5 НАМН України», їх представники не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представників заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено,що з 04 листопада 1996 року ОСОБА_1 по 25 листопада 1997 року працював на Кіровоградському обласному державному комунальному підприємстві теплових мереж «Кіровоградтеплокомуненерго» на посаді слюсаря по ремонту обладнання теплових мереж по 3-й групі. Наказом по підприємству №87-к від 05.12.1997 року звільнений з посади, в зв»язку із встановленням 1-ї групи інвалідності, п.2 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_1 в період з 22.06.1997 року по 19.07.1997 року перебував на стаціонарному лікуванні в 1-й міській лікарні із діагнозом: Лептоспіроз, безжовтушна форма, середньо-важкий перебіг. Лікарняний лист №085990 був виданий за час перебування в лікарні та був залишений відкритим для дослідження в амбулаторних умовах. Згідно наданої копії медичної картки стаціонарного хворого №3265, Ф-003-у ( перша сторінка), міститься запис про направлення екстреного повідомлення в СЕС від 26.06.1997 року та від 03.07.1997 року. Інші відомості відсутні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградського державного підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго», ДП «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», Кіровоградської міської СЕС, лікаря профпатолога ОСОБА_7, КЗ» Центральної міської лікарні м. Кіровограда», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Кіровограді про встановлення факту захворювання лептоспірозом, яке мало місце у період з 24 листопада 1997 року по 02 грудня 2000 року, професійним; зобов»язання Кіровоградського державного підприємства теплових мереж «Кіровоградтеплоенерго» - (правонаступника прав та обов»язків ДП « Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії») на підставі Постанови КМУ від 30.11.2011 року №1232 « Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання за формою П-4 за період з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року; зобов»язання лікаря профпатолога міської СЕС скласти інформаційну довідку про умови праці працівника відповідно до п.1.9 Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці- відмовлено ( т.1 а.с. 17-27).

Згідно ст.256 ЦПК України, суди можуть встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1112 встановлено порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, а наказом МОЗ № 133 від 25.03.2003 року, виданим підставі вказаної постанови КМУ, визначені спеціалізовані заклади медицини, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань.

Згідно вказаного наказу МОЗ України №133 від 25.03.2003 року до Переліку включено Клініку Інституту медицини праці НАМН України (м. Київ). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.11 року, передбачений порядок встановлення зв'язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань, а саме пунктами 62-73: - Усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню; - до хронічного професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок провадження професійної діяльності працівника та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, пов'язаних з роботою. До хронічного професійного захворювання належить також захворювання, що виникло після багатократного та/або тривалого впливу шкідливих виробничих факторів. Хронічне професійне захворювання не завжди супроводжується втратою працездатності. Випадки професійних інфекційних захворювань та хронічних професійних інтоксикацій розслідуються як хронічні професійні захворювання; - віднесення захворювання до професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці згідно з додатком 14 та переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 р. N 1662. Перелік установ і закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз професійних захворювань, переглядається кожні п'ять років та затверджується МОЗ; -у разі підозри на професійне захворювання лікувально-профілактичний заклад направляє працівника на консультацію до лікаря-профпатолога Автономної Республіки Крим, області або міста з документами, перелік яких визначено у додатку 14; - для встановлення остаточного діагнозу та зв'язку захворювання з впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу лікар-профпатолог Автономної Республіки Крим, області або міста направляє хворого до спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу з відповідними документами. До спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу в разі потреби для встановлення діагнозу може направлятися також хворий, який проходить обстеження у будь-якому науковому інституті (установі) медичного профілю; -спеціалізовані профпатологічні лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз професійного захворювання. Діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним лікувально-профілактичним закладом, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи. Відповідальність за встановлення або відміну діагнозу професійного захворювання покладається на керівників таких закладів та голів лікарсько-експертних комісій. Рішення про підтвердження або відміну раніше встановленого діагнозу професійного захворювання оформляється висновком лікарсько-експертної комісії; -у спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", у роботі якої мають право брати участь фахівці відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, лікувально-профілактичного закладу, спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, спеціалісти (представники) підприємства, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), представники вищого органу профспілки. Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку; - за наявності ознак стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання лікувально-профілактичний заклад, що надає медичну допомогу працівникам підприємства, на якому працює хворий, або лікувально-профілактичний заклад за місцем його проживання направляє хворого на медико-соціальну експертну комісію для встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності; -спеціалізованими профпатологічними лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 (далі - повідомлення за формою П-3) згідно з додатком 15. Повідомлення за формою П-3 протягом трьох днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання, закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, робочому органові виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу. У разі коли хворий працював на кількох підприємствах, де були умови для розвитку професійного захворювання, або за кількома професіями, під час роботи за якими були умови для розвитку професійного захворювання, повідомлення за формою П-3 надсилається на останнє підприємство, де він працював за професією, під час роботи за якою були умови для розвитку професійного захворювання; -у разі реорганізації підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до розвитку професійного захворювання, повідомлення за формою П-3 надсилається його правонаступникові, а у разі ліквідації підприємства без правонаступника - місцевій держадміністрації за місцем реєстрації підприємства; -працівникові видається під розписку медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) у нього професійного захворювання за формою згідно з додатком 16. Медичний висновок також надсилається профпатологу за місцем роботи працівника або проживання (якщо він не працює), який направляв його до спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу; -відповідальність за своєчасне повідомлення про професійне захворювання (отруєння) несе керівник спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу, який встановив або відмінив діагноз професійного захворювання.

З»ясовано, що розслідування захворювання на підприємстві, де працював ОСОБА_1, не проводилося, оскільки в порушення «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях» від 10.08.1993 р. № 693, яке діяло на той час, коли він працював та захворів, міська лікарня м. Кіровограда не надала екстрене повідомлення підприємству, де він працював, та міській санстанції.

При цьому, 09 вересня 2014 року за вих.№3030 Державною установою «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» видано ОСОБА_1 медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 09 вересня 2014 року №30/1148. Висновок: лептоспіроз (хронічна енцефалопатія з микровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами). Підґрунтям для визначення професійної категорії захворювання явились: дані клінічного обстеження; динаміка захворювання; інформація про умови праці, представлена в інформаційній довідці ОСОБА_1 № 1491/01-08 від 18.08.2014р., згідно якої хворий підлягав дії небезпечного виробничого фактору (біологічного фактору-лептоспіри (контакт з гризунами, поверхнею, що забруднена їх екскрементами); профмаршрут. Повідомлення про наявність вперше виявленого професійного захворювання або рішення про підтвердження (відміну) раніше встановленого діагнозу професійного захворювання №833 від 09.09.14 року. Висновок видано на підставі протоколу засідання Центральної лікарсько-експертної комісії від 09.09.2014 року №30/1148.

Комісією складено 13 жовтня 2014 року акт, затверджений начальником Кіровоградського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області ОСОБА_8 14 жовтня 2014 року, розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №767872 при первинному огляді інваліда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено на строк до 1 листопада 2015 року третю групу інвалідності з 17.10.2014 року. Причина інвалідності професійне захворювання ( т.1 а.с. 14).

27.05.2015 року ОСОБА_1 повторно було оглянуто Кіровоградським обласним бюро медико- соціальної експертизи і встановлено клініко- функціональний діагноз та код за МКХ-10- наслідки перенесеного лептоспірозу у вигляді енцефалополірадікулопатіїї з тетрапарезом: помірним у в/к вираженим у н/к, логоневрозом, вираженим вестибулоактичним синдромом, вираженим церебрастеничним синдромом, когнітивними порушеннями. Різко виражене порушення функції ходи та самообслуговування. З ураженням ЦНС та периферичної нервової системи. Захворювання професійне.

Згідно виданої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_8 10 ААВ№863638 встановлено 1Б група інвалідності . Захворювання професійне ( т.1 а.с. 46).

Представники заявника в суді зазначили, що встановлення такого факту з 24.11.1997 року по 17.10.2014 року , необхідно ОСОБА_1 для подальшого його лікування безоплатно, а не для отримання страхових виплат.

Тому, оскільки на сьогодні за період з 24.11.1997 року по 17.10.2014 року іншого порядку для вирішення заявленого факту не існує, а розслідування захворювання на підприємстві, де працював ОСОБА_1, не проводилося, оскільки в порушення «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях» від 10.08.1993 р. № 693, яке діяло на той час, коли він працював та захворів, міська лікарня м. Кіровограда не надала екстрене повідомлення підприємству, де він працював, та міській санстанції; та встановлення такого факту необхідно заявнику для подальшого його лікування безоплатно, а не для отримання страхових виплат, суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог його заяви.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,61, 88, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що захворювання лепроспіроз (хронічна енцефалопатія з микровогнищевою симптоматикою, астено-невротичним та вестибулярним синдромами), яке мало місце у період з 24 листопада 1997 року по 17 жовтня 2014 року, є професійним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда