Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року здана до поштового відділення 09 березня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 року в Догвинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 529.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 року в Догвинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 529.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що сторони неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільно не проживають, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик