Справа № 379/1536/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київськоі області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсними чотири договори оренди земельних ділянок від 15.09.2014 року, укладені між нею та ТОВ «Плосківське». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, обґрунтовуючи позов тим, що 10.10.2010 року позивачка, будучи власником земельних ділянок, на підставі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки: серії ІV-КВ №091605 від 29.10.2003 року ( кадастровий номер :02:002:0016 та кадастровий номер :03:009:0072), серії ІV-КВ №091786 від 04.11.2003 року (кадастровий номер :03:003:0053 та :03:009:0250), уклала договір оренди цих земельних ділянок з СТОВ «Плосківське» строком на пять років за орендну плату, розмір якої встановлений договором.

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до відповідача, щоб попередити про те, що після збору врожаю продовжувати здавати в оренду земельні ділянки не буде. У відповідь працівники СТОВ «Плосківське» надали позивачці примірники договору оренди земельних ділянок № 014, 015, 016, 017 від 15.09.2014 року, в яких був відсутній підпис позивача. Дані договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 05.01.2015 року.

Ннаявність в змісті договору невідповідностей чинному законодавству, є підставою для визнання договору недійсним. А також, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину, є підставою для визнання такого недійсним.

Крім того, висновками судово-почеркознавчої експертизи від 23.03.2016 встановлено, що підписи оскаржуваних договорах в графі «Орендодавець» та в актах прийому-передачі земельних ділянок виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Представник позивача просить визнати договори оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» від 15.09.2014 року недійсними. Судові витрати покласти на відповідача.

Представик відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що у вересні 2014 року, за усною домовленістю сторін, були укладені в новій редакції договори оренди спірних земельних ділянок. Нова редакція покращувала умови орендодавця, зокрема збільшувався розмір орендної плати з №3 % до 5,4% вартості грошової оцінки земельної ділянки. Позивач отримувала орендну плату, заперечень від неї не надходило, тобто вона знала, що договори оренди земельних пролонговані. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачу належать земельні ділянки на підставі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки: серії ІV-КВ №091605 від 29.10.2003 року (кадастровий номер :02:002:0016 та кадастровий номер :03:009:0072); серії ІV-КВ №091786 від 04.11.2003 року (кадастровий номер :03:003:0053 та :03:009:0250).

10.10.2010 року уклала договір оренди цих земельних ділянок з СТОВ «Плосківське» строком на пять років за орендну плату, розмір якої встановлений договором.

Протягом дії договорів оренди, позивач неодноразово зверталася до відповідача та повідомляла, що не має наміру продовжувати договірні відносини після спливу строку дії договору. Строк дії договору оренди закінчувався в жовтні 2015 року.

У жовтні 2014 року позивач звернулася до відповідача із застереженням та повідомила останнього, щоб після збору врожаю восени 2015 року, ним не засівалися та не оброблялися належні їй земельні ділянки.

Проте, позивачем було отримано у відповідача договори оренди земельних ділянок від 15.09.2014 року, укладених між нею та відповідачем в справі:

№014 зареєстрованого в державному реєстрі речових прав індексний номер .01.2015 року, тобто до закінчення строку дії попереднього договору №50 від 10.10.2010 року;

№015 зареєстрованого в державному реєстрі речових прав індексний номер .01.2015 року, тобто до закінчення строку дії попереднього договору №50 від 10.10.2010 року;

№016 зареєстрованого в державному реєстрі речових прав індексний номер .01.2015 року, тобто до закінчення строку дії попереднього договору №50 від 10.10.2010 року;

№017 зареєстрованого в державному реєстрі речових прав індексний номер .01.2015 року, тобто до закінчення строку дії попереднього договору №50 від 10.10.2010 року;

Представник позивача та позивач стверджували, що договори позивач не підписувала і підпис в них їй не належить. Отримуючи орендну плату в 2015 році позивач вважала, що їй виплачується індексація орендної плати за договором від 10.10.2010 року.

Ухвалою суду від 13.11.2015 в справі за клопотанням учасників судового розгляду призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновків експертів КНДІСЕ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.03.2016 №24102/24103/15-32, рукописні записи «ОСОБА_1 лілія Ст.» у графах «Орендодавець» у договорах оренди №014, №015, №016, №017 від 15.09.2015, Акті прийому передачі земельної ділянки в оренду до Договору оренди землі, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виконано не ОСОБА_1, а іншою особою. (а.с. 67-70).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як такі, що підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 212-215 ЦК України, ст.ст. 25,78, 79, 120, 122, 125, 126, 156, 158, 184-185 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р., суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди землі: № 014 від 15.09.2014 року, індексний номер 32039974; № 015 від 15.09.2014 року, індексний номер 32040216; № 016 від 15.09.2014 року, індексний номер 32040401; № 017 від 15.09.2014 року, індексний номер 32040545, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2772 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Таращанського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3