Справа №167/1161/15-ц
Провадження №2/167/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 29.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000,00 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2026 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, з ОСОБА_2 року укладено договір поруки №175822, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель нарівні з позичальником несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить стягнути з відповідачів солідарно в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 88100,40 долари США, 53823,82 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120000,00 доларів США, зі сплатою 12,9 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2026 року (а.с.5-11).

30.03.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Кредитного договору, за умовами якої сторони погодили що позичальник зобов'язавсь не пізніше 30 календарних днів укласти договори про забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником зобов'язання, встановленого цим пунктом Додаткової угоди протягом встановленого строку, банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит. Також сторони домовились про строк сплати та суму процентів (а.с.17, 18-24).

Згідно п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в терміни та розміри, що встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті (а.с.8).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, з ОСОБА_2 29.01.2008 року укладено договір поруки №175822, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель нарівні з позичальником несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості (а.с.25-26).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 88100,40 долари США, з яких : 80611,49 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість з вересня 2014 року - 6781,58 доларів США; 7488,91 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом та 53823,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за процентами, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.38-47).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

28.05.2015 року за вих.№30-11/25638, №30-11/25639 банком були направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про погашення простроченої заборгованості, яка залишена ними без відповіді (а.с.27-28, 29-30).

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до якого було змінено назву АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 88 100,40 доларів США, 53823,82 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008 року та 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 219, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 88 100,40 доларів США (вісімдесят вісім тисяч сто доларів 40 центів) основного боргу та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 53823,82 грн. (пятдесят три тисячі вісімсот двадцять три грн. 82 коп.) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч