Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/1/16
Справа № 292/126/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Червоноармійська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, третя особа - Червоноармійська державна нотаріальна контора, мотивуючи його тим, що його мати ОСОБА_5, яка померла 25.12.2009 року, при житті перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, який помер 18.10.2014 року. Від цих шлюбних відносин 16.04.1970 року народився він. У свідоцтві про його народження в графі "батько" зазначений ОСОБА_7, прізвище вказане матері-Талько. Перебуваючи в шлюбних відносинах вони разом проживали, вели спільне господарство, фактично у них була створена сім"я. При житті батько ставився до нього як до рідного сина, в дитинстві допомагав матеріально, в подальшому таку допомогу надавав йому і він. Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 24, по вул. Перемоги, в смт. Червоноармійськ, Житомирської області, але він її отримати не може, оскільки в його свідоцтві про народження не вказано, що ОСОБА_6 є його батьком. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт батьківства, вказавши, що ОСОБА_6, який помер 18 жовтня 2014 року, є його батьком.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, підтримане його представником про призначення судово-генетичної експертизи аналізу ДНК для визначення спорідненості між ним та ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання - чи існує між ними спорідненість, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідачка та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004 року.

Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01.01.2004 року, необхідно застосовувати необхідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір"ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 156491 від 15.06.1970 року, виданого Червоноармійським райбюро ЗАГС, ОСОБА_1 народився 16 квітня 1970 року.

При таких обставинах при розгляді зазначеної справи необхідно застосовувати норми Кодексу про шлюб та сім"ю України.

Проведення судово-генетичної експертизи, про яку заявив клопотання позивач, не відноситься до призначення її в обов"язковому порядку, відповідно до ст. 145 ЦПК України.

Крім того, позивач просить встановити факт батьківства, а не спорідненість між ним та відповідачкою, що не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик