Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/119/16-ц

номер провадження 2/695/378/16

28 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 2 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу щомісячно. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 17 063,77 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 9 646,21 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6 028,81 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 788,75 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав частково на суму, вказану в розрахунку заборгованості, яка є відмінною від суми в позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:

✍з даних кредитного договору № б/н від 08.08.2007 року, вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останньому кредит в сумі 2 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;

✍із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 08.08.2007р. станом на 30.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 16 813,91 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 9 413,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6 028,81 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 772,10 грн., що становить 5% від суми заборгованості за кредитом станом на 30.11.2015р.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Таким чином, оскільки в розрахунку заборгованості та позовній заяві маються розбіжності у сумі заборгованості за кредитом та відповідно і у процентній складовій штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, тому суд стягує суму заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.08.2007р. станом на 30.11.2015р. в сумі 16 813,91 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 9 413,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6 028,81 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 772,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко