АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3582/16 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.3-5).

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року визнано незаконним та скасовано рішення засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом №12 від 11 лютого 2015 року та розрахунок обсягу і вартості необлікованої електроенергії (а.с.29-31).

19 червня 2015 року відповідач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року (а.с.34-36).

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року було залишено без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с.94, 95).

Не погодившись із заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 14 березня 2016 року подали апеляційну скаргу (а.с. 98-103).

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у загальному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі (а.с.98 - 103, 118).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2015 року відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Отже, враховуючи, що суд першої інстанції своєю ухвалою від 28 липня 2015 року залишив без розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення, та враховуючи вимоги ч. 4 ст.231 ЦПК України, якою передбачається, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, відповідач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися з апеляційною скаргою на заочне рішення суду без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та закриттям апеляційного провадження у справі як помилково відкритого з поверненням відповідачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року, роз'яснивши при цьому, що заочне рішення суду від 22 квітня 2015 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача відповідно до вимог ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення - закрити, як помилково відкрите.

Повернути відповідачу Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді