Ухвала

іменем україни

30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ПисаноїТ.О., Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яке діє через представника МаштаковаСергія Анатолійовича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель літ. 3-1, Щ-1 загальною площею 282,6 кв. м по АДРЕСА_1, проведені від 27 грудня 2012 року філією приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»).

В обґрунтування вказаних вимог, позивач зазначив, що відповідачами у порушення вимог законодавства винагороду спеціалізованої організації у розмірі 2 294 грн було сплачено із грошових коштів, одержаних від реалізації майна боржника, а не додатково переможцем прилюдних торгів, а тому це відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Судами встановлено, що відповідно до постанови від 15 листопада 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 2 124 567,88 грн та 608 269,61 дол. США.

14 грудня 2011 року було описано та арештовано майно ОСОБА_6, що складається з комплексу нежитлових будівель літ. 3-1, Щ-1 загальною площею 282,6 кв. м по АДРЕСА_1, та яке було оцінено за висновком експерта у 15 338 грн (без урахування ПДВ).

Із протоколу від 27 грудня 2012 року № 0512704-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_6, вбачається, що ПП «Нива-В. Ш.» було проведено прилюдні торги, за умовами яких комплекс нежитлових будівель літ. 3-1, Щ-1 загальною площею 282,6 кв. м по АДРЕСА_1 (початкова вартість - 15 338 грн) було продано ОСОБА_4 за 15 500 грн. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_4 повинен внести до 09 січня 2013 року на депозитний рахунок державної виконавчої служби 13 206 грн без ПДВ, що дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним майна та сумою винагороди спеціалізованій організації у розмірі 2 294 грн з урахуванням ПДВ. При цьому сума гарантійного внеску у розмірі 2 270,02 грн визначається частиною оплати ОСОБА_4 майна та залишається спеціалізованій організації в рахунок наданих нею послуг з реалізації цього майна. Також переможець прилюдних торгів повинен внести різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованій організації у розмірі 23,98 грн з урахуванням ПДВ.

Вказаний протокол прилюдних торгів від 27 грудня 2012 року було затверджено актом державного виконавця від 01 березня 2013 року.

Так, у ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п. 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку:

- переможець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованій організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів;

- сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора прилюдних торгів, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на прилюдних торгах майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованій організації перераховується переможцем на поточний рахунок цієї організації.

Частинами 1 та 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Так, реалізація арештованого майна спеціалізованою організацією проводиться за визначену винагороду за надані послуги з реалізації такого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота, та розмір якої не повинен перевищувати з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 % від вартості майна.

Так, судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що розмір винагороди ПП «Нива-В.Ш.» за послуги з реалізації майна ОСОБА_6 не перевищував 15 % вартості такого арештованого майна.

Також було встановлено, що ПП «Нива-В. Ш.» провела прилюдні торги за заявкою державного виконавця з зазначенням початкової вартості арештованого майна ОСОБА_6 за відповідною експертною оцінкою.

У той же час відповідно до п. 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами прилюдних торгів їх переможець перераховує на рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різницю між продажною ціною придбаного ним майна та сумою винагороди спеціалізованій організації, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів.

Таким чином, твердження скаржника, що ОСОБА_4 повинен був сплатити суму винагороди на користь ПП «Нива-В.Ш.» поза межами суми лоту на прилюдних торгах, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки протирічать положенням пунктів 3.1, 3.2, 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки при проведенні прилюдних торгів з реалізації комплексу нежитлових будівель літ. 3-1, Щ-1 загальною площею 282,6 кв. м по АДРЕСА_1 були дотримані вимоги законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун В.А. Нагорняк