Провадження № 2/127/473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP20860770 від 05.10.2006 року ОСОБА_1 05.10.2006 року отримала кредит у розмірі 4875,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість 39692,97 грн., яка складається з наступного: 4875 грн. - заборгованість за кредитом: 26526,45 грн. - борг по процентам за користування кредитом; 54026,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1866.33 грн. - штраф (процентна складова).

ОСОБА_1 цієї суми заборгованості позивачем відмінусовано суму у розмірі 48101,48 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького міського суду від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Позивач зазначає, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку «ПриватБанк» змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до укладеного договору № DNH4KP20860770 від 05.10.2006 року ОСОБА_1 05.10.2006 року отримала кредит у розмірі 4875,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.(а.с.7-12)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача станом на 11.06.2015 року складає - 39692,97 грн., яка складається з наступного: 4875 грн. - заборгованість за кредитом: 26526,45 грн. борг по процентам за користування кредитом; 54026,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1866.33 грн. - штраф (процентна складова). ( а. с.6)

Рішенням Вінницького міського суду від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором № DNH4KP20860770 від 05.10.2006 року стягнено 48101,48 грн. ( а.с. 4-5)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заборгованість з пені за вищевказаним договором кредиту складає 54026,67 грн., а сума заборгованості за кредитом складає 4875 грн.- згідно із ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 4875 грн.

Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на користь позивача : заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі, 38642,78 грн., яка складається 4875 грн. - заборгованість за кредитом: 26526,45 грн. - борг по процентам за користування кредитом; 4875 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1866.33 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 88 ЦПК України Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог., тому суд вважає за необхідне

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір 1218,00 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 38642,78 грн., яка складається 4875 грн. - заборгованість за кредитом: 26526,45 грн. - борг по процентам за користування кредитом; 4875 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1866.33 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: