Справа №295/3103/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4 в, кв. 40 в сумі 5101,50 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.06.2015 рік та 689,00 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому зазначив, що не є власником квартири № 40 за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4 в, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2009 року продав її, а тому підстави стягнення з нього боргу відсутні.

Сторони в судове засідання 14.04.2016 року не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості).

Зі змісту ст. ст. 96, 100 ЦПК України вбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.06.2009 року квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь- які докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення за даною адресою.

Доводи заявника, викладені в заяві про скасування судового наказу, свідчать про необґрунтованість вимог КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 11.03.2016 року, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька