У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їм на праві приватної власності у рівних частках належить житловий будинок АДРЕСА_1. Даний будинок був успадкований ними після смерті чоловіка та батька - ОСОБА_7 До його смерті у будинку був зареєстрований і до цього часу проживає відповідач, рідний брат покійного. Відповідач не є членом їхньої сім'ї, договору найму житлового будинку між ними не укладено. Спільне проживання з відповідачем є нестерпним та небезпечним для їхнього життя та здоров'я. Відповідач перешкоджає їм вільно користуватися їхньою приватною власністю, а тому позивачі просили виселити ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що в даній справі спір про виселення ОСОБА_6 стосується житла, право на частку цього житла - будинку АДРЕСА_1, і оспорюється ОСОБА_6 в іншій справі, на виконання вимог ст. ст. 201, 203 ЦПК України, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов