Ухвала

іменем україни

11 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права та не допущення дискримінації,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 15 лютого 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, а саме заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги, яка має містити рішення (ухвала), що оскаржується, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, заявити клопотання щодо оскаржуваних судових. Крім того, останній мав надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що заявник не згодний з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику в порядку ст. ст. 292, 297 ЦПК України.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала про відкладення розгляду справи, в тому числі в зв'язку з тим, що сторона не з'явилася в судове засідання, якщо суд визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, не підлягає окремому оскарження.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального закону.

Слід відмітити, що зазначені доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Зі змісту ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права та не допущення дискримінації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька