Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договорів, графіку погашення кредиту та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В., державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»), про визнання недійсними договорів, графіку погашення кредиту та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 13 серпня 2013 року між нею та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір № 50009163, а також додаткова угода до нього, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 193 762 грн 58 коп. та 61 548 грн 05 коп. для придбання автомобіля під 9,9 % річних строком на 60 місяців.

Позивачем не було порушено умов договору, проте вона вважала, що збільшуючи розмір платежів та прив'язуючи суму наданого кредиту до еквіваленту долара США, відповідач порушив її права як споживача.

Враховуючи викладене, просила суд визнати недійсними п. п. 1.3.1. загальних умов кредитування, кредитний договір, графік погашення кредиту, договір застави транспортного засобу та виключити запис про реєстрацію рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку, що позивачем на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено обставини, якими вінобґрунтовував свої вимоги, зокрема, не доведено, що при укладенні кредитного договору сторонами не було додержано умови оспорюваного договору та, що такі порушують її права як споживача, або суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк