пр. № 2-зз/759/29/16
ун. № 759/5034/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування частини квартири недійсним, визнання права спадкування за законом у першу чергу, визнання права власності на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Святошинським районним судом м. Києва від 22.07.2005 р. було постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування частини квартири недійсним, визнання права спадкування за законом у першу чергу, визнання права власності на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача. Згідно рішення суду визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.07.2004 р. Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_7, на 14/100 частин квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за №6-3390; визнано право спадкування за законом у першу чергу за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину після померлого ОСОБА_7 на 14/100 частин квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2; визнано недійсним договір дарування 14/100 частин квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 13.09.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрованого у реєстрі за №5960; визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 14/100 частин квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1; витребувано 14/100 частин квартир АДРЕСА_1 від ОСОБА_5, зобов'язавши її передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До винесення рішення ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2005 р. в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача по справі було заборонено відчуження 14/100 частини квартири АДРЕСА_1

Особа, в інтересах якої був поданий позов до суду, ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони з відчуження 14/100 частин квартири АДРЕСА_1 з мотивів недоцільності подальшого перебування її приватного житла під забезпеченням позову, коли відпали обставини, що викликали накладення заборону на відчуження частини квартири, розгляд справи закінчено й вона досягла повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Відповідач по справі ОСОБА_5 покладається на розсуд суду при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи думку заявника, відповідача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду про заборону відчуження частини квартири, та зняти заборону на відчуження частини квартири.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає за можливе скасувати забезпечення позову по ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2005 р. про забезпечення позову і зняти заборону на відчуження 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 виходячи з того, що рішення суду від 22.07.2005 р. набрало законної сили і відпали обставини, що викликали забезпечення позову. Подальше перебування частини квартири під забороною відчуження буде порушувати законні права та інтереси її власника ОСОБА_1

Тому є всі підстави для скасування забезпечення позову та зняття заборони на відчуження частини квартири, що була предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 бересня 2005 року по забезпеченню позову по даній цивільній справі, та зняти заборону відчуження 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя