Справа № 463/1858/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/850/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2008 року № 0060/086.10-Nv в розмірі 29 197,99 доларів США, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 26 824,74 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2053,59 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 319,66 доларів США.

Крім цього, позивач просив стягнути із відповідача пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 9944,04 грн. та штраф за порушення умов п.4.4 та п.3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору від 15.10.2008 року № 0060/08/6.10-Nv між Банком та відповідачем ОСОБА_2, позичальнику було надано кредит для придбання квартири в сумі 51 тис. доларів США під 13% річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 13.10.2023 року. Крім цього, п.2.3 договору сторонами було передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 284 доларів США.

Однак в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач допустив утворення заборгованості по сплаті кредиту та процентів, у звязку із чим 12.03.2015 року йому направлялася письмова вимога про необхідність дострокового погашення усієї заборгованості у відповідності до п.2.6 кредитного договору. Оскільки вимога банку позичальником не виконана, по даний час заборгованість не погашена, а відтак вважає, що існують підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій за увесь період невиконання зобовязань у виді пені та штрафу передбаченого умовами договору.

Посилаючись на вказане, позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору від 05.10.2008 року № 0060/08/6.10-Nv в розмірі 2373,25 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 24.11.2015 року становить 57 108 грн. 98 коп., та складається із простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2053,59 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 319,66 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що заборгованість за кредитним договором виникла не з вини позичальника, а внаслідок прострочення кредитора не відповідають матеріалам справи. Вказує, що позичальник у період з червня 2014 року по березень 2015 року жодного разу не звертався до АТ «Банк Форум» із пропозицією прийняти виконання зобов'язання в натурі, попередньо повідомивши про актуальні номери рахунків, відкриті у Національному банку України у зв'язку із ліквідацією АТ «Банк Форум». Крім цього зазначає, що з моменту отримання вимоги банку про повне дострокове погашення кредиту з березня 2015 року по листопад 2015 року відповідач не виконував свого обов'язку по сплаті кредиту, хоча йому було відомо про номер рахунку у відповідній установі банку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які заявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (19.04.2010р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0060/08/6.10-Nv, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 51 000 дол. США для придбання квартири з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2023 року під 13 % річних.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно не пізніше 20-го числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 284 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_1 у Львівській філії АКБ «Форум».

Із представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2, починаючи з листопада 2008р. по вересень 2014р. виконував свої зобов'язання за кредитним договором № 0060/08/6.10-Nv від 15 жовтня 2008р., а саме своєчасно в межах визначених сум та строків вносив кошти на визначений умовами договору рахунок для погашення поточної кредитної заборгованості по кредиту та процентам.

Проте станом на 10.03. 2015р. у відповідача перед банком утворилась заборгованість у вигляді простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 2053,59 дол. США та поточної заборгованості за процентами в розмірі 319,66 дол. США.

У зв'язку з виниклою заборгованістю 12 березня 2015р. банком ОСОБА_2 було надіслано лист-вимогу № 3827/1.2 про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором шляхом погашення усієї суми кредиту в розмірі 26 824,74 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2053,59 дол. США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 319,66 дол. США, суми пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами - 422,98 дол. США та штрафу за порушення умов п.4.4 та п.3.3.7 Кредитного договору в розмірі 5000 грн. (а.с. 10).

У своїх запереченнях на позов відповідач пояснює виникнення заборгованості тим, що починаючи з вересня 2014 року, він був позбавлений можливості погашати кредитну заборгованість, оскільки визначений умовами рахунок позивача був заблокований, усі відділення банку в межах м. Львова були зачинені, а за відомими йому телефонними номерами ніхто не відповідав, через що він був позбавлений можливості їх сплачувати. Крім цього вказував, що жодної інформації про нові реквізити рахунків для сплати чергових кредитних платежів, від банку йому не надходило.

Наведені відповідачем обставини підтверджуються матеріалами справи.

Встановлено, що 16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року, в ході якої було припинено роботу усіх відділень банку а заблоковано рахунки установи.

Із вимоги про дострокове виконання зобов'язань від 12 березня 2015р. № 3827/1.2 вбачається, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум» банком було змінено рахунок, на який повинні бути перераховані грошові кошти для платежів в дол. США, а саме вказано номер рахунку № НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області.

Згідно пункту 7.6. Кредитного договору усі повідомлення Сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таким повідомлень рекомендованим листом.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 з моменту початку процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» жодних повідомлень стосовно нових рахунків Банку, на які повинно було здійснюватись погашення заборгованості за кредитним договором, банком не надсилалось, жодних доказів в підтвердження того, що відповідач був належним чином проінформований про зміну реквізитів для належного виконання зобов'язань, позивачем суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 612, чч. 1,2,4 ст. 613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. В такому випадку виконання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в силу здійснення ліквідаційної процедури та неможливості прийняття оплати заборгованості за кредитом по вказаному у кредитному договорі рахунку, саме на позивачу як кредитодавцю лежав обов'язок завчасно та належним чином повідомити боржника про зміну реквізитів для оплати заборгованості.

За таких обставин прострочення виконання зобов'язання зі своєчасного повернення кредитних коштів виникло з вини банку, і відповідно виконання зобов'язання має бути відстрочено на час прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач допустив заборгованість по сплаті процентів, починаючи з 12 березня 2015р., коли ним було одержано вимогу про дострокове виконання зобов'язань із зміненими реквізитами для сплати платежів, оскільки не вчиняв дій на погашення заборгованості. Розмір заборгованості за цей період становить 57 108 грн. 98 коп. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 2053,59 дол. США та поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 319,66 дол. США) та визнається відповідачем, як і обов'язок щодо її погашення. З врахуванням наведеного, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк