Справа № 542/2669/13-ц
Провадження № 2п/542/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

16 лютого 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на той факт, що судом не було взято до уваги той факт, що він не був належним чином повідомленим про укладення договору факторингу та розпорядженням банку його персональними даними.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати рішення від 02.11.2015 року та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, а також письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка була направлена на адресу відповідача, також наявна відмітка про її вручення, а саме 23.07.2015 року на засідання 11.08.2015 року (т. 2, а.с. 42), 13.08.2015 року на засідання 09.10.2015 року (т. 2, а.с. 54), 15.10.2015 року на засідання 02.11.2015 року (т. 2, а.с. 66).

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 07.10.2015 року знайомилася з матеріалами справи, а тому їй було відомо про засідання, яке було призначене на 09.10.2015 року.

Таким чином, відповідач, був належним чином не пізніше ніж за три дні до судового розгляду повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Жодних заяв від нього не надходило. Заява про перегляд рішення не містить посилань чи доказів на поважність причин неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення суд прийняв до уваги надані сторонами докази. Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог позивача.

Приймаючи до уваги, що в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено причин неявки відповідача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки та, враховуючи, що відповідачем не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржникавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3