АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/2460/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2681/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася із позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог просила стягнути з ПАТ «Міський Комерційний Банк» на її користь суму боргу з урахуванням процентів за депозитом, 3% річних в розмірі 122 713,49 грн., а також відшкодувати моральну шкоду 40 000 грн.. Посилається на те, що 20.06.2014 року вона уклала з ПАТ «Міський Комерційний Банк» договір банківського строкового вкладу «Ваш стабільний». За умовами договору Банк прийняв від неї для зберігання кошти у розмірі 12 000 дол. США на строк 92 дні з 20.06.2014р. по 20.09.2014р. з виплатою 7,85% річних. Позивач зазначає, що 23.12.2014р. звернулася до Банку із заявою про повернення строкового вкладу. 11.03.2015р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй сплачено 184 243,12 грн. Проте, вказана сума була сплачена без урахування санкцій у вигляді 3% річних за невиконання умов договору за весь час прострочення та процентів за депозитним вкладом вже після введення тимчасової адміністрації..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Міський Комерційний Банк» на користь ОСОБА_5 2 836,53 грн. недоплачених відсотків за договором депозиту. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзіУповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» - ОСОБА_4 просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове про відмову, в іншій частині рішення залишити без змін. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що судом не враховано, що нараховані відсотки за п'ять місяців: за період з дати укладення депозитного договору по дату введення тимчасової адміністрації (з 20.06.2014р. по 20.11.2014р. ) в повному обсязі виплачено позивачу. Всього за вказаний період нараховано 408,62 дол. США процентів - сума без утримання податків та зборів. Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 приховала від суду те, що 21.07.2014р. через касу Банку у відділенні № 23 отримано нею 75 дол. США, 21.08.2014р. - 74 дол. США, 01.10.2014р. - 50 дол. США, всього 199 дол. США, а решту, за період з 20.09.2014р. по 20.11.2014р. в сумі 164,42 дол. США виплачено в період тимчасової адміністрації. Крім того, районним судом при виконанні розрахунків використано невірний курс гривні до долара США станом на 20.11.2014р. - 15,09662 грн. за дол.. США, замість 15.146067.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та процентина неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно п.п 1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування відсотків та за зобов'язаннями перед кредиторами.

Пунктом 1 ч.1 ст.36 Закону встановлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За умовами ст.26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Міський Комерційний Банк» укладено договір банківського строкового вкладу «Ваш стабільний» № 2630/100/192463, за умовами якого Банк прийняв від ОСОБА_5 для зберігання на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 12 000 дол. США на строк 92 дні з 20.06.2014р. по 20.09.2014р. з виплатою 7,85% річних (а.с.4-6).

Судом встановлено, що постановою № 732 від 20.11.2014р. правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ «Міський Комерційний Банк» до категорії неплатоспроможних.

На виконання вимог статті 34 розділу VII закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступного робочого дня після прийняття Національним банком України рішення про віднесення ПАТ «Міський КомерційнийБанк» до категорії неплатоспроможних запроваджено тимчасову адміністрацію з 21.11.2014р. до 20.02.2015р. та призначено уповноважену особу Фонду для її здійснення.

22.01.2015р. ОСОБА_5 звернулася до банку із заявою про повернення депозиту та нарахованих за договором відсотків (а.с.8,9).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015р. відповідачем було виплачено ОСОБА_5 184 243,12 грн. в рахунок відшкодування коштів за її вкладом (а.с.41).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що Банк повинен був повернути позивачці депозит у розмірі 12 000 дол. США та відсотки за депозитом в 392,50 дол. США за 5 місяців, а саме за період з дати закінчення дії договору з 20.09.2014р. - по день введення тимчасової адміністрації, тобто по 20.11.2014р., що склало 12 392,50 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.11.2014р. - 187 079,65 грн. (12 000 + 392,50) х 15,0962). Отже судом встановлено, що позивачу не доплачено 2 836,53 грн. (187 079,65 - 184 243,12 = 2 836,53) відшкодування коштів за її вкладом. Зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача.

Проте, встановлено, що 12.03.2015р. Банком позивачу виплачено 184 243,12 грн. в рахунок відшкодування коштів за її вкладом. Вказана сума є еквівалентом 12 000 дол. США за сумою вкладу ОСОБА_5 та залишку невиплачених процентів за депозитним договором - 164,42 дол. США (а.с.73,74). При цьому курс дол. США станом на дату запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Міський КомерційнийБанк» - 20.11.2014р. становив 15,14 грн. (а.с.78). Натомість суд першої інстанції при здійсненні розрахунків використав невірний курс гривні до долара США станом на 20.11.2014р. - 15,0962 грн. за дол. США.

Крім того, з наданих відповідачем копій виписки по особовому рахунку позивача вбачається, що 21.07.2014р. ОСОБА_6 через касу Банку у відділенні № 23 отримала 75 дол. США; 21.08.2014р. - 74 дол. США; 01.10.2014р. - 50 дол. США, всього 199 дол. США (а.с.75,76,77).

Таким чином, 12.03.2015р. ПАТ «Міський Комерційний Банк» в повному обсязі виконало зобов'язання перед ОСОБА_5 за договором банківського строкового вкладу «Ваш стабільний», а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 відсутні.

За таких обставин рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-