АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2076/16 Головуючий 1-ї інстанції Поліщук Т.В.
Справа № 643/1109/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк» або Банк») звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року позов визнано неподаним і матеріали справи повернуто заявникові на підставі п.3) ч.3 ст.121 ЦПК України, з посиланням на те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу від 04.02.2016року скасувати і справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та на таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 04.02.2016року та повертаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана представником, який немає на це повноважень, оскільки прикладена останнім до позовної заяви копія довіреності посвідчена не належним чином. Крім того, до позовної заяви також не було надано належним чином посвідченої копії Статуту юридичної особи, згідно якого посадова особа, що підписала довіреність мала на це право.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (п.2) ч.1 та ч.3 ст.42 ЦПК України)

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана представником ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень останнім була надана копія довіреності, що видана Головою Правління ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту, копія витягу зі статуту ПАТ «Альфа-Банк», а також копія наказу ПАТ «Альфа-Банк» №2450 від 18.09.2009року про призначення ОСОБА_3 на посаду Голови Правління.

Статтею 119 ЦПК України передбачені певні вимоги до форми і змісту позовної заяви. Зокрема ч.8 цієї статі встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві не лише містяться позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Таким чином, суддя встановивши, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» в особі його представника ОСОБА_2 подана без належно оформлених на це повноважень, повинен був залишити позов без руху на підставі положень ст.121 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки висновок суду про повернення позовної заяви заявнику є передчасним, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.4)ч.1ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.2п.4), 311ч.1п.4), 313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року скасувати і справу направити для продовження розгляду, до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -