Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9138/15-ц
Провадження № 2/644/534/16
справа № 644/9138/15-ц
31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -
У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 травня 2014 року між ПАТ «УПСК» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7252858. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер «Ч 5720 ХА».
15.11.2014 року відбулася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «АЗЛК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до страховика - ПрАТ «УПСК» і з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АС/7252858.
Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 44 077, 10 грн., в звязку з чим просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44 077, 10 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 440, 77 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, позов підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №АС/7252858, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль «АЗЛК», державний реєстраційний номер «Ч 5720 ХА».
15 листопада 2014 року в с. Тимченки по вулиці Миру, Відповідач керуючи транспортним засобом «АЗЛК», державний реєстраційний номер «Ч 5720 ХА» в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» державний реєстраційний номер «АХ 4196 СР», під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
05 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/7252858.
Згідно платіжного доручення № 704 від 25 травня 2015 року ПАТ «УПСК» на рахунок ОСОБА_2 перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 44 077,10 грн.
З метою урегулювання спору ПАТ «УПСК» 15.07.2015 року за вих. № РУ/2/0776/15/2 направлено ОСОБА_1 вимогу про відшкодування суми заподіяного збитку в сумі 44 077,10 грн., спричиненого в результаті дорожньо транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Ст. 979 ЦК передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УПСК» 440,77 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. ст. 261, 979, 1166, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: