overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4353/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1157/16
У Х В А Л А

2016 року травня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 16 травня 2016 року оголошено перерву до 11 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 11 липня 2016 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання та учасникам для відома, а саме: ОСОБА_2,ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа № 645/1057/16-ц
Провадження № 2/645/1182/16
УХ В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 21.03.2016 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/738/16-ц
Провадження № 2/644/832/16
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- представник надав заяву;
відповідач: ПАТ «Юнайтед консалтинг» представник не прибув,
ОСОБА_2- не прибула;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити часткова.
Провадження по справі 644/738/16-ц провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - закрити, як помилково відкрите провадження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/781/16-ц

Провадження № 2/126/362/2016

"05" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №1.

Від шлюбу у них є два сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подружнє життя у них не склалось, так як дружина знайшла собі іншого чоловіка.

З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.02.2004 року у виконкомі Бирлівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №1.

В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Крім того, сторони не заявили позовних вимог щодо поділу майна подружжя, місця проживання та утримання дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.02.2004 року у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 372/654/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 21 листопада 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з дружиною не складається, на даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судове засідання не з»явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просила розірвати шлюб у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Халеп»янської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Халеп»янської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №3, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 611/363/16-ц
провад. № 2-о/611/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 22 квітня 2016 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 404/163/16-ц
Номер провадження 2-о/404/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: Вишняківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалю суду від 18.03.2016 року провадження у справі зупинено до проведення судово психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена та до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/163/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: Вишняківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.05.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження №2/193/233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ банк «ТРАСТ» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 09:45 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 23 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Матвієвської Г.В. , головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.03.2016 року заявлено судді Матвієвській Г.В. відвід , посилаючись на те, що вона має сумнів у обєктивності та неупередженості судді, через постійне порушення головуючим суддею по справі її прав, передбачених ЦПК України, через істотні порушення суддею норм процесуального права при здійсненні правосуддя, допущені порушення ст. 83 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», що виявилося у невизначені судом у встановленому законом порядку її статусу у справі, залучення її до справи у якості співвідповідача у спосіб, не передбачений законом, у відмові головуючого у встановленому ЦПК України порядку розглядати її заперечення на дії головуючого судді та не розясненні прийнятого рішення й обмеженні її в праві звертатися до суду з необхідними їй заявами, у порушенні суддею її права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у проголошенні ухвали суду про відмову у задоволенні відводу судді 26.01.2016 року після 18 години 08 хв.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, не встановлено. Будь-яких даних, що свідчать про відсутність обєктивності та наявність упередженості судді Матвієвської Г.В. для розгляду зазначеної справи на цей час не надано, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_1 відводу судді Матвієвської Г.В., головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору дарування нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення , відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/7563/16-ц
19 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки