АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1988/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 за підсудністю направлено до Солом»янського районного суду м. Києва для розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи передати для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Зазначаючи, що на момент звернення до суду з відповідним позовом Харківське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» не було ліквідовано, записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були внесені про його ліквідацію.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю до Солом»янського районного суду м.Києва , суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом без дотримання правил підсудності.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред»являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст..93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи та здійснення управління і облік.

Матеріали справи містять постанову Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року,якою відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. ( а.с.25).

Згідно наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідування АТ « Брокбізнесбанк» від 30.10.2015 року ліквідовано відділення банку, в тому числі Харківське регіональне відділення .

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент подання позову Харківське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» не було ліквідовано є безпідставними, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова 16 листопада 2015 р., а з 30.10.2015 року згідно наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідування АТ « Брокбізнесбанк» ліквідовано відділення банку, в тому числі Харківське регіональне відділення. ( а.с.31,32).

Враховуючи, що місцезнаходження ПАТ «Брокбізнесбанк», у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серія АО1 №374196 від 22.05.2009 р., виданого Солом»янською районною у м. Києві Державною адміністрацією витягу від 30.07.2015 р. з ЄДРЮО та ФОП - АДРЕСА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -