Справа № 592/2906/16-ц
Провадження № 2/592/1206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» про визнання кредитного договору №0121/08/17-lfv від 15.04.2008 недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» про визнання кредитного договору №0121/08/17-lfv від 15.04.2008 недійсним була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30 березня 2016 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява від позивача.

Проте, позивач ухвалу суду від 28 березня 2016 року у повному обсязі не виконав, в наданий строк недоліки заяви які вказані в ухвалі суду у повному обсязі не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

Згідно п. 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. П. 19 зазначає, що продукцією є будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

П. 2 Постанови пленум ВСУ від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вказує, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно п. 1.1 кредитного договору №0121/08/17-lfv від 15.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, який позивач і просить визнати недійсним «Банк надає Позичальнику кредит у визначеній сумі, на придбання нерухомості за вказаною адресою у м. Суми». Зазначений договір не містить інформації, що позивачу надано кредит на споживчі цілі (придбання продукції, виконання послуг іті.).

На підставі вищевикладеного вважає, що підстави для відкриття провадження по зазначеному позову відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» про визнання кредитного договору №0121/08/17-lfv від 15.04.2008 недійсним, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Форум» про визнання кредитного договору №0121/08/17-lfv від 15.04.2008 недійсним, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік