Справа № 183/6514/15
№ 2/183/355/16
10 лютого 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування заявленого позову, позивач посилалася на те, що 09 серпня 2001 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок 13 по провул.Партизанський в м.Новомосковськ Дніпропетровської області. У встановлений законодавством строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з тим, що КП НБТІ надано відповідь, що право власності на зазначений будинок в БТІ не було зареєстровано. Тому вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання позивач не зявилася, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, в своїй заяві просила справу розгляд адати за їх відсутності.
Представник третьої особи нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в своїй заяві просили суд розгляду справи за відсутності їхнього представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає позов обґрунтованим.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено факт, що 09 серпня 2001 року помер ОСОБА_3, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у дніпропетровської області 09 серпня 2000 року зроблено відповідний актовий запис № 650.
З копії спадкової справи № 601/2001, заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлого позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На підставі поданих документів видані відповідні свідоцтва про право на спадщину.
03 жовтня 2015 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку 13 по провул.Партизанський в м.Новомосковськ Дніпропетровської області. Постановою від 03 жовтня 2001 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що відповідно до представленої заявником довідки Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» від 28.09.2015 року за № 857/15 право власності на житловий будинок 13 по провул.Партизанський в м.Новомосковськ Дніпропетровської області не зареєстровано.
Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК України, в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; або якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
З довідки від 20 листопада 2015 року, виданої головою квартального комітету № 11 м.Новомосковськ, вбачається, що до дня смерті ОСОБА_3, по вул..Партизанській, 13 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області мешкала його дочка ОСОБА_1
З копії інвентаризаційної справи, що знаходиться в КП НБТІ ДОР, вбачається наявність рішення № 21/370 виконкому Новомосковської міської ради від 27 травня 1964 року про визнання за ОСОБА_4 права власності по провул.Партизанський, 13 в м.Новомосковську Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст.. 101 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент виникнення права власності на зазначений житловий бюудинок у ОСОБА_3 в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).
Аналізуючи сукупність зазначених доказів суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлена можливості захистити свої права власника не інакше як за зверненням до суду з зазначеним позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 2001 року на 1/2 частину зазначеного будинку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 2001 року на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою: провул.Партизанський, 13 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку під літ. А; тераси а; літня кухня Б; погріб пг; гараж В; вбиральня Г, зливна яма З/Я, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко