АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/115/15-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22 -ц/791/508/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - індивідуальне гаражне будівництво.

З метою зведення гаражу, вона отримала дозвільні документи на початок проведення будівельних робіт та заклала фундамент під майбутнє приміщення, проте здійснити будівництво не змогла, оскільки, отриманий нею будівельний паспорт на об'єкт будівництва був скасований у зв'язку з наявністю на її земельній ділянці каналізаційної мережі відповідача та недотримання вимог ДБН № 360-92** стосовно відстані між фундаментом будівлі самоплинної каналізації.

Посилаючись на те, що вказана каналізаційна мережа створює їй перешкоди у вільному користуванні своєю власністю, позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу каналізаційного колодязю та самоточної каналізації, які знаходяться на належній їй земельній ділянці на відстані 0, 75 м. від межі позначеної на плані меж земельної ділянки в Держаному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від літ. «В» до літ. «Г».

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на неналежність та недопустимість доказів, якими відповідач обґрунтовував свої вимоги, які суд прийняв до уваги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Енергоснаб» доводи апеляційної скарги не визнає, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2012 року ОСОБА_3 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Призначення земельної ділянки - для індивідуального гаражного будівництва /а.с.4-5/.

Право власності позивачки на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 27.01.2009 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30551723 від 05.12.2014 року /а.с.7,8/.

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 114 від 26.12.2012 року було ухвалено видати ОСОБА_3 паспорт на будівництво одноповерхового гаражу з майстернею (загальною площею до 300 м кв.м.) розміром 5*21 м. по АДРЕСА_1 /а.с.28/.

21 жовтня 2013 року Відділом регіонального розвитку будівництва та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 видано будівельний паспорт № 45/01-19 на будівництво гаражу з майстернями загальною площею 109, 6 кв.м. /а.с.29/.

18 листопада 2013 року до Інспекції ДАБК у Херсонській області було направлено повідомлення про початок будівельних робіт.

В результаті проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві гаража інспекцією ДАБК було складено акт від 20.11.2014 року в якому зазначено, що на земельній ділянці знаходиться каналізаційний колодязь, самоточна каналізація/а.с.39/.

Листом від 12.12.2014 року №30/01/14 ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться каналізаційна мережа, яка в державному акті на право власності від 27.01.2009 року серія НОМЕР_1 не зазначена. Оскільки даний факт суперечить вимогам будівельних норм, а саме ДБН 360-92**, якими передбачено відстань від фундаменту будівлі до самоплинної каналізації не менше 3 м, а фактична відстань становить 0,5 м. та враховуючи інші зауваження Управління ДАБК скасовується Будівельний паспорт за № 45/01-19 від 21.10.2014 року на об'єкт будівництва «Будівництво гаража з майстернями загальною площею 109,6 кв.м.» /а.с.41-42/.

Позивачка вважає, що її права як власника були порушені незаконним розміщенням на її земельній ділянці каналізаційної мережі, яка належить відповідачу.

Однак із наданих відповідачем доказів вбачається, що 11 грудня 2001 року ДП «Енергоснаб», правонаступником якого внаслідок реорганізації стало ТОВ «Енергоснаб», придбало належне ЗАТ Холдингова компанія «Укренергоснаб» приміщення - будівлю дитячого садка по вул. Шкільній, с. Залізний Порт, Голопристанського району херсонської області /72-73/.

Вказана нерухомість розміщена на земельній ділянці, яку відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2002 року, зареєстрованого у встановленому законом порядку, орендує та є суміжною з земельною ділянкою позивачки /а.с.76-78/.

Рішенням Новофедорівської сільської ради № 333 від 12.02.2002 року ДП «Енергоснаб» надано дозвіл на реконструкцію будинку та споруд дитячого садка під готельний комплекс /а.с.75/.

На підставі вказаного рішення було розроблено проект на генеральний план реконструкції дитячого садка під готельний комплекс, в якому, зокрема, запроектовано каналізаційну насосну систему та позначено на кресленнях генерального плану /а.с.82-85/.

Даний проект був погоджений з відповідними органами влади, в тому числі узгоджувалося проходження каналізаційної системи по землі, яка в 2002 році належала Новофедорівській сільській раді (на теперішній час позивачці).

Для реалізації вимог зазначеного проекту реконструкції та креслень до нього, замовником ДП «Енергоснаб» був укладений з ВАТ «Дар?ївська ПМК-143» контракт № 7 від 03.03.2002 року, стосовно реконструкції каналізаційної системи, виконавцем були проведені відповідні роботи по прокладенню каналізаційних труб та колодязів, насосної станції відповідно до проекту реконструкції /а.с.86-87,88-96/.

По завершенню будівництва було проведено гідравлічне випробування каналізаційної насосної станції, про що 06.04.2003 року складено акт /а.с.117/.

Крім того, в акті від 03.07.2003 року, складеним компетентними особами, було встановлено відповідність системи та її монтажу розробленому проекту та технічним умовам, в зв'язку з чим допущено до експлуатації /а.с.118/.

Актом робочої комісії від 01.08.2003 року прийнято в експлуатацію завершене будівництва готельного комплексу на 96 місць «Прем'єра» ДП «Енергоснаб» /а.с.121/.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 32 від 19.05.2015 року встановлено, що розташування трубопроводів підземної самопливної каналізації готельного комплексу «Прем'єра» відповідає наданої проектній документації на реконструкцію дитячого садка в готельний комплекс на 96 місць по вул. Шкільній, 8 в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області /а.с.184/.

Таким чином, за обставинами справи, в межах наданих сторонами доказів вбачається, що відповідач здійснював реконструкцію будинку та споруд дитячого садка під готельний комплекс за узгодженим з усіма службами та органами проектом. На той час, земля, на якій з дозволу власника - Новофедорівської сільської ради, була побудована належна на праві власності ТОВ «Енергоснаб» каналізація, не була приватизована. Проходження каналізаційної мережі по землям сільської ради було узгоджено з її власником.

Позивачка стала власницею суміжної земельної ділянки 22.06.2012 року, тобто вже після побудови (реконструкції) готельного комплексу „Прем'єра", введення цього комплексу в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів, в тому числі і на каналізаційну насосну систему.

Посилання позивачки на те, що в Державному акті серії НОМЕР_1 від 27.01.2009 року не зазначено про наявність проходження каналізаційної мережі і будь-яких інших обмежень колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до положень п. 4, 5 ст. 111 Земельного Кодексу України обмеження у використанні земель підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.

Відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки, кадастрових планах земельних ділянок, іншій документації із землеустрою. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Тобто, чинним законодавством чітко передбачено зазначення відомостей про обмеження у використанні земель у документації з землеустрою, а не в Державному акті.

Відповідно до Наказу Держкомзему №643 від 29.12.2008 року, яким затверджено класифікатор обмежень та обтяжень земельних ділянок, такого виду обмеження та обтяження, як проходження через земельну ділянку комунікацій (в тому числі і каналізації) не передбачено.

Крім того, наявність побудованої законно каналізації, що є власністю ТОВ «Енергоснаб» не є перешкодою для здійснення прав власника сусідньої земельної ділянки ОСОБА_3, адже для використання її земельної ділянки за призначенням, а саме: для будівництва гаражу, їй необхідно внести корективи у будівельний паспорт, а саме дотриматися відстані від фундаменту споруди, яку вона будує з урахуванням додержання норм ДБН 360-92**, якими передбачено відстань від фундаменту будівлі до самоплинної каналізації не менше трьох метрів.

Оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та зважаючи на те, що наявність законно побудованої каналізації, яка є власністю ТОВ «Енергоснаб», не є перешкодою для здійснення прав власника сусідньої земельної ділянки ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні належної їй земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених вимог.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова