Справа № 645/5068/15-ц
Провадження № 2п/645/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року позовні вимоги ОСББ «Луч-2007» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 30.04.2015 року 2915 грн. 85 коп., заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2013 року по 01.05.2015 року 2750 грн. 36 грн., заборгованість за ремонтний фонд за 01.12.2014 року - 75 грн., 3 % річних від заборгованої суми - 344 грн.47 коп. та інфляційні витрати - 4335,64 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

21.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. На обґрунтування заяви посилався на те, що 12.02.2016 року за відсутності відповідача та представника проголошено рішення у справі. Вказане заочне рішення відповідач отримав 18.03.2016 року. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, встановлені висновки не відповідають обставинам справи. Зокрема, при винесенні рішення по справі не враховано, що 01.10.2015р. між ОСББ «Луч-2007» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6171,72 грн., що виникла за період з 01.06.2013р. по 30.09.2015р., яким встановлено розмір щомісячних платежів по 514,31 грн. Умови вказаного договору виконуються відповідачем належним чином. Відповідач не отримував та не розписувався у судових повістках на протязі судового розгляду та не знав про судові засідання, що відбувалися по справі. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надавати пояснення, заявляти клопотання, заявляти про застосування строку позовної давності, подавати інші докази, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили скасувати вказане заочне рішення від 12.02.2016 року.

Голова ОСББ «Луч-2007» заперечував проти скасування заочного рішення від 12.02.2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи відсутні дані належного повідомлення відповідачки про судові засідання, які призначені на 20.01.2016 року о 15 год. 00 хв., 12.02.2016 року о 14 год. 30 хв., та докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -