АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-1139/2008 Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І. Номер провадження 22-ц/791/274/16 Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28.05.2006 року відповідач отримав в борг 50000 грн. строком до 28.05.2008 року, що підтверджується відповідною розпискою. Крім того, у випадку неповернення грошей відповідач зобовязався переоформити належну йому земельну ділянку. Оскільки борг позивачці не повернуто, а від оформлення земельної ділянки відповідач ухиляється, позивач просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,05га, розташованої у Херсонській області, Генічеський район, с.Счасливцево, вул. Комарова,55.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обґрунтування порушення своїх прав як особи, яка не була стороною у справі, апелянт посилається на те, що після смерті своєї матері ОСОБА_9 він дізнався про те, що оскаржуваним рішенням суду визнано право власності на частину земельної ділянки, яка була спільною сумісною власністю його батьків, за його сестрою ОСОБА_7 Оскільки вирішенням права власності на нерухоме майно було порушено права його матері, апелянт вважає, що його права після її смерті порушуються як спадкоємця. До апеляційної скарги додано належні докази, що підтверджують прийняття апелянтом спадщини після смерті матері ОСОБА_9, яка мала частку у спільному майні подружжя, оформленого на чоловіка ОСОБА_8 /а.с. 24-30/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_5, як спадкоємець особи, яка не була залучена до участі у справі при вирішенні спору щодо спільного сумісного майна подружжя, має право на апеляційне оскарження рішення суду.

З обставин справи вбачається, що предметом спору є право власності на частину земельної ділянки, яка відповідно до державного акту, виданого 12 червня 2008 року, належала відповідачу ОСОБА_8 Державний акт видано на підставі рішення сесії Щасливцевської сільської ради №461 від 16.11.2007 року з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с. 6-7/.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 з 29.03.1966 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлою 24 липня 2012 року /а.с. 25, 29/.

За таких обставин, вирішуючи спір щодо спільного сумісного майна подружжя земельної ділянки, набутої у власність одним з подружжя, суд безпідставно не залучив до участі у справі співвласника нерухомого майна, чим порушив права цієї особи.

Оскільки суд апеляційної інстанції згідно норм процесуального закону позбавлений повноважень щодо вирішення питання про залучення до участі у справі осіб, які не були стороною, у даному випадку апелянта, який є спадкоємцем ОСОБА_9, а відповідно і вирішувати спір по суті заявлених вимог, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2008 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_3