Провадження № 2/219/762/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської громади про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить визнати за ОСОБА_1 Фаіною Федорівною право власності на квартиру за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 10 а кв. 44, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, посилаючись на те, що 30 січня 2015 р. помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4, який проживав постійно за адресою АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно квартира за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, буд. 10 а, кв. 44, на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого 21.04.1993 року. На момент смерті чоловіка вони разом проживали за вказаною адресою. Спадкоємцем на це майно являється дружина померлого ОСОБА_1Ф, яка спадщину прийняла фактом проживання у спадковій квартирі на момент смерті зі своїм чоловіком. Як спадкоємець вона звернулась до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом їй було відмовлено у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не змогла пред»явити документ про право власності на квартиру на ім»я ОСОБА_4, оскільки він втрачений. Одержати дублікат свідоцтва неможливо тому, що він повинен бути виданий на власника квартири ОСОБА_4, який уже помер. Інших шляхів одержання документу на спадщину немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов позивача в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 25.08.1957 року, (а.с. 24). Подружжя проживали разом, та були зареєстровані за адресою м. Артемівськ, ву. Чайковського, б. 10 а, кв.44 до дня смерті ОСОБА_4, (а.с.31, 32, 41, 42). 30.01.2015 р. ОСОБА_4 помер, (а.с.23). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді кв. 44 б. 10 а по вул. Чайковського м. Артемівська, яка належала померлому на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видане госпрозрахунковим бюро про приватизацію при Артемівському виконкомі № 1009 від 15.04.1993 року, та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» 21.04.1993 р., ( а.с. 22). 10.06.2015р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з питання оформлення спадщини, в зв»язку з чим відкрита спадкова справа, (а.с. 30). 16.10.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 в видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, відмовлено, оскільки нотаріусу не подані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16.10.2015 р. № 230/02-31, (а.с. 40). Відповідно до листа управління муніципального розвитку від 15.01.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 10 а, кв. 44, оскільки нею наданий неповний пакет документів, а саме: відсутній запит від нотаріуса щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, ( а.с.47). Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видане госрозрахунковим бюро про приватизацію при Артемівському виконкомі № 1009 від 15.04.1993 року, та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» 21.04.1993 р., належала кв. 44 б. 10 а по вул. Чайковського м. Артемівська, отримання дублікату свідоцтва про право власності на вищевказане житло можливо в управлінні муніципального розвитку Артемівської міської ради, про що свідчить наданий дублікат, що свідчить про те, що спір може бути вирішений позасудовим способом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Артемівської міської громади про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської громади про визнання права власності на квартиру, відмовити.

Встановити дату складання повного тексту рішення 19 квітня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.З.Полтавець