У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 3 жовтня 2008 року між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано 46 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних із строком повернення 2 жовтня 2015 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. За договором купівлі-продажу від 8 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем, останньому передано право вимоги за вказаним договором. Посилаючись на те, що позичальник належним чином умови договору не виконує, станом на 30 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1 345 583 грн 48 коп., просило задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 3 жовтня 2008 року у розмірі 1 345 583 грн 48 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 вартістю 268 827 грн. Провадження у справі у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді ј частини вказаної квартири вартістю 89 609 грн закрито. Вирішено питання про розподіл судового збору.

ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не пропустив строк на звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права шляхом пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Судами встановлено, що 3 жовтня 2008 року між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано 46 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних із строком повернення 2 жовтня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

За договором купівлі-продажу від 8 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем, останньому передано право вимоги за вказаним договором.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договоромм № 0 від 3 жовтня 2008 року станом на 30 жовтня 2014 року становить 103 886,15 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1 345 583 грн. 48 коп., з якої: 44 318,56 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 59567,59 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Згідно п. 1.2.8 договору про надання споживчого кредиту термін повернення кредиту встановлений у графіку його повернення, згідно додатку № 1 до договору. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 2 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов'язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Аналіз змісту статей 1054 і 559 ЦК України дає підстави вважати, що у разі якщо кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання (дострокове виконання основного зобов'язання), звернувшись до суду з вимогою про дострокове стягнення з позичальника суми за кредитним договором, він змінив строк виконання основного зобов'язання, що тягне за собою і зміну початку перебігу позовної давності.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням боржником строків повернення кредиту та виникненням заборгованості за кредитним договором кредитор використав передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК України право та у грудні 2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 березня 2011 року стягнуто у солідарному порядку зОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59145,85 дол. США, що станом на 10 листопада 2011 року за курсом НБУ складало еквівалент 467 885 грн 7 коп., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 3 жовтня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, - квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року рішення суду першої інстанції від 2 березня 2011 року у частині звернення стягнення на предмет іпотекискасовано, у задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено.

При вирішенні спору апеляційний суд на вказані норми права та обставини справи уваги не звернув, не врахував того, що рішенням суду достроково стягнуто заборгованість по тілу кредиту, отже змінено строк виконання основного зобов'язання, що тягне за собою зміну початку перебігу позовної давності.

Позов у справі, яка є предметом розгляду, подано у листопаді 2014 року, тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку, що позивач не пропустив позовну давність на звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права шляхом пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 березня 2011 року стягнуто заборгованість за кредитним договором урозмірі 59145,85 дол. США, що за курсом НБУ склала 467 885 грн 7 коп.

Із змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що стягнення на предмет іпотеки зверталося на погашення заборгованості, яка складає 103886,15 доларів США, з яких 44318,56 доларів США заборгованість по кредиту.

Тобто заборгованість по кредиту, яку стягнуто рішенням суду у попередній справі, та на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки оскаржуваним рішенням відрізняється.

Що стало причиною збільшення заборгованості апеляційним судом не з'ясовано, мотивів з цього приводу не наведено.

Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвалене ним рішення в частині вирішення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа в цій частині передачі на новий розгляд до цього суду.

Рішення апеляційного суду в частині закриття провадження у справі щодо вимог до ОСОБА_4 не оскаржується, тому його законність в цій частині судом касаційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року у частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук