Справа № 309/20/16-ц
Провадження № 2/309/425/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2014р. померла його мати ОСОБА_4, яка до дня смерті склала заповіт № 38 від 03.04.2014 року, посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради, згідно якого все належне їй майно заповіла йому.

Матері належав житловий будинок у с. Золотарево по вул. Центральна, 46А відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 754 від 20.08.2009 року. Згідно рішення ХШ сесії ОСОБА_2 сільської ради XXII скликання від 30.12.21997 року для будівництва даного будинку виділено земельну ділянку площею 0,25 га та земельну ділянку площею 0,09 га для ведення підсобного господарства. Дана земельна ділянка була закріплена твердими межовими знаками та постійно використовувалась померлою матірю за цільовим призначенням, однак правовстановлюючі документи на неї виготовлені не були.

Після того, як мати дізналася, що смертельно захворіла, вона вирішила оформити право власності на земельні ділянки у визначеному законом порядку, для того, щоб позивач мав можливість безперешкодно їх успадкувати.

Для реалізації цієї мети, ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 було виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га по вул. Центральна, 46А для обслуговування житлового будинку та площею 0,0944 га по вул. Центральна, б/н для ведення особистого селянського господарства.

Обидва види технічної документації погоджені землевпорядником ОСОБА_2 сільської ради.

06.11.2014 року ОСОБА_4 подала до ОСОБА_2 сільської ради заяву про затвердження вищевказаних технічних документацій, однак сесія сільської ради не винесла жодного рішення з цього приводу. Відсутність рішення ради позбавило його матір можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку та в свою чергу, унеможливлює її успадкування ним у визначеному законом порядку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 сільського голови та ОСОБА_2 сільської ради щодо залишення без розгляду заяв ОСОБА_4 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

29.04.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак йому було усно розяснено, що земельні ділянки, якими користувалася його мати до дня смерті не ввійдуть до складу спадкового майна, оскільки за час її життя померла не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки та виготовити правовстановлюючі документи на них.

Позивач є спадкоємцем за заповітом всього майна померлої матері. Право на реєстрацію у власність земельних ділянок виникло у його матері на підставі рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 30.12.1997 року, однак здійснити реєстрацію цього права вона не змогла з вини тієї ж таки сільської ради.

Таким чином, інакше, як у судовому порядку він не має можливості оформити за собою право власності на вказану землю. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Золотарево по вул. Центральна, 46А Хустського району Закарпатської області та на земельну ділянку площею 0,0944 га по вул. Центральна, б/н Хустського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, ОСОБА_2 сільська рада позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. Подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та інших учасників справи на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1223, 1225, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Золотарево по вул. Центральна, 46А Хустського району Закарпатської області та на земельну ділянку площею 0,0944 га по вул. Центральна, б/н Хустського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6