Справа № 364/74/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2310/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів ГУ Держземагенства в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів ГУ Держземагенства в Київській області.

В обґрунтування позову вказував, що наказами Головного управління Держземагентства у Київській області йому було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та виготовлені проекти землеустрою були затверджені Наказами Головного управління Держземагентства у Київській області.

Вважає, що відповідно до наказів ГУ Держаземагенства в Київській області йому було передано в оренду в адміністративних межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області 10 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 747,7053 га.

На його запит від 24.11.2015 року про надання публічної інформації йому було повідомлено про те, що Накази, видані раніше на ім»я ОСОБА_5 втратили чинність.

Просив суд визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держагеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагенства у Київській області» від 13.11.2015 року №№10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг та від 30.11.2015 року №№ 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг, щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :09:001:0002 (107,1969 га); :09:004:0006 (116,8489 га); :07:003:0001 (158,4833 га); :09:006:0008 (12,6750 га); :10:004:0001 (42,6892 га); :09:003:0003 (50,7583 га); :07:006:0001 (81,1333 га); :09:002:0001 (102,5800 га); :09:004:0005 (50,0000 га); :09:006:0009 (25,3404 га) та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок та 275 гривень 60 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасувано накази Головного управління Держагеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагенства у Київській області»:

- від 13.11.2015 року №№10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг;

- від 30.11.2015 року №№ 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг, щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери:

- :09:001:0002 (107,1969 га); :09:004:0006 (116,8489 га); :07:003:0001 (158,4833 га); :09:006:0008 (12,6750 га); :10:004:0001 (42,6892 га); :09:003:0003 (50,7583 га); :07:006:0001 (81,1333 га); :09:002:0001 (102,5800 га); :09:004:0005 (50,0000 га); :09:006:0009 (25,3404 га).

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинством.

Згідно до ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій. Також юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби тощо.

В постанові Верховний Суд України від 16 грудня 2015 року справа № 6 - 2510цс15, зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на підставі наказів(ненормативних актів), після їх реалізації не набув права власності чи розпорядження земельними ділянками, тобто в нього не виникло речове право.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача пояснив, що вони оспорюють накази від 13 та 30 листопада 2015 року, оскільки вважають що дані накази було прийнято з перевищенням повноважень наданих Головному управлінню Держагеокадастру у Київській області.

Тобто, фактично позивач оспорює дії відповідача пов»язані лише з його управлінськими функціями, що відповідно до ст. 17 КАС підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів ГУ Держземагенства в Київській області - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3