Справа № 459/2711/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/909/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І.,Струс Л.Б.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_2-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Апелянт зазначає, що суд, ухвалюючи рішення, не врахував, що позивачка перебуває у відпустці за догляду за їхньою дитиною, а до досягнення 3-річного віку тому немає змоги працювати та отримувати будь-який дохід для забезпечення своїх потреб. Жодної допомоги від відповідача не отримує, а відтак, посилання на те, що у відповідача відсутні кошти для сплати аліментів та на те, що стипендія являється його єдиним доходом, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заперечення доводів скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами 2, 4 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який 16.08.2014 року між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 16.08.2014 року.

Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_2 від 30.01.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області.

Згідно з довідкою Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.09.2015 року ОСОБА_2 навчається на денній безоплатній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 379,75 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач на час розгляду справи не мав постійного місця праці та регулярного заробітку, відтак не має жодного з видів доходів, які згідно ст. 81 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, затверджених постановою КМ України від 26.02.1993 р. №146. Доказів на спростування зазначеного позивачка суду не надала, а її твердження про те, що відповідач фізично здоровий та має можливість сплачувати аліменти на її утримання є припущенням.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивачкою всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази можливості відповідача сплачувати на даний час аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Таких доказів позивачка не подала і в суді апеляційної інстанції. З'ясувавши дійсний матеріальний стан відповідача суд дійшов до вірного висновку про відсутність у нього такої можливості, а тому підставно відмовив у задоволенні цих позовних вимог.

Крім того, представником відповідача в суді апеляційної інстанції було надано довідку Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 24.02.2016 року згідно відомостей якої ОСОБА_2 навчається на денній безоплатній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 379,75 грн.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відмовляючи в задоволенні позову, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність можливості відповідача сплачувати аліменти на її утримання на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, а тому не вбачає підстав для скасування рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, покликання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, не підтверджено доказами.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

Струс Л.Б.