Справа № 8-2/11
У х в а л а

04 квітня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2009 року по цивільній справі, в якій вона брала участь в якості відповідача.

Заява обгрунтована тим, що після набрання законної сили вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 стало відомо, що позовна заява ОСОБА_2, на підставі якої суд розглянув справу, була підписана не позивачем, а іншою особою. Про це вона довідалась під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №11/085007 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, серед яких був висновок судової почеркознавчої експертизи, що встановила дану обставину.

До заяви долучено копію постанови про порушення кримінальної справи, копію висновку судової експертизи.

Подані заява та додатки до неї на теперішній час не дають суду підстав для відкриття провадження у справі через недодержання заявницею вимог до форми і змісту заяви, встановлених п.5 ч.2 ст.364 Цивільного процесуального кодексу України, де передбачено, що у заяві мають бути зазначені нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, дата їх відкриття або встановлення.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 р. №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" передбачено, зокрема, що фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Вочевидь така правова позиція грунтується на нормі статті 62 Конституції України, якою встановлено правовий принцип презумпції невинуватості особи.

Заявниця не додала до своєї заяви будь-яких рішень по кримінальній справі, в матеріалах якої перебуває вищезгаданий висновок судової експертизи і не повідомила про наслідки її розгляду по суті. Отже слід вважати, що не зазначені нововиявлені обставини, які могли б бути підставою для перегляду рішення суду.

Крім того, з заяви не слідує точна дата, коли заявниці стало відомо про існування підстав для перегляду цивільної справи за нововиявленими обставинами, а саме, в який конкретно день (дату) під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Тож, у заяві слід вказати передбачені законом підстави виникнення нововиявлених обставин та точну дату, коли заявнику стало відомо про них.

Відповідно до ст. 364, 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви встановити заявнику ОСОБА_1 строк - п'ять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити, що у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вищевказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У разі ж невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_5