Справа № 478/477/16-ц Провадження № 2/478/81/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.

при секретарі Ломазі Н.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 20.04.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №116, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин з січня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 20 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції видно, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2013 року, актовий запис №116.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 10 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції видно, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинилися у січні 2014 року, сумісне життя останніх не склалось.

Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.04.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №116 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: