08.04.2016 Справа № 756/3011/15-ц
Унікальний №756/3011/15-ц
Провадження № 2-п/756/71/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також як законний представник малолітнього ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

17 березня 2016 року від відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки повістки вона не отримувала, у зв'язку з чим вона була позбавлена права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами вимоги банку про виселення. Крім того, зазначає, що квартира, з якої виселяють відповідачів, не була придбана за рахунок кредиту (позики) банку, є єдиним місцем проживання відповідачів та дитини, а відтак судом не з'ясовано чи є підстави для надання відповідачам постійного жилого приміщення у разі виселення, про яке має бути зазначено в рішенні суду.

Враховуючи викладене, відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що в інтересах дитини рішення необхідно переглянути, тому підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі й про судове засідання, яке відбулося 18 вересня 2015 року, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1. Проте адресована відповідачу кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Телеграма, яка направлялася відповідачам про виклик в судове засідання, призначене на 23 червня 2015 року, не вручена з поміткою, що квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з'являється.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у відповідача поважних причин, що унеможливлювали отримання адресованої їй кореспонденції, суду не надано.

Таким чином у суду відсутні підстави для висновку, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виселення відповідачів з квартири та навів обґрунтування своїх висновків.

Доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для виселення відповідачів з квартири, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко