Справа № 211/7567/14-ц
Провадження № 2-др/211/5/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/7567/14-ц, посилаючись на те, що при розгляді вище зазначеної справи було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, було визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25.06.2006 року, яка складається з 1/2 частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Пуріна, 109 до складу якого увійшли: житловий будинок «А-1» житловою площею 56,80 м. кв. , літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Д», вбиральня «Г», забори під № 1,3,4,6, ворота під № 2,5 , замощення І, водо колонка ІІ. Але в рішення не було вказано загальну площу домоволодіння , тому позивач не має змоги виконати рішення суду. В неї виникла необхідність у додатковому рішенні , яким буде вказано загальну площу домоволодіння 65,40 м. кв.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Судом встановлено, що суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 01.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом винесено рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз"яснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Справа розглянута суддею Рибаєвим О.А., а тому суддя Ткаченко С.В. не може постановити додаткове рішення .

За таких підстав заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6