УХВАЛА

01 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/13784/15-ц (2/201/3613/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та позбавлення права користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

14 грудня 2015 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

У вказаному рішенні суду, на думку позивача, була допущена описка, а саме: адреса спірної квартири в рішення суду зазначається по різному.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/13784/15-ц (2/201/3613/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та позбавлення права користування адреса квартири, за якою позивачу усунуто перешкоди в користуванні, виселені відповідачі та знятий з реєстрації відповідач ОСОБА_2, зазначена одного разу: АДРЕСА_1, іншого АДРЕСА_2

Зі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру № 10160745 від 30 вересня 2013 року (а. с. 15), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 16), а також інформаційної довідки з Державних реєстрів (а. с. 88-89) вбачається, що вірною адресою вказаного обєкту нерухомого майна є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за можливе внести виправленн в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/13784/15-ц (2/201/3613/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та позбавлення права користування, вірно зазначивши адресу спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 201/13784/15-ц (2/201/3613/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та позбавлення права користування, а саме: по тексту рішення вірно читати адресу квартири, за якою позивачу усунуто перешкоди в користуванні, виселені відповідачі та знятий з реєстрації відповідач ОСОБА_2 «АДРЕСА_1».

Ухвала суду оскаржується у випадках та в порядку перебаченому законом.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой