У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - ПАТ «Універсал банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір з додатками № 1, № 2, відповідно до умов якого ВАТ «Універсал банк» зобов'язався надавати ОСОБА_4 кредитні послуги в сумі 247 тис. доларів США з терміном їх поверненням до 10 лютого 2038 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 29 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено договори іпотеки, відповідно до умов яких ОСОБА_4 передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2.

Вищевказані договори посвідчені приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстровані в реєстрі за № № 962, 964.

22 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до якого ВАТ «Універсал Банк» зобов'язалося надавати ОСОБА_4 кредитні послуги у вигляді кредитної лінії в межах ліміту, що становив 160 тис. доларів США терміном повернення коштів до 1 вересня 2033 року.

На виконання генерального договору, а також додаткових угод, ВАТ «Універсал Банк» надано ОСОБА_4 кредитні кошти в межах ліміту на підставі:

- додаткової угоди від 22 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 26 січня 2009 року - 100 тис. доларів США;

- додаткової угоди від 22 вересня 2008 року - 60 тис. доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним генеральним договором між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_3.

Вищевказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 6035.

ОСОБА_4 належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за цими договорами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2013 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 2 078 130 грн 92 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за генеральним договором від 22 вересня 2008 року в сумі 1 525 122 грн 80 коп.

Рішеннями виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 листопада 2007 року № 1816, № 1438 ОСОБА_4 надано дозвіл на реконструкцію квартир АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_4 під промтоварні магазини з влаштуванням окремого входу.

На підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 грудня 2008 року № 2564 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 6 лютого 2009 року, а саме: приміщення промтоварного магазину, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_5

Згідно з інформаційними довідками з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31 жовтня 2014 року та 16 листопада 2012 року № 28883409 та № 28883667 внесено запис про закриття записів щодо права власності за ОСОБА_4 на житлові приміщення квартир АДРЕСА_1

Вищевказане здійснено на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 25 липня 2012 року № 1200.

В Державному реєстрі іпотек відсутні відомості щодо наявності обтяження іпотекою спірних нежитлових приміщень магазинів АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року у цивільній справі за № 607/7386/13-ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини нежитлових приміщень, приміщень промтоварних магазинів, а саме:

- приміщення АДРЕСА_1

- приміщення АДРЕСА_4

ОСОБА_5 у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на вищевказане майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4697219 та № 4808919.

Враховуючи викладене ПАТ «Універсал Банк» просив задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Визнано предметом іпотеки приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_1 загальною площею 134,5 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано предметом іпотеки приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_4 загальною площею 86,4 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Звернуто стягнення на предмет іпотеки-приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_1 загальною площею 134,5 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу 1 920 330 грн на погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 022-2008-496 в розмірі 2 077 663 грн 59 коп., з яких: 1 936 168 грн 92 коп. - заборгованість із суми кредиту; 997 грн 56 коп. - прострочена заборгованість із суми кредиту; 140 497 грн. - заборгованість з відсотків.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки-приміщення промтоварного магазину АДРЕСА_4 загальною площею 86,4 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу 1 233 580 грн на погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 525 122 грн 80 коп., з яких: за договором від 22 вересня 2008 року № ВL9234/К-1 788 564 грн 98 коп. - заборгованість із суми кредиту; 1 001 грн 95 коп. - прострочена заборгованість із суми кредиту; 152 371 грн 6 коп. - заборгованість з відсотків; за договором від 22 вересня 2008 року № ВL9247/К-1 471 896 грн 99 коп. - заборгованість із суми кредиту; 1 035 грн 91 коп. - прострочена заборгованість із суми кредиту; 110 251 грн 94 коп. - заборгованість з відсотків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик