overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/193/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 травня 2016 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 149/410/16-ц
Провадження №2/149/259/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1, який відповідно до довіреності від 17.03.2016 року має відповідні повноваження, наявні підстави, визначені в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 162/138/16-ц
Номер провадження 2/162/84/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 542/495/15-ц
Провадження № 2/542/168/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 212/4218/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного управління юстиції у Дніпропетровської областіц ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.

31 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, просив скаргу на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного управління юстиції у Дніпропетровської областіц ОСОБА_3залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного управління юстиції у Дніпропетровської областіц ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного управління юстиції у Дніпропетровської областіц ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 189/1966/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору недійсним, визнання права власності ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору недійсним, визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Покласти на ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду.

Повернути ОСОБА_1 суму в розмір 10956,00 (десять тисяч девятсот пятдесят шість гривень 00 копійок) сплаченого депозиту на розрахункові рахунки:

- Одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області

- Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012

- Розрахунковий рахунок 6709

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №687/216/16-ц
№2/687/118/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача- Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
21.01.2016 року Справа № 634/12/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 січня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2016 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 20 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/4091/16-ц року
08 квітня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 2616 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки згідно з ч. 1 ст. 83 КЗпП.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____ _________201 року
Суддя - _____________________ С.П. Харечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа №487/8902/15ц
Провадження №2/487/473/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача, який діє в своїх інтересах

та представляє інтереси відповідачки

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача, який діє в своїх інтересах

та представляє інтереси ОСОБА_4 та

газети «РІДНЕ ПРИБУЖЖЯ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву про відвід судді Темнікової А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Рідне Прибужжя», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 21.04.2016 року відповідачем ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_4 і газети «Рідне Прибужжя», було заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Темнікової А.О. у звязку з наявністю сумнівів щодо її обєктивності та неупередженості через несвоєчасне отриманням газетою «Рідне Прибужжя» та ОСОБА_5 ухвали про відкриття провадження у справі; несвоєчасним поданням позивачкою у справі тексту спростування; незгодою з порядком та обсягом дослідження доказів у справі, у тому числі, щодо зясування джерел отриманої інформації та детального дослідження тексту газетної статті.

Позивачка проти задоволення відводу судді заперечувала, вважаючи його надуманим та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_2, підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи про необхідність відводу обумовлені субєктивним тлумачення норм діючого законодавства, та, по суті, свідчать про незгоду із

з предявленим до суду позовом та обставинами, що досліджуються судом в ході розгляду справи по суті. Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необєктивність судді і не є підставою в розумінні ст. 20 ЦПК України для її відводу, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Темнікової А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Рідне Прибужжя», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 185/1752/16-ц
Провадження № 2/185/1440/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/2344/15-ц
Провадження №2/173/103/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 22.02.2016 року на 14-00. В судове засідання повторно не з»явився відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлені належним

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслана за адресою його реєстрації судова повістка повернулась до суду з відміткою, що за вказаною адресою не проживає, що відповідно до абз.4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням розглянути у відсутність відповідачів на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.