АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РДС «Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РДС «Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 673 554 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010».

24 березня 2016року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизидля зясування питання:

- Чи мало місце залиття приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» , - приміщення підвалу Дніпропетровськ, по вул. Батумській, 11 в лютому 2015 року та в яких обсягах? Яким чином сталось залиття зазначеного приміщення, внаслідок дій яких осіб?

- Чи відповідає вимогам сертифікованого зернового складу приміщення підвалу Дніпропетровськ, по вул. Батумській, 11 згідно вимог законодавства станом на лютий 2014 року?

- Які пошкодження зазнало насіння соняшнику та кукурудзи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010» від залиття приміщення в яких обсягах, чи можливе зазначене насіння для прямого використання, - посіву повністю або частково?

- становити вартість пошкодженого насіння, яке не придатне до використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювента-2010».

Відповідно ст. 57-58 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3