Справа № 629/604/16-ц
№ провадження 2/629/529/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом довідповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір РVH0GA00000116, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн. на термін до 07.06.2017року.

В забезпечення виконання відповідачем забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.07.2015 року склала: 392301,57 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 86965,36грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 126234,64грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 9200,00грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 150982,42грн., а також штрафи відповідно до Договору: штраф(фіксована частина)-250.00грн.; штраф(процентна складова) 18669,12грн.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 392301,57 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Представник позивача у судове засідання нез»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.39,107,109,110)

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала заперечення, в якому прохала закрити провадження по справі, оскільки банк вже звертався до суду з такою ж позовною заявою та 05.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №2025/2-12/11,відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4М відмовлено, в підтвердження чого надала рішення суду. Рішення набрало законної сили (а.с.91-94).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором РVH0GA00000116 від 07.06.2007 року,укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 104,110,31 грн. В задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено (а.с.113-115).

Рішення набрало законної сили 25.01.2013 року.

Отже, судом вже вирішувався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже провадження у справі, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.

Роз»яснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Дегтярчук