overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/79/16-ц Провадження № 2/486/157/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та одного з подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та одного з подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4917/2016 Головуючий в І-й інстанції: Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника житлово-експлуатаційної дільниці № 302 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва Пічки Оксани Андріївни, головного інженера житлово-експлуатаційної дільниці № 302 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва Вознюка Василя Миколайовича, завідувача сектору благоустрою массиву «Лісовий» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Гладкої Ірини Олександрівни про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою, 15 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 275,60 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал квитанції суду).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Справа №607/19185/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа 278/598/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Житомисрького району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду заявою представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 238,50 гривень шкоди за заподіяну шкоду навколишньому середовищу. Оглянув матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір заставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час 1 378,00 гривень) (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Всупереч зазначеному, позивачем не було долучено до позовної заяви документу, що б підтверджував сплату судового збору у вищевказаному розмірі

Отже, з огляду на ціну даного позову, до сплати позивачем підлягає судовий збір у сумі 1 378,00 гривень

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

На теперішній час, несплата судового збору у передбаченому Законом розмірі унеможливлює суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Житомисрького району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 433/2843/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"03" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про визнання місяця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони , представник 3-ої особи , представник позивача та спеціаліст лікар психіатр Троїцького ТМО не з,явились, причина їх неявки суду не відома, про розгляд справи були повідомлені.

У відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про визнання місяця проживання дитини , - залишити без розгляду.

Роз,яснити , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна
Справа № 646/3733/16-ц
Провадження № 2-н/646/184/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.С. Блага
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________201___ року
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________ І.С. Блага
Справа № 592/9457/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/482/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» березня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «17» березня 2016 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ТОВ «Сумитеплоенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.131).

Головуючий -

Судді -
Справа № 296/4952/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачений судовий збір.

Так, згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1378 грн. ( 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 1378 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5190/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Перевузник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції посилався на ч.1 ст. 109 ЦПК України та зазначав, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Колегія суддів не може погодись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва позивач в позовній заяві, з посиланням на ч. 1 ст. 110 ЦПК України, зазначала, що проживає та утримує неповнолітню дитину.

Суд першої інстанції не звернув уваги на даний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я, чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивача є неповнолітня донька ОСОБА_4 2006 р.н. (а.с. 10).

Враховуючи вищезазначене оскаржена ухвала є передчасною, постановленою з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року -скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В за участю народних засідателів Чеченя І.В., Самойлова О.А. при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 1986 року страждає на психічне захворювання - шизофренія та перебуває на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7». Внаслідок захворювання мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може ними керувати, у звязку із чим потребує опіки та постійного піклування. Крім того, вказав, що він є єдиною дитиною, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, проживає разом із матірю та піклується про неї, із чоловіком мати розірвала шлюб у 1986 році. Просив призначити себе опікуном ОСОБА_2, визнати мати недієздатною особою.

Заявник надав до суду заяву, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просив доручити Запорізькому бюро судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202 ч.1 п.5, 239 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 УК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 264/1091/16-ц, медичні документи ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Народний заседатель: ОСОБА_4

Народний заседатель: ОСОБА_5