У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/282/16-ц

Провадження № 2/300/125/2016

11.04.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки- Рішка С.І., відповідача- Брячка І.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Голятинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту, що майно входить до спадкової маси, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивачка надала клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому позивач просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на невеликій відстані. Крім цього, інтереси позивачки, на вихованні якої перебуває малолітня дитина, представляє представник ОСОБА_5, який має можливість відвідувати судові засідання у Воловецькому районному суді.

Таким чином, заявником не доведені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою її участь в судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивачки про її участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Голятинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту, що майно входить до спадкової маси- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.