Справа № 357/349/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білій Церкві клопотання позивача ОСОБА_1 «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про про стягнення страхового відкодування . Позивач звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на неможливість прибуття до суду представника позивача. Перевіривши матеріали справи в межах питання, що поставлено позивачем, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України , частина перша передбачає: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною другою встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. А згідно з частиною третьою цієї статті - питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник відповідача в задоволені клопотання заперечував мотивуючи тим, що позивач затягує розгляд справи,будучи юридичною особою зобов»язаний прибути в судове засідання, а відкладення розгляду справи може бути лише з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач юридична особа, знаходиться в м. Києві вул. Артема 37-41, провадження у справі відкрито 04.02.2016 року та призначено в попереднє судове засідання на 23.02.2016 року о 10.00 год., у зв»язку із неявкою представника позивача попередній розгляд відкладено до 16.03.2016 року о 11.00 год. В попереднє судове засідання представник позивач не з»явився надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому попереднє судове засідання було проведене 16.03.2016 року без участі представника позивача, але з урахуванням додаткових пояснень позивача від 15.03.2016 року. В судове засідання 14.04.2016 року представник позивача також не з»явився, але надав додаткові пояснення та заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

З урахуванням викладеного суд вважає,що в даному випадку заява до задоволення не підглядає, виходячи з того,що уразі відкладення розгляду справи будуть порушені строки розгляду справи,передбачені ст..157 ЦПК України, крім цього позивачем надані до суду додаткові пояснення які він вважав за необхідне врахувати суду, а також у зв»язку із завантаженістю залу судового засідання, обладнаного для проведення судових засідань у режимі відео конференцій, тому з метою недопущення затягування розгляду справи суд вважає заява до задоволення не підлягає.Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ПАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Суддя ОСОБА_3