Справа № 331/2924/15-ц
Провадження 2/331/92/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відовідачів, в якому просив визнати договір поруки № 08-311Ж085-П від 27.10.2008 року , укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припиненим.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він є поручителем за кредитним договором № 08-311Ж085-К від 07.10.2008 року відповідно до договору поруки від 27.10.2008 року.У квітні 2015 року позивач дізнався про укладання додаткової угоди № 1 до кредитного договору , укладеного між відповідачами від 08.07.2009 року, якою було збільшено без його згоди обсяг його відповідальності.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи з метою визначення чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року саме ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу , приходить до наступного.

Як вбачається з висновку експерта № 4737/15-26 надати відповідь у категоричній формі щодо того, чи виконано підпис в спірному договорі саме ОСОБА_3 можливо буде при наявності вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період часу найбільш наближений до досліджуваного підпису.

Представником відповідача суду було надано оригінал договору поруки, укладений між сторонами 07.10.2008 року, який не був предметом дослідження експерта.

За змістом ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи встановлені обставини , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки проведена по справі експертиза не дала категоричного висновку на поставлені судом питання, крім того, представником відповідача надано суду докази наявності в матеріалах кредитної справи вільних зразків почерку позивача, які не були досліджені.

Разом з тим , суд приходить до висновку, що поставлені в клопотанні питання щодо виконання підпису в незвичайному стані та під впливом збиваючих факторів є зайвими, оскільки позивачем оспорюється сам факт виконання підпису в договорі.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 82, 86, 147, 150 168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим повторну судову почеркознавчу експертизу , виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ , Набережна Леніна, 17 оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис у графах «ОСОБА_6 Галич » в документі (оригіналі додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року від 02.07.2009 року )?

2.Чи виконано підпис в графі «ОСОБА_6 Галич » в документі (оригіналі додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року від 02.07.2009 року ) навмисно зміненим почерком ?

3.Чи виконано підписи в графі «ОСОБА_6 Галич » в документах (оригіналі додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року від 02.07.2009 року та оригіналі договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року) однією особою?

Направити експерту копію ухвали , матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди № 1 Про внесення змін до договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року, оригінал договору поруки № 08-311Ж085-П від 07.10.2008 року, а також вільні та експериментальні зразки підпису , що були предметом дослідження первинної експертизи по справі та наявні в матеріалах цивільної справи .

Зобов»язати Публічне акціонернео товариство «Укрсоцбанк» надати експертам вільні зразки ОСОБА_3 наявні в матеріалах кредитної справи за договором кредиту № 08-311Ж085-к від 07.10.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

06.04.2016