14.04.2016 Справа № 756/9092/15-ц
Унікальний номер 756/9092/15-ц
Провадження № 2/756/530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційної обліку,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційної обліку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому та його батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Серед осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, значиться також відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною позивача.

Позивач вказує, що відповідач з червня 2007року в даній квартирі не проживає та ніколи не проживала, ніяких витрат по утриманню житла не несе, участі у користуванні майном не приймає.

За таких обставин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києвів судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином до початку судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином до початку судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.07.1996 року. (а.с.8)

За довідкою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 07.07.2015 року у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач та треті особи зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 У зазначеній квартирі також зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 - колишньої дружини позивача, однак фактично остання у такій квартирі не проживає.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2015р.ВДВС ОСОБА_3 РУЮ в м. Києві встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає( а.с.43).

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі понад рік, що підтверджено належними засобами доказування. Поважних причин, що свідчать на користь відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено. Перешкоди у здійсненні права користування квартирою за місцем реєстрації відповідачу не чиняться.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко