Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3838/15-ц
Провадження № 2/191/325/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.03.2016 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною завою Публічного Акціонерного Товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
11.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31. 03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 500472978.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
На 21.10.2015 року розмір неустойки становить - штраф - 3000,00 грн. Відповідно до норм ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України, згідно яких стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки становить штраф 2400,00 грн.
До початку слухання справи представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
В матеріалах справи міститься анкета-заява на отримання кредиту від 31.03.2014 року з підписом відповідача.
Виконання Позивачем своїх обов'язків по кредитному договору - підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача, яка міститься на а.с.14.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору; Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанню зобов'язання.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
В матеріалах справи знаходиться копія Вимоги про дострокове повернення кредиту від 31.03.2014 року, яка направлена відповідачу ОСОБА_1 та повідомлено про існуючу заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та про необхідність її погашення, але боржником ОСОБА_1 належних висновків для себе зроблено не було, в зв'язку з чим ПАТ "ОСОБА_3 - Банк" вимушений здійснювати захист своїх порушених майнових прав у судовому порядку.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1218 грн. 00 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3