Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про виправлення описки у судовому наказі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 01 липня 2015 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року представник позивача ТОВ «Управ-Дом» - Наумець Я.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданий 01 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3710,90 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 103,79 грн., витрат від інфляції в розмірі 1710,80 грн., а всього на загальну суму 5525,49 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки у судовому наказі невірно зазначені відомості щодо юридичної адреси та банківських реквізитів стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», яке фактично знаходиться за адресою: 04201, м. Київ, вул. Майорова, 7, офіс 994, п/р 33464 у ПАТ «Приватбанк», МФО 320649, , у зв'язку з чим виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у судовому наказі, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3710,90 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 103,79 грн., витрат від інфляції в розмірі 1710,80 грн., а всього на загальну суму 5525,49 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.52)

Відповідно ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 14 серпня 2012 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про виправлення описки у судовому наказі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 01 липня 2015 року, у цивільній справі №755/11766/15-ц, оскільки допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначені дані щодо юридичної адреси та банківських реквізити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», «фактична адреса: 04201, м. Київ, вул. М. Майорова, 7, офіс 994, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 9, р/р 001 в АБ «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092, Код , ІПН 42, свідоцтво платника ПДВ №100263165», які підлягають виправлення в тексті судового наказу та викладення наступним чином -Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» знаходиться за адресою: 04201, м. Київ, вул. Майорова, 7, офіс 994, п/р 33464 у ПАТ «Приватбанк», МФО 320649, .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 01 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3710,90 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 103,79 грн., витрат від інфляції в розмірі 1710,80 грн., а всього на загальну суму 5525,49 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., зазначивши в судовому наказі реквізити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», що знаходиться за адресою: фактична адреса: 04201, м.Київ, вул. Майорова, 7, офіс 994, п/р 33464 у ПАТ «Приватбанк», МФО 320649, ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я