overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2016 року Справа № 583/1023/16-ц
Провадження 2-н/583/86/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ДП «Верп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та складування побутових відходів на полігоні ТПВ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 11, ст. 509 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/375/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14858,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10 березня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/411/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю, відкривши провадження у справі та призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, надіславши їм копії ухвали, а стягувачу також копію заяви.

Суддя
Справа № 567/263/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно надавав кошти на утримання дочки, однак це відбувалося не регулярно.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від його заробітку не заперечив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження котрої обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати.

При таких обставинах, позивачка обґрунтовано просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, Сімейного кодексу України,ст.ст.15,30,62,75, 209, 212-215, 361,362,365 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця с. Бродівське Острозького району Рівненської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3910/16 Справа № 175/3965/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року перший заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району подав апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не б ільше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання апелянта, вважаю за необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки ним не надано доказів щодо підтвердження неможливості сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя: В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5168/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою МатвієвськогоОлександра Володимировича в інтересах закритого акціонерного товариства «МАШПРОМІВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства «ТупалангувГЄСкурилиш» про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Сухандарьїнської області Республіки Узбекистан по господарській справі № 1-/1303/17338, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року клопотання ВАТ «ТупалангувГЄСкурилиш» про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Сухандарьїнської області Республіки Узбекистан по господарській справі № 1-/1303/17338 -задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2016 року Матвієвський О.В. в інтересах ЗАТ «МАШПРОМІВЕСТ» направив апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 757 грн. 90 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 620 грн. 10 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Матвієвського Олександра Володимировича в інтересах закритого акціонерного товариства «МАШПРОМІВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства «ТупалангсувГЄСкурилиш» про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Сухандарьїнської області Республіки Узбекистан по господарській справі № 1-/1303/17338, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 279/1803/16-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/977/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год 15.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Притягнути до участі в справі Коростенського місцевого прокурора.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1175/16-ц
Провадження № 2/520/2031/16
УХВАЛА

про витребування доказів

02.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 12.08.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи № 13-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 08.08.2015 року. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та вказані докази не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, інший представник відповідача ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення представника позивача, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про доцільність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приваного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /м. Одеса, вул. Л. Толстого, 13/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 13-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 208/1904/16-ц
провадження № 2-н/208/163/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,ІНН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,