Апеляційний суд міста Києва
Справа № 06.70/43/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.
при секретарі - Перетятько А.К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Бізнес Груп» про стягнення вартості виконаних робіт,-
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Міт Бізнес Груп» про стягнення вартості виконаних робіт.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міт БізнесГруп» про стягнення вартості виконаних робіт.

Стягнуто з ТОВ «Міт Бізнес Груп» на користь ОСОБА_1 41 127 грн. 80 коп. боргу, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 411 грн. 28 коп.

18 березня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат за подачу апеляційної скарги, в якій просить стягнути ТОВ «Міт Бізнес Груп» на її користь 1564 грн. 39 коп. судового збору, оскільки це питання не було вирішене при ухваленні рішення Апеляційного судом м. Києва від 15 березня 2016 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення складається із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове то відповідно змінює і розподіл судових витрат.

Відповідно до квитанції № 13254074-1 від 27 листопада 2015 року (а.с.78), ОСОБА_1 сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1564 грн. 39 коп.

Апеляційним судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо вказаних судових витрат.

Враховуючи наведені обставини справи та положення закону, а також роз'яснення , що містяться у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року, відповідно до яких судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у повному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, судова колегія вважає за необхідне ухвалити ухвалити додаткове рішення, яким з ТОВ «Міт Бізнес Груп» на користь ОСОБА_1 стягнути 1564 грн. 39 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Бізнес Груп» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1564 грн. 39 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: