Провадження №2/748/331/16
Єдиний унікальний № 748/719/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», треті особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, визнання виконавчого листа та виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню та зобовязання повернути документи на предмет іпотеки, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить визнати припиненим договір поруки №132/1 від 02.03.2006 укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ним, визнати виконавчий лист Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2008 року про стягнення солідарно з ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «Інвестекоїр» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості в розмірі 1 349 063,85 грн. таким що не підлягає виконанню, визнати припиненим договір іпотеки від 02.03.2006 укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ним, визнати виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Демарк» за цим договором іпотеки грошових коштів у розмірі 1 510 707,86 грн. та 2500 грн. таким, що не підлягає виконанню, зобовязати відповідача повернути оригінали документів на предмет іпотеки.

Згідно п.40 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Згідно ч.2 ст.109, ч.2 ст.369, ст. 114 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що позов предявлений до юридичної особи, місце знаходження якої: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, позовні вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про визнання припиненим договору поруки не стосуються нерухомого майна, тому зазначені вимоги не підсудні Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим позовну заяву в цій частині слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 109, 369, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог: про визнання припиненим договору поруки №132/1 від 02.03.2006 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1; визнання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2008 року про стягнення солідарно з ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «Інвестекоїр» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості в розмірі 1 349 063,85 грн. таким що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний Чернігівської області суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кухта