Справа № 159/5332/15-ц
Провадження № 2-п/159/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Командитного товариства «Гастроном №29» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року Ковельським міськрайоннним судом було винесене заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року станом на 29.09.2015 року в сумі 56 003 ( пятдесят шість тисяч три долари) США 89 центів. В рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року в розмірі 56 003, 89 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки р. №4989 від 06.11.2006 року , а саме вбудоване приміщення загальною площею 720, 9 кв.м., яке знаходиться у м. Ковель, вул. Відродження,4 та належить Командитному підприємству "Гастроном №29" (), шляхом надання ПАТ «Західінкомбанк» права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оцінюючої діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, Командитного товариства «Гастроном №29» в користь держави судовий збір в розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок в рівних долях.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення ухвалене за відсутності відповідачів по справі, які не були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи. Крім того, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необгрунтованим та незаконним. За таких умов , вважають що заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 представник відповідача - КП «Гастроном №29», представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча належним чином та завчасно були повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав, суду пояснив, що при ухваленні рішення судом не були враховані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 05.11.2009 року ним було перераховано на погашення кредиту суму 10 000, 00 дол. США( еквівалент 80 148, 00 грн.), проведену банком того ж числа, платіжним дорученням від 30.11.2009 року було пераховано на погашення кредиту 10 224, 33 грн., проведену банком того ж числа, а також платіжним дорученням №12 від 02.12.2009 року ним було перераховано на погашення кредиту суму 10 000 , 00 дол. США. З огляду на неможливість приймати участь в судовому засіданні він не мав змоги надати суду наведені докази погашення боргу по кредиту. Відтак при визначенні суми заборгованості судом не було взято до уваги вказані проплати. Просить скасувати заочне рішення від 03.03.2016 року по справі №159/5332/15-ц , провадження №2/159/64/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Командитного товариства «Гастроном №29» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року року вбачається, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року станом на 29.09.2015 року в сумі 56 003 ( пятдесят шість тисяч три долари) США 89 центів. В рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року в розмірі 56 003, 89 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки р. №4989 від 06.11.2006 року , а саме вбудоване приміщення загальною площею 720, 9 кв.м., яке знаходиться у м. Ковель, вул. Відродження,4 та належить Командитному підприємству "Гастроном №29" (), шляхом надання ПАТ «Західінкомбанк» права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оцінюючої діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Командитного товариства «Гастроном №29» в користь держави судовий збір в розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок в рівних долях.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 року по 04.03.2016 року перебував у відрядженні у м. Львів, таким чином не мав можливості забезпечити явку в судове засідання 03.03.2016 року чи повідомити суду про факт відрядження, а також надати суду докази погашення боргу по кредиту, відтак при визначенні суми заборгованості судом не було взято до уваги вказані проплати.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Командитного товариства «Гастроном №29» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК