Справа № 333/2145/14-ц
Пр. №2-зз/333/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в С Т А Н О В И В:

12.05.2014 р. ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на 1/3 частину квартири на адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

25.02.2016 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову у вигляді арешту на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 р., в якій зазначено, що Комунарським районним судом м.Запоріжжя 11.12.2014 року було винесено рішення по справі №333/2145/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 74 083 грн.94 коп. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області №22-ц/1778/15 від 12.03.2015 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя 11.12.2014 року було скасовано і вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48 137 грн.92 коп. На теперішній час рішення Апеляційного суду від 12.03.2015 року виконано у повному обсязі, борг у розмірі 48 137 грн.92 копійок виплачений позивачу. Тому необхідність в арешті відпала.

Сторони по цивільній справі не з'явились, були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судом рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з метою забезпечення позову 12.05.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт на 1/3 частину квартири на адресою АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Комунарським районним судом м.Запоріжжя 11.12.2014 року було винесено рішення по справі №333/2145/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 74 083 грн.94 коп. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області №22-ц/1778/15 від 12.03.2015 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя 11.12.2014 року було скасовано і вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48 137 грн.92 коп. На теперішній час рішення Апеляційного суду від 12.03.2015 року виконано у повному обсязі, борг у розмірі 48 137 грн.92 копійок виплачений позивачу.

Таким чином, необхідності у подальшому здійсненні заходів для забезпечення позову не має.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності,що підтверджується свідоцтвом про право власності № 25675 від 02.11.2006, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Адреса проживання боржника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - 69118, АДРЕСА_4.

Адреса проживання стягувача:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА 624800, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.1997 р., ІПН НОМЕР_2 69118 АДРЕСА_5.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 28.03.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної заяви

Суддя А.І. Боровікова