Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/9127/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Зимогляд В.В.
Номер провадження 22-ц/778/2085/16 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Краснокутської О.М.,

Пільщик Л.В.,

Суддів: Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення Мелітопольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради.

В позові позивач зазначав, що рішенням Мелітопольської міської ради позивачу було надано право постійного користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку з господарчими спорудами площею 800 кв. м. по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом з рішення від 24 травня 2000 року за №2/18.

14 липня 2015 року позивач подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за вказаною адресою у власність.

До вказаної заяви ОСОБА_3 було додано копію витягу з містобудівного кадастру від 03 жовтня 2013 року за № 415.

31 серпня 2015 року Мелітопольською міською радою було прийнято рішення за № 1/14, яким позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки без наведення причин і підстав відмови.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради від 31 серпня 2015 року за № 1/14 щодо відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31 серпня 2015 року № 1/14 щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Стягнуто з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Мелітопольська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Розглядаючи даний спір в порядку цивільного судочинства і задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення приписів ст.118 ЗК України оспорюване рішення не мотивоване, а зазначені в ньому посилання на закони носять формальний характер, без конкретизації обставин, які виключають можливість задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2015 року Мелітопольською міською радою було прийнято рішення №1/14, яким позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Із позовної заяви ОСОБА_3 видно,що він оскаржує рішення Мелітопольської міської ради від 31 серпня 2015 року на тій підставі,що воно є невмотивованим , без зазначення причин,з яких йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки,тобто рішення суб»єкта владних повноважень ,пов»язаного із здійсненням управлінських функцій.

Цивільні права та обов»язки щодо власності на земельну ділянку у позивача ще не виникли.

За вимогами ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч.1,ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини,що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності.

Оскільки цивільні права щодо власності на земельну ділянку у позивача ще не виникли і заявлений позов не стосується захисту таких його прав , спір пов»язаний із здійсненням відповідачем управлінських функцій з надання дозволу,а саме рішення відповідача є невмотивованим, то такий спір не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Розглядаючи дану справу в порядку цивільного судочинства,суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені вимоги процесуального закону, і у їх порушення вийшов за межі своєї компетенції , вирішив спір по суті,який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, постановив незаконне рішення,яке підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі ч.1ст.310, п.1)ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року у цій справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення Мелітопольської міської ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: