Справа №266/267/16-ц
Провадження№ 2/266/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також і як представник третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача ДП «ММТП» та у третьої особи Профспілкової організації ДП «ММТП», а саме інформації про: - приміщення, у яких конкретно розташована Профспілкова організація ДП «ММТП», їхню площу, кількість та місцезнаходження; - найменування та кількість всього обладнання, яке ДП «ММТП» надало Профспілковій організації ДП «ММТП». Також просила витребувати копії правовстановлюючих документів на приміщення, які перебувають на балансі ДП «ММТП» і у яких розташовується та проводить збори Профспілкова організація ДП «ММТП», а також копій акту прийому-передачі та документів (наказів, розпоряджень, угод, договорів тощо), на підставі яких ДП «ММТП» надало Профспілковій організації ДП «ММТП» приміщення для роботи та проведення зборів, пояснюючи це тим, що вказані відомості необхідні для всебічного розгляду справи.

Представники відповідача ДП «ММТП» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє також і як представник третьої особи Профспілкової організації ДП «ММТП», заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підстав для його задоволення немає.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» відмовлено у наданні інформації на запит Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України № 10/12/2015 від 25 грудня 2015 р., зокрема, щодо переліку усіх приміщень, що перебувають на балансі ДП «ММТП», у тому числі і тих, що орендуються, та для яких цілей такі приміщення використовуються, також про приміщення, які надані Профспілковій організації ДП «ММТП», їхню площу, кількість та місцезнаходження.

Таким чином, у запиті № 10/12/2015 від 25 грудня 2015 р. ставилося лише одне з питань про надання інформації, а позивач просить суд витребувати у відповідача і іншу, не зазначену у запиті інформацію, не надавши доказів неможливості її отримання у відповідача.

Крім того, представником позивача також не надано відомостей про його звернення з зазначених питань до Профспілкової організації ДП «ММТП».

Від цього клопотання підлягає задоволенню лише у тій частині, у якій проситься про витребування доказів, щодо отримання яких у позивача є складнощі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» надати відомості про приміщення, які надані Профспілковій організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», їхню площу, кількість та місцезнаходження.

У іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв