Справа № 460/1811/14-ц
Провадження №2/460/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК Універсальна про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою /відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення/, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на його користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в межах розміру ліміту відповідальності в сумі 50 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., вартість експертних послуг у розмірі 700,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2012 року відбулась подія (ДТП) на 28 км + 580 м автодороги Львів - Краковець Яворівського районну Львівської області за участю транспортного засобу марки «Subaru Impreza» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, автомобіля марки «DAF 95ХF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «РАNАV NV35-РК» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу марки «Volkswagen Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_3, керував яким водій ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4. Постановою від 25.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000165 від 05.02.2013 року постановлено вказане кримінальне провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Згідно описової частини вказаної постанови встановлено, що в даній ДТП водій транспортного засобу ОСОБА_2 вимушений був діяти у стані крайньої необхідності. А тому позивач вважає, що на підставі ст. ст. 1171, 1187 ЦК України, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», остання зобовязана відшкодувати Позивачу заподіяну шкоду внаслідок ДТП в межах ліміту страхового відшкодування. Крім цього, Позивач звертається до суду без досудового врегулювання спору, оскільки зі слів ще одної потерпілої у вказаному ДТП ОСОБА_5 Позивачу стало відомо, що вихідним листом № 845/09-203 від 14.05.2013 р. Відповідач повідомив ОСОБА_5 про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку, який мав місце 21.10.2012 р., страховим та виплати відшкодування за зверненням.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі та участі Позивача. Позовні вимоги підтримують повністю. У разі прийняття рішення по справі просять повідомити про таке письмово.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмове заперечення в якому просить суд відмовити Позивачу у стягненні коштів з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

-2-

Своє заперечення обґрунтовує тим, що Позивачем не дотримано вимог Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Позивач не звернувся до ПАТ «СК Універсальна» протягом строку, передбаченого п.35.1 ст. 35 цього Закону. Крім цього, відповідно до статті 37(пункт 37.1.4) Закону, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Позивач не звернувся до ПАТ «СК Універсальна» протягом цього строку, не надав доказів поважності пропуску строку, а тому в позові просить відмовити.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2012 року відбулась подія (ДТП) на 28 км + 580 м автодороги Львів - Краковець Яворівського районну Львівської області за участю транспортного засобу марки «Subaru Impreza» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, автомобіля марки «DAF 95ХF 430», реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «РАNАV NV35-РК» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу марки «Volkswagen Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_3, керував яким водій ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4.

Постановою від 25.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000165 від 05.02.2013 року постановлено вказане кримінальне провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно Висновку № 74 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, вартості матеріального збитку та ринкової вартості автомобіля на момент до ДТП від 14.11.2012 р. виконаного в бюро товарознавчої та авто товарознавчої експертизи СПД ФО ОСОБА_8 вартість відновлювальнего ремонту автомобіля «Volkswagen Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_5, який пошкоджений під час ДТП на момент проведення дослідження

-3-

становить: 273 587 грн. 61 коп.

Висновком також встановлена вартість матеріального збитку заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_5, який пошкоджений під час ДТП на момент проведення дослідження дорівнює ймовірній ринковій вартості автомобіля на момент до ДТП і становить: 81 459 грн. 34 коп. За надані експертні послуги Позивачем було сплачено 700,00 грн.

Відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 згідно договору (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6372123 від 18.02.2012 р.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП. яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за Договором.

У відповідності до статті 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення у встановленому порядку потерпілого до страховика із заявою про страхове відшкодування.

Крім цього, відповідно до статті 37(пункт 37.1.4) Закону, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

У даній справі має місце заподіяння шкоди майну, отож строк нараховується протягом одного року з моменту дорожньо-транспортної пригоди і завершився 21 жовтня 2013 року.

Суд критично ставиться до пояснень позивача, який аргументує свою позицію, як підставу звернення до суду без досудового врегулювання спору, посилаючись на вихідний лист № 845/09-203 від 14.05.2013 р., який адресований особисто ОСОБА_5, яка попередньо звернулась до ПАТ «СК Універсальна» у відповідності зі статями 35(пункт 35.1) та 37(пункт 37.1.4) Закону. Даний лист, має стосунок та адресований особисто ОСОБА_5, яка не є стороною по справі, а тому такі докази порушують частину першу статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України.

Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Позивачем після настання ДТП не виконано вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не дотримано вимог п. 35.1 ст. 35, п.37.1.4 Закону, в строки не повідомлено Страховика про випадок, не подано заяву про страхове відшкодування, а тому підстав для звернення до суду про відшкодування шкоди у Позивача немає.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60-62, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ СК Універсальна про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою /відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення/ - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

-4-

Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя