Справа № 461/3481/15-ц
Провадження №2/461/1000/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

01.04.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони в ході розгляду справи дійшли згоди, просять визнати укладену між ними мирову угоду від 01.04.2016 року, згідно з якою сторони визнають, що Відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість перед Позивачем ОСОБА_2 підприємством «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» по сплаті орендної плати в розмірі 28 602 (двадцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 54 коп. за Договором оренди нерухомого державного майна, що належить до державної власності № 228 від 24 грудня 2010 року та визнає обґрунтованими нарахування інфляційних втрат в розмірі 9 184 (девять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 42 коп. і трьох відсотків річних за прострочення виконання грошових зобовязань в розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот пятдесят сім) грн. 99 коп. Відповідач ОСОБА_1 зобовязується сплатити Позивачу ОСОБА_3 підприємству «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» заборговані кошти в розмірі 28 602 (двадцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 54 коп., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 396 (триста девяносто шість) грн. 45 коп., всього 28 998 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 99 коп. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (р/р № 5720 в ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Львів, МФО 325321) з розтермінуванням на шість платежів згідно наступного графіка: до 30 квітня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 травня 2016 року 4 833,16 грн.; до 30 червня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 липня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 серпня 2016 року 4 833,16 грн.; до 30 вересня 2016 року 4 833,19 грн.

Факт недотримання графіка оплати цих коштів, не повна оплата визначених у графіку сум, є свідченням невиконання Відповідачем ОСОБА_1 умов цієї мирової угоди і є підставою для сплати Відповідачем ОСОБА_1 на користь Позивача Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» коштів в сумі 28 998 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 99 коп. в повному обсязі, починаючи з дня, наступного за днем настання граничного строку, встановленого для повної оплати чергового платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобовязується погасити Позивачу ОСОБА_3 підприємству «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» нараховані інфляційні втрати в розмірі 9184 (девять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 42 коп. і три відсотки річних за прострочення виконання грошових зобовязань в розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот пятдесят сім) грн. 99 коп. протягом пяти днів у спосіб передачі Позивачу рухомого майна (шафи для одягу, звуковідтворююча техніка) Відповідача ОСОБА_1 за ціною та номенклатурою додатково визначеною сторонами. Сторони погодили, що будь-які понесені ними судові витрати, пов'язані із розглядом судом справи 461/3481/15-ц, окрім компенсації відповідачем сплаченого позивачем судового збору в сумі 396,45 грн. (п. 2 мирової угоди), покладаються на сторін які їх фактично понесли.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Про наслідки затвердження мирової угоди сторони повідомлені та ними зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, не суперечить правам та законним інтересам сторін. Відтак, відповідно до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.89, 175, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 підприємством «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (скорочене найменування ДП НДІ «Система»), , адреса: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, надалі «Позивач», з однієї сторони та ОСОБА_1, ДРФО НОМЕР_1, адреса: вул. Род. Крушельницьких, 3/69, м. Львів, 79017, надалі «Відповідач», з другої сторони, за якою:

Відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість перед Позивачем ОСОБА_2 підприємством «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» по сплаті орендної плати в розмірі 28 602 (двадцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 54 коп. за Договором оренди нерухомого державного майна, що належить до державної власності № 228 від 24 грудня 2010 року та визнає обґрунтованими нарахування інфляційних втрат в розмірі 9 184 (девять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 42 коп. і трьох відсотків річних за прострочення виконання грошових зобовязань в розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот пятдесят сім) грн. 99 коп.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязується сплатити Позивачу ОСОБА_3 підприємству «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» заборговані кошти в розмірі 28 602 (двадцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 54 коп., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 396 (триста девяносто шість) грн. 45 коп., всього 28 998 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 99 коп. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (р/р № 5720 в ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Львів, МФО 325321) з розтермінуванням на шість платежів згідно наступного графіка: до 30 квітня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 травня 2016 року 4 833,16 грн.; до 30 червня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 липня 2016 року 4 833,16 грн.; до 31 серпня 2016 року 4 833,16 грн.; до 30 вересня 2016 року 4 833,19 грн.

Факт недотримання графіка оплати цих коштів, не повна оплата визначених у графіку сум, є свідченням невиконання Відповідачем ОСОБА_1 умов цієї мирової угоди і є підставою для сплати Відповідачем ОСОБА_1 на користь Позивача Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» коштів в сумі 28 998 (двадцять вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 99 коп. в повному обсязі, починаючи з дня, наступного за днем настання граничного строку, встановленого для повної оплати чергового платежу.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязується погасити Позивачу ОСОБА_3 підприємству «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» нараховані інфляційні втрати в розмірі 9184 (девять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 42 коп. і три відсотки річних за прострочення виконання грошових зобовязань в розмірі 1 857 (одна тисяча вісімсот пятдесят сім) грн. 99 коп. протягом пяти днів у спосіб передачі Позивачу рухомого майна (шафи для одягу, звуковідтворююча техніка) Відповідача ОСОБА_1 за ціною та номенклатурою додатково визначеною сторонами.

Сторони погодили, що будь-які понесені ними судові витрати, пов'язані із розглядом судом справи 461/3481/15-ц, окрім компенсації відповідачем сплаченого позивачем судового збору в сумі 396,45 грн. (п. 2 мирової угоди), покладаються на сторін які їх фактично понесли.

Сторони засвідчують, що внаслідок укладення даної мирової угоди не порушуються права та інтереси інших сторін, а також інтереси держави.

Сторони стверджують, що цю ОСОБА_5 угоду підписано повноважними особами і зобов'язання взяті ними за цією ОСОБА_5 угодою є дійсними для Сторін.

Сторони погодили, що за умови погашення Відповідачем заборговності у спосіб та в порядку визначеному пунктами 2, 3 дана ОСОБА_5 угода вважається виконаною.

У випадку невиконання Сторонами умов даної мирової угоди, така підлягає примусовому виконанню згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Правові наслідки укладення мирової угоди, визнання судом такої угоди судом та наслідки закриття провадження у справі (в тому числі передбачені статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України) Сторонами відомі та зрозумілі.

ОСОБА_5 угода укладена у 3-ох (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Суду, Позивача та Відповідача

Провадження по справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський