Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ѕ вартості спільного майна (відеокамери «Soni», пральної машина марки «LG», опалювального котла «WESTEN QUASAR 24F», п'яти секцій опалювальних батарей, внутрішніх міжкімнатних дверей в будинку), що становить 6 448,08 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року виправлено описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.

З абзацу другого резолютивної частини виключено слова «відеокамери «Soni».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для провадження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судом рішення з цієї вимоги, після чого позов вже є розглянутим.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

У зв'язку з наведеним, задоволення заяви про залишення позову без розгляду апеляційним судом виходить за межі повноважень, визначених ст. ст. 303, 304 ЦПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України не перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції по суті вирішеного спору за доводамиапеляційної скарги, не навів обставин, які б спростовували доводи скарги.

За таких обставин, постановлена із порушенням встановленого процесуальним законом порядку ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню за ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук

О.В. Попович