Провадження №2/761/3110/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 500447960 від 13.01.2014 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 36021,60 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 500447960 від 13.01.2014 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

12.04.2016 року позивач надав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої 12.02.2016 року відповідачем був здійснений платіж на погашення заборгованості за кредитним договором № 500447960 у розмірі 8500 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500447960 від 13.01.2014 року в сумі 22071,97 грн., а саме: за кредитом-20223,75 грн., по відсотках-317,91 грн., по комісії - 1330,31 грн., штраф-200 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

13.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладено кредитний договір № 500447960, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 36021,60 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та нші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього(а.с. 4-8).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.03.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 22071,97 грн., а саме: заборгованості за кредитом-20223,75 грн., по відсотках-317,91 грн., по комісії - 1330,31 грн., штраф-200 грн.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд вважає, що відповідач (позичальник) неналежно виконував свої зобов'язання по кредитному договору, тим що не повернув кредит у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 10.03.2016 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22071,97 грн., що є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1218,00 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () заборгованість по кредитному договору № 500447960 від 13.01.2014 року в сумі 22071,97 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн., а всього підлягає стягненню 23289,97 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: