ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1359/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Ажур+Н» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переданих за розпискою грошових коштів у розмірі еквівалентним 40 000,00 доларів США. В подальшому ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги і просив залучити в якості співвідповідача по справі Фермерське господарство «АЖУР+Н» та стягнути з Фермерського господарства «АЖУР+Н» еквівалент 40000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 1072800,00 гривень, а с ОСОБА_2 еквівалент 157 350,00 доларів США, що становить за курсом НБУ становить 4 220 127,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 подав заяву про залишення частково без розгляду грошові вимоги до ОСОБА_2 у розмірі еквівалентному 40 000 доларів США, а отже остаточними позовними вимогами ОСОБА_1 є до ОСОБА_2 стягнення боргу у розмірі еквівалентним 117 350,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3147327,00 гривень, а до ФГ «АЖУР+Н» стягнення боргу в розмірі еквівалентним 40000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 1072800,00 гривень.

ОСОБА_1 обґрунтував свої вимоги до ОСОБА_2 тим, що на підставі договору позики від 07 січня 2015 року передав в позику грошові кошти у розмірі еквівалентом 157 350,00 доларів США, які ОСОБА_2 зобовязався повернути до 07 січня 2016 року, але не виконав зазначені грошові зобовязання.

Крім того, ОСОБА_1 стосовно ФГ «АЖУР+Н» обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до розписки від 29 квітня 2014 року, ФГ «АЖУР+Н» через ОСОБА_2 отримало еквівалент 40 000 доларів США для купівлі сільськогосподарської техніки, але свої грошові зобовязання по поверненню коштів не виконало.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що частково кошти повернув. ФГ «АЖУР+Н» свої заперечення до суду не надало.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики від 07 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав в позику грошові кошти в розмірі 157 350,00 доларів США і зобовязувався їх повернути до 07 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, підписання цього договору підтверджує повну передачу грошей, а отже є доведеним, що ОСОБА_2 отримав зазначені в договорі позики кошти. Доказів повернення коштів, отриманих за договором позики від 07 січня 2015 року у встановлений договором строк 07 січня 2016 року, ОСОБА_2 до суду не надав, в той же час, відповідно до остаточних позовних вимог ОСОБА_1 остаточна заборгованість ОСОБА_2 складає 117 350,00 доларів США.

Також, судом встановлено, що відповідно до розписки від 29 квітня 2014 року, яку було підписано ОСОБА_2, для купівлі трактора МТЗ та сіялки «Кенза» отримано від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США. Судом встановлено, що ФГ «АЖУР+Н» є правонаступником ФГ «АЖУР-Н» . Станом на 29 квітня 2014 року, відповідно до статуту ФГ «АЖУР-Н» ОСОБА_2 є членом ФГ «АЖУР-Н». Відповідно до п. 1.8 статуту ФГ «АЖУР-Н» члени господарства користуються рівними правами по всій господарській, економічній та фінансовій діяльності господарства. Відповідно до розписки від 29.04.14, фактично кошти були отримані та використані ФГ «АЖУР+Н» для купівлі трактора МТЗ та сіялки «Кенза», для подальшого їх використання у господарській діяльності ФГ «АЖУР-Н».

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що письмова розписка від 29 квітня 2014 року є належним доказом, що свідчить про фактичне отримання грошових коштів в розмірі 40 000 доларів США ФГ «АЖУР-Н» та укладення сторонами договору позики, що узгоджується з Правовою позицією,яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Доказів повернення коштів, отриманих відповідно до розписки від 29 квітня 2014 року, у встановлений строк 31 грудня 2014 року, ФГ «АЖУР+Н», як правонаступник ФГ «АЖУР-Н», до суду не надало, що свідчить про наявність заборгованості ФГ «АЖУР+Н» у розмірі 40 000,00 доларів США.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, суд при прийняті рішення, керується ч. 2 ст. 214 ЦПК України та застосовує Правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року у справі N 6-79цс14, згідно до якої, відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.

Отже, з ОСОБА_2 підлягають стягненню 3 147 327,00 гривень, що за курсом НБУ відповідає 117 350,00 доларів США, а з ФГ «АЖУР+Н» підлягають стягненню 1 072 800,00 гривень, що за курсом НБУ відповідає 40 000,00 доларів США.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в обсязі відповідно до остаточних позовних вимог.

Керуючись нормами матеріального права, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (62200, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Одноробівка, вул.. Молодіжна, б. 14 кв. 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (62200, Харківська обл., Золочівський р-н., смт. Золочів, вул.. Стрижака, 9) 3 147 327(три мільйони сто сорок сім тисяч триста двадцять сім) 00 гривень, що за курсом НБУ становить 117 350,00 доларів США.

3.Стягнути з Фермерського господарства «АЖУР+Н» (62200, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Одноробівка, вул.. Молодіжна, б. 14 кв. 15, ) на користь ОСОБА_1 (62200, Харківська обл., Золочівський р-н., смт. Золочів, вул.. Стрижака, 9) 1 072 800(один мільйон сімдесят дві тисячі вісімсот) 00 гривень що за курсом НБУ становить 40 000,00 доларів США.

4.Судові витрати покласти на ОСОБА_2 у розмірі 3045,00 гривень, на ФГ «АЖУР+Н» у розмірі 3045,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя: Юхименко О. М.,