Номер провадження: 22-ц/785/4031/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічної компанії з обмеженою відповідальністю «Економі ОСОБА_3В.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року задоволено позов Публічної компанії з обмеженою відповідальністю «Економі ОСОБА_3В.». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічної компанії з обмеженою відповідальністю «Економі ОСОБА_3В.» заборгованість за Генеральним кредитним договором від 09.02.2006 року, з урахуванням додаткового договору від 13.03.2009 року в розмірі 3147107 дол. США 55 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 25154830 грн. 65 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2013 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 12.04.2016 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилався на те, що не мав можливості у встановлений законом строк скористатися своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження, оскільки не отримував ухвали суду від 18.02.2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду .

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції було ухвалено рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України, тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду винесено 18.02.2014 року, тому строк для оскарження заочного рішення обчислюється для нього за правилами ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення винесено за відсутності апелянта.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія ухвали суду від 18.02.2014 року надіслана на адресу ОСОБА_2, яка зазначалась ним в заяві про перегляд заочного рішення суду, та отримана 28.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.215).

Однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано лише 12.04.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України, відтак вважати поважними причини пропуску строку неможна.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в заяві про поновлення строку не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів їх поважності.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4