Справа № 309/740/16-ц
Провадження № 2/309/732/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Золотаревської сільської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся - ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Золотаревської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області від 11.11.2004 року. За життя вона залишила заповіт посвідчений секретарем виконкому Золотаревської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, який зареєстровано в книзі запису нотаріальних дій під № 13 від 08.04.1980 року в якому заповіла позивачу все своє майно. Про існування даного заповіту позивачу стало відомо при огляді старих паперів, які залишилися після смерті бабусі, тому у зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину. 26.02.2016 року звернувшись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини і тому він просить задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Золотаревської сільської ради - Довганич М.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечив.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. не з'явилася, на адресу суду надійшла заява з клопотанням розглядати справу у її відсутності, розгляд даної справи залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.