Справа № 627/365/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з вказаною скаргою.

В своїй скарзі ОСОБА_1 прохає: поновити строк звернення до суду зі скаргою; визнати бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Краснокутського РУЮ щодо не доведення до стягувача ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року; поновити права стягувача шляхом зобовязання начальника ВДВС Краснокутського РУЮ довести до ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відкрите судове засідання заявник не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та про підтримання скарги.

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснокутського РУЮ в судовому засіданні скаргу не визнала, в звязку з тим, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, на підтвердження чого надала заперечення проти позову та копію виконавчого провадження. Окрім цього, прохала скаргу залишити без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення зі скаргою, оскільки скаржнику достовірно було відомо про відкриття провадження щодо стягнення аліментів, так як з листопада 2013 року за місцем роботи боржника ОСОБА_2 з останнього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1

Державний виконавець Краснокутського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона працює в ВДВС Краснокутського РУЮ лише з 2015 року та з того часу в неї на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а тому пояснень щодо скарги надати не може.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в листопаді 2013 році. Після чого за місцем його роботи, а саме до Пархомівської сільської ради надійшов виконавчий лист та з того часу з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 Також прохав залишити скаргу без розгляду з звязку з пропущенням строку звернення зі скаргою, оскільки з часу надходження перших платежів по аліментах скаржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження.

Представник заінтересованих осіб - Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, однак надав письмові пояснення, в яких вважав, що скарга необґрунтована,

а тому прохав відмовити в її задоволенні та розгляд скарги здійснювати без участі представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження в частині, що стосується визначення строків звернення зі скаргою на дії та рішення державного виконавця до суду, суд не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду зі скаргою. При цьому суд виходив з таких обставин та мотивів.

Відповідно до норм ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, що передбачено ч. 2 ст. 385 ЦПК України. Порядок поновлення пропущеного процесуального строку встановлений статтею 73 ЦПК України.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків є те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі № 627/242/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до відділу Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції з заявою про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

24 вересня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_5 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 24.09.2013 року за № 03-3738, 03- 3739 була направлена сторонам стягувачу та боржнику, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Краснокутського РУЮ та підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 та начальника ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_6

21 жовтня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_5 було прийнято постанову про направлення виконавчого документа для звернення стягнення із доходів боржника та копію виконавчого листа було направлено за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_2, а саме до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Як вбачається зі звіту головного бухгалтера Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про здійснення відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 на підставі постанови від 21.10.2013 року та виконавчого листа від 30.05.2013 року, утримання аліментів з ОСОБА_2 почалося з листопада 2013 року.

Також, в скарзі, поданої до ВДВС Краснокутського РУЮ 08.02.2016 року, ОСОБА_1 зазначає, що на протязі всього періоду з грудня 2013 року по січень 2016 року бухгалтерією сільської ради не виплачена заборгованість по аліментах. Крім того, за січень 2016 року взагалі не нараховані і не виплачені аліменти на утримання сина ОСОБА_7, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знала про відкриття виконавчого провадження ще з 2013 року.

Посилання заявниці на те, що бездіяльність державного виконавця, відповідального за примусове виконання судового рішення носить постійний та тривалий характер, як на поважну причину пропуску строку звернення зі скаргою в порядку цивільного судочинства, суд вважає необґрунтованим, оскільки станом на грудень 2013 року заявниці достовірно було відомо про здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду, які проводяться державним виконавцем лише після відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття провадження.

Враховуючи наведені вище обставини і те, що суд не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області державного виконавця, суд вважає клопотання заявника таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 72, 383-385 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/365/16-ц

12.04.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 12.04.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/365/16-ц

12.04.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 12.04.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

Головному територіальному управлінню

юстиції у Харківській області

вул. Петровського, 16

м. Харків

Харківської області

61002

Справа №627/365/16-ц

12.04.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 12.04.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

Міністерству юстиції України

вул. Городецького, 13

м. Київ

01001

Справа №627/365/16-ц

12.04.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 12.04.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України на бездіяльність начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області щодо не доведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, для відома.

Суддя В.А.Каліберда