Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат зі сплати страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що страховий випадок позивачем не оспорюється. Страхове відшкодування добровільно виплачено позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили із того, що з врахуванням встановлених у справі обставин сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року (справа № 6-284цс15), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат зі сплати страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева