Справа №: 705/1983/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: ВАЗ 2109, 1988 року випуску.

Ухвалою суду від 04.03.2016 було відкрите провадження у справі і призначено її до судового розгляду. Тому і заява про забезпечення позову розглядається суддею 04.03.2016 - в день відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою 01.03.2016 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, 1988 року випуску, двигун V=1288 см. куб., кузов НОМЕР_2, Д/Р НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1. Посилається на те, що на теперішній час вказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2, який є його співвласником, тому він має реальну можливість розпорядитись ним, розкомплектувати його з метою зменшення вартості, що може ускладнити в подальшому виконання прийнятого судом рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази, наявні у справі, в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідача існує можливість розпорядитись автомобілем ВАЗ 2109, який підлягає розподілу, розкомплектувати чи пошкодити його, тому позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог.

Враховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, 1988 року випуску, двигун V=1288 см. куб., кузов НОМЕР_2, Д/Р НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ААЕ 361000 від 09.09.2015.

У частині забезпечення позову щодо вилучення автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску та передачі його на зберігання позивачу ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов