Справа № 2/489/116/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Позивачка посилалася на те, її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок по вул. Круговій,40 у м. Миколаєві, розташований на земельній ділянці площею 463 кв.м.. За свого життя її мати заповіла їй належне їй майно. 14 березня мати померла. Спадщину після її смерті прийняли вона, позивачка та батько ОСОБА_4. Земельну ділянку батько приватизував на своє імя.

22 травня 2009 року ОСОБА_4 без її згоди подарував зазначений будинок ОСОБА_6. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року договір дарування від 22 травня 2009 року в частині дарування 1/3 частини вказаного житлового будинку визнано недійсним, та визнаного за нею, позивачкою в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку житлового будинку № 40 по вул.. Круговій у м. Миколаєві.

Посилаючись на те, що досягти мирової угоди з приводу користування домоволодінням, їм з відповідачкою не вдалося, просила суд провести реальний розділ спірного житлового будинку та відповідної земельної ділянки.

15 січня 2016 року позивачка підтримала заявлене раніше клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку № 40 з відповідними господарським і побутовими будівлями і спорудами по вул. Круговій у м. Миколаєві та земельної ділянки відповідно до часток кожного співвласника, а також визначення розмірів частини ділянки, необхідної для користування 1/3 частки спірного житлового будинку, яка їй належить.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечувала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизи, проведення яких доручити експертам Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення такі питання:

1.Чи можливо провести реальний поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Кругова,40 у м. Миколаєві з урахуванням часток кожного із співвласників та їх побажань, порядку користування, що склався? Якщо так, то розробити усі можливі варіанти такого поділу. У разі необхідності проведення будівельних робіт по ізоляції приміщень, зазначити види таких робіт та їх вартість.

2.Яка саме площа земельної ділянки відповідно до встановлених норм та стандартів необхідна для обслуговування 1/3 частки житлового будинку № 40 та господарських споруд, розташованих по вул. Круговій,40 в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_1, без врахування ідеальних часток співвласників житлового будинку.

3.Визначити варіанти реального розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Кругова,40 у м. Миколаєві, враховуючи при цьому можливість реального виділу земельної ділянки, необхідної для обслуговування 1/3 частки житлового будинку, що належить ОСОБА_1.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/116/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № 40 по вул.. Круговій у м. Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська