Справа № 640/3399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВК «ЖЕК «Новобу-Комфорт» за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2015 р. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2015 р. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10856,23 грн., а також судового збору.

21.09.2015 р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 10856,23 грн. та судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах, а між стягувачем та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг. Вважає, що стягнута судом сума нарахована без достатніх підстав, оскільки виконавець не доводив розрахунок тарифів до відома власників квартир, що передбачено Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529. ОСОБА_1 зазначає, що роботи щодо надання житлово-комунальних послуг не проводились, стягувач не надавав калькуляцій вартості робіт та інформації про підстави проведення у новозбудованому будинку таких робіт, як обслуговування димовентиляційних каналів, енергопостачання для ліфтів, поточний ремонт тощо. ОСОБА_1 вважає, що заява не може бути розглянуто в наказному провадження, оскільки у даній справі існує спір про право, а саме: щодо юридичних підстав на яких стягувач є виконавцем житлово-комунальних послуг, щодо наявності договірних відносин між сторонами, щодо переліку послуг наданих стягувачем, щодо обсягу та ціни цих послуг, законності формування тарифів, тощо.

Враховуючи викладені в заяві про скасування судового наказу доводи, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21.09.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 10856,23 грн. та судового збору скасувати.

Розяснити ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ