У х в а л а

іменем україни

30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Демяносова М.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (далі - КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»), у якому зазначав, що 21 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Ватутіне Черкаської області з вини ОСОБА_5, який керував належним на праві власності КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» автомобілем УАЗ-3741, д. н. з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), унаслідок якої належний йому на праві власності автомобіль ЗАЗ «Sens», д. н. з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 15 368 грн 78 коп.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 15 жовтня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, становить 35 217 грн 44 коп.

У ході розгляду справи до участі у справі як співвідповідачів залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», та Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України), та ОСОБА_5 як третю особу.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просив стягнути з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на свою користь 19 848 грн 66 коп. різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, 950 грн на відшкодування послуг евакуатора, 250 грн витрат на правову допомогу, 1 476 грн оплати судової автотоварознавчої експертизи, 14 грн 76 коп. послуг банку та вирішити питання щодо стягнення судових витрат у справі.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_4 19 848 грн 66 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; 950 грн на відшкодування послуг евакуатора; 250 грн витрат на правову допомогу; 1 476 грн оплати судової автотоварознавчої експертизи; 14 грн 76 коп. послуг банку та 260 грн 79 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 лютого

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з МТСБ України на користь ОСОБА_4 19 848 грн 66 коп. різниці між фактичним розміром шкоди, завданої його майну, і отриманим страховим відшкодуванням.

Стягнуто з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_4 950 грн компенсації витрат на послуги евакуатора.

Стягнено з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» та МТСБ України на користь ОСОБА_4 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 751 грн 55 коп.: з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» в сумі 80 грн 57 коп., з МТСБ України - 1 670 грн 98 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року в частині задоволенні позову до Моторно (транспортного) страхового бюро України скасованои, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуванерішення апеляційного суду та справу передати на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 звертався до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП та що йому було відмовлено у такому відшкодуванні, а тому відсутні підстави передбачені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для страхового відшкодування із МТСБ України

Крім того, апеляційний суд не звернув уваги те, що відповідно до змісту позовної заяви транспортний засіб належний позивачу на момент звернення до суду з позовом вже було відремонтовано, що згідно з п. 37.1.3 ст. 37 Закону № 1961-IV є самостійною підставою для відмови у здійсненні МТСБ України регламентної виплати.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

М.В.Демяносов