Номер провадження: 22-ц/785/2687/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду на користь відповідачки на утримання двох синів з 1 000,00 грн. на кожного сина до 500,00 грн. на кожного сина.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що після стягнення аліментів за рішенням Малиновського районного суду від 16.06.2015 р. у нього змінився стан його здоровя та матеріальний стан.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його за вказаних у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Відповідачка письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. ЇЇ представник у судовому засіданні вважав необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Посилався на необґрунтованість скарги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилався позивач вже були предметом дослідження суду під час розгляду справи про стягнення аліментів і були враховані при визначення їх розміру. Змін у стані здоровя позивача та його матеріальному стані не відбулося (а. с. 47 50).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. 192 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213 ЦПК України) права. Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Встановлено, що сторони є батьками синів Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 р. шлюб, укладений сторонами 23.09.1995 р., розірвано (а. с. 5 5 зворотня сторона).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 р., з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання синів Євгена та Данила у розмірі по 1 000,00 грн. на кожного (а. с. 6 9). З вищевказаних судових рішень вбачається, що під час їх ухвалення зясовувалися обставини щодо стану здоровя ОСОБА_4 (хронічне захворювання бронхіальною астмою) та його матеріального становища (не працевлаштований).

З наданих позивачем медичних документів по даній справі вбачається, що останній хворіє бронхіальною астмою середнього ступеня, алергічний риніт. Стан хворого задовільний (а. с. 10 10 зворотня сторона).

Відповідно до направлення на працевлаштування, довідки КУ «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни», наказу від 06.07.2015 р. та трудової книжки (а. с. 11 16) ОСОБА_4 після ухвалення рішення про стягнення аліментів працевлаштувався, отримує заробітну платню.

Судом правильно встановлено наявність між сторонами аліментних правовідносин, зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду.

За правилами, передбаченими ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Судом на підставі наявних у справі доказів правильно встановлено, що підстави, на які посилається позивач, існували під час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох синів і були враховані судом при визначені розміру аліментів. Обставин, які б свідчили про зміну матеріального або сімейного стану після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів позивач не надав. Стан його здоровя не змінився, а щодо матеріального стану навпаки покращився, оскільки останній після рішення суду працевлаштувався.

Суд першої інстанції повно і всебічно зясував обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Апелянт не надав суду доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду першої інстанції. Доводи апелянта про зміну стану його здоровя та матеріального стану, помилковість висновків суду про те, що вказані ним обставини були предметом розгляду суду при визначені розміру аліментів не відповідають обставинам справи, а тому не приймаються колегією суддів до уваги.

Не знайшли свого підтвердження доводи апелянта на його значні витрати кожного місяця на придбання ліків. Відповідно до наявного у справі чеку були придбані ліки «СЕРЕТИД евохалер аер. 25» лише один раз - у листопаді 2015 р. (а. с. 26).

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3