Номер провадження: 22-ц/785/1251/16
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря - Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

-про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним позовом, котрий вподальшому уточнила та мотивуючи вимоги тим, що на підставі рішення суду з ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, 2007 року народження, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року і до повноліття дитини, однак відповідач їх сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача в судовому порядку пеню від суми несплачених аліментів за період з липня 2008 року по серпень 2015 року в розмірі 7160 грн.( а.с.37)

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7160 грн. неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів та судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених позовних вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність його вини у виникненні заборгованості, сплати ним аліментів щомісячно по 400 грн., не працює та на неправильний розрахунок заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення пені від суми несплачених аліментів районний суд, виходив із того, що сума пені нараховується у розмірі одного відсотка від суми несплачених кожного місяця аліментів за кожен день прострочення та обчислив її в період з липня 2008 року по серпень 2015 року

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року і до повноліття дитини.

Як вбачається з відмітки виконавчого листа, виконавчий лист надійшов до відділу державної виконавчої служби 18.08.2008 року та утримання аліментів держвиконавцем здійснювалось до 01.07.2009 року в розмірі 2 166 грн.09 коп. та 99 грн. 04 коп. відраховано за погашення заборгованості.

На підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено на підставі запису на виконавчому листі від 22.07.2009 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 05.05.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа виданого 31.07.2008 року № 2-1795-20008 щодо стягнення аліментів з відповідача.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського управління юстиції від 15.05.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо отримання зазначеної постанови боржником, а ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2016 року визнані дії державного виконавця державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року по виконавчому листу № 2-1795 від 31.07.2008 року не

направлення копії вказаної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_5 та здійснення розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню ВП 47558757 без дати її складання незаконними.( а.с.75)

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного державним виконавцем, розмір заборгованості по серпень 2015 року( в межах позовних вимог) складає - 23 928 грн.25 коп.

За правилами ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У свою чергу, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" п.22 зазначив, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. При цьому підкреслено, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів .

Передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Судова колегія приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла в наслідок не пред'явлення, без поважної причини, виконавчого листа до виконання самою ОСОБА_6, на користь якої присуджено аліменти та не направленням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження по аліментам боржнику, а тому підстави для стягнення пені передбаченої ст.196 ч.1 СК України за період з липня 2008 року по серпень 2015 року відсутні.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково вважав доведеними вимоги ОСОБА_6 щодо виникнення заборгованості з вини ОСОБА_5, який зобов'язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, що свідчить про порушення судом вимог ст.212-214 ЦПК України, та не врахував норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, судова колегія з підстав ст.309 ч.1 п.1-4 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.218,309,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш