АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/17/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/970/К/16 суддя Чумак Т.А.
Категорія - 27 ( ІІ ) Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

секретар: Петренко К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України у зв'язку з невиконанням у визначений строк ухвали суду від 06.01.2016 року .

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг України» просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону, а саме не враховано те, що недоліки які були визначені, як підстава для залишення поданої позовної заяви без руху були усунуті позивачем в установлений законом строк, шляхом подання ними заяви про усунення недоліків від 25.01.2016 року. Враховуючи зазначене вважають висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстав не виконання ухвали суду передчасним.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до ухвали суду від 06.01.2016 року, не виконав всі вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху та надано строк для усунення наступних недоліків: позивачем у позовній заяві не зазначена повна адреса місця проживання та місця реєстрації відповідача.

Вказану ухвалу ТОВ «ОТП Факторинг України» отримало поштою 22.01.2016 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6) та не заперечується самим позивачем.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з тим, що протягом установленого строку - 5 днів, ТОВ «ОТП Факторинг України» не виконало вимоги ухвали від 06.01.2016 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Право на пред'явлення позову - це право особи звернутися до суду з позовом про захист порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Колегії суддів, вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг України», оскільки визнаючи вищевказану заяву неподаної та повертаючи її своєю ухвалою 05.02.2016 року, суд керувався тим що у строк 5 днів з дня отримання ухвали, яку вони отримала 22.01.2016 р., недоліки не виправлені, при цьому не врахувавши право ТОВ «ОТП Факторинг України» направити заяву про усунення недоліків на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за допомогою поштового зв'язку, та передчасно без врахування строку на поштовий зв'язок визнав неподаною та повернув вищевказану позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України».

На підтвердження зазначеного апелянтом надано суду апеляційної інстанції копію фіскального чеку та поштового повідомлення про відправлення 25.01.2016 року на адресу суду першої інстанції заяву про усунення недоліків.

У зв'язку з чим доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підстава яка була визначена судом для залишення позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг України» без руху не ґрунтується на вимогах закону. Так підставою для залишення позову без руху, відповідно до ухвали суду від 06.01.2016 року було те, що позивачем у позовній заяві була не зазначена повна адреса місця проживання та місця реєстрації відповідача.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, а саме копії позовної заяви, позивачем у відповідності до статті 119 ЦПК України було зазначено ім'я відповідача, його місце проживання та поштовий індекс.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви, а тому ухвала судді підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року скасувати.

Матеріал за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильської

І.Є. Ляховської