№ 639/8065/15-ц
Провадження № 2/639/730/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача.

У хвалою суду від 07 вересня 2015 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічними вимогами до АК «Харківобленерго» з тих самих підстав. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. На даний час вказане рішення набрало законної сили.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, але рекомендовані повідомлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.40-41,44-45, 50-51).

Проте в матеріалах справи мається заява позивача про забезпечення виконання чинного законодавства, яку він надав через канцелярію суду 04.04.2016 року ( а.с.49), в якій також вказана його адреса: м. Харків, вул. Клапцова, 6 , кімн.308 , що свідчить про те, що позивач ухиляється від отримання рекомендованої кореспонденції. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані не тільки добросовісно здійснювати свої процесуальні права, але і виконувати процесуальні обовязки .

Тому суд, вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача у відсутність позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача - відмовлено ( а.с.18-21).Рішенні набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач повторно звернувся до суду з позовом до того ж самого відповідача, про той самий предмет та з тих же самих підстав ,суд приходить до висновку, що є всі підстави закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205, 209,210,293,294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання усунути порушення прав споживача - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Шиянова

Суддя :