Справа № 724/734/15-ц
Провадження № 2/724/21/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа № 724/734/15-ц, провадження № 2/724/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення експертизи, де зазначив, що у звязку з тим, що відповідачами сплачено всю суму боргових зобовязань до початку розгляду справи, а перерахувати сплачені платежі неможливо, у звязку із відсутністю спеціальних знань у області бухгалтерії, тому просить суд призначити по вищевказаній цивільній справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи вірно нарахована заборгованість позивачем, відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства.

Просив доручити проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Доброго,13 оф.16). Також надав суду документи, що є необхідними для проведення вищевказаної експертизи.

Крім того, просить на час проведення судової експертизи провадження у справі № 724/734/15-ц , № 2/724/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. - зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід запинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/734/15-ц , № 2/724/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи вірно нарахована заборгованість позивачем, відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, (адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Доброго, буд.13 оф.16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі № 724/734/15-ц, № 2/724/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи - зупинити.

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 724/734/15-ц, № 2/724/21/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також: документи, що підтверджують видачу кредитних коштів відповідно до договору № CVXWGR000000002 від 25.09.2008 року; банківські виписки по всім відкритим відповідно до кредитного договору рахункам; документи, що підтверджують проведення оплати за отримані кредитні кошти.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ст. 86 ч. 2 ЦПК України, покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак