провадження №2/756/1222/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі донька позивача перебувала у фактичних шлюбних відносинах. У них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження записані батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла. Останні 10 років позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач та її чоловік виховують належним чином онука, матеріально забезпечують його, піклуються про стан його здоров'я починаючи з 2008 року. Відповідач, батько дитини, вихованням та утриманням дитини не займається. Тобто своїх батьківських обов'язків по вихованню сина не виконує. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А також встановити піклування на неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити позивача його піклувальником.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявних у справі доказах.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позов підтримують, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігвської області у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позов підтримують частково, а саме в частині позбавлення батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14).

Відповідно до довідки Сираївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Козелецької районної ради Чернігівської області від 10.09.2015 ОСОБА_3 дійсно навчається в даній школі в 8 класі (а.с. 12). ОСОБА_2 за час навчання сина в школі жодного разу не відвідав батьківські збори класу і участі у вихованні дитини ОСОБА_3 не приймає (а.с. 11).

Як вбачається з довідки виконкому Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 10.09.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом з ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки Форма №3 від 10.02.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 54).

Рішенням Виконавчого комітету Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області №1 від 19.01.2016 вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні дали свідчення про те, що відповідач дійсно протягом тривалого часу не піклується про дитину, не цікавляться її життям, не приймають участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає підстави для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що органом опіки та піклування не надано до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вбачає можливості задоволення позовних вимог в цій частині.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1403 Відділу реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві від 17.08.2001.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов