Справа № 202/5362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(д о д а т к о в е)

08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, виділ часток в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, виділ часток у натурі та визнання права власності. Зокрема, вказаним рішенням визначені частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної власності на будинок № 36 «а» по вул. Оренбурзькій у місті Дніпропетровську по 1/2 частині кожній; виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину будинку № 36 «а» по вул. Оренбурзькій у місті Дніпропетровську та визнано за нею право власності на квартиру № 2 загальною площею 144,7 кв.м., яка складається: на першому поверсі з житлової кімнати площею 13,4 кв.м., кухні 11,3 кв.м., гаражу 18 кв.м., котельні 3,8 кв.м., ванної кімната 2,4 кв.м., туалету 1,0 кв.м., коридору 0,9 кв.м., коридору 5,8 кв.м., коридору 7,6 кв.м., сходової клітини 7,3 кв.м., а всього разом по першому поверху 71,5 кв.м., на другому поверсі з житлової кімнати 13,2 кв.м., житлової кімнати 13,1 кв.м., житлової кімнати 21,0 кв.м., веранди 8,5 кв.м., коридору 17,4 кв.м., а всього разом по другому поверху 73,2 кв.м., а також ? частини навісу «Б», вбиральні «Г», літнього душу «Д»; виділено ОСОБА_3 в натурі 1/2 частину будинку № 36 «а» по вул. Оренбурзькій у місті Дніпропетровську та визнано за нею право власності на квартиру № 1 загальною площею 145 кв.м., яка складається: на першому поверсі з коридору 0,8 кв.м., коридору 5,1 кв.м., житлової кімнати 13,3 кв.м., котельні 3,8 кв.м., коридору 7,1 кв.м., сходової клітини 7,9 кв.м., гаражу 18 кв.м., кухні 11,4 кв.м., туалету 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., а всього разом по першому поверху 70,8 кв.м., на другому поверсі з коридору 17,8 кв.м., житлової кімнати 21,1 кв.м., житлової кімнати 13,4 кв.м., житлової кімнати 13,3 кв.м., веранди 8,6 кв.м., а всього разом по другому поверху 74,2 кв.м., а також ? частину навісу «Б», вбиральні «В»; припинено право спільної власності сторін на спірне домоволодіння.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, заслухавши в судовому засіданні сторін та їх представників, приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткове рішення, яким слід вирішити питання про судові витрати:

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 3654 грн. (а.с. 1, 64), виходячи зі встановленої під час судового розгляду вартості спірного домоволодіння 496949 грн. (а.с. 65-84).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цього рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко