РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8879/15-ц

Провадження № 2/643/217/16

22.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М. при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Офіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги у сумі 922,57 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ВАТ «Харківське енергоремонтне підприємство», йому була надана кімната у гуртожитку для тимчасового проживання, а саме: кімната №109 в буд. №41-Б по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, після припинення трудових відносин ОСОБА_1 залишився проживати у зазначеній кімнаті.

Рішенням Харківської міської ради №308 від 21.05.2008 р. буд. №41-Б по вул. Гв. Широнінців у м. Харковібув виключений із чила гуртожитків і надано статус житлового будинку.

02.06.2008 р. згідно акту прийому-передачі буд. №41-Б по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові був переданий до статутного капіталу ТОВ «Енергоремонт».

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно 08.11.2011 р. буд. №41-Б по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові є приватною власністю ТОВ «Енергоремонт», останній також придбав право вимагати сплати квартирної плати та комунальних послуг від мешканців гуртожитку.

Рішенням загальних зборів від 16.06.2014 р. ТОВ «Енергоремонт» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Центр Офіс».

На підставі доданої довідки станом на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем за електроенергію за період з 01.12.2011 р. по 01.04.2012 р. складає 225,78 грн., заборгованість з квартирної плати, утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.12.2011 р. по 30.09.2012 р. складає 696,79 грн. Загальна сума заборгованості складає 922,57 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не є власником спірного житлового приміщення, власником кімнати є відповідач, відповідно до договору купівлі-продажу, позивач не надав суду доказів того, що у відповідача мається заборгованість за квартирну плату.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги), крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України та п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Розрахунковим періодом являється календарний місяць. Оплата здійснюється не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобовязань не допускається.

Власником кімнати №109 в будівлі літ. «А-9» у будинку №41-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.12.2007 р., актом прийому-передачі від 14.12.2007 р.,витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.06.2008 р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території, не вбачається які саме послуги надавались відповідачу і в якій кількості та якості.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереч, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду договору про надання комунальних послуг, та не надано доказів того, що послуги надавались в повному обсязі згідно наданого розрахунку.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд не вважає належним доказом, який би підтверджував наявність та суму боргу відповідача перед позивачем.

Так, розрахунок не підписаний бухгалтером та керівником підприємства, а підписаний представником, який не має на це відповідних повноважень.

Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність або відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Також суду не надані докази того, що позивачем оплачені послуги енергопостачальної організації. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова