АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1406/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л.В.
Провадження № 22-ц/790/2382/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та Боряк (дошлюбне прізвиш Білокінь) ОСОБА_3, укладений 22 листопада 2013 року та зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом*янського районного управління юстиції м.Києві, актовий запис № 2505, - вирішено розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її заяви про надання повторного строку для примирення, неповно зясував обставини справи, а саме не встановив, коли саме ОСОБА_2 почав перебувати у інших сімейних стосунках.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 та Боряк (дошлюбне прізвиш Білокінь) ОСОБА_3 з 22 листопада 2013 року знаходилися у шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом*янського районного управління юстиції м.Києві, актовий запис № 2505. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що станом на час вирішення справи суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу, що між сторонами існували шлюбні відносини, велося сумісне господарство.

Судом першої інстанції вживалися заходи для збереження сім*ї, подружжю надавався двомісячний строк для примирення, однак зазначені заходи результату не дали, на цей час сторони мешкають окремо, бажання зберегти сім'ю позивач не висловлював.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді