Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/27/16-ц

номер провадження 2/695/355/16

31 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 5851,15 дол. США (124625,38 грн.). Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору кредиту, укладеного АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_1, від 07 травня 2008 року за № 895/03-021-078 відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 5000,0 (п`ять тисяч) дол. США з кінцевим терміном погашення до 06.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,0 % річних.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість у сумі 5851,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить: 124625,38 грн., з яких: 3888,0 дол. США (82811,64 грн.) сума заборгованості за кредитом; 1963,15 дол. США (41813,74 грн.) сума заборгованості за відсотками. За таких обставин ПАТ Укрсоцбанк, як правонаступник АКБ Укрсоцбанку, змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності представника позивача, за його клопотанням, та відповідача заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ Укрсоцбанк підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з договору кредиту від 07 травня 2008 року за № 895/03-021-078 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000,0 (п`ять тисяч) дол. США з кінцевим терміном погашення до 06.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,0 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту за № 895/03-021-078 від 07.05.2008 року заборгованість відповідача по кредиту становить 5851,15 дол. США (124625,38 грн.), з яких: 3888,0 дол. США (82811,64 грн.) сума заборгованості за кредитом; 1963,15 дол. США (41813,74 грн.) сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк кошти в сумі 5851,15 дол. США, що становить 124625 (сто двадцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 38 коп. в порядку відшкодування заборгованості за договором кредиту № 895/03-021-078 від 07 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк кошти в сумі 1869 (одну тисячу вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 38 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.