Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість по кредитному договору у сумі 27682,17 швейцарських франків. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та відповідного клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

З даним висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом ухвалено 17 серпня 2015 року.

24.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перегляд заочного рішення до Богунського районного суду м.Житомира в порядку ст.228 -232 ЦПК України (а.с.78-79).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення через наявність недоліків залишено без руху та встановлено відповідачам строк для виправлення недоліків до 04.01.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Матеріали справи не містять інформації щодо отримання даної ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Незважаючи на це, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникам.

29 січня 2016 року лише ОСОБА_3 в канцелярії Богунського районного суду м.Житомира отримав ухвали суду від 25 грудня 2015 року та від 16 січня 2016 року.

Проте, 02.02.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25 грудня 2015 року подали оновлену заяву про перегляд судового рішення (а.с.90-92), яка помилково була зареєстрована як нова, без зазначення відомостей і прохання поновити пропущений строк.

Доводи апеляційної скарги на правильність постановленої ухвали від 04 лютого 2016 року не впливають, враховуючи те, що ухвала суду від 16 січня 2016 року на даний час є чинною, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржена.

На підставі наведеного, підстави для скасування ухвали суду від 04 лютого 2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді