Справа № 2-1675/2004
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вчинені судом згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2004р. по цивільній справі № 2-1675/2004, мотивуючи тим, що необхідність арешту майна відпала, рішення суду виконане.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзової Г.О. про забезпечення позову постановлену 04.03.2004року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1385982 зареєстрованим 18.10.2004року реєстратором Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора згідно з ухвалою яка надійшла до нотаріальної контори 05.03.2004року за вхідним номером 456 про накладення арешту на невизначене майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_1 - накладений арешт.

Згідно з реєстраційним номером обтяження 1385991 зареєстрованим 18.10.2004року реєстратором Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора згідно з ухвалою яка надійшла 05.03.2004року за вхідним номером 456 на невизначене майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_2 - накладений арешт.

Також, судом встановлено, що арешт на зазначене майно був накладений згідно з ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзової Г.О. від 04.03.2004року, копія якої міститься в матеріалах Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Докази на підтвердження вищезазначених обставин суду надані згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 07.04.2016року номер інформаційної довідки 56894407.

Суд приймає до уваги і те, що згідно з ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А.В. від 01.11.2005року вчинені заходи забезпечення позову за ухвалою від 19.03.2004року про накладення арешту на все майно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 були скасовані, а провадження по справі закрито.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , вчинених згідно з ухвалою суду від 04.03.2004року підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст..154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вчинені згідно з ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 04.03.2004р. про накладення арешту на все майно, що належить відповідачам : ОСОБА_1, ОСОБА_2, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 та будинок по вулиці Радянській, с. Острів, Рокитнянського району Київської області, будинок №94 по вулиці Сквирське шосе, в м. Білій Церкві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3