Провадження № 2-о/537/25/2016
Справа № 537/1887/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участі зацікавленої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу ? частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 19.07.1973 року нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, Тупиця М.П., реэстровий №3691.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в договорі купівлі - продажу, посвідченого 19.07.1973 року нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, Тупиця М.П., допущено помилку, та її прізвіще зазначено як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Подали письмові клопотання, в яких просили справу слухати без їх участі, не заперечували проти задоволення вимог.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення за наступних обставин.

В договорі купівлі - продажу, посвідченого 19.07.1973 року нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, Тупиця М.П., реєстровий №3691, зазначено, що ОСОБА_1 належить ? частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, в АДРЕСА_1

В паспортоі серії НОМЕР_3, виданого 20.01.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвіще заявника зазначено «ОСОБА_1» українською мовою. В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2, видане 29.11.1968 року сільською радою Козельщинського району зазначено її прізвіще як «ОСОБА_1».

Державний акт на право власноті на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, видано ОСОБА_4

Рішенням №28158825 від 10.02.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з підстав в тому числі з підстав робіжності к прізвіщах.

Заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на будинок з надвірними будівлями.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій.

Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення;

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу ? частини житлого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, в АДРЕСА_1 (раніше буд.6), посвідченого 19.07.1973 року нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори, Тупиця М.П., реєстраційний №3691.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.