провадження № 2п/521/141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ПАТ «Марфін Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» заборгованість за за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ 02/12-5Б/13 від 26.05.2014 року, яка складає: 373 369,00 гривень - сума боргу за договором; 30 030,00 гривень пеня; 87 937 штраф; а всього 491 336 гривень 00 копійок та 3654,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просить суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Санта» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлялися, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавали.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року направлена на адресу відповідача.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ПАТ «Марфін Банк» - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1