справа № 492/2090/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

04 квітня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ОСОБА_96З.», за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування, -

встановив:

22 березня 2016 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Руно-Агро») задоволено частково та визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими фізичними особами (відповідачами), визнано право користування за ТОВ «Руно-Агро» земельними ділянками, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим фізичним особам (відповідачам) на умовах та строках, викладених у договорах оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Руно-Агро» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і іншими фізичними особами (відповідачами). В задоволенні позовних вимог ТОВ «Руно-Агро» про визнання договорів дійсними, визнання недійсними договорів оренди землі укладених між Фермерським господарством «ОСОБА_96З.» та ОСОБА_47, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 відмовлено.

Судом виявлено, що в рішенні суду є описка, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду допущено описку стосовно частини позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду у його відсутність.

Представникивідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ОСОБА_96З.» про дату час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду повідомлялися належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд також не повідомляли, в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи зокрема з прохальної частини позовної заяви вбачається, що ТОВ «Руно-Агро» просить визнати за ним право користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим фізичним особам (відповідачам) на умовах та строках, викладених в договорах оренди земельних ділянок, укладеними між останніми (т. 5 а.с. 2-4). З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд розглянув вищезазначену позовну вимогу та прийшов до висновку про її задоволення (т. 5 а.с. 389-404). Як вбачається з абзацу четвертого резолютивної частини рішення суду по наявній справі проголошеного 22 березня 2015 року позовна вимога ТОВ «Руно-Агро» в частині визнання за ТОВ «Руно-Агро» право користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим фізичним особам (відповідачам) була задоволена, однак не зазначено «…на умовах та строках, викладених в договорах оренди земельних ділянок, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Захарієм Георгійовичем, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_97, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_98, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95».

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному вище рішенні суду допущена описка стосовно частини позовних вимог, що чітко вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з позовної заяви, мотивувальної частини рішення суду, тому суд, в силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні від 22 березня 2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ОСОБА_96З.», за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду, ухваленому 22 березня 2016 року Арцизьким районним судом Одеської області, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» право користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_97, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, на умовах та строках, викладених в договорах оренди земельних ділянок, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Захарієм Георгійовичем, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_97, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45 ОСОБА_99, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_98, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_100