Провадження № 4-с/641/13/2016 Справа № 2-3262/09, 2-654/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Марченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

скаргу ОСОБА_1

заінтересовані особи: начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальник Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, голова Державної виконавчої служби України ОСОБА_4

на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою № 7/5 від 23.10.2015 року на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби України, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо не здійснення належного контролю за дотриманням строків перевірки виконавчих проваджень ВП № 17074817, ВП № 29342821, ВП № 20981185, ВП № 34388886, ВП № 21343932, ВП № 37661826, ВП № 3766024;

- визнати незаконною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо не здійснення перевірки вказаних виконавчих проваджень;

- визнати незаконною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо не винесення постанови про здійснення перевірки та витребування вказаних виконавчих проваджень;

- визнати незаконною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо не винесення постанови про результати перевірки вказаних виконавчих проваджень;

- зобовязати Голову Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 здійснити перевірку вказаних виконавчих проваджень;

- зобов'язати Голову Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 та його представнику постанову про результати перевірки виконавчих проваджень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 р. відмовлено в прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року, скаргу направлено до районного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 прийнято до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_6.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ним начальнику Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальнику Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, голові Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 в порядку ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" подана скарга № 7/1 від 17.09.2015 року на дії та бездіяльність державних виконавців, начальників ВДВС Комінтернівського та Дзержинського районів м. Харкова.

Посилаючись на ненадання вказаними особами відповіді та будь-якої інформації про стан розгляду скарги № 7/1 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 звернувся з цією скаргою до суду.

Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано заперечення на скаргу, в яких представник управління просить в задоволенні скарги відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що у відповідності до ст. 383 ЦПК України скарга повинна стосуватись рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Згідно Закону України "Про виконавче провадження" до органів виконавчої служби належать управління державної виконавчої служби Головних управлінь юстиції, районні у містах відділи державної виконавчої служби, але ніяк не Головні територіальні управління юстиції. Згідно п. 4.26 Положення про Головні територіальні управління юстиції, управління юстиції здійснює контроль через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби. Безпосередньо Головному управлінню юстиції повноваження по примусовому виконанню рішень не належать. Головне територіальне управління юстиції не правомочно на вимогу заявника перевіряти органи державної виконавчої служби, здійснювати контроль за дотриманням строків перевірки виконавчих проваджень, приймати постанови про здійснення перевірки виконавчих проваджень, тому що вказані дії виходять за межі його повноважень та покладаються на органи державної виконавчої служби.

Начальником Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 надані заперечення на скаргу, в яких він просить в задоволенні скарги відмовити.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що заявником неправильно застосовані норми матеріального права щодо визначення кола посадових осіб державної виконавчої служби України, рішення, дії або бездіяльність яких можуть бути оскаржені до суду. Начальник Харківського міського управління юстиції не відноситься до посадових осіб державної виконавчої служби, не є державним виконавцем, не здійснює примусового виконання судових рішень. Таким чином, рішення, дії або бездіяльність начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 не можуть бути предметом судового розгляду по скарзі заявника. Здійснення контролю за дотриманням строків перевірки виконавчих проваджень, здійснення перевірки виконавчих проваджень, винесення постанови про здійснення перевірки та витребування виконавчих проваджень, винесення постанови про результати перевірки не відноситься до компетенції начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Крім того, зазначає, що скаргу заявника № 7/1 від 17.09.2015 року, яка надійшла на адресу Харківського міського управління юстиції, направлено за належністю до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із супровідним листом № 1346/1/01-29 від 22.09.2015 року, про що повідомлено заявника для відома.

Представником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 повідомлено, що Державна виконавча служба перебуває у стані припинення.

11.03.2016 року представником заявника ОСОБА_7 подано заяву про уточнення скарги № 7/5 від 23.10.2015 року, в якій вона просить:

- залучити до участі в справі Міністерство юстиції України як правонаступника Державної виконавчої служби України. Визнати Міністра юстиції України ОСОБА_9 належною заінтересованою особою № 3 у цивільній справі № 2-3262/09, 2-654/11;

- визнати незаконною бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_9, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо не здійснення належного контролю за дотриманням строків перевірки наступних виконавчих проваджень: ВП №17074817, відкритого 02.02.2010р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010 р.; ВП № 29342821, відкритого 19.10.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012р.; ВП № 20981185. відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП № 34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012р. та закритого 11.02.2013 р.; ВП № 21343932, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.; ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП № 3766024, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013р.;

- визнати незаконною бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_9, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо не здійснення перевірки виконавчих проваджень ВП №17074817, відкритого 02.02.2010 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010р.; ВП № 29342821, відкритого 19.10.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012 р.; ВП № 20981185, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП №34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012 р. та закритого 11.02.2013 р.; ВП № 21343932. відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.; ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП №3766024, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.;

- визнати незаконною бездіяльність Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо не винесення постанови про здійснення перевірки та витребування виконавчих проваджень ВП №17074817. відкритого 02.02.2010 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010р.; ВП №29342821. відкритого 19.10.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012 р.; ВП № 20981185, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП № 34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012 р. та закритого 11.02.2013 р.; ВП № 21343932. відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.; ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП № 3766024, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.;

- визнати незаконною бездіяльність Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про результати перевірки виконавчих проваджень ВП №1707481, відкритого 02.02.2010 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010 р.: ВП № 29342821, відкритого 19.10.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012 р.; ВП № 20981185, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП № 34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012 р. та закритого 11.02.2013 р.; ВП № 21343932, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.; ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП № 3766024. відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.;

- зобовязати Міністра юстиції України, Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити перевірку виконавчих проваджень ВП №17074817, відкритого 02.02.2010 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010 р.; ВП № 29342821, відкритого 19.10.2011 р Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012 р.; ВП № 20981 185, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП 34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012 р. та закритого 11.02.2013р.; ВП № 21343932, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.. ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП № 3766024, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.;

- зобовязати Міністра юстиції України, Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати ОСОБА_1 копію постанови про результати перевірки виконавчих проваджень ВП №17074817, відкритого 02.02.2010р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 15.06.2010 р.; ВП № 29342821. відкритого 19.10.2011 р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ та закритого 06.08.2012р.; ВП № 20981185. відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р. та закритого 11.02.2013 р; ВП № 34388886, відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 21.09.2012р. та закритого 11.02.2013 р.; ВП № 21343932. відкритого Дзержинським ВДВС ХМУЮ 30.08.2010 р.; ВП № 37661826, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013 р.; ВП № 3766024, відкритого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 18.04.2013р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року клопотання про залучення до участі у справі Міністра юстиції України ОСОБА_9 та визнання його належною заінтересованою особою залишено без задоволення.

У судовому засіданні 04.04.2016 року заявник та його представник ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали, просять її задовольнити, зазначають, що на теперішній час так і не було здійснено перевірку виконавчих проваджень.

У судовому засіданні 04.04.2016 року представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_10 пояснила, що скарга № 7/1 від 17.09.2015 року, яка надійшла на адресу Головного управління юстиції в Харківській області, скерована за належністю до Управління державної виконавчої служби, яким 21.10.2015 року і надана відповідь на скаргу.

Представники начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Комінтернівському ВДВС ХМУЮ та Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебувають виконавчі листи, видані Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до Міністра юстиції України ОСОБА_9, начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 зі скаргою № 7/1 від 17.09.2015 року на дії та бездіяльність державних виконавців Комінтернівського ВДВС та Дзержинського ВДВС, в якій просив здійснити перевірку законності виконавчих проваджень, визнати неправомірними дії державного виконавця та начальника державної виконавчої служби, притягнути винних осіб до відповідальності.

Скарга № 7/1 від 17.09.2015 року, яка надійшла на адресу Харківського міського управління юстиції, направлена за належністю до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із супровідним листом № 1346/1/01-29 від 22.09.2015 року, про що повідомлено заявника для відома. (а.с. 154).

Скарга № 7/1 від 17.09.2015 року, яка надійшла на адресу Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 22.09.2015 року скерована до структурного підрозділу з питань примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 135).

Скарга № 7/1 від 17.09.2015 року, яка надійшла на адресу Міністерства юстиції України, 25.09.2015 року за вих. № 25760-0-33-15/20.5 Департаментом державної виконавчої служби МЮУ направлена за належністю для розгляду в межах компетенції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 96).

Скарга № 7/1 від 17.09.2015 року, яка направлена на адресу Державної виконавчої служби, 08.10.2015 року за вих. № 27545-0-33-15/20.5 Міністерством юстиції України як правонаступником Державної виконавчої служби направлена також за належністю для розгляду в межах компетенції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 95).

Посилаючись на те, що скарга № 7/1 від 17.09.2015 року не розглянута особами, яким вона адресована, зокрема, ними не здійснено належного контролю за дотриманням строків виконавчих проваджень, не здійснено перевірку виконавчих проваджень, не прийнято постанову про здійснення перевірки та витребування виконавчих проваджень, не прийнято постанову про результати перевірки виконавчих проваджень, ОСОБА_1Є звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних осіб.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто суб'єктом оскарження є державний виконавець чи інша особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями глави 9 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, серед іншого, передбачено право сторін виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби (ст. 82 Закону), та здійснення контролю за законністю виконавчого провадження (ст.ст. 83 - 86 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії визначені ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Статтею 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Згідно ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.10, 5.2 Положення про управління державної виконавчої служби Головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, на управління покладається забезпечення своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції; розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю Державної виконавчої служби України, а також здійснення контролю та координація діяльності відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції.

При цьому за результатами розгляду звернення від 17.09.2015 року представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_7 21.10.2015 року надано відповідь № 45259/47017/48580/01-23/07 за підписом начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_11 (а.с. 138-140).

Таким чином, направивши скаргу № 7/1 від 17.09.2015 року за належністю для розгляду в межах компетенції до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, особи, яким адресована була ця скарга, діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому доводи скаржника щодо їх бездіяльності є необґрунтованими.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та його начальник мають право безпосередньо здійснювати перевірку законності виконавчого провадження не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у відповідності до приписів якого такі повноваження покладено на підрозділ Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Управління державної виконавчої служби.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду зі скаргою у порядку ст. 383 ЦПК України безпосередньо щодо дій чи бездіяльності державних виконавців, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені його права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_12