Ухвала

іменем україни

24 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») здійснити перерахунок спожитого газу за 2012-2013 роки за ІІ категорією споживання, за 2014 рік - за першою категорією; зарахувати в погашення заборгованості за послуги газопостачання за 2011-2012 роки сплачені у квітні 2014 роки 3 524 грн 35 коп., що відповідає спожитому газу 1 709 куб. м і 1 600 куб. м за 2011-2012 роки відповідно; відновити систему газопостачання; стягнути з відповідача на свою користь 6 тис. грн на відшкодування майнової шкоди та 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг із газопостачання, які надає ПАТ «Харківміськгаз». Зазначила, що обсяг спожитого газу за рік у неї не перевищував 3 500 куб. м, що відповідає ІІ категорії споживання (від 2 500 до 6 000 куб. м). За підсумками споживання за рік у 2013 році її було переведено до ІІІ категорії споживачів, що, на її думку, суперечить постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 липня 2010 року № 812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення». Також зазначила, що у 2011 та 2012 роках у зв'язку з тяжкою хронічною хворобою сина ОСОБА_6, 1987 року народження, який є інвалідом 2 групи, скрутним матеріальним станом вона не в повному обсязі сплачувала за спожитий газ, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на квітень 2013 року складає 3 524 грн 35 коп., яку вона погасила в тому ж місяці, отримавши кредит. У 2013 році відповідач безпідставно перевів її до 3 категорії споживання, перерахувавши тариф у бік збільшення, донарахувавши заборгованість на суму близько 10 тис. грн. Через рік, у червні 2014 році, відповідач припинив газопостачання до будинку позивача та не реагує на її претензії щодо розміру боргу та прохання про реструктуризацію боргу. Крім того, зазначила, що взимку температура в будинку не перевищувала 5 градусів тепла, тому їй довелося переобладнати газовий котел на опалення дровами, у зв'язку із чим вона придбала котел вартістю 6 тис. грн, тому вказану грошову суму просила стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди. Також вказала, що через отримані душевні страждання погіршився стан здоров'я її сина, він змушений був лікуватися, отримав інвалідність 2 групи, що суттєво вплинуло на звичайний уклад їхнього життя та завдало їй моральної шкоди, розмір якої оцінила у 20 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» провести перерахунок ОСОБА_4 за надані послуги з газопостачання за 2013 рік з урахуванням другої категорії.

Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» відновити газопостачання у будинку АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_4

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає наведеним нормам процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться й у ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що на ім'я ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Абонент ОСОБА_4 проживає із сином - інвалідом 2 групи у вказаному будинку опалювальною площею 56,10 кв. м. Газовий лічильник у будинку встановлено 15 березня 2000 року. Із 2010 року ОСОБА_4 отримує субсидію.

03 липня 2013 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_4 укладено договір про надання населенню послуг із газопостачання № .

Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), передбачають, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрівними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу. Застосування роздрібюних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Перегляд категорії споживання здійснюється у січні та липні на підставі показів лічильника газу станом на перше січня або липня відповідного року.

Крім того, відповідно до цих Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства.

Згідно з п. п. 28, 32 Правил споживач має право на: проведення у строки, передбачені п. 10 цих Правил, звіряння фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу з підписанням відповідного акта, а газопостачальне підприємство зобов'язане: проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків; надавати споживачам інформацію щодо тарифів на постачання газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, переліку послуг з газопостачання і виконавців послуг, розмір плати за виконання додаткових робіт, правил підключення до газових мереж та методики розрахунку плати за підключення до газових мереж, нормативних та фактичних параметрів якісних показників газу та його тиску в газовій мережі тощо.

Так, судом установлено, що позивач протягом тривалого часу не допускала представників ПАТ «Харківміськгаз» до будинку для зняття показників лічильника газу, сплачувала за спожитий природний газ за показниками, вказаними самостійно у квитанціях, виходячи із наявності у неї фінансової можливості для оплати.

Представники ПАТ «Харківміськгаз» отримали можливість зняти показники побутового лічильнику газу за вищевказаною адресою лише 13 березня 2013 року. Тоді ж під час демонтажу лічильника на повірку його показання складали 19 104 куб. м, таким чином, різниця із переданими споживачем показаннями становила 4 721 куб. м. Після завершення повірки лічильник установлено 09 квітня 2013 року.

Станом на 01 квітня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 3 524 грн 35 коп., яку позивач оплатила 24 квітня 2013 року.

У січні 2014 року за особовим рахунком позивача зроблено перерахунок вартості спожитого природного газу за ціною по 2,2482 грн та встановлено заборгованість станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 10 440 грн 47 коп.

10 червня 2014 року будинок позивача відключено від газопостачання.

Під час розгляду справи здійснено перерахунок заборгованості із урахуванням обсягу газу за 2014 рік - 3 606 куб. м, що відповідає категорії споживання від 2 500 до 6 000 куб. м, таким чином, заборгованість складає 6 733 грн 45 коп.

Так, вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд виходив із того, що обсяг спожитого природного газу за 2013 рік складає 7 005,87 куб. м, із яких: 4 721 куб. м - спожитий газ за період 2011-2012 роки, за який позивач не сплачувала через фінансові труднощі і який, як правильно установив суд першої інстанції, вплинув на обсяг спожитого природного газу за 2013 рік і як наслідок - переведення до категорії споживання від 6 000 до 12 000 куб. м, вартістю по 2,2482 грн, а не 1,788 грн за 1 куб. м.

Таким чином, суд правильно установив, що 4 721 куб. м природного газу ОСОБА_4 фактично використала протягом попередніх років перед 2013 роком і не могла їх використати при опалювальній площі будинку 56,10 кв. м у період із 01 до 13 березня 2013 року, тому її незаконно було переведено до категорії споживання від 6 000 до 12 000 куб. м, вартістю по 2,2482 грн, а не 1,788 грн за 1 куб. м.

Керуючись п. п. 28, 32 Правил, правильним є висновок суду першої інстанції, що право на відключення споживача від газопостачання виникає у відповідача після звірки обсягів та періоду використаного газу та надання фактичного розрахунку заборгованості.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору, усупереч вимогам ст. ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України належним чином не з'ясував характеру і суті заявлених позовних вимог, а також на порушення вимог ст. ст. 10, 57, 60, 212, 303 ЦПК України не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.

Зокрема, помилковим і таким, що спростовується наявними у справі доказами і встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами справи, є висновок апеляційного суду, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обсяг спожитого нею природного газу на рік не перевищує 6 000 куб. м.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року скасувати, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

І.К. Парінова

О.В.Ступак