overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6164/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 27 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 404/1948/16-ц
Номер провадження 2-н/404/78/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 Мусантиф, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_6
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В.ОСОБА_6
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата
суд наказу до відділ
Стягува-чеві Підстава
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/489/16-ц
номер провадження 2н/423/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 березня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення у сумі 4103,27 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягував звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СонячнийАДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з центрального опалення за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 4103,27 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом з наступних підстав.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України судом витребувано від УДМС в Луганській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника встановити не виявилось можливим. За даними реєстраційного обліку Попаснянського РВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення у сумі 4103,27 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 610/1054/16-ц
УХВАЛА

01.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, 3-тя особа: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 6,56 ум. кад. га. з земель державного земельного фонду, переданого в колективну власність, розташованих за межами населеного пункту на території Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області;

- визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 4,5901 га. з земель державного земельного фонду, переданого в колективну власність, розташованих за межами населеного пункту на території Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ділянка № 1, контур № 2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 0,89 га. з земель державного земельного фонду, переданого в колективну власність, розташованих за межами населеного пункту на території Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ділянка № 16, контур № 32, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 4,5901 га. та визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 0,89 га.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, 3-тя особа: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 4,5901 га. та визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 0,89 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2573/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 01.09.2007 року подружжя на даний час не підтримують стосунків. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 83.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Ухвала

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року розірвано шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. Зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дочки, а лише сплачує аліменти у розмірі ј частини усіх доходів, що становить 310 грн на місяць і не вистачає на утримання дочки, інших доходів позивач не має. За таких обставин ОСОБА_4 просила змінити стягнення суми аліментів з відповідача на користь дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 грн до повноліття дитини.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 306 грн 94 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 180 грн 26 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 535 грн 92 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

І.К.Парінова
Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за касаційною скаргою ОСОБА_8, в інтересах ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Виключено відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_9 з актового запису № 467 в книзі реєстрації народжень, здійсненого 31 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_4 107 грн 30 коп. витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за касаційною скаргою ОСОБА_8, в інтересах ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2016 Справа №607/935/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Братасюк В.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2016 р. Справа 206/1262/16-ц
Провадження 2-н/206/137/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев