Номер провадження: 22-ц/785/3532/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення суми,

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 загальну суму боргу в розмірі 77622,15 грн. та судові витрати в розмірі 792,14 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу - Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та не додано копії апеляційної скарги з додатками для сторін по справі, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова