"04" квітня 2016 р. Справа № 363/5144/15-ц
УХВАЛА

04.04.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача - Нікітіної ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питання наявності технічної можливості проведення перебудови гаражу з навісом, який належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги стосуються саме зобовязання провести таку перебудову, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідач та її представник у судовому засіданні зазначили, що залишають розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, їх представників, суд вважає дане клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засідання було встановлено, що оскільки заявлено вимоги стосовно зобовязання вчинити перебудову гаражу, відповідач даних вимог не визнає у повному обсязі, зазначаючи, що спірний гараж збудований на належній їй земельній ділянці та не порушує прав позивача, таким чином, сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання, у звязку із тим, що для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи є технічна можливість провести перебудову гаража з навісом, який належить ОСОБА_3, шляхом перенесення крайньої стіни гаража на 1 метр від кордону земельної ділянки ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, а саме ОСОБА_4

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/5144/15ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова