Справа № 388/1663/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року вимоги за вищезазначеними позовами обєднано в одне провадження.

У судове засідання призначене на 13.00 годину 3 березня 2016 року первісний позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

У судове засідання призначене на 11.00 годину 31 березня 2016 року первісний позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не зявились, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Представник первісної відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 11.00 годину 31 березня 2016 року не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи цього дня за її відсутності, у разі неявки в судове засідання первісного позивача ОСОБА_1 просить його первісний позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення первісного позову без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець ст. 27 ЦПК України передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Разом із тим цією ж правовою нормою законодавець поклав на осіб, які беруть участь у справі обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Судом установлено, що судовий розгляд цієї справи у черговий раз призначався на 13.00 годину 3 березня 2016 року та 11.00 годину 31 березня 2016 року.

Первісний позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання призначене на вищевказані дати не зявились, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, зокрема за адресою зазначеною ОСОБА_1 у первісному позові.

Відповідно до змісту ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення первісного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду первісний позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4