Справа № 6/489/77/2016
№ 2-857/2011
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору стягнення кредитної заборгованості та поновлення строку для предявлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого документа втрачено. Вказували на те, що виконавчий лист по цій справі був виданий 12.08.2011 р. В подальшому 12.09.2011 р., на підставі заяви стягувача та оригіналу вказаного виконавчого листа державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 Оскільки стягувачем в подальшому не було отримано жодних відомостей щодо ходу виконавчого провадження, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було зроблено запит до Ленінського ВДВС про стан виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 Згідно відповіді Відділу встановлено, що 27.06.2013 р. зазначене виконавче провадження було завершено, повторно виконавчий документ на виконання не надходив. Проте постанова про завершення виконавчого провадження та виконавчий лист на адресу стягувача не надходили. Відповідно, на переконання заявника, виконавчий лист втрачено, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-857/2011, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 12.08.2011 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/62784 від 12.04.2007 р. в розмірі 317 262,15 грн., та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., а також поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором №014/08-112/62784 від 12.04.2007 р. суму в розмірі 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317 162 грн. 15 коп. та пеню в розмірі 100 грн., всього 317 262 грн. 15 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп., та витрат на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Виконавчий лист по вищевказаній справі було видано судом 12.08.2011 р.

Проте, як вбачається із пояснень заявника, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором було втрачено з незалежних від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обставин.

Станом на 16.03.2016 р. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі 2-857/2011 не виконано, оскільки виконавчий лист по цій справі було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист дійсно втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-857/2011 від 12.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 317 262 грн. 15 коп., судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-857/2011 від 12.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 317 262 грн. 15 коп., судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: