Справа №2/359/226/2016
21 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Саган В.М..
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування шкоди,-
В вересні 2015 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи уточнив та просив суду стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку у розмірі 44 704 грн. 50 коп., вартість відновлюваного ремонту автомобіля - 45 237 грн. 46 коп., вартість послуг експерта - 700 грн., пеню - 39 356 грн. 59 коп., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК шляхом направлення поштових повідомлень на зареєстроване у встановленому порядку місце проживання. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не направив, явку свого представника не забезпечив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Третя особа в судове засідання також повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не направила.
Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав..
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 являється власником автомобіля марки CHEVROLET, модель LAСЕТТІ NA19В, тип легковий седан, номер шасі (кузов, рама, коляска) КL1NA19ВЕ8К777793, синього кольору, рік випуску - 2007, державний номер НОМЕР_1,що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ААС № 362979 (а.с.6 зворот).
28.12.2009 року ОСОБА_3 надала довіреність (а.с.11), яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою уповноважила ОСОБА_1 здавати належній їй автомобіль в найм (оренду).
08.05.2014 року на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.5-6) між ним та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди автомобіля № 08/05. Предметом договору виступав легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель LAСЕТТІ NA19В, тип легковий седан, номер шасі (кузов, рама, коляска) КL1NA19ВЕ8К777793, синього кольору, рік випуску - 2007, державний номер НОМЕР_1 ( а.с.7-9). В той же день між сторонами було підписано акт-прийому передачі автомобіля, відповідно до якого відповідач отримав автомобіль у відмінному стані (а.с.9 зворот).
19.02.2015 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 08/05 від 08.05.2014 р. якою були внесені зміни в основний договір, а саме згідно з умовами п.п. 1.2., 6.1. Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату один раз на тиждень в розмірі 87 доларів США 60 центів у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Згідно з пунктом 6.2. Договору орендна плата повинна бути сплачена кожного четверга до 12-00 години кожного тижня протягом терміну дії договору.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Судом встановлено, що починаючи з березня 2015 року відповідач більше ніж на один день систематично затримує виплату орендної плати.
Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до п. 7.1.3. Договору якщо Орендар більше ніж на один день затримує виплату орендної плати, це є підставою для розірвання договору на вимогу Орендодавця.
Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у разі порушення Орендарем будь-якого з положень договору Орендодавець має право в однобічному порядку без попереднього повідомлення розірвати цей договір з можливим подальшим вилученням автомобіля незалежно від його місцезнаходження. В цьому випадку Орендодавець не несе відповідальність за пропажу або збиток, заподіяний речам або матеріалам, що знаходяться в автомобілі в момент його вилучення.
Судом встановлено, що позивачем 20.05.2015 року на адресу відповідача направлялась претензія про розірвання договору та повернення автомобіля (а.с.13-14), яка була отримана останнім 25.05.2015 року, що підтверджується даними витягу з системи «Укрпошти» (а.с.12-13).
Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Оскільки відповідач отримав претензію з вимогою про розірвання договору 25.05.2015 р., тому обов'язок повернути автомобіль виник саме 25.05.2015 р.
Проте судом встановлено, що 19.10.2015 року автомобіль був знайдений позивачем за адресою вул. Світла, 6-б, у м.Києві, що підтверджується даними протоколу огляду місця події (а.с.74-75).
Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Отже, частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність Орендаря за не виконання обов'язку повернути орендоване майно.
Враховуючи, що за умовами договору відповідач за тиждень оренди автомобіля мав сплачувати позивачу 87,60 дол. США, то вартість дня оренди становить 87,60 дол.США / 7 днів = 12,43 дол. США.
Кількість днів на яку було прострочено зобов'язання, щодо повернення майна становить, на момент залишення автомобіля 19.10.2015 р.- 147 днів.
Таким чином, розмір неустойки за прострочення зобов'язання відповідача щодо повернення майна становить: 12,43 дол.США * 2 * 147 днів = 3654,42 дол. США
Курс НБУ, станом на 19.10.2015 р., становить 21 грн. 30 коп. за 1 дол. США. Враховуючи вказані розрахунки сума неустойки становить 77 839 грн. 15 коп.
Крім того, відповідно до ст. 776 ЦК поточний ремонт речі переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 803 ЦК України наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку і втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
Як вже зазначалось відповідно до акту прийому-передачі від 08.05.2014 року Орендодавець передав, а Орендар отримав автомобіль у відмінному стані (а.с.9 зворот).
Позивачем був знайдений покинутий автомобіль у незадовільному технічному стані.
Відповідно до ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунутим погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків
Пунктом 8.3. Договору передбачено, що Орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати авто зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати, а також п. 8.4. Договору передбачено, що у випадку затримання відшкодування шкоди завданої Автомобілю чи наданні рівноцінного авто в установлений строк (5 днів згідно п. 8.3. Договору), орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи оціночної вартості авто за кожний день прострочення.
Таким чином Відповідач покинув автомобіль 19.10.2015 р. з численними пошкодженнями. Договором передбачений строк на усунення шкоди завданої Наймачем, проте протягом 5 днів Наймач не усунув допущенну ним шкоду автомобілю. А отже, керуючись ст. 779 ЦК України та п.п. Договору Позивач має право нараховувати пеню.
Крім того до задоволення також підлягає вимога щодо стягнення з відповідача 700,00 грн. як збитки в результаті порушення цивільного права позивача в розумінні вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконливого висновку, що з метою відновлення всіх порушених прав та інтересів позивача, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.1) та 812,78 грн. (а.с.57), які підлягають стягненню з відповідача
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 210-215, 223-228 ЦПК суд,
Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( паспорт серія СТ № 368456, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1299,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Саган В.М.