АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/157/15-ц Головуючий в суді I інстанції: Томашевський В.А.
Номер провадження: 22-ц/791/263/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 44266228 від 22.12.2014 року, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області Самарським Ю.А, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44266228 від 22.12.2014 р, посилаючись на те, що на виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.03.2011 року, Чаплинським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-1353 від 19.04.2013 року, про зобов'язання ОСОБА_3 знести самочинно збудований паркан та прибудоване до нього приміщення за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вищевказане рішення суду виконав частково, а саме зніс паркан до фундаменту, не зніс прибудоване приміщення, яке знаходиться на відстані 2,20 м. від її будинку, просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44266228 від 22.12.2014 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Чаплинського РУЮ - Самарським Ю.А. та зобов'язати головного державного виконавця поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1353 від 19.04.2013 року, провести виконавчі дії в порядку передбаченому ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме знести фундамент, який залишився від паркану та знести прибудоване приміщення, яке знаходиться на відстані від її будинку - 2,20 м.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44266228 від 22.12.2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Самарським Ю.А. Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Самарського Ю.А. поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1353 від 19.04.2013 року та провести виконавчі дії згідно ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - знести фундамент паркану та прибудоване приміщення, самовільно зведеного ОСОБА_3 на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнала, наполягаючи на тому, що рішення суду не виконано, а тому державний виконавець не мав підстав для винесення оскаржуваної постанови і зобов'язаний за законом виконати рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець, на підставі ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чаплинського районного суду від 09 березня 2011 року, в частині яка не скасована рішенням суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2013 року (а.с.42-43) визнано самочинним будівництво паркану та прибудованого до нього приміщення за адресою АДРЕСА_1, які межують з житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_3 знести вказане майно за власний рахунок.

22.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Самарським Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 зніс за власний рахунок паркан та прибудоване до нього приміщення, що підтверджується актом державного виконавця від 22.12.2014 року (а.с.3,21).

Державний виконавець в суді першої інстанції не заперечував про невиконання рішення суду в повному обсязі, безпосередньо у судовому засіданні пропонував боржнику при оголошення перерви у судовому засіданні, знести фундамент паркану до наступного судового засідання. Також зазначив, що при постановленні ухвали суд повинен зазначити межі зносу, параметри знесення, чи то всю будівлю чи її стіну, яка межує з домоволодінням скаржниці, а також зазначити параметри цієї будівлі відповідно до технічних документів, оскільки всі ці питання виникли у державного виконавця при виконанні рішення суду. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що з заявою про роз'яснення рішення суду від 09.03.2011 року щодо встановлення та визначення чітких меж побудованого паркану та прибудованого до нього приміщення, не звертався.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що рішення суду не виконано, прибудоване до паркану приміщення не знесено, також не знесений фундамент паркану, який є складовою паркану.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ( п.18,20) за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Крім того, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульовані ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд першої інстанції, правильно визначившись з підставами для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, помилково вирішив вимоги про зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії згідно ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - знести фундамент паркану та прибудоване приміщення, оскільки такі вимоги не можуть бути вимогами скарги, не тягнуть за собою відновлення порушених прав, а здійснення виконавчих дій, відповідно до вимог закону, є обов'язком державного виконавця.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого підстави для скасування ухвали відсутні, але суд помилково зобов'язав державного виконавця на здійснення дій, які відповідно до вимог закону є його обов'язком, внаслідок чого колегія суддів вважає за можливе виключити з резолютивної частини ухвали суду другий абзац.

Керуючись ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року залишити без змін, виключивши з її резолютивної частини другий абзац « Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Самарським Ю.А. поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1353 від 19.04.2013 року та провести виконавчі дії згідно ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - знести фундамент паркану та прибудоване приміщення, самовільно зведеного ОСОБА_3 на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

І.В. Вейтас