Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 Справа №607/13250/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про порушення прав споживача та зобов»язання провести перерахунок заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про порушення прав споживача, зобов»язання провести перерахунок платежів за період шість місяців у зв»язку з відсутністю за основним місцем проживання та скасування суми заборгованості в розмірі 50 654,68грн. за спожитий газ згідно з технічними нормами за період з вересня 2013року по 03 березня 2014року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2005 році уклав договір про безперервне постачання природного газу для побутового споживання з ВАТ «Тернопільміськгаз» для житлового будинку № 21 по вул.Крушельницької у с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області його було виселено з житлового будинку. Рішення суду набуло чинності 30 травня 2013 року і з того часу він в даному будинку не проживає. 03 березня 2014 року на підставі перевірки, проведеної працівниками Тернопільміськгазу йому було незаконно нараховано 50 654, 68 гривень за використаний газ згідно з технічними нормами споживання з вересня 2013 року до 03 березня 2014 року. Ні договором, укладеним між ним та відповідачем, ні постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року не передбачено нарахування плати за спожитий газ при відсутності споживача, а також при відсутності підтвердження того, що послуга надавалася. Ст.20 п.6 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача послуг на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім»ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово комунальних послуг.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку із тим, що представник бере участь у розгляді справи Львівським апеляційним господарським судом. З огляду на необхідність розгляду справи протягом розумного строку, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не може бути задоволено, У звязку із цим суд визнає причини неявки сторони відповідача не поважними та вважає за можливе розглянути справу без сторони відповідача.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи судом встановлено, що 30.03.2005року між ПАТ «Тернопільміськгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2013року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яну Василівну, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із житлового будинку №21 по вул.С.Крушельницької в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області із зняттям із реєстраційного обліку в Управлінні міграційної служби України в Тернопільській області.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2013року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2013року залишено без змін.

04.03.2014року ОСОБА_1 подав до ПАТ «Тернопільміськгаз» заяву про відключення та опломбування входу газопроводу від будинку за адресою с.Гаї Гречинські, вул.Крушельницької,21. Дана заява прийнята ПАТ «Тернопільміськгаз», про що свідчить вхідний номер 11 на заяві від 04.03.2014р.

Згідно акту перевірки від 03.03.2014року, складеного працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз», за адресою вул.Крушельницької,21, що в с.Гаї Гречинські виявлено відсутність газового лічильника, відсутність монтажної пломби, абонент відсутній.

Згідно акту про припинення газопостачання від 05.03.2014року, складеного представниками ПАТ «Тернопільміськгаз», у будинку по вул.Крушельницької,21, що в с.Гаї Гречинські, припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на газовому стояку діаметром 15, після заглушки наділи футляр діаметром 32 .

Актом перевірки від 17.06.2014року, складеного представниками ПАТ «Тернопільміськгаз», встановлено, що газ споживачу ОСОБА_1 відрізаний раніше на стояку.

Як вбачається з довідки №957, виданої 24.11.2015р. Шляхтинецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 дійсно з вересня 2013року та по даний час зі своєю сім»єю не проживає в житловому будинку по вул.Крушельницької,21, що в с.Гаї Гречинські, Тернопільського району.

Пунктом 4 договору №25265, укладеного між ПАТ «Тернопільміськгаз» та ОСОБА_1 30.03.2005р., передбачено, що споживач має право на припинення газопостачання у разі своєї тимчасової відсутності з опломбуванням відповідних запірних пристроїв (у разі відсутності лічильників газу).

Статтею 20 п.6 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача послуг на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім»ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово комунальних послуг.

Як передбачено ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За нормами ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 дійсно з вересня 2013року та по даний час зі своєю сім»єю не проживає в житловому будинку по вул.Крушельницької,21, що в с.Гаї Гречинські, Тернопільського району, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов»язання відповідача провести перерахунок платежів за період шість місяців у зв»язку з відсутністю за основним місцем проживання та скасування суми заборгованості в розмірі 50 654,68грн. за спожитий газ згідно з технічними нормами за період з вересня 2013року по 03 березня 2014року.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 506,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 901, 902, 906 ЦК України, ст.20 п.6 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про порушення прав споживача та зобов»язання провести перерахунок заборгованості - задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» провести перерахунок платежів за період шість місяців у зв»язку з відсутністю за основним місцем проживання та скасувати суму заборгованості в розмірі 50 654,68грн. за спожитий газ згідно з технічними нормами за період з вересня 2013року по 03 березня 2014року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 506,54грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук