Справа № 219/2222/16-ц
№ 2-о/219/217/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок № 1545 та № 1551 від 12.11.2015 р. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно даних трудової книжки від 10.09.1976 р., серія БТ-І № 7493051, у період з 01.09.1976 р. по 01.04.2015 р. він працював у радгоспі «ім. Кірова» трактористом. На підставі наказу № 26 від 24.05.1995 р. радгосп «ім. Кірова» реорганізовано у КСП «Володимирівське». У звязку із досягненням пенсійного віку він звернувся до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області з метою оформлення пенсії за віком. Проте під час ознайомлення з документами, які були ним подані до УПФУ, було встановлено, що архівні виписки з особового рахунку від 12.11.2015 р. № 1545 та № 1551, видані Артемівським районним трудовим архівом, мають недоліки. Так, у довідці № 1545 помилково зазначено, що заробітна плата нараховувалась ОСОБА_2 замість вірного Миколайовичу, а у довідці № 1551 його прізвище помилково зазначено як Мусіятченко замість вірного ОСОБА_2. Оскільки КСП «Володимирівське» ліквідовано, то вирішити дане питання у позасудовому порядку неможливо. Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду.

Заявник у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на вимогах заяви наполягав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не зявилася. Надала суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує щодо встановлення факту належності архівних довідок заявнику ОСОБА_1 та просить розглянути справу без участі представника управління.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорту ВС № 248886, виданого 17.03.2000 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, паспорт виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Із матеріалів справи видно, що трудова книжка серії БТ-І № 7493051, заповнена 10.09.1976 р., була видана на імя російською мовою ОСОБА_3 (а.с.5).

Також, заявником надана копія диплому серії Б № 258905, який виданий ОСОБА_1, та відповідно російською мовою ОСОБА_3 (а.с. 7).

З наданих копій архівних довідок № 1545 та № 1551 від 12.11.2015 р. видно, що у архівній довідці № 1545 зазначено, що заробітна плата нараховувалась ОСОБА_2, а у архівній довідці № 1551 його прізвище зазначено як Мусіятченко (а.с. 11-13).

У суду немає підстав сумніватися у тому, що вказані архівні довідки дійсно належать заявнику ОСОБА_1, оскільки записи у трудовій книжці відповідають відомостям щодо його роботи у радгоспі «ім. Кірова» та КСП «Володимирівське», зазначеним в архівних довідках.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що архівні довідки № 1545 та № 1551 від 12.11.2015 р., видані Артемівським районним трудовим архівом, про підтвердження стажу роботи та нарахування заробітної плати дійсно належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець