Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1081/16-ц
Провадження № 2/209/800/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання неналежним переказу грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", в якому просить визнати переказ грошових коштів 07.03.2015 року з кредитної картки № 5168 7423 0517 8919 на рахунки третіх осіб за допомогою Мерчанта «Альфа банку» (платіжного шлюзу) неналежним; визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з неї заборгованості та відшкодування грошових коштів у сумі 20600,00 грн., що розміщувалися на "Mastercard gold" № 178919, а також нарахованих за цей час пені та штрафних санкцій, не правомірними, оскільки працівниками «Приватбанку» не було вжито своєчасних заходів для блокування грошових коштів, розміщених на кредитній картці "Mastercard gold" №178919 після її завчасного повідомлення для запобігання незаконного заволодіння грошима третіми особами та початком 09.03.2015 pоку органами МВСУ за вказаним фактом злочинних дій кримінального провадження № 0000074; відшкодувати їй ПАТ «КБ Приватбанком», як неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок у сумі 6600,00 грн.; відшкодувати їй та її дитині ОСОБА_3 незаконно зняті з картки «Приватбанку» - «Золотої картки» № 8952, грошових коштів у сумі 400,00 грн.; відшкодувати їй та її дитині завдану зазначеними діями адміністрації ПАТ «КБ Приватбанк» моральну шкоду на суму 15000,00 грн.; відшкодувати завдану їй адміністрацією ПАТ «КБ Приватбанк», за мовною (національною) ознакою, моральну шкоду, яку вона оцінює у суму 15000,00 грн.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору .

В позовній заяві позивачі посилаються на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та просять їх звільнити від сплати судового збору.

В той же час , відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивач заявляє вимоги на користь своєї доньки, однак не вказує вік своєї доньки та не вказує її в якості сторони , при цьому посилається , про те, що картка відкрита на ім'я її доньки .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання неналежним переказу грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук