Справа № 477/717/16-ц
Провадження № 2/477/547/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями пятої черги, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, в якій ОСОБА_4 просить визнати поважними причини пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 просять визнати їх спадкоємцями пятої черги після смерті ОСОБА_5, та просять визнати за кожним з них право власності після смерті ОСОБА_5: - на ? земельної ділянки площею 9,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - на 1/3 від ? земельної ділянки загальною площею 9,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_6

Разом з тим, позовна заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, та відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків позивачам слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити після смерті якого із спадкодавців вони просять прийняти спадщину, адже просять про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, в той час як зі змісту позову слідує про смерть двох осіб їх родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за такого прізвище імя та по-батькові спадкодавця має бути зазначено повністю.

Крім того, зі змісту копії розяснення нотаріуса слідує про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_1 та така відмова стосується лише земельної ділянки площею 9,72 га, належної померлому ОСОБА_5, щодо земельної ділянки яку останній прийняв у спадщину після смерті доньки ОСОБА_6 відмови надано на було.

Більш того, належним документом, що свідчить про відмову у вчиненні нотаріальних дій є відповідна постанова нотаріуса.

Наданий лист нотаріуса носить розяснювальний характер та не тягне юридичних наслідків.

Щодо позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмови у вчиненні нотаріальних дій взагалі не надано, тоді як захисту підлягають порушені, оспорювані чи не визнанні права особи.

Крім того, відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, судовий збір визначається вартістю майна про право власності, на яке заявлено позивачем.

Надана позивачами копія довідки щодо вартості 1-го га ріллі в межах території Новомиколаївської сільської ради не є належним документом на підтвердження вартості спірного майна.

За вказаного, позивачами має бути надано докази вартості спірного майна, відповідно до оцінки щодо саме цього майна, та у разі необхідності доплачено суму судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, зі змісту заяви слідує, що відповідач ОСОБА_4 спадщину не прийняв, за такого, позивачам слід вирішити питання щодо залучення до участі у справі як відповідача також орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спірне майно.

Також позивачам слід обґрунтувати вимоги про визнання їх спадкоємцями пятої черги, з огляду на те, що зі змісту заяви слідує про смерть їх матері до смерті її ОСОБА_6 батька та їх діда ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями пятої черги, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова