Справа № 199/482/16ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява про зменшення позовних вимог та заява про визнання мирової угоди про наступне:

1.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 в рахунок погашення

існуючої на день підписання мирової угоди заборгованості в сумі 2 050 531,71 грн. за

договором позики від 27 січня 2013 р. та з урахуванням укладеної між сторонами

додаткової угоди від 18 квітня 2016 р. передає у приватну власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 224 загальною площею 55 кв. м. по вулиці Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- НОМЕР_1.

2.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 визнає право приватної

власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 224

загальною площею 55 кв. м. вулиця Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ (далі -

приміщення), яке належить ОСОБА_2 на праві приватної

власності.

3.Сторони підтверджують і усвідомлюють, що дана мирова угода після її затвердження

ухвалою суду, є документом на підставі якого здійснюється державна реєстрація права

власності відповідно до діючого законодавства України.

4.Після реєстрації за позивачем права власності на нежитлове приміщення № 224 загальною площею 55 кв. м. по вулиці Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ, зобов'язання ПОЗИЧАЛЬНИКА (відповідач) за договором позики від

27 січня 2013 р. вважаються виконаними на суму 2 050 531,71 (два мільйони п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 71 коп. В зв'язку з чим Сторони стверджують про відсутність усіх існуючих вимог та претензій в цій частині суми позики.

5.Погашення решти суму позики відповідно до п. 2.1. додаткової угоди від 18 квітня 2016 г. до договору позики від 27 січня 2013 р. не входить в предмет даної мирової угоди і погашається відповідно до умов додаткової угоди від 18 квітня 2016 р.

6.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_3 угоди і всіх її елементів.

Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_3

угоди.

7.Сторони підтверджують, що вищенаведені умови відповідають їх волевиявленню і

породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним намірам та

інтересам.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ані в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони та їх представники в судове засідання не з*явилися просили слухати справу за їх відсутності.

Зазначена заява про визнання мирової угоди приєднана до матеріалів цивільної справи.

Ознайомившись з мировою угодою, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та відповідно до вимог ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 в рахунок погашення

існуючої на день підписання мирової угоди заборгованості в сумі 2 050 531,71 грн. за

договором позики від 27 січня 2013 р. та з урахуванням укладеної між сторонами

додаткової угоди від 18 квітня 2016 р. передає у приватну власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 224 загальною площею 55 кв. м. по вулиці Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- НОМЕР_1.

2Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 визнає право приватної

власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 224

загальною площею 55 кв. м. вулиця Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ (далі -

приміщення), яке належить ОСОБА_2 на праві приватної

власності.

3Сторони підтверджують і усвідомлюють, що дана мирова угода після її затвердження

ухвалою суду, є документом на підставі якого здійснюється державна реєстрація права

власності відповідно до діючого законодавства України.

4Після реєстрації за позивачем права власності на нежитлове приміщення № 224 загальною площею 55 кв. м. по вулиці Глинки, будинок 1, м. Дніпропетровськ, зобов'язання ПОЗИЧАЛЬНИКА (відповідач) за договором позики від

27 січня 2013 р. вважаються виконаними на суму 2 050 531,71 (два мільйони п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 71 коп. В зв'язку з чим Сторони стверджують про відсутність усіх існуючих вимог та претензій в цій частині суми позики.

5Погашення решти суму позики відповідно до п. 2.1. додаткової угоди від 18 квітня 2016 г. до договору позики від 27 січня 2013 р. не входить в предмет даної мирової угоди і погашається відповідно до умов додаткової угоди від 18 квітня 2016 р.

6Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_3 угоди і всіх її елементів.

Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_3

угоди.

7Сторони підтверджують, що вищенаведені умови відповідають їх волевиявленню і

породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним намірам та

інтересам.

8Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ані в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_3 угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова