Провадження № 2-п/761/102/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає. Що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки повістки направлялись за адресою вказаною у позові, в той час, як він зареєстрований і це підтверджено відповіддю адресно-довідкового бюро з 2013 р. за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, боржник виконує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2013 р., про що свідчить надана довідка. За таких обставин рішення підлягає скасуванню та справу має бути призначено до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник, його представник підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк» заперечував щодо задоволення заяви, зазначивши відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

06 жовтня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2013 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, судові повідомлення про день та час розгляду справи направлялися за попередньою адресою проживання: АДРЕСА_2.

В розумінні положень норм процесуального права, і це було підкреслено представником заявника, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, на думку суду, заявником, його представником не надано.

Кредитний договір, укладений між сторонами, наданий представником позивача розрахунок заборгованості, інші докази було досліджено під час розгляду справи, їм було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

Також дано оцінку обставинам, встановленим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 03.09.2013 р. та правовим підставам для застосування положень ст.. 625 ЦК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 , проте зважаючи на відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя