Справа №278/759/16-ц
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

29.03.2016 року суддею Дубовік О.М. постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернуто заявникам з причини не сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та відсутністю додатків відповідності до кількості осіб.

31.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до зави про забезпечення позову квитанції № 213120003 від 31.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 137,81 грн. від ОСОБА_1 та дві копії заяви про забезпечення позову.

Оригінал квитанції № 60 від 01.04.2016 року на суму 137 грн. 81 коп. в матеріалах справи відсутній.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника в своїй заяві просять повернути оригінал квитанції про сплату судового збору, судовий збір в розмірі 275,62 грн. та матеріали справи по заяві про забезпечення позову з додатками.

Вивчивши заяву та додані до заяви документи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення коштів судового збору помилково сплачених на рахунок без звернення до суду визначений Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

Відповідно до п. 5 розділу 1 зазначеного Порядку зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 275 грн. 62 коп. відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік