06.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/270/16-ц
провадження № 2/533/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до суду надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110013 від 23.08.2007 року в розмірі 312270, 99 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 селище Козельщина, вулиця Комсомольська, 12, Полтавської області.

Після надходження позовної заяви, суд 16.03.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України надіслав запит до УДМС України в Полтавській області стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

З повідомлення УДМС України в Полтавській області, яке надійшло до суду 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст.121 цього Кодексу.

Таким чином, справа не підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення судового збору може бути вирішено в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої компютерною програмою документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 24.02.2016 року на казначейський рахунок УДКСУ у Козельщинському районі №0189, МФО 831019 зараховано за платіжним дорученням №IHB94B18W8 від 24.02.2016 року судовий збір в сумі 4684 грн. 06 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оригінал платіжного доручення №IHB94B18W8 від 24.02.2016 року необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 109, п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві, в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір, сплачений при зверненні до Козельщинського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №ІНВ94В18W8 від 24.02.2016 року в сумі 4684,06 грн (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 06 коп).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко