Провадження № 2-п/761/104/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Зазначає, що поважною причиною неявки в судове засідання є хвороба, про що 11.11.2015 р. надала медичну довідку. Крім того, умови договору позики виконувались, докази чого було направлено в адресу суду. Також судом було порушено правила підсудності, і данне питання не вирішено судом до початку розгляду справи по суті. За таких обставин заявник вимагає скасування заочного рішення, і передачі справи для розгляду до Київського районного суду м. Харків, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України. В іншому випадку буде змушена ставити питання про притягнення до відповідалності осіб, які грудбо порушують закон.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

17 листопада 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотне поштові повідомлення.

Доказів поважності причин неявки в судове засіданнія відповідач не надала.

Крім того, слід зазначити, що клопотання про передачу справи за підсудністю надійшло до суду 19.11.2015 р. після ухвалення рішення по справі і дане питання в розумінні вимог чииного законодавства не вирішується під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також за відповіддю адресно-довідкового бюро, отриманий на підставі запиту суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України адреса реєстрації відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Крім того в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, заявником, його представником не надано.

Як свідчать матеріали справи позивачем враховано повернуті відповідачами за договором позики протягом терміну його дії, про що зазначеноу позові.

За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя