Справа № 643/1155/16-ц
Номер провадження 2/643/2272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.

при секретарі Кречетовій М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2012 уклав з відповідачем договір позики на суму 369000 грн., еквівалентну 45000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 06.06.2013, проте свого зобовязання не виконав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 задоволено позов про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в сумі 1057696,43 грн., трьох відсотків річних в сумі 76916,68 грн. та індексу інфляції в сумі 675095,19 грн.

Станом на 01.11.2015, враховуючи курс гривні відносно долара на зазначену дату, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1030679,33 грн., три відсотки річних за період з 01.11.2015 по 01.02.2016 (92 дні) складають 7772,34 грн., а індекс інфляції за період з 01.10.2015 по 01.01.2016 27828,34 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначені три відсотка річних за період з 01.11.2015 по 01.02.2016 в сумі 7772,34 грн. та індекс інфляції за період з 01.10.2015 по 01.01.2016 в сумі 27828,34 грн., а загалом 35600,68 грн., а також судовий збір.

В суді представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики від 07.12.2012, що розглядається в Харківському районному суді Харківської області.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що, по-перше, клопотання не відповідає вимогам закону щодо йогот форми, так як не викладено письмово, а по-друге, не може бути задоволено, так як в цьому разі буде порушено право позивача на розумні строки розгляду справи. Крім того, в разі визнання договору позики недійсним відповідач може звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення в даній справі, в разі задоволення позову, за нововиявленими обставинами.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_4 матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи, а ст. 201 ЦПК України вказує на обовязок, а не право суду зупинити провадження у справі при існуванні обставин, передбачених п. 4 ч. 1 зазначеної статті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Твердження про порушення прав позивача на розумні строки розгляду справи в разі зупинення провадження у ній є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики від 07.12.2012, що розглядається в Харківському районному суді Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар