АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2446/16 Головуючий 1-ї інстанції - Зінченко О.В.
Справа № 630/664/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ «ДельтаБанк» відмовлено.

25.02.2016року ПАТ «ДельтаБанк» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Зокрема, ч.1 ст.5 цього Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не включено до переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового зору.

Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач, з урахуванням останніх уточнень просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 258 053,79грн.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складала 1218грн.00коп.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 2 580,53грн. (258 053,79 * 1%), а за подання апеляційної скарги 2 838,58грн. (2 580,53грн.* 110%)

Таким чином, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 2 838,58грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

21.03.2016року ПАТ «ДельтаБанк» та його представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали апеляційного суду від 12.03.2016року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

01.04.2016року від представника ПАТ «ДельтаБанк» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на норму чинного цивільно-процесуального законодавства України, в якому зазначено, що з початком процедури ліквідації ПАТ «ДельтаБанк», у останнього були відсутні відкриті рахунки, у зв'язку з чим не було можливості вчасно оплатити судовий збір. На даний час Банком сплачено судовий збір за подання названої апеляційної скарги, але для направлення оригіналу квитанції до м. Харкова регіональному представнику Банку потрібно більше часу.

Відповідно до положень ст.67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Згідно ч.1, 2 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В даному випадку, 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений законом, зокрема ч.1 ст.121 ЦПК України.

Клопотання щодо поновлення цього строку Банком не надано.

Між тим, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відстрочення сплати судового збору колегія суддів не вбачає.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -