overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8137/14-ц
Провадження № 2-во/161/19/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11вересня 2014 року було задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2013 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Тополевій, 41 в селі Маяки, Луцького району Волинської області.В резолютивній частині вищевказаного рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши імя спадкодавця (матері позивача), а саме: замість «Ганна» помилково зазначено ОСОБА_3».

Позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши імя спадкодавця (матері позивача), а саме: замість «Ганна» помилково зазначено ОСОБА_3».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, зазначивши у його резолютивній частині імя спадкодавця «Ганна» замість помилково зазначеного ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши імя спадкодавця (матері позивача) «Ганна» замість помилково зазначеного «Галина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/17385/15-ц (провадження

№ 2/127/5338/15).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області

від 18 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А справа № 644/6319/15-ц

іменем України н/п 2-во/644/27/16

03 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.09.2015р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2

26.01.2016р позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій посилалась на те, що вона після шлюбу отримала прізвище «Шевцова», проте, не змінила паспорт і при подачі позову помилково зазначила своє прізвище «Воропаєва». Отже, в рішенні суду слід вказати, що позов ОСОБА_3 і шлюб слід розірвати між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та пояснила, що паспорта у неї наразі не має, бо він на переоформленні, однак, проте про те що її прізвище «Шевцова» свідчить свідоцтво про шлюб, де зазначено, що подружжя має прізвище «Шевцови».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши документи, вважає, що заява про усунення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та наданого позивачем закордонного паспорта, прізвище позивача по вищезазначеній справі «Воропаєва Юлія Валентинівна».

Таким чином, в рішенні суду не має будь-якої описки, яку слід було усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про усунення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Зяброва

03.03.2016
Справа № 279/1669/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год 15.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 585/1402/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ганзя О. Д.
Номер провадження 22-ц/788/544/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагентства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, що видані на підставі цих рішень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2016 року на 11 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (т.4, а.с.78);

- представника позивача ОСОБА_5 (т.1, а.с.74);

- відповідачів 1) Роменську міську раду, 2) ОСОБА_2 (т.4, а.с.78);

- представників ОСОБА_2 1) ОСОБА_6 (т.1, а.с.71); 2) ОСОБА_7 (т.4, а.с.45);

- третіх осіб 1) управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області (т.4, а.с.42), 2) ОСОБА_4 (т.4, а.с.53).

Головуючий -

Судді -
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року Справа № 310/1944/16-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5670,32 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/367/16-ц

Номер провадження: 2/511/296/16

"02" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.08.2014 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з вересня 2014 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 28.03.2016 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води, витребувавши справу № 361/6987/13-ц із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу, в строк до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 654/814/16-ц
Провадження №2-о/654/17/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, визнати факт її проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

При розгляді вказаної заяви , вбачається спір про право, який передбачений розглядом в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуюче те, що з заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, та ЦПК і ЦК України прямо передбачено його звернення до суду з позовною заявою, суддя відмовляє заявнику у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити, що ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_»____01______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/25347/15-ц (н.п. 2/522/2667/16) за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин «_04_»___02____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_04_»___02___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.01.2016
Справа № 592/2107/16-ц
Провадження № 2-о/592/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234-235, 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 234-235, 257-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2107/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 13.00 годин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі, запропонувати надати відзив;

Витребувані документи надати в строк до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко