Провадження №6/447/16/16
Справа №447/859/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

державного виконавця Горака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу ДВС Новороздільського МУЮ Львівської області Горака Я.В. щодо ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу ДВС Новороздільського МУЮ Львівської області Горак Я.В. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на нього рішеннями суду. В обґрунтування подання наведено наступне. На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження: про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно; про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 89207,90 гривень, а також судових витрат у розмірі 892,08 гривень. Боржник у встановлений законом строк зобов'язання добровільно не виконав, на виклики державного виконавця не зявлявся. Вжиті виконавцем заходи до розшуку майна чи доходів боржника результату не дали. Наявність у боржинка невиконаних зобовязань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС Новороздільського МУЮ Львівської області Горак Я.В. подання підтримав, просив таке задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені у поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця Відділу ДВС Новороздільського МУЮ Львівської області, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження: про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно; про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 89207,90 гривень, а також судових витрат у розмірі 892,08 гривень.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У матеріалах подання наявні документи, відповідно до яких встановлено, що доходів у боржника немає, згідно вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника на яке може бути звернено стягнення - такого майна не виявлено.

Відповідно до пояснень боржника від 20.07.2015 року та від 23.02.2016 року коштів у нього для погашення заборгованості немає, майна на яке може бути звернено стягнення також немає. У нього погіршився стан здоров'я і він не може знайти кваліфіковану роботу, а також він здійснює постійний догляд за літньою бабусею, яка після перенесеного інсульту потребує постійного догляду.

Відповідно до листа ВС України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013 року під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем не доведено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, маючи реальні можливості їх виконати, а тому суд приходить до висновку, що у даному випадку немає підстав для обмеження конституційних прав особи.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Головатий А. П.