Справа № 202/746/16-ц
Провадження № 2/202/913/2016
08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття,-
Позивач у лютому 2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 28.08.1999 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між сторонами не склалися та 17.08.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.
Відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням дитини не займається, ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Позивач просила суд, надати дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за межі України та дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні позивач позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник відділу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між сторонами не склалися та 17.08.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням дитини не займається, ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Відповідно до довідки № 17 від 05.02.2016 року, виданої директором КПНЗ «СДЮШОР № 1» ДМР ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчається в КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву № 1» Дніпропетровської міської ради з 2013 року по теперішній час. В 2014 році йому було присвоєно звання «Кандидат в майстри спорту України» з кульової стрільби. В 2015 році приймав участь в 20 змаганнях різного рівня. З 01.01.2016 року входить до складу збірної команди України. (а.с. 12).

В судовому засіданні позивач надала копію нотаріального посвідченої заяви державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 01.04.2016 року та зареєстрованої в реєстрі за №5-194, 5-195, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують проти тимчасової поїздки їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 до Республіки Словаччина, Республіка Польща, Республіки Сербія, Федеративної Республіки Німеччина, Чеської Республіки з 01 квітня 2016 року по 01 квітня 2017 року включно.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вона має наміри на шкільних канікулах виїхати разом з малолітнім сином ОСОБА_3 за межі України, для розширення світогляду дитини, духовного та інтелектуального розвитку малолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду громадян в Україну» оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Керуючись, ст.ст.1, 3, 10, 15, 11, 30, 58-60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за межі України та дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз