У Х В А Л А

20.04.2016 Справа №607/4176/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виробничо-комерційної фірми по виготовленню, збору та постачанню тари "Тернопільоблтара" (далі - ВКФ "Тернопільоблтара") про стягнення заборгованості в розмірі 167712,84 гривень.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу майно та заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області вчиняти дії з продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу ВКФ "Тернопільоблтара" (разом із земельною ділянкою) за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 26. Вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що зазначений майновий комплекс виставлено на аукціон, який буде проведено 26 квітня 2016 року, тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до продажу всього майна ВКФ "Тернопільоблтара", що унеможливить виконання рішення суду, оскільки у відповідача буде відсутнє майно та грошові кошти, на які може бути звернено стягнення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову слід узяти до уваги такі обставини:

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, між сторонами укладено ряд договорів позики та договорів доручення, загальна заборгованість за якими у ВКФ "Тернопільоблтара" перед ОСОБА_1 становить 167712,84 гривень.

Заборгованість у зазначеному розмірі відповідач визнає, однак добровільно не повертає, посилаючись на відсутність коштів.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами виник спір з приводу повернення коштів..

Разом із тим, позивачем не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом не встановлено підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, з відповіді начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області слідує, що початкова ціна єдиного майнового комплексу ВКФ "Тернопільоблтара" (разом із земельною ділянкою) за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 26 становить 2 мільйони 193 тисячі 392 гривень 40 копійок.

Позов ОСОБА_1 предявлено на суму 167712,84 гривень.

За таких обставин види забезпечення позову, які позивач просить застосувати, зокрема накладення арешту на все належне відповідачу майно та заборони вчиняти дії з продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу ВКФ "Тернопільоблтара", не є співрозмірними та відповідними заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя