Ленінський районний суд м.Полтави
права № 2-2098а/04
Провадження № 4-с/553/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця про проведення розрахунку заборгованості за сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року скаржник ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - боржник ОСОБА_3, субєкта оскарження державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернулась з скаргою на бездіяльність державного виконавця про проведення розрахунку заборгованості за сплати аліментів в якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, що полягає у необчисленні ним заборгованості за період з 23.09.2004 року по 01.05.2015 року та не викладенні розрахунку в помісячній формі, при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-2098а/04, виданим 24.11.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави та зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 або іншу посадову особу цього ж органу обчислити заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-2098а/04, виданим 24.11.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за період з 23.09.2004 року по 01.05.2015 року та викласти розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів в помісячній формі з указанням загальної суми заборгованості за період з 23.09.2004 року по 01.12.2015 року.

Так, листом від 02 лютого 2016 року було витребувано у оскаржуваної особи - Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-2098а/04, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 23.09.2004 року.

При цьому, оскаржуваною особою було направлено на адресу суду листа про неможливість направлення на адресу суду вищевказаного виконавчого провадження, мотивуючи свою відмову тим, що судом не було направлено відповідного процесуального документа про витребування копії виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного скарги є правомірність дій державного виконавця з виконання виконавчого листа 2-2098а/04, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 23.09.2004 року, тому з метою повного та обєктивного розгляду скарги є доцільним та в даному випадку обовязковим витребування копії виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-2098а/04, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 23.09.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця про проведення розрахунку заборгованості за сплати аліментів у державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-2098а/04, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 23.09.2004 року.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити на адресу у державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6