Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-зз/711/9/16
Справа № 711/6633/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

за участю секретаря Романової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні майно шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного в ході розгляду даної цивільної справи ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014, на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, він же представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Третя особа державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014 в якості забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонено реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно.

За заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні майно шляхом зняття з реєстраційного обліку, - залишена без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позов залишено без розгляду, а тому підстав для залишення квартири АДРЕСА_3 під арештом, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 292-296 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2В про скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014, задоволити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Скасувати заборону реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_9