Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 30.03.2015 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8111870, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася та участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

24.11.2015 року по автомобільній дорозі Стрий-Знамянка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю АЗЛК 2140, реєстраційний номер: ВА9402АК під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ 2102. реєстраційний номер: ВА6412ВЕ під керуванням ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 32426 від 14.12.2015 року, складеного ТОВ Укравтоекспертиза, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 9366,14 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної договором страхування франшизи па підставі страхового акту №ОСГПО-6503060 від 05.01.2016 року складає 9366,14 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 9366,14 грн,.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської обл. від 09.12.2015 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування №АІ/8111870, який було укладено між ТДВ СК "Кредо" та ОСОБА_2 з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

У відповідності до п.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13,2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 4683.07 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» ОСОБА_4 не зявилася, заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а.с. 1).

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с. 37)

Відповідач ОСОБА_1О в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, погоджується сплатити страхове відшкодування.

Згідно з ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 30.03.2015 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8111870, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 2).

24.11.2015 року по автомобільній дорозі Стрий-Знамянка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю АЗЛК 2140, реєстраційний номер: ВА9402АК під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ 2102. реєстраційний номер: ВА6412ВЕ під керуванням ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 32426 від 14.12.2015 року, складеного ТОВ Укравтоекспертиза, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 9366,14 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної договором страхування франшизи па підставі страхового акту №ОСГПО-6503060 від 05.01.2016 року складає 9366,14 грн. (а.с. 7-19).

Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі (а.с. 20).

Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 9366,14 грн.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської обл. від 09.12.2015 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено що в момент ДТП саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування №АІ/8111870, який було укладено між ТДВ СК "Кредо" та ОСОБА_2 з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 6).

У відповідності до п.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13,2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 4683.07 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором.

На підставі ст. 38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 4 статті 33 цього Закону.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодовувати її на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, за встановлених під час розгляду справи обставин, ТДВ СК "Кредо" яка виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3, як власнику пошкодженого у результаті ДТП транспортного засобу, у порядку регресу переходить право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування понесених страховою компанією витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 4683.07 грн.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись: ст. 27 Закону України „Про страхування",

ст. ст. 33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

ч. 2 ст. 625, ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 4683 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 04.04.2016