Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/13/16-ц
Провадження № 2/670/61/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача -- ОСОБА_1

відповідача -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 15 червня 2013 року у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що після народження сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік змінив своє ставлення до неї, у сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, вона почала відчувати недоброзичливе ставлення з його боку, а також з боку його батьків. ОСОБА_2 грубив їй, застосовував щодо неї фізичну силу, та через гнітючу атмосферу у сім`ї вона стала проживати окремо від нього. Оскільки перспектив для збереження шлюбу позивач не вбачає, то вирішила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

В підтримання позову пояснила, що в їхній сім`ї часто виникали сварки та скандали, після чого вони з чоловіком по кілька днів не розмовляли. ОСОБА_1 вважає, що частково у розпаді їхньої сім`ї винуваті батьки відповідача, які вмішувались у їх стосунки, а він дослухався до них. Крім того, ОСОБА_2 застосував щодо неї фізичну силу, тому у червні 2015 року вона з дитиною перейшла жити у будинок батьків.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Пояснив, що спочатку стосунки між ним та позивачем були нормальні. Пізніше, коли народився син, ОСОБА_1 на якийсь час перейшла жити до своїх батьків, бо сумувала за домом, а пізніше почались спори за сина, оскільки позивач не дозволяла з ним спілкуватись. На теперішній час вони живуть окремо, ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням суду, а питання щодо спілкування із дитиною вирішено органом опіки та піклування.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.06.2013 року у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 19. В період спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

Протягом подружнього життя у сім`ї ОСОБА_4 через конфлікти та сварки склалася атмосфера недовіри та непорозуміння. Відповідач нецензурно висловлювався до дружини, вчиняв фізичне насильство щодо неї, тому шлюбні стосунки між сторонами припинились. На теперішній час вони проживають порізно, подружніх відносин не підтримують. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб ОСОБА_4 існує формально, оскільки вони тривалий час не пов'язані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але, як пояснили позивач та відповідач у судовому засіданні, примирення між ними не відбулось, і вони настоюють на припинені шлюбу.

Отже, на думку суду, подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2013 року у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя О.М.Волкова