Провадження № 2-во/554/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про виправлення описки у судовому рішенні у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду з вказаною заявою в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2015 року та виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 державних коштів на їх користь, а саме судом невірно зазначено дату народження відповідача, а саме замість «13.08.1969» зазначено «13.09.1969». Окрім того, в виконавчому листі по вказаній справі було виявлено описку в реквізитах стягувача, а саме замість розрахункового рахунку»0175», вказано рахунок «0175» .

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

26.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів в розмірі 4354,02 грн. - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (р/р 0175, МФО 831019, код ЄДРПОУ-03195317, ГУДКУ у Полтавській області) кошти в розмірі 4354 грн. 02 коп. Вирішено питання судових витрат.

Натомість, судом у вказаному рішенні допущено описку, а саме дату народження відповідача ОСОБА_2 зазначено «13.09.1969» замість правильної «13.08.1969».

Таку ж помилку допущено при виготовленні виконавчого листа, виданого стягувачу на підставі зазначеного рішення, а також у виконавчому листі помилково вказано реквізити стягувача 0175, замість правильного «0175».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 26.11.2015 року та внесення виправлень до виконавчого листа №554/12290/15-ц, виданого 19.02.2016 року Октябрським районим судом м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2015 року по цивільній справі № 554/12290/15-ц за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів в розмірі 4354,02 грн., а саме в резолютивній частині дату народження відповідача ОСОБА_2 вказати як «13.08.1969».

Внести виправлення до виконавчого листа №554/12290/15-ц, виданого 19.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів в розмірі 4354,02 грн.,вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 як «13.08.1969» та реквізити стягувача, а саме розрахунковий рахунок вказати як «0175».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно