№ провадження 2/646/551/2016
Справа № 646/655/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судової психологічної експертизи

та зупинення провадження у справі)

11.04.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, - про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського у розмірі 2500000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями прокуратури Харківської області.

Позов обґрунтовано тим, що 25.10.2012р. прокуратурою Харківської області стосовно позивача було порушено кримінальну справу №18120091, під час розслідування якої 16.11.2012р. винесено постанову про притягнення позивача в якості обвинуваченого та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В подальшому, після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012р.) відомості щодо цієї кримінальної справи 21.11.2012р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, та 19.12.2012р. слідчий прокуратури області повідомив позивача про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було складено обвинувальний акт стосовно позивача за ч.3 ст.364 КК України, який направлений для розгляду до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Під час судового розгляду кримінальної справи прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, який підтримував державне обвинувачення, змінив обвинувачення та перекваліфікував дії позивача з ч.3 ст.364 КК України на ч.1 ст.365 КК України. 03.06.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив виправдувальний вирок у зв'язку з недоведеністю вини позивача. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2014р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2015р. цей вирок суду першої інстанції залишено без змін. Разом з тим, у зв'язку з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд він був звільнений з органів внутрішніх справ наказом від 16.11.2012р., внаслідок чого було порушено його конституційне право на працю. Позивач не мав можливості працевлаштуватися, оскільки під час відповідних співбесід був змушений повідомляти про те, що знаходиться під слідством, що призводило до відмов у працевлаштуванні. В той же час, позивач перебував у шлюбі та мав на утриманні малолітню дитину. Крім того, позивач був позбавлений можливості виїхати за межі України для влаштування на роботу, оскільки не зміг отримати паспорт для виїзду за кордон у зв'язку з перебуванням під слідством в період з 25.10.2012р. до 07.08.2014р. Також застосованим до позивача запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд було порушене його право на вільний вибір місця проживання та свободу пересування. Протягом тривалого часу позивач був змушений доводити свою невинуватість, в той час як представником державного обвинувачення затягувався розгляд кримінальної справи шляхом подання клопотань, ненадання суду матеріалів кримінального провадження без поважних причин, невиконання обов'язку забезпечити присутність свідків обвинувачення у залі суду. Через постійне нервове напруження та перебування у пригніченому стані погіршилися стосунки у сім'ї позивача, а наявність кримінальної справи погіршило думку оточуючих про позивача. Через постійні психологічні хвилювання та позбавлення нормального способу життя значно погіршився стан здоров'я позивача та виник ряд захворювань, а саме, хронічний ерозивний гастрит, а турбували постійний головний біль та підвищений тиск. Стан здоров'я позивача не відновився повністю і на теперішній час, тому він змушений звертатися до медичних закладів. Такі моральні страждання призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків, що потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого нормального життя, яке він повною мірою відновити не може.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу безпідставного обвинувачення та заподіяння шкоди його громадським інтересам?

- чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравмувальною для позивача?

- якщо так, то чи завдані позивачу страждання (моральна шкода)?

- чи спричинені позивачу страждання (моральна шкода) за умов тривалого (на протязі 22 місяців слідства та судового розгляду та 11 місяців касаційного розгляду справи) необґрунтованого притягнення його до кримінальної відповідальності та пов'язаного з цим обмеження його громадянських прав? Якщо позивачу завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам при Харківського НДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса.

Заперечень проти призначення судової експертизи від інших осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином ті питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, відносяться до предмету доказування у цій справі.

Таким чином, оскільки з'ясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, потребує спеціальних знань у галузі психології, суд вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу.

Так, психологічна експертиза є одним з основних видів експертиз (п.1.2.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 , далі по тексту Інструкія).

Згідно з п.6.3 Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пункт 6.4 Інструкції визначає, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При цьому до переліку орієнтовних питань, які вирішуються цим видом експертизи, п.6.6. Інструкції відносить наступні:

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім'я та по батькові)? Якщо так, то чи завдані особі страждання (моральна шкода)?

- чи спричинені особі страждання (моральна шкода) за умов ситуації , що досліджуються у справі? Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

В той же час, враховуючи, що до отримання висновку експерта суд позбавлений можливості всесторонньо, повно та об'єктивно розглянути справу по суті, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143 ,202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта при проведенні судової психологічної експертизи поставити питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

2) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу безпідставного обвинувачення та заподіяння шкоди його громадським інтересам?

3) Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов тривалого (на протязі 22 місяців слідства та судового розгляду та 11 місяців касаційного розгляду справи) необґрунтованого притягнення його до кримінальної відповідальності та пов'язаного з цим обмеження його громадянських прав? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №646/655/16-ц (провадження №2/646/551/2016), а також матеріали кримінальної справи №646/778/13-к (у кримінальному провадженні №0000015 від 21.11.2012р.) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.364 КК України (в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.365 КК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага