Справа № 2/593/127/2016
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" березня 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/07/23МБ від 05.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 01/07/23МБ від 05.01.2007 року, посилаючись на невиконання ними умов даного договору, оскільки згідно з його умовами банком було надано ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 4000,00 ( доларів США ), а остання в свою чергу зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вставленому кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним договором та зобовязувалася перед ними нести з нею солідарну відповідальність щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування ним, комісії, а також інших витрат згідно кредитного договору. Всупереч умов вказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 25.12.2015 року у неї виникла перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму 707,95 ( доларів США) , з яких: 242,53 ( доларів США) заборгованість за кредитом; 205,40 ( доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 260,02 ( доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, яку вони просять суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь, а також просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесі ними судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомили, що дає підстави суду визнати їхню неявку без поважних причин та можливість слухання справи у їхній відсутності.

Суд, розглянувши і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ... У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі..., що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , вдповідачка ОСОБА_1 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов"язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6 Договору поруки, поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 05.01.2007 року між ПАТ КБ " ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01/07/23МБ, згідно з умовами якого позивач надав останній грошові кошти в сумі 4000,00 (доларів США), а відповідачка ОСОБА_1 в свою чергу зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вставленому кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним договором та зобовязалася перед банком нести з ОСОБА_1 солідарну відповідальність щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування ним, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 05 січня 2007 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, в звязку з чим допустила станом на 25.12.2015 року заборгованість перед банком на загальну суму 707,95 ( доларів США) , з яких: 242,53 ( доларів США) заборгованість за кредитом; 205,40 ( доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 260,02 ( доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

12 січня 2016 року позивачем на адресу обох відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань за кредитним договором, однак вони на це жодним чином не відреагували.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідачі, взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 01/07/23МБ від 05.01.2007 року та договору Поруки належним чином не виконують, а тому позов ПАТ КБ ПриватБанк слід задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в його користь заборгованість за даним договором в сумі 707,95 ( доларів США) , з яких: 242,53 ( доларів США) заборгованість за кредитом; 205,40 ( доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 260,02 ( доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором , що відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.12.2015 року за офіційним курсом гривні до іноземної валюти 22,96 грн. складає 16254,53 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач ПАТ КБ ПриватБанк при подачі позову до суду сплатив 1378 грн. судового збору і його вимоги судом визнано підставними, то з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути в солідарному порядку в користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224,225 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 553, 554, 610, 626, 629, 1048, 1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитним договором № 01/07/23МБ від 05.01.2007 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк ( , рах. № 3111, МФО № 305299, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором №01/07/23МБ від 05.01.2007 року в сумі 16254 ( шістнадцять тисяч двісті п"ятдесят чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк (, рах. № 0001, МФО № 305299, місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) 1378 ( одну тисячу триста сімдесять вісім) гривень 00 копійок судового збору .

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Шміло