РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА»до ОСОБА_1 про повернення бланків полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить зобовязати відповідача повернути позивачу невикористані бланки договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у кількості 832 штуки та спеціальні знаки (стікери) до цих бланків у кількості 832 штуки відповідно до переліку, наведеному в Інвентаризаційному описі бланків документів суворої звітності від 29.07.2015 р., який міститься в Додатку №3 до даної позовної заяви.

При цьому позивач посилається на те, що 09 жовтня 2014 року між ним та відповідачем був укладений Агентський договір №29, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобовязання за винагороду та на визначених даним Договором умовах, виконувати від імені позивача частину його діяльності в галузі страхування, при цьому позивач був зобовязаний забезпечувати відповідача необхідними інформаційними та рекламними матеріалами, бланками страхових договорів (полісів), формами звітності та іншими документами необхідними відповідачу для виконання обовязків згідно предмета цього Договору.

Позивач протягом строку дії даного Договору передавав відповідачу бланки договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з метою їх реалізації.

29 липня 2015 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до Агентського договору №29 від 09 жовтня 2014 року про дострокове припинення дії Агентського договору, а саме з 10 серпня 2015 року, відповідно до п. 2 якого сторони гарантували в строк до 10.08.2015 р. провести між собою взаєморозрахунки згідно з прийнятим на себе зобовязаннями, в тому числі по прийнятим товарно-матеріальним цінностям (полісам обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 832 штуки, що були передані Агенту для реалізації).

З 28 липня 2015 року по 29 липня 2015 року, з метою припинення дії Агентського договору та підписання сторонами Додаткової угоди №1, позивачем було проведено позачергову інвентаризацію бланків договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі проведеної інвентаризації складено Інвентаризаційний опис бланків документів суворої звітності від 29.07.2015 р., з яким був ознайомлений відповідач.

При проведенні інвентаризації за відповідачем рахується 832 невикористаних бланка договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які відповідно до положень Додаткової угоди №1 відповідач зобовязувався повернути позивачу в строк до 10.08.2015 р. Проте станом на 29.10.2015 р. відповідач вказані бланки не використаних договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачу не повернув, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Крім того позивачем зазначено, що з метою досудового врегулювання спору ним 22.09.2015 р. було відправлено відповідачу лист вих. №3380 з вимогою повернення невикористаних бланків договорів (полісів) на протязі 5 (пяти) днів, проте відповідач на дану вимогу жодним чином не відреагував, бланки не повернув.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (далі по тексту - Страховик) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Агент) був укладений Агентський договір № 29 (даліза текстом - Агентський догові).

Відповідно до п. 1.1. Агентського договору, цей Договір укладено про те, що Агент приймає на себезобовязання за винагороду та на умовах визначених даним Договором, виконувати від імені Страховика частину його діяльності в галузі страхування та виконувати наступні дії:здійснювати пошук потенційних клієнтів та рекламувати страхові послуги Страховика;укладати угоди із юридичними та фізичними особами, в межах, визначених цим Договором.Агент є представником Страховика та діє від імені, в інтересах та під його контролем у відповідності до вимог діючого законодавства України та на умовах цього Договору.

Згідно до п.п. 2.1.1 п. 2 Агентського договору, Страховик зобовязується забезпечити Агента необхідними інформаційними та рекламними матеріалами, бланками страхових договорів (полісів), формами звітності та іншими документами необхідними Агенту для виконання обовязків згідно предмета цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.6 п. 2.1 Агентського договору, Страховик зобовязується надавати Агенту документи (правила страхування, страхові тарифи, програми страхування), рекламні матеріали, поліси передбачених даним Договором не пізніше двох днів після запиту Агента.

Згідно п.п. 2.2.1 п.2.2 Агентського договору, Агент зобовязувався виконувати умови цього Договору та діяти у відповідності до вимог чинного законодавства України та у межах, визначених цим Договором, та відповідно до п.п. 2.2.6 п.2.2 Агентського договору, укладати договори страхування в межах чинного законодавства, та в межах визначених у цьому Договорі. Крім того, згідно п. 2.2.12 п. 2.2 Агентського договору, Агент зобовязувався забезпечити збереження та цільове використання бланків договорів (полісів) та інших документів і матеріалів, отриманих від Страховика, згідно предмета цього Договору.

29 липня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 1 до Агентського договору № 29 від 09.10.2014 р. (далі за текстом - Додаткова угода № 1).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1, сторони, у відповідності до п. 5.4 Агентського договору №29 від 09.10.2014р., підтверджують свої зобовязання і гарантують в строк до 10.08.2015 р. провести між собою взаєморозрахунки згідно з прийнятими на себе зобовязаннями, в тому числі по прийнятим товарно-матеріальним цінностям (полісам обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 832 штуки, що були передані Агенту для реалізації).

Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 1, сторони підтверджують, що з моменту передачі Агентом Страховику полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в кількості 832 штуки, не матимуть одна до одної жодних претензій.

Відповідно до Інвентаризаційного опису бланків документів суворої звітності складеного 29.07.2015 р. за результатами проведеної інвентаризації з 28.07.2015 р. по 29.07.2015 р. вбачається, що станом на день проведення інвентаризації за відповідачем рахується 832 невикористаних бланка договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які відповідно до положень Додаткової угоди № 1 відповідач зобовязувався повернути позивачу в строк до 10.08.2015 р.

З вищезазначеним Інвентаризаційним описом бланків документів суворої звітності від 29.07.2015 р. ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на Описі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом на підставі наданих позивачем доказів встановлено, що в порушення вищезазначених норм матеріального права відповідач належним чином та у встановлені строки не виконав взяті на себе зобовязання за Додатковою угодою № 1 до Агентського договору №29 від 09.10.2014 р., а саме в строк до 10.08.2015 р. не повернув 832 невикористаних бланка договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені Додатковою угодою № 1 до Агентського договору №29 від 09.10.2014 р. у строк, встановлений цією угодою, суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим та доведеним.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобовязання відповідача здійснити повернення позивачу невикористані бланки договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у кількості 832 штуки та спеціальні знаки (стікери) до цих бланків у кількості 832 штуки відповідно до переліку, наведеному в Інвентаризаційному описі бланків документів суворої звітності від 29.07.2015 р.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 612, 626, 627, 629, 630, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Товариству з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» () невикористані бланки договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у кількості 832 штуки та спеціальні знаки (стікери) до цих бланків у кількості 832 штуки відповідно до переліку, наведеному в Інвентаризаційному описі бланків документів суворої звітності від 29.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» () суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29 березня 2016 року