Справа № 633/482/15-ц
провадження 2/633/22/2016
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи

31 березня 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, просили визнати договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою : Харківська область, смт. Печеніги, вул. Партизанська, 20, укладений 18 квітня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 недійсним.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи, в якому просив призначити дану експертизу в зв*язку з тим, що позивач вважає, що його дідусь ОСОБА_8, на момент укладання договору дарування, а саме 18.04.2013 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

На вирішення експертам позивач просив поставити наступні питання:

1) Чи страждав при житті ОСОБА_8 якими небудь психічними захворюваннями та/або розладами психіки?

2) Чи страждав при житті ОСОБА_8 якими небудь захворюваннями?

3) Чи могли захворювання, якими страждав ОСОБА_8 негативно вплинути на рівень його свідомості на момент укладення договору, а саме 18 квітня 2013 року?

4) Чи міг стан ОСОБА_8 обмежувати свободу його волевиявлення?

5) Чи є можливість прийти до висновку, що медикаментозна терапія могла вплинути на психічний та емоційний стан ОСОБА_8 в момент укладення договору, а саме 18.04.2013 року?

6) Чи могла тяжкість перебігу захворювань ОСОБА_8 негативно вплинути на його свідомість в період вчинення правочину, а саме 18.04. 2013 року?

7) Чи міг ОСОБА_8 18.04.2013 року під час підписання договору дарування спірного житлового будинку в силу стану свого здоровя усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

8) Чи здатним був ОСОБА_8, з урахуванням визначених обставин (проходження лікування за відповідним діагнозом), повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 18.04.2013 року?

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз .

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_5- ОСОБА_6, який заперечував проти призначення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи, вважаючи її проведення недоцільним, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та, оскільки наведені в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну (посмертну) експертизу.

Керуючись статтями 130, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , комісійну судово-медичну (посмертну ) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз ( місто Харків, вулиця Дмитрівська 14) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав при житті ОСОБА_8 якими небудь психічними захворюваннями та/або розладами психіки?

2) Чи страждав при житті ОСОБА_8 якими небудь захворюваннями?

3) Чи могли захворювання, якими страждав ОСОБА_8 негативно вплинути на рівень його свідомості на момент укладення договору, а саме 18 квітня 2013 року?

4) Чи міг стан ОСОБА_8 обмежувати свободу його волевиявлення?

5) Чи є можливість прийти до висновку, що медикаментозна терапія могла вплинути на психічний та емоційний стан ОСОБА_8 в момент укладення договору, а саме 18.04.2013 року?

6) Чи могла тяжкість перебігу захворювань ОСОБА_8 негативно вплинути на його свідомість в період вчинення правочину, а саме 18.04. 2013 року?

7) Чи міг ОСОБА_8 18.04.2013 року під час підписання договору дарування спірного житлового будинку в силу стану свого здоровя усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

8) Чи здатним був ОСОБА_8, з урахуванням визначених обставин (проходження лікування за відповідним діагнозом), повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями 18.04.2013 року?

Попередити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати з попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до пункту 2 статті 86 цього ж Кодексу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції в пятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов