УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до приватного акціонерного товариства «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ПАТ «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 4 лютого 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за його скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року.

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції, є аналогічною тій, у відкритті провадження за якою було відмовлено ухвалою від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до приватного акціонерного товариства «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромза касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк