АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/282416 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/1868/16-ц ОСОБА_1
Категорія : сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

29 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року вказана позовна заява повернута позивача з підстав її не підсудності Дзержинському районному суду м.Харкова.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням судом норм ч.9 ст. 110 ЦПК України та зазначає, що позов предявила за останнім відомим місцем реєстрації відповідача .

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи вказану позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, з посиланням на вимоги ст.ст. 109, 115 ЦПК України, виходив з відсутності реєстрації відповідача в Дзержинському районі м.Харкова.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно до вимогч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчить інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДС УДМС України в Харківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2014 року було знято з реєстрації адресою вул. Дербентська 1, м.Харкова, у зв»язку з вибуттям в м.Одесу на АДРЕСА_1.

Однак даних про те,що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана інформація не містить.

Відповідно ж до інформації начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУДС УДМС України в Одеській області № 4/6-3524/1 від 21.12.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м.Одеса та Одеській області не значиться ( а.с.6) .

Вказані обставини свідчать про те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є вул. Дербентська 1, м.Харкова, яка знаходиться на території Дзержинського району м.Харкова.

Згідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на наведене ,ухвала суду першої інстанції від 06 липня 2015 року на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена судом з порушенням вказаних норм процесуального права та поверненню справи до суду першої зі стадії розгляду питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі , оскільки відповідно до вимог розділу ІІІ глав 2 , 3 та 4 ЦПК України, питання щодо відкриття провадження у справі, провадження у справі до судового розгляду та судовий розгляд справи провадиться судом першої інстанції.

Оскільки ж провадження у справі за вказаним позовом позивача судом першої інстанції не відкрито, то її апеляційна скарга в частині повернення справ до суду першої інстанції для продовження її розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року .

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, разом з доданими до неї документами повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_2