Провадження №6/760/104/16
у справі №760/3269/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року по справі №2-4031/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-4031/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.02.2016 року КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-4031/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1897,07 грн., до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2011 року Солом'янським районним судом було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов КС «Аккорд» було задоволено.

14.12.2015 року судом було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу № 2-4031/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 1897,07 грн., визнавши поважними причини втрати виконавчого документу під час поштового пересилання від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ.

Заявник зазначає, що стягувач в межах строків повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання звертався до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві із заявами, щодо уточнення стану виконавчого провадження, відповіді на які отримано не було. Відповідь від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві була отримана безпосередньо на прийомі у державного виконавця 13.02.2015 р. за вих. № 402, з якої стало відомо про втрату виконавчого листа, проте строки повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання на момент отримання відповіді - пропущені.

Посилається, що пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відбувся з незалежних від заявника причин, через несвоєчасне надання неодноразово запитуваної інформації про стан виконавчого провадження, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що з метою звернення до виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року по справі №2-4031/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» кредитної заборгованості у розмірі 1726,07 гривень, витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 гривень, а всього 1897,07 грн., видано виконавчий лист.

Судом також встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року було задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4031/11, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що на момент постановлення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Виходячи з викладеного вище, конституційного закріплення принципу обов'язковості рішень суду, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений, а заява представника КС «Аккорд» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року по справі №2-4031/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4031/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» кредитну заборгованість у розмірі 1726,07 гривень, витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 гривень, а всього 1897,07 грн., визначивши вказаний строк протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: