Справа № 481/995/15-ц
Провадж.№ 2/481/70/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" лютого 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В., при секретарі - Кузьміній Н.П., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що в період з грудня 1997 року по листопад 2010 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, народженого 21.01.1999 року, який з вересня 2012 року проживає разом ним та перебуває на його утриманні.

Згідно з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого по цивільній справі № 2/481373/2013 за його позовом до відповідачки ОСОБА_3, останню зобовязано сплачувати починаючи з 17.05.2013 року на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Однак, вказане рішення суду відповідачкою не виконується, що потягло виникнення з її вини заборгованості по виплаті аліментів, яка станом на 01.06.2015 року становить 13 034,60 грн., тому просив стягнути з відповідачки пеню за прострочення сплати аліментів, розмір якої уточнив та просив стягнути 73811,25 грн. та судові витрати у справі.

В жовтні 2015 року в рамках розгляду вказаної цивільної справи відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_5, в якому вказуючи на те, що після розірвання шлюбу з позивачем їх спільний з неповнолітній син до вересня 2012 року проживав з нею та перебував на її утриманні і за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2011 року у цивільній справі наказового провадження № 2-н-8/2011, з ОСОБА_1 на її користь було присуджено до стягнення аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6, починаючи з 08.02.2011 року до його повноліття. Тому, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом також у свій час не належним чином виконував вищевказане судове рішення, оскільки так і не сплатив їй заборгованість по аліментам, яка станом на 14.05.2013 року складає 4168,90 грн., ОСОБА_3 у свою чергу також просила суд стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 08.02.2011 року по 17.06.2013 року у розмірі 37 103,21 грн. та судові витрати у справі.

За ухвалою суду від 27.10.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 обєднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Представником відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність зупинення провадження у вказаній справі до вирішення іншої цивільної справи, зокрема провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення такого позову.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходе наступного висновку.

Дійсно в провадженні Новобузького районного суду перебувала цивільна справа № 481/1891/15-ц (провадж. № 2/481/149/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій ОСОБА_1 просив зменшити йому заборгованість по сплаті аліментів, виключивши із розрахунку період з 01.09.2012 року по 17.05.2013 року в розмірі 3038,25 грн.

Провадження за такою справою на даний час не закінчено і в судовому засіданні оголошено перерву. Тобто, спір щодо остаточного розміру заборгованості по аліментам яка утворилась у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 наразі не вирішено.

Рішення по вказаній справі може безпосередньо вплинути на розгляд цієї цивільної справи, оскільки саме із розміру заборгованості по аліментам сторонами вираховувався розмір пені.

За таких умов, в силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд приймає рішення про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментам

Керуючись п.4 ч. 1 та ч. 2 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 481/1891/15-ц (провадж. № 2/481/149/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: