overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/160/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.02.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового засідання на 17.03.2016 на 10:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/161/5/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану копію ухвали заявник отримав 19.01.2016 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

26.01.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, що встановлює вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвала про залишення заяви без руху, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Доводи про те, що ухвала від 16 листопада 2015 року підлягає оскарженню, на думку суду, є безпідставним, так як не ґрунтуються на положеннях ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 від 26.01.2016 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 740/1045/16-ц
Провадження № 2/740/415/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, посилаючись на те, що

16.04.2014 року вона вступила в шлюбні відносини з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

З відповідачем подружні стосунки не склались. Вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі так як відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

По інших виконавчих листах стягнень немає, інших утриманців також немає. Де працює відповідач їй не відомо.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч і був повідомлений про виклик до суду.В заяві позовні вимоги не визнав так як вважає,що ініціатором розірвання шлюбу була позивачка то аліменти на її утримання сплачувати не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час вона не працює, а тому потребує матеріальної підтримки відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу позивачці. Суд вважає, що враховуючи матеріальне становище сторін розмір аліментів слід визначити у розмірі ? частини всіх доходів відповідача щомісячно на утримання позивачки до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.Посилання відповідача на те,що він не бажає сплачувати аліменти на утримання дружини на час її декретної відпустки оскільки та була ініціатором олзірвання шлюбу не можуть бути прийняті до уваги оскільки чоловік зобов»язаний утримувати дружину на час її декретної відпустки до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 80,84 СК України

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно на її утримання.

Стягнення аліментів розпочати з 21.03.2015 року і продовжувати до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
справа № 2-171/11
провадження № 6/197/3/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - Леонідової О.В., секретаря судового засідання - Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-171/11 від 11.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що після повернення їй виконавчого листа на підставі п.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження",оригінал був втрачений.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заявник повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.12), надіслала заяву про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.14).

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.13), надіслав заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 15).

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 березня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В Леонідова
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/14491/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу "04" квітня 2016 р.
Справа № 320/1930/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 256 по вул. Куйбишева в м. Мелітополі Запорізької області, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 15 травня 2013 року.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, позивачка ставить питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, тоді як доказів про те, що померла була власницею цього майна не зазначає (лист КП ММБТІ, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень тощо).

Крім того, позивачкою не вказано чи прийнято спадщину після померлої матері нею або кимось іншим, та яким чином. У разі прийняття позивачкою спадщини внаслідок фактичного проживання разом з померлою відсутні відомості щодо місця проживання матері на момент смерті. Відсутність таких відомостей унеможливлює вирішення питання щодо правильності визначення кола відповідачів по справі.

Таким чином, вимоги позивачки є незрозумілими, необґрунтованими, необхідні докази не зазначені, що в свою чергу унеможливлює повноцінний та всебічний розгляд справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: аргументування позовних вимог, зазначення необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1895/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/4090/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/357/16-ц
провадження № 2-н/632/61/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

11.02.2016 р. відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області.

25.02.2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за -утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/2184/16-ц
Провадження №2-о/592/72/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2184/16-ц; провадження № 2-о/592/72/16,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області про встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 256, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/2184/16-ц; провадження № 2-о/592/72/16.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Зацікавлені особи мають право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, зацікавлені особи мають право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 444/315/16-ц
Провадження № 2/444/293/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підліссянської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підліссянської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підліссянської сільської ради, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 02 березня 2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.