Справа № 196/365/16-ц
№ провадження 2/196/270/2016
УХВАЛА

08.04.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 119 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.3, 5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Проте, в даному випадку позивачем в порушення вимог ст.119 ч.2 п.п.3, 5, 6 ЦПК України конкретно не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги, зокрема щодо віднесення житлового будику до об'єкта спадкового майна після смерті ОСОБА_2, чи є інші спадкоємці, чи є сам позивач спадкоємцем, а також обставини, що підтверджують добросовісність заволодіння даним майном позивачем, тобто що не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на цей будинок, якщо мова йде про набувальну давність, тобто визначитись зі змістом позовних вимог, а саме: про набувальну давність чи про визнання права власності на спадкове майно та у зв'язку з чим у разі необхідності залучити інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Отже, позивачу необхідно відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.3, 5, 6 ЦПК України уточнити позовні вимоги та обставини, якими останній обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтеврджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ