Справа 611/173/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

судді- Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне.

Вона була членом к.с.п. «Дружба» Барвінківського району Харківської області. 30 серпня 2002 року на її ім?я було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ХР № 101643.

При уважному вивченні тексту вказаного Державного акту, ОСОБА_1 помітила розбіжність у її по батькові. Де замість «Йосипівна» вказано «Іосифовна

В цьому звязку заявник просила встановити факт належності вказаного Державного акту.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для передачі земельної ділянки в оренду в установленому Законом порядку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області, також, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили. Надійшла заява про слухання справи у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечували.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно з ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушень, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно у судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була членом к.с.п. «Дружба» Барвінківського району Харківської області. 30 серпня 2002 року на ім?я ОСОБА_2 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ХР № 101643.

Проте, у відповідності до паспортних даних, по батькові заявника вказано «Йосипівна» а не «Іосифовна».

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Верховний Суд України у своєму Листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що чинне цивільне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб?єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архіві, тощо. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного факту потрібно з?ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,174, 256 - 258 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ХР № 101643, виданого 30 серпня 2002 року Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області на ім?я ОСОБА_2, на земельну ділянку № 365 (рілля), площею 4.9538 га., кадастровий номер :03:000:0099, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних