overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1513/16-ц
Ухвала

02 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду від позивачки надійшло клопотання про витребування з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 57253245, за номером у нотаріуса 104/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_2 21.03.2015 року, яка померла 12.11.2014 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору надати у судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 57253245, за номером у нотаріуса 104/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_2 21.03.2015 року, яка померла 12.11.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2016 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
06.04.2016 Справа № 380/416/16-ц
Провадження по справі № 2/380/179/16
Ухвала

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4335/14-ц
Номер провадження 2-с/725/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 725/4335/14 ц від 05.08.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5799 грн. 26 коп.

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №725/4335/14 ц від 05.08.2014 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 2/638/1275/16
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради,

треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Жигулі»,

про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Жигулі», про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: вул. Бакуліна, 1, м. Харків, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 01.11.2013 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: вул. Бакуліна, 1, м. Харків, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 01.11.2013 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 28.03.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 135/888/16-ц
Провадження № 2/135/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 963.

Згідно з довідкою органу реєстрації - Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області від 31.03.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. Б, кв. 60.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 09:30 год. 13.04.2016р.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/211/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду на 18.03.2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 185/2444/16-ц
Провадження № 2/185/1726/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, - В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору до моменту витребування договору, дарування спірної квартири та проведення оцінки майна, та таким чином, визначення ціни позову, посилаючись на те, що наразі вона позбавлена можливості замовити експерту оцінку майна, що підлягає поділу, і зробити це можливо лише здійснивши запит суду до нотаріуса, яким посвідчено договір дарування квартири, про що вона буде клопотати в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак таких доказів позивачем не надано.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1606/16-ц
Провадження № 2/589/521/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: - головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивує тим, що він з 17 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю.

Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо з грудня 2015 року, відновлювати сім'ю не бажають.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тими ж самими обставинами, строк для примирення не потрібний, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібний.

Сторони просять ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Суд вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні в порядку ст. 130 ЦПК України та ухвалити рішення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 17 вересня 2005 року за а.з. № 368.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики з заставою майна від 10 вересня 2014 року в розмірі 15000,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів) (що згідно курсу НБУ становить 331 763,61 грн. (триста тридцять одну тисячу сімсот шістдесят три гривні 61 копійку) звернути стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 кв.м. належну ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору позики з заставою майна) ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з проведенням дії щодо коригування технічної документації, відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташовані за адресою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер №440/1484/15-ц
Провадження № 2-о/440/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до заінтересованої особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особивідділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда