Справа № 531/2032/15-ц
Провадження № 2/531/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири №37, що розташована по вул. Першотравневій, 6/5 в м. Карлівка та залишити за нею рухоме майно (6 одиниць), а також визнати за відповідачем право власності на ? частку квартири по вул. Спартака в м. Карлівка та залишити за ним інше рухоме майно (6 одиниць).

22.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить суд накласти арешт на квартиру №37, розташовану по вул. Першотравневій, 6/5 в м. Карлівка і належить відповідачу, а також на рухоме майно, яке знаходиться в цій квартирі. Вимоги заяви вмотивовані тим, що відповідач викрав частину майна, яке згідно позову ОСОБА_1 просить визнати спільним та розділити між сторонами і може відчужити квартиру, право власності на частину якої просить визнати за нею позивач.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 даної статті - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До заяви ОСОБА_1 долучено копію її заяви від 22.03.2016 року на імя начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що одержана адресатом 22.03.2016 року. В такій заяві ОСОБА_1 повідомляє про крадіжку рухомих речей, яку за її словами здійснивОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована 05.11.2015 року. Згідно довідки одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 8)

Надані позивачем докази є недостатніми для доведення факту реалізації рухомого майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, відповідачем.

Крім того, у заяві про забезпечення позову позивач не перерахувала рухоме майно, що знаходиться в квартирі, на яке вона просить суд накласти арешт. Матеріали справи також не містять відомостей про майно, що знаходиться в квартирі.

За зазначених обставин, суддя не може накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, як про це просить позивач. В задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи що предметом спору між сторонами є квартира, право власності на яку зареєстровано за відповідачем, що дає йому можливість розпорядитися такою, в тому числі і під час розгляду справи в суді, - суддя вважає за доцільне накласти арешт на таку квартиру до винесення рішення по суті спору. При цьому право власника на володіння та користування майном обмежене не буде.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2Забезпечення позову співмірне із заявленими позивачем вимогами, оскільки предметом спору між сторонами є саме ця квартира.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 обалсті, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали покласти на ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області і направити їм копію цієї ухвали для виконання.

Про виконання ухвали суду, ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області повинні повідомити суддю Карлівського районного суду Жмурко П.Я.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити відповідачу для відома.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.