Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 519848,77грн. заборгованості, 5598,48грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі №755/28825/14-ц на 60 місяців, шляхом щомісячної оплати залишку загальної суми боргу в розмірі 475949,90 грн. рівними частинами в розмірі 7932,50 грн., починаючи з моменту винесення відповідної ухвали. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що у заявника на сьогоднішній день існує ряд обставин, які унеможливлюють виконання даного рішення суду в повному обсязі одноразовим платежем. Кредит, на підставі якого виникла заборгованість, оформлявся для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_1, однак заявник припинив підприємницьку діяльність, під час якої він зазнав матеріальних збитків, заявник був обраний Городищенським сільським головою і його щомісячний дохід складає 2998,00грн. Крім того, на утриманні заявника перебувають дві неповнолітні дитини, один з яких знаходиться на обліку у лікаря та потребує значних витрат для лікування. Також заявником зазначено, що за період виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачено 50085,55грн. на погашення заборгованості по виконавчому листу.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, заяв чи клопотань суду не подав.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не подав.

Представник Другого ВДВС Тернопільського МУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для розстрочки виконання рішення третейського суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р., задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, визначених судом, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. Тому для вирішення питання про відстрочку або розстрочку суд враховує такі умови: відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу.

Задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, за виданим Дніпровським районним судом м. Києва 19.11.2014 року виконавчим листом № 755/28825/14-ц, Другим ВДВС Тернопільського МУЮ проводиться стягнення з примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 519848,77грн., 5598,48грн. третейського збору та 243,60грн. судового збору.

Надавши оцінку поданим заявником доказам наявності підстав для розстрочки виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника ОСОБА_1, оскільки матеріали справи містять докази перебування заявника у тимчасово скрутному матеріальному становищі, за наявності на його утриманні неповнолітнього сина (а.с.36) та малолітньої доньки (а.с.37), які потребують догляду та матеріального забезпечення, припинення підприємницької діяльності заявника (а.с.34), перебування заявника на посаді Городищенського сільського голови з окладом 2998,00 грн. (а.с.35) та, приймаючи до уваги визнання заявником суми заборгованості перед стягувачем ПАТ "Укрсоцбанк", часткове погашення заявником заборгованості, на підтвердження чого суду гадані копії квитанцій (а.с.40-43), суд вважає, що розстрочка виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 року не призведе до настання несприятливих наслідків для сторін виконавчого провадження та до завдання матеріальної шкоди стягувачу, оскільки є такою, що враховує інтереси обох сторін щодо погашення кредитної заборгованості в рамках відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 559/13 від 20.08 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 519848,77грн. заборгованості по договору кредиту, 5598,48грн. сплаченого третейського збору та судового збору в розмірі 243,60грн., на підставі виконавчого листа № 755/28825/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19.11.2014 року, на 60 місяців, шляхом щомісячної оплати залишку загальної суми заборгованості, наявної на час постановлення даної ухвали, рівними частинами, починаючи з дати постановлення даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: