ЄУН № 331/2141/16-ц
Провадження № 2/331/659/2016
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

«23» березня 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Смолки І.О.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі провадження № 2/331/659/2016; ЄУН № 331/2141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову у якій зазначає, що у зв'язку із тим, що боржником не була виконана вимога про повернення грошових коштів за розпискою від 18.11.2015 року, на момент подачі позову у позивача існують об'єктивні підстави вважати, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо повернення йому грошових коштів, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо відчуження належного йому рухомого на нерухомого майна, на яке можливо бути звернуто стягнення задля задоволення грошових вимог.

Як відомо позивачу, відповідач має у власності квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією Договорів купівлі-продажу нерухомості № 573, 574 від 12.04.1994р та копією технічного паспорту на нерухоме майно.

Підставою вважати, що відповідач не дочекавшись ухвалення судом рішення, може позбутися наявного у нього нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу є факт укладення відповідачем попереднього договору від 16.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1079 про зобов'язання в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, може значно утруднити чи взагалі зробити неможливим у майбутньому виконання відповідачем рішення суду у разі задоволення цих позовних вимог, оскільки у відповідача, за наявною інформацією, існує велика заборгованість перед іншими кредиторами, внаслідок чого ним вже вживаються всі заходи задля уникнення розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, ознайомившись з доводами ОСОБА_1, викладеними у заяві про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою попередження незаконних дій з боку відповідача та забезпечення виконання рішення суду вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; 14.05.1959 р.н.) про забезпечення позову по цивільній справі провадження № 2/331/659/2016; ЄУН № 331/2141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 32 а, кв. 53) на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу нерухомості № 573, 574 від 12.04.1994 р. в межах суми заборгованості 643 458,28 грн. (шістсот сорок три тисячі чотириста п'ятдесят вісім грн. 28 коп.).

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 23.03.2016 р.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА