Справа № 624/568/15-ц
Провадження № 2/634/60/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря Ковбаса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.
Згідно кредитно-заставного договору №DN81AR02000018 від 13.03.2008 року в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець ОСОБА_1 надала в заставу: автомобіль DAEWOO Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 см. куб.), № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154916, реєстраційний АХ 7892ВН, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1
Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 02 липня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 568975 грн. 09 коп.
В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з`явилася. Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про виклик на судові засідання вона не отримувала, про що свідчать поштові повідомлення. В звязку з цим, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» №33 від 19.02.2016 року та в газеті «Слобідський Край» №21 від 18.02.2016 року, причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3478 грн. 47 коп. та витрати за публікацію оголошень в пресі в сумі 698 грн. 40 коп., а разом 4176 грн. 87 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 3478 грн. 47 коп. (три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 47 коп.), та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 698 грн. 40 коп. (шістсот девяносто вісім гривень 40 коп.), а всього - 4176 грн. 87 коп. (чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 87 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: