30.03.2016 Справа № 756/3901/16-ц
№756/3901/16-ц
№6/756/157/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-734/09 від 08.04.2009 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 67 234 грн. 71 коп. заборгованості, а також поновлення строку для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дану заяву ПАТ «Універсал Банк» подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа.

Крім того, до заяви не долучено її копій та копій документів для направлення боржнику.

Також, згідно Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору, в тому числі за видачу дубліката виконавчого листа, яка з 01.01.2016 року складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41 грн. 34 коп.).

При цьому, заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 370, або ж 371 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 квітня 2016 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук