Справа № 457/363/16-ц
провадження №6/457/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3, мотивоване тим, що у відділі державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/438/2007/2015 від 23.06.2015 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження та скеровано запити в реєструючи органи з метою перевірки майнового стану боржника, а саме: Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у львівській області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, управління Держземагенства в Стрийському районі, державної податкової служби та управління Пенсійного фонду України. Згідно з відповідями з реєструючи органів у боржника відсутнє майно, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження», може бути звернено стягнення. Станом на день подачі подання заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 9 322,14 грн. Державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики боржнику, проте останній до державного виконавця не зявляється. Враховуючи ту обставину, що боржник не зявляється на виклики державного виконавця, ніяким чином не повідомляє останнього про свої доходи та своє майно, то дії боржника слід розцінювати як ухиляння від виконання покладених на нього законом та рішенням суду обовязків. Просить винести рішення про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань по виконавчому листу № 2/438/2007/2015 від 23.06.2015 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісяця.

Представник відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області у судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2/438/2007/2015 від 23.06.2015 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісяця відкрито 25.06.2015 року. З тих пір боржник неодноразово викликався до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, проте жодного разу не зявлявся, однак у нього відсутні підтвердження про вручення боржнику викликів. Станом на 01.04.2016 року заборгованість по аліментах ОСОБА_5 становить 6 078,14 грн. У період з лютого по листопад 2015 року ОСОБА_6 не виконував своїх зобовязань щодо сплати аліментів, однак від нього у грудні 2015 року надійшов платіж у розмірі 1029,00 грн., у січні 2016 року 1756,40 грн., у березні 2016 року 4243,60 грн. Не зважаючи на те, що боржник частково погасив заборгованість, але не сплатив її у повному обсязі, тому є підстави обмежити його у праві виїзду за межі України.

Взявши до уваги доводи заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2, викладені в його поданні та підтримані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47963090 на підставі виконавчого листа № 2/438/2007/2015, виданого 23.06.2015 року Бориславським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у сумі 1000,00 грн., починаючи з 25.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття. 24.06.2015 року, 31.08.2015 року, 10.12.2015 року боржнику ОСОБА_6 на адресу: вул. В.Івасюка, 17/39, м. Трускавець, скеровувалися виклики державного виконавця для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів, однак жодного підтвердження про отримання хоча б одного з вказаних викликів боржником суду не надано. 31.08.2015 року у межах виконавчого провадження № 47963090 постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. З метою виявлення нерухомого чи рухомого майна боржника, своєчасного виконання виконавчого листа державним виконавцем було здійснено запити до управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області та Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області. Згідно з відповідями з реєструючи органів у боржника відсутнє майно, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження», може бути звернено стягнення. До матеріалів подання долучено копії платіжних доручень № 2783 від 22.12.2015 року та № 134 від 29.01.2016 року про перерахування ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_4 на картковий рахунок. У судовому засіданні 01.04.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було надано розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_6 станом на 01.04.2016 року, відповідно до якого у березні 2016 року боржником було сплачено ще 4 4243,60 грн.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника фізичної особи від виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, отже державний виконавець зобовязаний довести підстави подання.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобовязаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_6 рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Державним виконавцем не надано доказів того, що в боржника є закордонний паспорт. Посилання державного виконавця в поданні про свідоме ухилення заявника від виконання рішення суду не може свідчити про таке. З розрахунку заборгованості вбачається, що боржником все ж здійснюється погашення заборгованості.Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України навність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем були здійснені інші виконавчі дії з метою примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, то боржнику ОСОБА_7 дійсно на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Згідно з постановою про арешт майна боржник а та оголошення заборони його відчуження № 45763090 від 31.08.2015 року заступником відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_6, лише в межах суми боргу.

З огляду на вище перелічені обставини, взявши до уваги, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 не надав беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_6 ухиляється від виконання зобов'язань, боржник погашає заборгованість, що утворилася в ході виконання виконавчого провадження № 47963090, а також те, що не доведена необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки будь-які докази про зміну боржником, або про його наміри змінити постійне місце проживання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Львівської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Трускавецький міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1