Єдиний унікальний номер 725/1055/16-ц
Номер провадження 2/725/242/16
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2007 року.

В ході судового розгляду справи представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності та відмову в задоволенні позову з цих підстав. В обґрунтування даного клопотання зіслалась на закінчення строку дії укладеного між позивачем та відповідачем договору у звязку зі спливом 12 місяців з моменту його підписання та пролонгації.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Так, під час вирішення даного клопотання виникла необхідність в дослідженні умов укладеного між сторонами договору з метою зясування строку його дії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши заяву про відкриття карткового рахунку, відповідач погодився з умовами і правилами надання банківських послуг, тим самим уклав договір приєднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, які саме Умови і Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» діяли на момент укладення договору між сторонами, оскільки ті, що містяться в матеріалах справи не містять дати їх затвердження та терміну дії.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.. 157 ЦПК України.

Оскільки представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне визнати його явку обовязковою для дачі пояснень з приводу вище наведених питань, які виникли в ході судового розгляду даної справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 168,169,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обовязковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року та надіслати позивачу копію ухвали з копією заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський