Справа № 185/8379/15-ц
Провадження № 2/185/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23793 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 31 липня 2012 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки, 09 січня 2014 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 13000 грн. за тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Однак зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 09.06.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 23793 грн. 70 коп., з якої 12957 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 8476 грн. 88 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1109 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно письмової заяви відповідач просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. ОСОБА_2 заперечень проти позову представник відповідача вказував, що відповідач кредитну картку не отримувала, згідно розрахунку заборгованості за кредитною карткою банком було збільшено процентну ставку всупереч вимогам ст.1056-1 ЦК України, банк просить стягнути штраф та заборгованість зі сплати пені, що є подвійною відповідальністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік за користування кредитом, 09 січня 2014 року відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 13000 грн. за тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідач не заперечувала підписання нею 31 липня 2012 року Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», оригінал оглянуто в судовому засіданні.

ОСОБА_2 умов Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 липня 2012 року відповідач погодилась, що вказана заява, памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_3 складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 31 липня 2012 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів будь-якого з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

ОСОБА_2 за картою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставка складає 2,5 % щомісячно, з 01.09.2014 року 2,9 % щомісячно, з 01.04.2015 року 3,6% щомісячно, базова процентна ставка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня 0,24% за кожний день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості + 50 грн. при кожному виникненні прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., 0,24% за кожний день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості + 100 грн. при кожному виникненні прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль та більше.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. ОСОБА_2 з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідач зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконала у звязку з чим станом на 09.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12957 грн. 60коп., що також підтверджується виписками за особовими рахунками відповідача, відкритими в ПАТ КБ «Приватбанк», оглянутими в судовому засіданні.

Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати процентів в розмірі 8476 грн.88 коп., вказана заборгованість зі сплати процентів розрахована виходячи зі збільшеної процентної ставки за кредитним договором.

ОСОБА_2 з п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням ОСОБА_3 та без попереднього повідомлення Клієнта.

Частинами 1,3 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку.

Представник позивача пояснила в судовому засіданні, що за кредитним договором, укладеним з відповідачем, банком встановлена фіксована процентна ставка.

Позивачем було збільшено фіксовану процентну ставку за кредитним договором, укладеним з відповідачем, з 01.09.2014 року - до 2,9 % щомісячно, з 01.04.2015 року до 3,6% щомісячно.

Таким чином, позивачем незаконно збільшено в односторонньому порядку розмір фіксованої процентної ставки, який первинно був встановлений у розмірі 2,5 % щомісячно, тобто 30% річних. У відповідача виникла заборгованість зі сплати процентів в розмірі 3399грн. 33 коп., вказана заборгованість зі сплати процентів розрахована виходячи з процентної ставки за кредитним договором у розмірі 30% річних, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (354 грн. 29 коп. (заборгованість зі сплати процентів до 01.09.2014 року згідно розрахунку заборгованості) + 3045 грн. 04 коп. (заборгованість зі сплати процентів, яка утворилась у період з 01.09.2014 року по 09.06.2015 року (282 дні), 12957 грн. 60 коп. х 30% / 360 днів х 282 дні = 3045 грн. 04коп.).

Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 750 грн. за пенею та комісією, у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), у розмірі 1109 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова).

Проте цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана вище правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Умовами кредитного договору (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3 банку) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів будь-якого з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, сплата пені як виду цивільно-правової відповідальності - за несвоєчасне погашення заборгованості при кожному виникненні прострочення за кредитом або процентами.

Отже, незаконним є одночасне застосування за порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором штрафу і пені, що свідчить про незаконне нарахування відповідачу штрафів у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), у розмірі 1109 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2012 року у розмірі 17106 (сімнадцять тисяч сто шість) грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12957 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 60 коп., заборгованості зі сплати процентів у розмірі 3399 (три тисячі триста девяносто девять) грн. 33 коп., заборгованості за пенею та комісією 750 (сімсот пятдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона