Справа № 212/9782/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т. Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Кривого Рогу клопотання про закриття провадження у справі частини позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», Криворізької міської ради, ОСОБА_5 Міністрів України про захисту прав споживачів, визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_6, Національне антикорупційне бюро України, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана вище цивільна справа. Предметом основного позову є захист прав споживача, позивача по справі ОСОБА_1 від зловживання монопольним становищем з боку відповідача та відшкодування завданої моральної шкоди; визнання недійсним договору від 21.12.2012р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ»; про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 викладені наступним чином, позивач просить суд:

-визнати дії відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» при наданні послуг позивачу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, де знаходиться приміщення позивача за адресою: АДРЕСА_1 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, грубо порушують Конституцію України, Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про звернення громадян» ст.ст.5-9 Закону України «Про інформацію» та є неправомірними;

-зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» виконати роботи по усуненню протікання стоякової труби холодного водо забезпечення житла за адресою: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_2;

-визнати недійсним договір від 21.12.2012р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ» відповідно до якого до ТОВ «КК ДОМ.КОМ» перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому району м.Кривий Ріг (Обєкт №1);

-зобовязати відповідача - ОСОБА_5 міністрів України провести службове розслідування стосовно обставин проведення конкурсу та укладення договору від 21.12.2012 р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ» відповідно до якого до ТОВ «КК ДОМ.КОМ» перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому району м.Кривий Ріг (Обєкт №1);

-стягнути з відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у тижневий термін на користь позивача - ОСОБА_1 суму заподіяної позивачу моральної та матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 Міністрів України заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 Міністрів України, оскільки дана справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Судом на обговорення поставлено питання з приводу належного розгляду в порядку цивільного судочинства вимог цивільного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти закриття провадження у справі, стосовно вимог що стосуються ОСОБА_5 Міністрів України та Криворізької міської ради, так як вказують на те, що відступній публічний спір між позивачем ОСОБА_1 та вказаним юридичними особами.

Вивчивши матеріали справи та пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_5 Міністрів України та Криворізької міської ради не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

До даного висновку суд прийшов з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до Конституції України ОСОБА_5 Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, до органів виконавчої влади належать центральні органи, органи виконавчої влади та місцеві органи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки ОСОБА_5 Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади у сфері забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової політики, то спори, які виникають у цих правовідносинах підлягають розгляду за правилами КАС України.

Стосовно вимог позову до Криворізької міської ради, суд зазначає, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку КАС України, оскільки до юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що субєктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій прийнято рішення стосовно укладення договору від 21.12.2012 р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ».

З огляду на положення статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб, є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Висновок суду узгоджується з рекомендаціями Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Згідно до п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закриття провадження у справі в частині позовних вимог що стосуються ОСОБА_5 Міністрів України про зобовязання відповідача - ОСОБА_5 міністрів України провести службове розслідування стосовно обставин проведення конкурсу та укладення договору від 21.12.2012 р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ» відповідно до якого до ТОВ «КК ДОМ.КОМ» перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому району м.Кривий Ріг (Обєкт №1), так як вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі в частині позовних вимог що стосуються Криворізької міської ради про визнання недійсним договору від 21.12.2012 р. між УБЖП виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КК ДОМ.КОМ» відповідно до якого до ТОВ «КК ДОМ.КОМ» перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому району м.Кривий Ріг (Обєкт №1), так як вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В інший частині основного позову продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя: Н. М. Ваврушак