overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/1948/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1948/16-ц

Провадження № 2/554/1563/2016

23 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 646/4276/16-ц
Провадження № 2-н/646/215/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

10.05.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Салайчук
Справа № 442/3613/14-ц
Провадження № 8/442/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/3613/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання одного із подружжя, у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

У відповідності до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

У Законі України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, заявником при поданні заяви слід сплатити судовий збір, розмір якого становить 606,32 гривень, та який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в дводенний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6652/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№ 576/413/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сварківської у Глухівському районі сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 03 березня 2016 року позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про визнання за нею в порядку спадкування спадщини за законом чоловіка ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2015 року в селі Сваркове у Глухівському районі, право власності на розташований на земельній ділянці площею 0,0659 га житловий будинок загальною площею 108,6 кв.м., а житловою 47,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами в будинковолодінні № 18 по вулиці Яровій в селі Сваркове у Глухівському районі відповідно до наявної технічної документації на будівлі і споруди в зазначеному будинковолодінні, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона, як спадкоємиця чоловіка за законом, фактично прийняла зазначене майно, оскільки на день смерті чоловіка мешкала з ним, а оформити своє право власності на зазначене будинковолодіння не має можливості у звязку з тим, що померлий чоловік за життя за склавшихся життєвих обставин не зареєстрував зазначений будинок в Комунальному підприємстві «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Право позивачки на обєкти нерухомості в зазначеному будинковолодінні стороною відповідача та іншими особами не оспорюється, тоді як наведені доводи позивачки на обгрунтування позову в достатній мірі підтверджуються наданими суду документальними доказами, в тому числі й на відповідність діючому законодавству оформленої на будинковолодіння технічної документації.

За таких обставин суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-4, 11, 16, 328, 331 та 1268 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-10, 15, 57-61, 88, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом спадщини чоловіка ОСОБА_2, який помер 03 квітня 2015 року в селі Сваркове у Глухівському районі, право власності на розташований на земельній ділянці площею 0,0659 га житловий будинок загальною площею 108,6 кв.м., а житловою 47,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами в будинковолодінні № 18 по вулиці Яровій в селі Сваркове у Глухівському районі відповідно до наявної технічної документації на будівлі і споруди в зазначеному будинковолодінні.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду. Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3

4
Справа № 199/792/16-ц
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа АНД відділ державної РАЦС ДМУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.02.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 19.02.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

? не зазначені підстави звернення до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значенні, із зазначенням позивача та заінтересованої особи, при цьому судовий збір сплачений як за заяву окремого провадження 275,60 грн.;

? не зазначені та не зрозумілі підстави позовних вимог про зобов'язання заінтересовану особу АНД відділ державної РАЦС ДМУЮ вчинити певні дії, у даному випадку вбачається спір про право, що не передбачає розгляду в окремому провадженні, а тільки у позовному;

? за даних обставин не у повному обсязі сплачений судовий збір за всі вимоги немайнового характеру по 551,20 грн. за кожну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо;

? позов (заява) не підписана позивачем (заявником);

? не вірна зазначена адреса позивача (заявника);

? не залучений до справи син позивача (заявника) ОСОБА_2.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов (заяву) ОСОБА_1, заінтересована особа АНД відділ державної РАЦС ДМУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати позивачці строк до 19.02.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 645/1947/16-ц
Провадження № 2-о/645/104/16
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: Луганська область, м.Краснодон.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 185/2747/16-ц
Провадження № 2/185/1860/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/501/16-ц Провадження № 22-ц/772/1687/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином ціна позову у зазначеній цивільній справі складає 367826,03 гривні.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 повинен був сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4046,09 гривень, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, проте ОСОБА_4 не надав жодних доказів щодо сплати судового збору.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 необхідно сплатити 4046,09 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
ЄУН № 331/2766/16-ц
Провадження № 2-н/331/198/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4590,95 грн. за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________