У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Сбербанк» про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та перехід права власності,-

У С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Сбербанк» про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та перехід права власності.

На адресу суду 06.04.2016 року від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання заявника, а саме просили суд прийняти зазначену вище заяву про збільшення позовних вимог, оскільки дане право позивача передбачено чинним законодавством.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання представників позивача про долучення до справи заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позовні вимоги, які викладені позивачем у заяві про збільшення позовних вимог під п.3-7 мають розглядатись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що слід прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду,оскільки дане право позивача передбачено вимогами чинного законодавства,зокрема ст.31 ЦПК України..

Статтею 33 ЦПК України передбачено право позивача замінити неналежного відповідача чи залучити співвідповідачів, відтак, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 32 ч.2 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів допускається, якщо права і обов»язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин.

З заяви про збільшення позовних вимог вбачається,що вимоги позивача, зазначені у п.3-7 позовної заяви випливають з вимог, що стосується порушення житлових прав позивача.

Відповідно до п.21 постанови ПВСС України № 3 від 01.03.2013 року вбачається, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відтак,суд вважає,що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.31,32,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 06.04.2016 року , яку долучити до матеріалів провадження зазначеного вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4