Справа № 147/221/16-ц Провадження № 22-ц/772/1738/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що представник ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 повен був сплатити судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, представнику ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 необхідно сплатити 1378 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20) та змісту апеляційної скарги вбачається, що уповноважена особа ПП «Агрофірма «Іззія» отримала копію оскаржуваної ухвали 18.02.2016 року.

Таким чином, з огляду на приписи ст.69, 70 ЦПК України строк на апеляційне оскарження закінчився 23.02.2016 року.

У свою чергу представник ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою лише 12.04.2016 року, що вбачається з вхідного штампу Тростянецького районного суду Вінницької області (а.с.39), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що 23.02.2016 року вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, а ухвалою від 25.03.2016 року визнано неподаною та повернуто. Представник ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 вказує на велику кількість справ в яких Підприємство є стороною, а тому відповідач не мало можливості виконати вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області та сплатити судовий збір. Однак зараз ПП «Агрофірма «Іззія» має таку змогу, а тому представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя приходить до висновку, що підстави поновлення строку є неповажними, у звязку з наступним.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про скрутне матеріальне становище ПП «Агрофірма «Іззія», яке позбавляє останніх можливості сплатити судовий збір, в матеріалах справі також відсутні клопотання ПП «Агрофірма «Іззія» про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, неможливість сплатити судовий збір за подання попередньої апеляційної скарги не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за новою апеляційною скаргою.

З наведеного вбачається, що зазначені в заяві представника ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ПП «Агрофірма «Іззія» - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, а також надання належного доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати наведені представником Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, неповажними.

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4