УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

13 січня 2015 року відповідача ОСОБА_4 було допущено до участі у розгляду справи як правонаступника померлої ОСОБА_6

В порядку ст. 31 ЦПК України у січні 2015 року ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та коло відповідачів у справі і просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 січня 2013 року між продавцями ОСОБА_6, ОСОБА_4 (власники по Ѕ квартири) та покупцем ОСОБА_5 із застосуванням наслідків недійсності правочину (ст. 216 ЦК України), а також просила витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь власників в порядку ст. 387 ЦК України.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що співвласник проданої квартири померла ОСОБА_6 оспорюваний договір купівлі-продажу не підписувала, при його складані присутня не була і нікого не уповноважувала на укладення такого договору від її імені. Крім того, грошові кошти за договором не передавалися і волевиявлення продавців за договором не було вільним і не відповідало їх внутрішній волі. На підставі наведеного ОСОБА_4 просила суд задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 січня 2013 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Стягнуто з ОСОБА_5 243 грн 60 коп. судового збору на користь Держави та 121 грн 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська