Справа № 304/1752/14-ц
Провадження № 2/304/9/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про стягнення половини вартості невідємних покращень житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно і визнання частки на житловий будинок, який мотивує тим, що 28 травня 2013 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин, яке вважає незаконним і таким, що порушує його права та законні інтереси. Так, він проживає у вказаному житловому будинку починаючи з 30 травня 1987 року, тобто з дня укладення шлюбу з ОСОБА_5 З того ж дня він обслуговував будинок, здійснював в ньому капітальні та поточні ремонти, зокрема, провів перекриття будинку, встановив нові вікна та систему опалення, облаштував огорожу та доріжки у дворі. Всі названі роботи проводились ним до оформлення відповідачем ОСОБА_3 права власності на житловий будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин, без його відома та будь-якого врахування його інтересів. Оскільки при видачі свідоцтва на право власності його частка у спірному житловому будинку не врахована, у звязку з чим таке є незаконним. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь половину вартості невідємних покращень житлового будинку в м. Перечин, вул. 8-го Березня, № 5, в розмірі 70 503 грн. та 27 450 доларів США здійснених ним за власні кошти.

У судовому засіданні представник позивача з метою визначення вартості виконаних за участю ОСОБА_1 покращень домоволодіння № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин Закарпатської області, заявив суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

У судове засідання представник реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо стягнення половини вартості невідємних покращень житлового будинку в м. Перечин, вул. 8-го Березня, № 5, здійснених позивачем за власні кошти. Оскільки вирішення цього питання є неможливим без спеціальних знань в галузі будівництва та техніки, суд вважає клопотання обґрунтованим, а експертизу необхідною.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про стягнення половини вартості невідємних покращень житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи були в період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2010 року проведені ремонтно-будівельні роботи домоволодіння № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин Закарпатської області?

2. Якщо так, то яка вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт домоволодіння № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин Закарпатської області (перекриття житлового будинку, оздоблення декоративним каменем його фундаменту, двору та гаражу, заміна вікон житлового будинку, встановлення огорожі, спорудження криниці тощо) з використанням систем ціноутворення у будівництві, що діяли на момент їх проведення?

Зобовязати сторін забезпечити експерту можливість доступу до обєкту дослідження з наданням в разі необхідності оригіналів письмових документів, копії яких містяться в матеріалах справи, та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000 м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6