Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/734/15 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
№ провадження 22-ц/778/1715/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

В позові зазначав, що він є власником квартири № 9 в одноповерховому багатоквартирному житловому будинку № 10 по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області.

Відповідає є власником сусідньої квартири № 10 у вказаному будинку.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку мешканцями не створювалось, земельна ділянка у власність або користуванні власникам квартир у встановленому законом порядку не передавалась. Ділянка залишилась у комунальній власності Комиш-Зорянської селищної ради, однак фактично спільно використовується мешканцями будинку.

Його квартира та квартира відповідача мають двір загального користування, на території якого відповідач самовільно встановила огорожу, утворивши два палісадника, які розмежовуються доріжкою, що веде до спільного входу до частини будинку - квартир № 9 та № 10.

Огородженою земельною ділянкою відповідач користується особисто, в результаті потрапити до входу в будинок з вулиці він може лише вузькою доріжкою, ширина та довжина якої відповідно складає 1 м та 9 м, будь- якого іншого проходу чи проїзду до будинку немає.

На вимоги щодо приведення земельної ділянки до первісного стану відповідач не реагує, оскільки користуватися всією прилеглою до їхніх квартир прибудинковою територією бажає самостійно.

Крім того, відповідач без відповідних дозволів та погоджень, з порушенням діючих будівельних та санітарних норм, спорудила на зазначеній земельній ділянці дві вигрібні ями, які розташовані в близькості до порогу будинку та до свердловини з питною водою.

З метою вирішення конфліктної ситуації з відповідачем щодо порядку використання нею земельної ділянки та прибудинкової території, протягом 2014-2015 років він неодноразово звертався з заявами до Комиш-Зорянської селищної ради.

Створеною комісією з врегулювання спору, відповідно до протоколу № 1 від 27.08.2014 року, ОСОБА_2 було рекомендовано ліквідувати вигрібні ями, розмістити їх з дотриманням вимог чинних норм, ліквідувати огорожу земельної ділянки, однак вказані дії відповідач виконати відмовилась.

Посилаючись на те, що дії відповідача порушують його права мешканця багатоквартирного будинку № 10 по вул. Вокзальній у смт Комиш-Зоря на вільне користування прибудинковою територією, просив суд зобовязати ОСОБА_4 ліквідувати встановлену на прилеглій до квартири № 9 та № 10 території огорожу шляхом її демонтажу (розбирання, зняття металевих конструкцій та опор з місця встановлення), ліквідувати самовільно споруджені дві каналізаційні вигрібні ями, забезпечити вільний доступ до проходу та проїзду до будинку.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені.

Усунуто перешкоди, які обмежують використання ОСОБА_3 земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Вокзальна, буд.10 смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, та зобов'язано ОСОБА_2:

- ліквідувати встановлену нею огорожу, розташовану на прилеглій до квартир № 9 та № 10 будинку № 10 по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області земельній ділянці, шляхом демонтажу (розбирання, зняття металевих конструкцій та опор з місця встановлення);

- ліквідувати споруджені нею дві каналізаційні вигрібні ями, розташовані на прилеглій до квартир № 9 та № 10 будинку № 10 по вул. Вокзальна в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області земельній ділянці, шляхом їх засипання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. в межах сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками відповідно квартир № 9 та № 10 одноповерхового багатоквартирного будинку № 10 по вул.. Вокзальній у смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області.

Земельна ділянка, на якій розташований зазначений багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі , споруди та прибудинкові території у власність об»єднанню власників будинку не передавались.

Згідно ч.1 ст. 42 ЗК України у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління будинками.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспом України № 76 від 17.05.2005 року, прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

У вказаному Порядку визначені умови облаштування та утримання вигребів, дворових туалетів у будинках.

Відповідно до п.3.7.6 названих Правил, забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів. До всіх будівель та споруд має бути забезпечений вільний доступ.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заявлених до ОСОБА_2 вимог, ОСОБА_3 посилався на те, що припущене відповідачем порушення санітарних норм при самовільному облаштуванні двох вигрібних ям на прибудинковій земельній ділянці та самовільне встановлення паркану призводить до порушення його прав власника квартири у багатоквартирному будинку, враховуючи, що призначенням прибудинкової території багатоквартирного будинку є його обслуговування та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників квартир у такому будинку.

Ухвалюючи рішення, суд, встановивши фактичні обставини справи та надавши всебічну оцінку наданим по справі доказам у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов правомірного висновку щодо доведеності позовних вимог ОСОБА_3 та наявності правових підстав для поновлення порушених прав позивача, як власника квартири у багатоквартирному будинку.

Судом враховано, що порушення діями відповідача санітарно-технічних вимог і правил щодо утримання житлового будинку та прибудинкових територій підтверджується письмовими доказами, зокрема, висновками комісії від 27.08.2014 року, створеної розпорядженням № 146-р від 01.08.2014 року голови Комиш - Зорянської селищної ради(а.с.16-20).

Посилання в апеляційній скарзі на порушення та бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо облаштування та утримання земельної ділянки та прибудинкової території будинку № 10 по вул. Вокзальній у смт Комиш-Зоря, які відноситься до земель комунальної власності, в силу ч.1 ст. 303 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки знаходяться поза межами розглянутого позову, предметом якого вони не являлись і відповідні вимоги в порядку ст. 119 ЦПК України по справі заявлені не були.

Інші докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх встановленні та дослідження судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: