Дата документу 31.03.2016
справа № 320/1145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2017 року.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, щомісячно до закінчення навчання починаючи з подання позову до суду тобто з 24.02.2016 року.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, щомісячно до закінчення сином навчання.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /а.с.6/.

Згідно довідки КП «Житломасив» від 24.02.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім»ї: син - ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Згідно довідки № 467 ОСОБА_3 є студентом третього курсу денної форми навчання ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж». Строк закінчення навчання 30.06.2017 року /а.с. 9/.

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_3, загальна сума доходу за період з 01 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року становить 5047 гривень 20 копійок /а.с.32/.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1, вона дійсно працює в державному вищому навчальному закладі «Мелітопольський промислово-економічний коледж», нарахована заробітна плата за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року складає 21100,37 гривень /а.с.33/.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №520 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка має потребу у матеріальній допомозі на навчання повнолітньої дитини а відповідач є офіційно працевлаштованим та не має інших аліментних зобов'язань.

Отже, судом при визначенні розміру аліментів було враховано матеріальне становище повнолітнього сина, матеріальне становище його батьків, зокрема батька який не має інших аліментних зобов'язань та офіційно працює у ФОП ОСОБА_4 /а.с.34/, а також інші обставини у справі, а тому, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 лютого 2016 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 198-201 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 лютого 2016 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко