Справа № 758/9773/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6872/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним наказ Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 4 вересня 2014 року №250-К про звільнення його з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_3 196 717 грн. 85 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 8 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 967 грн. 17 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ФедороваТ.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір, замість 3 163 грн. 10 коп., сплачено - 2 914 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз'яснено, що у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У пункті 13 цієї ж Постанови роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої ст. 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки останній звільнений від сплати такого на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір 2 875 грн. 55 коп., з них: за вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - в розмірі 2 388 грн. 35 коп.; за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - в розмірі 243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп. = 487 грн. 20 коп.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 163 грн. 10 коп.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 248 грн. 57 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 248 грн. 57 коп. (з відміткою відповідальних осіб банку про зарахування коштів до Державного бюджету України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: