Справа №278/3576/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

при секретарі - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №278 про народження ОСОБА_3 та ухвалити рішення про внесення відомостей до зазначеного актового запису від 31 січня 2008 року про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначити його, ОСОБА_1 як батька дитини.

Сторони у судове засідання, призначене на 29.03.2016 року, не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 21.03.206 року подав до канцелярії суду заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю, просив суд проводити розгляд справи без його участі (а.с.67).

Представник заявника через канцелярію суду 28.03.2016 року надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю (а.с. 72).

ОСОБА_2 також звернулась до суду 22.03.32016 року із заявою, в якій просила задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо перегляду рішення суду від 09.09.2014 року за нововиявленими обставинами та проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 69).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При ухваленні нового судового рішення по зазначеній цивільній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що 09.01.2008 року народився ОСОБА_4 (а.с. 4), його матір'ю записана ОСОБА_2, батьком був записаний ОСОБА_1 (згідно повторно виданому 28.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області свідоцтву про народження ОСОБА_3, актовий запис №278).

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом про оспорювання батьківства та просив суд виключити відомості про нього як батька з актововго запису про народження ОСОБА_1. В основу доказів у цивільній справі №278/3576/14-ц було покладено особистого листа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_1.

Згідно рішенню Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у справі №278/3576/14-ц судом ухвалено: задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №278, вчиненого 31.01.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 5, 6). Згідно свідоцтву про народження ОСОБА_4, яке повторно видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 20.11.2014 року (а.с.70), в графі "Батьки" матір'ю зазначена ОСОБА_2, батьком зазначений ОСОБА_4 ОСОБА_4 (а.с. 70).

Як вбачається з ОСОБА_5 №0 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, який зформовано 20.11.2014 року, відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.71).

Допитаний в судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що він дійсно є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ніколи від нього не відмовлявся. Позивачу не було відомо, що відповідач ОСОБА_2, тримаючи сильну образу та маючи на меті припинити з ним сімейні стосунки, написала неправдиві свідчення в листі про біологічного батька сина ОСОБА_4, тому він сприйняв зазначені у листі відомості як правдиві. На даний момент у нього відпали всі сумніви щодо батьківства ОСОБА_4, вважає себе біологічним батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_1; від шлюбу мають спільну дитину, але через особисті неприязні стосунки, не усвідомлюючи наслідки, які можуть настати для дитини, написала неправдивого листа про те, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4. Внаслідок чого і було ухвалено рішення щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька зі свідоцтва про народження сина ОСОБА_6. На даний момент вона стверджує, що її син ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення. Зазначили, що позивач та відповідач дійсно перебувають у цивільному шлюбі тривалий час, що під час цього шлюбу народився їх син ОСОБА_6. Пояснили, що у під час зустрічі у листопаді 2015 року ОСОБА_8 розповіла їм про той факт, що особистого листа ОСОБА_1 остання написала під впливом сильних емоцій, і те, що позивач не є батьком ОСОБА_4, є неправдою.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що на день ухвалення рішення Житомирським районним судом Житомирської області від 09.09.2014 року він не міг знати чи були правдивими пояснення відповідача ОСОБА_2 в особистому листі стосовно батьківства їх сина ОСОБА_4.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником доводи в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

На підставі п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі за текстом - Постанова) відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Сторони виявили бажання не проводити судово-генетичну експертизу, оскільки відповідач не заперечувала, що заявник ОСОБА_1 являється біологічним батьком її сина, а заявник в свою чергу підтвердив, що перебував в близьких стосунках з відповідачкою ОСОБА_2 в період, що збігається з зачаттям дитини ОСОБА_4 і визнає себе його рідним батьком.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що обставина про визнання факту ОСОБА_2 стосовно неправдивих відомостей, які викладені у особистому листі ОСОБА_1, є нововиявленою, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року підлягає скасуванню, оскільки саме ця обставина при розгляді вплинула на юридичну оцінку судом обставин цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 361-365 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису №278 про народження 09.01.2008 року ОСОБА_3, скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Внести відомості до актового запису №278, складеного 31 січня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уроженця м. Житомира, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Дубовік