АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1529/15-ц Головуючий в суді І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22ц/791/957/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 08 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000 доларів США з кінцевим строком погашення до 05.10.2018р., та із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, які були отримані позичальником через касу Банка.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором забезпечене укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 договором поруки від 08.10.2008 року, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «Банк Форум» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що виникають із умов вище вказаного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банка заборгованість станом на 08.06.2015р. в розмірі 19094,00 доларів США та 55308,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17576,11 доларів США, заборгованість по відсотках - 2473,59 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 10.06.2014р. по 07.06.2015р. в сумі 50308,54 грн., штраф за порушення зобов'язання по страхуванню предмета застави на користь банка в розмірі 5000 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банка заборгованість за кредитним договором, станом на 08.06.2015р. у розмірі 19094,00 доларів США та 50308,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17576,11 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 2473,59 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 50308,54 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначив, що суд не звернув уваги на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки порушення позичальником умов кредитного договору відбулося 20.04.2009р., а тому право кредитора вважається порушеним з цієї дати, та початок перебігу строку позовної давності про стягнення кредитної заборгованості починається з моменту настання у кредитора права вимоги дострокового виконання боржником зобов'язання. Також вважає, що закінчився строк позовної давності для вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «Банк Форум» вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, та рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0022/08/69-CLNv, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 20000 доларів США з кінцевим строком погашення до 05.10.2018р., та із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором забезпечене укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 договором поруки від 08.10.2008 року, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «Банк Форум» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що виникають із умов вище вказаного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п.3.1 зазначеного договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Факт отримання позичальником кредитних коштів у розмірі передбаченому кредитним договором, ОСОБА_3 не заперечено.

За змістом укладеного сторонами кредитного договору вбачається, що сторони погодили графік погашення кредитної заборгованості, починаючи із 05.11.2013р. щомісячно до 5-го числа кожного місяця шляхом сплати 334 долари США на погашення тіла кредиту.

Боржник ОСОБА_3 сплачував щомісячні внески із незначним порушенням графіку їх внесення, а починаючи із 18.07.2014р. припинив їх сплачувати.

Відповідно до положень п.2.6 кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник мав сплачувати у валюті кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця наступного за місяцем користування кредитом. Останній платіж позичальник здійснив 27.06.2014р.

Умовами п.3.2.2 кредитного договору та п.3.1 договору поруки передбачено право Банку вимагати достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування у випадку неналежного виконання позичальником або поручителем зобов'язань за договором.

На виконання положень п.5.3 кредитного договору відповідачам направлені письмові повідомлення від 27.11.2014р. з вимогою Банку погасити заборговані суми відповідно до розрахунку станом на 20.11.2014р. Вимога отримана позичальником і поручителем 03.12.2014р., проте зобов'язання ними не виконано. (а.с. 9, 10, 12,13).

Із позовом до відповідачів про солідарне стягнення із них боргу позивач звернувся 09.04.2015р. в межах встановленого законом строку позовної давності, перебіг якого слід визначати з часу останнього платежу, яким є дата 18.07.2014р.

Судом встановлено, що розмір заборгованості перед кредитором станом на 08.06.2015р. становить 19094,00 доларів США і 50308,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 17576,11 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 2473,59 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 50308,54 грн.

У зазначеному розрахунку пеня вирахувана в межах річного строку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки за існуючими між сторонами договірними правовідносинами банк надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній допустив порушення умов договору та припинив сплачувати кошти за встановленим графіком, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення кредитної заборгованості із боржника і поручителя є обґрунтованими та відповідає ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Неприйнятними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом строку позовної давності, оскільки початок його перебігу слід відраховувати за правилами ч.1 ст. 261 та із врахуванням положень ст. 264 ЦК України.

Крім того, не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги щодо перегляду рішення суду в частині стягнення коштів із поручителя ОСОБА_4, оскільки остання рішення суду не оскаржувала, а ОСОБА_3 повноважень на вчинення таких процесуальних дій від імені поручителя не має.

Оскільки рішення суду в оскарженій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості із поручителя ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік