Справа № 497/2737/15-ц
Провадження № 2/497/45/16
21.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні уточнив, до ОСОБА_4 про стягнення з останнього боргу в сумі 4000 грн., моральної шкоди у розмірі - 1700 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 510,00 грн., мотивуючи тим, що 01 серпня 2012 року позивач позичив відповідачу 5000,00 грн. строком до 01 грудня 2012 року, яку відповідач в добровільному порядку до цього часу в повному обсязі не повернув.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Третя особа до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5000,00 грн. строком на один місяць, що підтверджено розпискою від 01.07.2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимогам ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, за період прострочки виконання зобов'язання, відповідно до довідки управління статистики в Ізмаїльському районі Головного управління статистики в Одеській області від 13.04.2016 року за № 24-16/316, індекс інфляції складає 1,8, і виходячи з суми позики, заборгованість за позикою складає 9000 грн., 5000 з яких відповідач повернув добровільно.
Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, приймає до уваги те, що моральна шкода полягає в психічних стражданнях позивача, які внаслідок дій відповідача щодо порушення майнових прав позивача, отримання негативних психічних емоції. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, щодо можливості задоволення позовних вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмір 1700 грн
Таким чином, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які дозволяють винести рішення про задоволення позову та стягнути з відповідача суму боргу відповідно до договору позики станом на день звернення до суду, яка становить 4000,00 грн.1700,00 грн. моральної шкоди.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 510 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,23,60,213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1046-1049 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4000,00 гривень, моральну шкоду 1700,00 гривень, та сплачену суму судового збору в розмірі 510,00 гривень, а всього 6210 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца