Справа № 199/1768/15-ц
07 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, в рахунок заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №HL-300/648/2007, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 2 595 948,76 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1, 23.11.2007 року був укладений договір іпотеки повітряного судна №РHL-300/648/2007, згідно з яким відповідач надав у заставу повітряне судно вертоліт Єврокоптер AS350B2, заводський номер 4287, 2007 року випуску, заставною вартістю 16 226 291,00 грн., який належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року має заборгованість в сумі 2469113,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 38 947 563,36 грн., тому позивач просив суд в рахунок погашення зазначеної суми заборгованості за кредитним договором №HL-300/648/2007 від 23.11.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором №РHL-300/648/2007 від 23.11.2007 року, а саме: на повітряне судно вертоліт Єврокоптер AS350B2, заводський номер 4287, 2007 року випуску, шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №HL-300/648/2007, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 2 595 948,76 доларів США зі сплатою 12% річних строком до 23.11.2014 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1, 23.11.2007 був укладений договір іпотеки повітряного судна №РHL-300/648/2007, згідно з яким відповідач надав у заставу повітряне судно вертоліт Єврокоптер AS350B2, заводський номер 4287, 2007 року випуску, заставною вартістю 16 226 291,00 грн., який належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем (Позичальником) зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року має заборгованість в сумі 2469113,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 38 947 563,36 грн.
У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості на адресу відповідача надсилалась досудова вимога за №85-85-2/2749 від 26.12.2014 року (а.с. 48), яка залишилась без задоволення.
Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст.590 ЦК України.
При вирішенні даного спору, суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору, заборгованість, яка виникла у нього перед ПАТ «ОТП Банк», складає 38 947 563,36 грн.
Реалізація заставленого майна, на яке звернуто стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа у встановленому порядку, якщо інше не передбачено Законом або договором.
Враховуючи, що теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №HL-300/648/2007 від 23.11.2007 року у розмірі 38 947 563,36 грн. перед ПАТ «ОТП Банк» звернути стягнення на предмет застави за договором №РHL-300/648/2007 від 23.11.2007 року, а саме: на повітряне судно вертоліт Єврокоптер AS350B2, заводський номер 4287, 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Також суд вважає відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі 3654,00 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № HL-300/648/2007 від 23.11.2007 року у сумі 2469113,60 доларів США (38 947 563,36 грн.), з яких заборгованість за кредитом 1 642 088,90 доларів США, заборгованість по відсоткам 827 024,70 доларів США звернути стягнення відповідно до договору іпотеки №РHL-300/648/2007 від 23.11.2007 року на предмет застави вертоліт Єврокоптер AS350B2, заводський номер 4287, 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по платі судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя