Справа № 523/4704/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні 24 лютого 2016 року. А в судове засідання призначене на 16 березня 2016 року вона не прибула перший раз. Вважає, що після першої неявки її, як відповідача в судове засідання 16 березня 2016 року, суд зобовязаний був відкласти розгляд справи. Також вважає, що суд неправомірно не залучив до розгляду даної справи у якості співвідповідача страхову компанію Публічне акціонерне товариство «Галицька», в якій була застрахована її цивільно-правова відповідальність. Та неправомірно не було призначено товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої нею позивачці в результаті ДТП, а взято до уваги звіт №1121-10-15 про визначення вартості матеріального збитку від 30 жовтня 2015 року. Крім того вважає, що розмір моральної шкоди ніякими доказами позивачкою ОСОБА_2 не був підтверджений.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи, що немає для цього жодних підстав, передбачених законом.

Вислухав учасників судового засідання, вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/19494/15ц видно, що при розгляді позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в результаті ДТП, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи на 24 лютого 2016 року в порядку, встановленому законом, замовною поштою. Але із-за відсутності поштового повідомлення про вручення відповідачці повістки, суд, на підставі ст. 169 ч.1 ЦПК України відклав розгляд справи в судове засідання на 16 березня 2016 року, про що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена судом в порядку, встановленому законом, замовною поштою особисто під підпис 26 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення та телефонограмою (л.с.№№48,49).

Будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, будь-які заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки до суду, відповідач ОСОБА_1 до суду не подавала і не заявляла.

Виходячи із змісту ст. 169 ЦПК України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого до суду не надійшло повідомлень про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення рішення (в тому числі і заочного за заявою позивача).

Підстави відкладення розгляду цивільної справи вичерпно зазначені в ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні, не погоджуючись з рішенням суду, не навели жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення суті спору, що в обовязковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Посилання на те, що на їх думку суд повинен був залучити до участі у розгляді справи страхову компанію, призначити судову товарознавчу експертизу, при даних обставинах не може вважатися доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: