Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"21" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 07.06.2005 між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №А14-2/006-40/2740, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 49 040,00 грн., строком на 48 місяців, тобто до 07.06.2009, за умови сплати 15% відсотків річних.

Задля забезпечення кредитних зобовязань за вказаним вище договором, між сторонами 15.05.2005 був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит не погашає, що призвело до утворення заборгованості в сумі 48 534 грн. 98 коп., позивач просить в рахунок стягнення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №0102, належний ОСОБА_2, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.06.2005 між сторонами укладено кредитний договір №А14-2/006-40/2740, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 49 040,00 грн., строком на 48 місяців, тобто до 07.06.2009, за умови сплати 15% відсотків річних.

Задля забезпечення кредитних зобовязань за вказаним вище договором, між сторонами 15.05.2005 був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №0102, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІОС №257498, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ 14.06.2005.

18.01.2007 та 07.09.2011 ОСОБА_2 направлялися вимоги про необхідність дострокового виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, однак, вказані вимоги були проігноровані відповідачем.

Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Застава відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

За ч.1 ст. 590 ЦК України та ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Зважаючи на той факт, що позивач порушила умови зобовязання, вимогу заставодержателя про усунення цих порушень не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 212, 526, 527, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 48 534 грн. 98 коп. за кредитним договором №А14-2/006-40/2740 від 07.06.2005, укладеному між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2), звернути стягнення на рухоме майно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах автомобіля марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №0102, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІОС №257498, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ 14.06.2005.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Cуддя В. В. Бондарчук