Справа № 635/2610/16-ц
Провадження № 2/635/1493/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, якою накладено арешт на гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На час розгляду вищезазначеної справи застосовано судовий секвестр, шляхом вилучення автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к.т. .

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що подана ОСОБА_2 заява про вжиття заходів забезпечення позову не може бути визнана такою, що відповідає критерію мотивованості, оскільки на момент її розгляду матеріали справи не містили жодного доказу на підтвердження наявності вказаного у позовній заяві майна та його належності сторонам по справі чи будь-яким іншим особам. Транспортний засіб ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_4, 2011 року випуску, щодо якого вжито заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту з вилученням та передачею його на зберігання, належить на праві власності ОСОБА_4, яка не являється стороною по даній справі. Також, позивачем не доведено існування між сторонами спору та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суду не було надано доказів наявності у особи зберігача обєктивної можливості забезпечити сохранність вилучених транспортних засобів. Зокрема, належності на відповідній правовій підставі приміщень придатних для зберігання вказаних в ухвалі суду транспортних засобів, що забезпечить попередження їх псування, знищення, а також несанкціонований доступ до них третіх осіб. Також, суд безпосередньо під розписку не повідомив зберігача про відповідальність, встановлену ст. 388 КК України.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не зявились. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/2610/16-ц, приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно набуте ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі, виділити їй та визнати за нею право власності на автомобіль «Лада Приора», автомобіль «FiatDucato» 2004 року випуску, торгівельний павільйон 6х4 м, що розташований за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А та виділити та визнати за відповідачем право власності на гараж, який розташований за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49, гараж, що розташований за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20, автомобіль «Богдан» 2014 року випуску, торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, телевізор «Самсунг». Зобовязати відповідача протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішення по даній справі передати позивачу: диплом про закінчення Харківського базового медичного училища №1, диплом про закінчення Харківського інституту фінансів, свідоцтво про народження ОСОБА_2, телефон AppleiPhone 6, норкову шубу, шкіряну куртку чорного кольору, плащ весняний чорного кольору з лаковим поясом, чоботи замшеві чорного кольору, черевики чорного кольору фірми «Шанель», черевики білого кольору з квітами, черевики чорного кольору на підборах, плаття білого кольору вязане, плаття синього кольору (тепле), костюм (спідниця та футболка з трояндами), кросівки білого кольору фірми «пума», спідницю червоного кольору, плаття червоного кольору, кеди білого кольору з тканини, плаття джинсове з капюшоном, костюм велюровий синього кольору, джинси, прикрашені камінням, комбідрес білого кольору, комбідрес кольору кофе, прикрашений камінням, спортивну кофту білого кольору, дитячу куртку синього кольору «Фераррі», дитячу куртку сірого кольору вязана.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, накладено арешт на гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На час розгляду вищезазначеної справи застосовано судовий секвестр, шляхом вилучення автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к.т. .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснив Верховний Суд України у постанові Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 разом з заявою про скасування заходів забезпечення позову надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля 217030, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, відповідно до якого вбачається, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_4 Таким чином, вжитті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на даний автомобіль і застосування судового секвестра до даного автомобіля, порушують права ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

За змістом ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другої статті 153 цього Кодексу.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зважаючи на пояснення відповідача ОСОБА_1, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне допустити заміну забезпечення позову у вигляді накладення арешту на гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосування судового секвестра, шляхом вилучення автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. АХ 9959 ЕН (з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на заборону відчуження переліченого майна, оскільки такий спосіб забезпечення позову не враховує інтереси третіх осіб, які мають право користуватися вище переліченим майном.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та застосування судового секвестра, шляхом вилучення автомобіля ВАЗ 217030-124-01, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (з комплектами ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу), який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ924603.

Замінити забезпечення позову по справі 635/2610/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у вигляді накладення арешту на гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосований, на час розгляду даної справи судовий секвестр, шляхом вилучення автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к.т. , на заборону відчуження гаражу за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у вигляді накладення арешту на гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; гараж за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 20; автомобіль «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; торгівельний павільйон 6 х 4 м. за адресою: с. Затишшя Харківського району Харківської області, вул. Миру, 1-А; торгові холодильники у кількості 5 штук, квадроцикл, електрогенератор, які знаходяться за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 49; телевізор «Самсунг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосований, на час розгляду даної справи судовий секвестр, шляхом вилучення автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля Богдан 231210, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (з комплектами ключів від них, свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з передачею їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к.т. .

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та Управлінням превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та Управлінню превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін