Справа № 463/6221/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2532/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бірюза» на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бірюза» про визнання договору іпотеки недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власност, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив відповідачОСОБА_3, просить таку скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права всупереч правилам підсудності. Посилається на п.42 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року та вважає, що до виключної підсудності належать зокрема позови про звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки чи застави. Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 230-А, що територіально належить до Шевченківського р-ну м.Львова, то справа підсудна саме Шевченківському районному суду м.Львова.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому таку розглянуто у його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є питання належного виконання зобов`язання за договором позики та застосування наслідків його порушення, у зв`язку з чим заявляються позовні вимоги про визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до договору позики від 14.01.2008 року спірне майно знаходиться за адресою: 1) торгово-адміністративні приміщення в цілому, загальною площею 712,2 кв.м - м.Львів, вул. Зелена, 44; 2) складські приміщення, загальною площею 292,1 кв.м, в тому числі склад під літ. «А-1», загальною площею 30,2 кв.м, склад під літ. «Б-2», загальною площею 261,9 кв.м - м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 230-А.

Доводи апелянта про те, що складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 230-А, які територіально належить до Шевченківського р-ну м.Львова, а тому справа підсудна саме Шевченківському районному суду м.Львова, юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають, оскільки основна частина спірного майна знаходиться по вул. Зеленій, 44, що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суддя Личаківського районного суду м.Львова постановив ухвалу з дотриманням правил підсудності.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, томуапеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бірюза» відхилити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5