13.04.2016 Справа № 756/4933/14-ц
Унікальний номер 756/4933/14-ц
Справа № 2/756/163/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 2/756/163/16 (Унікальний номер: 756/4933/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Алказар» (надалі - ПП «Алказар»), правонаступником якого є Приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій» (надалі - ПП «Фонд гуманітарних стратегій») був укладений кредитний договір № 0.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ПП «Алказар» кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 36 890, 00 доларів США, а ПП «Алказар» зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.05.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13, 9% річних.

В порядку забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ПП «Алказар» за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 203973 від 16 травня 2008 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі, а ПП «Алказар» всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.

Заявою від 18.08.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» збільшив позовні вимоги, згідно якої станом на 06.08.2015 рік загальна сума заборгованості відповідача становить 2 456 195, 46 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 698 452, 59 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 1 225 227, 68 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 199 049, 42 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 333 465, 77 грн.

Посилаючись на вищевикладене, представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд, стягнути солідарно з ПП «Алказар», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 456 195, 46 грн. та судові витрати.

13.04.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування заяви зазначила наступне.

ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки №203973 від 16 травня 2008 року, припиненою.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки №203973 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, припиненою.

У зв'язку із тим, що задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» виключає підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд зупинити провадження у цивільній справі № 756/4933/14-Ц, до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки №203973 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначений позов взаємопов'язаний і розгляд даної справи неможливий до набирання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи та вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 2/756/163/16 (Унікальний номер: 756/4933/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2/756/163/16 (Унікальний номер: 756/4933/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки №203973 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвали оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.