с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2012 року було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132 769, 96 гривень.

11.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 29.10.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 132 769 грн 96 коп. Дублікат виконавчого листа до виконання не пред»являвся. За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3, також, причиною пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 4500, за позовом ПАТ «КБ «Надра», що знаходиться в провадженні різних судів України.

26.01.2016 року до суду звернувся із заявою представник стягувача ПАТ «КБ «Надра»» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа за № 1003/13122/12, від 12.09.2014 року на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду , оскільки строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 1003/13122/12 та матеріали, які додані до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра»» підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предяв лення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропу щений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 1003/13122/12 від 12.09.2014 року на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1003/13122/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що строк предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з поважної причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа за №1003/13122/12, від 12.09.2014 року на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 131 455 грн 40 коп та 1314,56 грн судових витрат, всього 132 769 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4