Справа № 752/6948/16-ц
Провадження №: 2/752/3638/16
УХВАЛА

06.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу ДМНО Бондар І.М. від 05 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4324 про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельна ділянка площею 0,0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, в задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 38 119,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті за консом НБУ становм на 05.07.2013р. (1 долар США=7,993 грн) становить 304 693,00 грн та 1700,00 грн витрат, пов»язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього у гривневому еквіваленті - 306 393,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київській області вчиняти дії з примусового виконання у межах виконавчого провадження ВП №47697626 з примусового виконання виконавчого напису №4324, виданого 05.07.2013 приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0.0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що в разі проведення виконавчих дій державним виконавцем, зокрема накладення арешту на майно позивача, звернення стягнення на кошти та інше майно, при подальшому задоволенні судом позовних вимог і визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, зокрема, щоб повернути належне позивачу майно.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2, п.6 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., виданий 05.07.2013р. за №4324; з доданих до позову документів вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області Данилишиним П.Б. 29.05.2015р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47697626 з виконання вказаного виконавчого напису №4324 від 05.07.2013р., тому в разі звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку на вказане майно позивача за спірним виконавчим написом, вирішення спору по суті у даній справі стане неможливим, оскільки виконавчий напис вже буде виконаним, відповідно предмет спору буде відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст.50 Закону України «Про нотаріат» спосіб буде неможливим; виконання рішення суду, у разі задоволення позову, також буле неможливим, оскільки звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку на вказане в оспорюваному виконавчому написі нерухоме майно та земельну ділянку унеможливить виконання рішення суду про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний виконавчий напис буде вже фактично виконаним.

Разом з тим, суд вважає, що засобом забезпечення позову, співмірним із заявленими позовними вимогами, є засіб, визначений пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - шляхом забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., виданого 05.07.2013р. за №4324, який оскаржується позивачкою в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 01030, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код платника податків згідно з , місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д), треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 05 липня 2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №4324, про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0,0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко