ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишовой Є.Ю.

за участі секретаря Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 381/3269/14-ц від 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 1000 дол.США, що еквівалентно 22089, 70 грн. В результаті вжитих державним виконавцем заходів майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. У строк встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48339259 з примусового виконання виконавчого листа № 381/3269/14-ц від 25.03.2015 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 1000 дол.США, що еквівалентно 22089, 70 грн.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до розділу XІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, подання повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. 12.1.1.Інструкції).

07.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,копія цієї постанови була направлена боржнику для відома.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем були вчинені необхідні дії по примусовому виконанню рішення суду:

отримано інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на ОСОБА_1;

01.09.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

07.09.2015 ОСОБА_1 направлялися виклики державного виконавця;

14.08.2015 державним виконавцем отримано Довідку про те, що ОСОБА_1 на обліку у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває;

16.12.2015 складено Акт, згідно якого на підставі проведеного розшуку майна боржника за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

направлялись запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника, про виявлення рахунків у банках та інших фінансових установах, до Пенсійного фонду України про інформацію щодо отримання боржником пенсії та про місце роботи боржника.

У строк встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

З наведеного виходить, що факт того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем підтверджено документально.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд встановив наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку Казахстан, Карагандиської області, м.Шахтинськ, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області за виконавчим листом №381/3269/14-ц від 25.03.2015 року, виданого Фастівським міськрайонним судом.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя