Справа № 760/2911/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним наказу, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Національного авіаційного університету при визнання незаконним наказу № 967 від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимогам пунктів 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повні дані сторін, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказані.

Також позивачем у заяві не викладені обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги, щодо підстав, з яких він просить задовольнити позов.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем не зазначено які свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси він просить захистити, ким такі його права порушені та в чому саме полягають порушення.

У тексті позовної заяви зазначено, що оспорюваним наказом може бути поставлено під сумнів виконання позивачем своїх службових обов'язків та правомірність прийнятих ним рішень.

Разом з тим, позивач не зазначив чи виникли такі обставини на день звернення до суду з позовом, тобто чи оспорюється будь ким виконання ним своїх обов'язків та правомірність прийнятих рішень, якщо так, то ким саме та яких його рішень.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року отримана позивачем 26 лютого 2016 року, проте її вимоги виконані не були.

Станом на 09 березня 2016 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 08 жовтня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним наказу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: