№ провадження 2-п/646/27/2016
Справа № 646/1898/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задоволено повністю.

31.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки він не отримував копії ухвали про відкриття провадження, судові повістки та на час розгляду справи проживав окремо від дружини за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_4, який може підтвердити вищезазначений факт.

До судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності. (а.с. 102)

У судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_3 не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом

буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було отримано 25.03.2014 року копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками. (а.с. 51)

У звязку з чим ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення проти позову та приймати участь у розгляді справи, однак у судові засідання не зявлявся. Про зміну фактичного місця проживання ОСОБА_1 суду не повідомив, тому повідомлявся судом за вказаною у позовній заяві адресою - за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Суддя Шуліка Ю.В.