overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4086/16-ц
04.04.2016 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 428/1357/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 439/353/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3200/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Дячук О.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 598/44/16-ц
провадження № 2/598/100/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 10 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1495.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. На даний час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Однак, до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1495, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 214/7423/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства та внесення зміни в актову запис про народження, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з інформаційного центру при КВП ГУНП в Дніпропетровській області інформаційної довідки про судимість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Третя особа, представник третьої особи, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки останній не надав суду доказів про відмову в наданні такої довідки за його зверненням.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування довідки про судимість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки вважає, що даний доказ має значення для розгляду позову ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства. Крім того, без такої довідки суд буде позбавлений можливості дати належну оцінку іншим доказам позивача про визнання її родинних звязків із померлим. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд приймає до уваги, що інформація з інформаційного центру при КВП ГУНП в Дніпропетровській області інформаційну довідку про судимість не є відкритою для суспільства, тому вважає, що самостійно отримати і подати до суду довідку про судимість ОСОБА_5 у позивача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з інформаційного центру при КВП ГУНП в Дніпропетровській області інформаційну довідку про судимість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 21 квітня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/794/16 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 645/6324/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, посилаючись на те, що спір стосується житлового будинку, право власності на яке може бути визнано за ним.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В заявленому клопотанні не наведені підстави та не надані докази неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Фрунзенським районним судом м. Харкова, в справі є достатньо доказів, оцінку яким колегія суддів дасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/265/16-ц
№ провадження 2/624/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кегичівської районної державної адміністрації, Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на земельну ділянку розміром 4,76 га, нормативною грошовою оцінкою 143913,27 грн., розташованої на території Вовківської сільської ради та належало померлому 12 серпня 2014 року ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР №004647, виданого 22 березня 2005 року Кегичівською РДА.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідачі: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 127/7437/15-ц
Провадження 2-сз/127/40/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № BOOO4B0RHV від 24.03.2015 року, у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р № 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення № BOOO4B0RHV від 24.03.2015, з державного бюджету, р/р № 0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 164/487/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„22 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „00 хвилин 2 березня 2016 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 635/3581/15-ц
Провадження № 2-во/635/7/2016
УХВАЛА

про виправлення описок

02 березня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №635/3581/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року по вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 60,30 кв.м., загальною площею 102,10 кв.м, прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А2-1», відкритий тамбур літ. «а1», веранду «а», тамбур «а4», ґанок «а5», літню кухню літ. «Б», веранду літ. «б», відкритий тамбур літ «б1», сарай «В», льох літ «в1», сарай літ «Г», вбиральня літ. «Д», літній душ літ «Ж», вигрібна яма літ «З», навіс літ «И», вигрібна яма літ. «Л», гараж літ «М», огорожа № 6, № 8, хвіртка № 5, № 7, № 9 замощення «№І», «№ІІ», ворота № 10, водопровід літ «к», що розташовані за адресою: м. Південне, вул. Плєханова/вул. Маяковського, 57/78 (колишня вул. Плєханова. 51) Харківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 8 вересня 2010 року.

15 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описок у рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивачів, судом встановлено, що у рішенні суду, по всьому тексту помилково зазначено адресу житлового будинку, за яким визнано право власності. Замість правильного зазначення «м. Південне, вул. Плеханова/вул. Маяковського, 57/78 (колишня вул. Плеханова, 51) Харківського району Харківської області» помилково зазначено «м. Південне, вул. Плєханова/вул. Маяковського, 57/78 (колишня вул. Плєханова, 51) Харківського району Харківської області».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у тексті всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/3581/15-ц виправити описки, зазначивши правильну адресу житлового будинку, за яким визнано право власності як «м. Південне, вул. Плеханова/вул. Маяковського, 57/78 (колишня вул. Плеханова, 51) Харківського району Харківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко