ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4716/14-ц
Провадження № 2-во/362/34/16
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про виправлення описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/4716/14ц за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року вимоги позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено; з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 1547pvi-06-05 від 09 червня 2005 року в сумі 3 681 624 (три мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 55 коп., 3654 гривень судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаного заочного рішення була допущена описка, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Так, в резолютивній часині рішення ідентифікаційний номер відповідача зазначено як НОМЕР_1 замість належного НОМЕР_2.

В звязку з тим, що це є перешкодою у виконанні заочного рішення суду, 07.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 27.01.1999 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Києва, належним ідентифікаційним номером відповідача ОСОБА_2 є НОМЕР_2, а не НОМЕР_1 як зазначено в заочному рішенні суду від 23.04.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що в заочному рішенні суду від 23 квітня 2015 року дійсно допущено описку, яка унеможливлює виконання заочного рішення, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивній частині рішення зазначення ідентифікаційного номера позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 210, 219, 294ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року в справі № 362/4716/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, змінивши в резолютивній його частині зазначення ідентифікаційного номера позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко