Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

15 березня 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, що підтверджується довідкою № 608 від 02 березня 2016 року про отримання пенсії за віком та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1463, що підтверджує перебування заявника на лікуванні.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення його від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне фінансове становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 4 490 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 4 490 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 243,6 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 проситьрішення апеляційного суду скасувати та залишити в рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що розмір стягнутої моральної шкоди із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», підлягає зменшенню, оскільки на час ДТП - 28 грудня 2013 року діяла нова редакція ст. 22 Закону України від 01 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій п. 22.3 був виключений. Закон N 1961-IV Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 05 липня 2012 (набрав чинності з 04 серпня 2012) був доповнений новою статтею 26-1, відповідно до якої «Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю».

Договір обов'язкового страхування був укладений між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 після внесення змін до Закону України від 01 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ