Справа № 495/472/15-ц
Ухвала

16 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування вимог позовної заяви зазначає, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 05.05.2014 року. Вказує, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживає у квартирі, яка входить до складу спадкового майна, виконує всі обов'язки, які покладаються на власників квартир та житлових будинків та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та гараж №17, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Франко, 30-а, які належали ОСОБА_3, померлому 05.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 надала заяву про залучення її до вищевказаної справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування. В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та гараж №17, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Франко, 30-а в порядку спадкування за законом першої черги після смерті її батька. Зазначила, що вона у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не має змоги, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що входить до складу спадщини. Крім того, в позовній заяві вказала, що відповідач ОСОБА_1 не подавав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, не є особою, яка прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а отже відповідач є таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв'язку із чим ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем всього майна, що входить до складу спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_3

Дослідивши надану заяву суд приходить до наступного.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Первісний позов та позов третьої особи стосуються одного і того ж предмету спору, а саме нерухомого майна, що що входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самотійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: