МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Справа № 370/2921/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.., при розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області (далі Позивач) звернулася з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1Л.) у якому просили суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування майно із чужого незаконного володіння.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 (правонаступником/якої була ОСОБА_3, а потім правонаступником стала відповідач по справі) на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,3427 га, яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області у селі Березівка Макарівського району Київської області, вулиця Житомирська, 19, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0065.

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку посвідчувалось державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №310843, який виданий на підставі рішення Колонщинської сільської ради від 20.04.2005р. та зареєстрований 20.01.2006р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №189.

Проте, Колоншинською сільською радою рішення про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 ради не приймалось на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що 12.09.2013 року винесено рішенням Макарівським районним судом Київської області у цивільній справі №370/283/13-ц за позовом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію у задоволенні позовних вимог відмовлено. 24.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2013 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області 24.10.2013 року, зокрема у задоволенні позовних вимог Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Предметом вказаного вище позову були земельні ділянки площею 0,3427 га та 0,25 га, які розташовані на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області у с.Березівка по вул. Житомирська 19, з кадастровими номерами: :02:005:0065 з цільовим призначенням для ведення ОСГ та :02:005:0064 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Підставою зазначеного позову було те, що в протоколі XVI сесії Колонщинської сільської ради IV скликання від 20.04.2005 року не виявлено рішення про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, не виявлено аналогічного рішення і в інших протоколах сесій Колонщинської сільської ради за весь 2005 рік.

Таким чином, підстава позову та предмет позову у даній справі є такою ж, як і у справі, що розглядалася Макарівським районним судом Київської області від 12.09.2013 року, рішення якого набрало законної сили.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів).

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь- якому виді провадження, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, аналізуючи ст. 37 ЦПК України у кореспонденції зі ст. 1218 ЦК України відбулося універсальне правонаступництво після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 (померла в 2014 році), а потім і онукою ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3

А тому всі дії, вчинені в процесі правопопередником, ОСОБА_2, обовязкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник користується усіма процесуальними правами правопопередника.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки спір між тими ж сторонами, з тих же підстав та про той самий предмет вже був розглянутий судом, рішення якого набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у разі закриття провадження у справі поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко