overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/317/16-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2813/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 05.04.2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Переяслав Хмельницька ЦРЛ» на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Переяслав Хмельницька ЦРЛ» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, керівник Бориспільської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Переяслав Хмельницька ЦРЛ» на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/973/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до КП «Вознесенське МБТІ», Першої Вознесенської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «17» березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/186/16-ц
Провадження №2-н/726/30/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа №482/227/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

секретаря судового засідання Пазюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.02. 2016 року звернулася в суд з вищевказаним позовом.

03.03.2016 року сторони по справі в судове засідання за викликом не зявились.

На адресу суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона посилаючись на добровільне врегулювання спору з відповідачем, просить суд її позов залишити без розгляду.

У відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін, враховуючи неявку сторін та наявність письмової заяви позивачки.

Згідно з вимогами ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду, то суд, у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, залишає без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року залишено без руху та надано банку п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №500 вбачається, що копію вказаної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 24 лютого 2016 року.

02 березня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року на 10 днів.

Посилалося на те, що процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З клопотання ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що воно має намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити та продовжити апелянту строк для сплати судового збору на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

_________________________________________________________________

22ц-422/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для сплати судового збору на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.
Провадження № 22-ц/779/929/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону не сплачено суму судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього ж Кодексу.

Так, відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 666 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа)

Звернути увагу, що при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків сплати суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня одержання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2016 року о 12:00 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 24 лютого 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/117/16-ц
Номер провадження 2/580/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 1995 року помер її батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Петренка, 26.

Спадщину після смерті батька фактично прийняла його дружина, яка є матірю позивачки ОСОБА_3, але належним чином не оформила свої права та померла 21 червня 2003 року.

Як спадкоємиця за законом першої черги після смерті матері, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У звязку з наведеним, позивачка прохає суд встановити факт належності її померлому батьку, житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Петренка, 26 та визнати за нею право власності на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, копії спадкових справ: на померлого 12 вересня 1995 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 та на померлу 21 червня 2003 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_3.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, копії спадкових справ: на померлого 12 вересня 1995 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 та на померлу 21 червня 2003 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 472/175/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.02.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 16.03.2016 на 09:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2139/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/1181/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 1 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Дмитрієвої Л.Д.

суддів : Олійника В.І.,Матвієнко Ю.Ю.

за участю секретаря: Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво ІФРГ НАН України» на рішення Васильківського міськрайсуду від 12.10.2015 року за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:Головного управління Держземагенства у Київської області ,Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної Ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної Ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво ІФРГ НАН України» відхилена. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

При складанні тексту ухвали була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали зайво зазначений апелянт, а саме «Прокуратура Київської області».

З зазначених підстав питання про виправлення описки за ініціативою суду було призначено до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 23.02.2016 року по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво ІФРГ НАН України» на рішення Васильківського міськрайсуду від 12.10.2015 року а саме виключити з вступної та резолютивної частини ухвали словосполучення «Прокуратури Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: