Справа № 2-666/08
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43231888 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС И427-06 від 28.07.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року заявник (правонаступник стягувача) ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 43231888 по виконанню виконавчого листа № 2-666/08 виданого 29.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованості за кредитним договором № КС И427-06 від 27.07.2006 року в сумі 39 907,22 грн.

В звязку з тим, що між Кредитною спілкою «Шанс» та нею 06.03.2015 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, відповідно до умов Договору КС «Шанс» відступила на її користь своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами на суму 15 225,02 грн., в тому числі за договором № КС И427-06 від 27.07.2006 року та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Просить замінити сторону стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні на неї, як правонаступника.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2006 року між КС «Шанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КС И427-06 за яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 12 місяців, тобто по 28.07.2007 року.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2008 року по справі № 2-666/08 року Ленінським районним судом м. Кіровограда стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КС «Шанс» заборгованість по кредитному договору № КС И427-06 від 28.07.2006 року в розмірі 39 551,81 грн., а також в дольовому порядку сплачені судові витрати всього у розмірі 355,41грн.

Судом встановлено, що загальними зборами КС «Шанс» було прийнято рішення про укладення договору про відступлення права вимоги по боргам дебіторів КС «Шанс» безпосередньо членам КС «Шанс» в кількості 540 осіб, які подали заяви про повернення їм сум грошових вкладів та оформлено протокол № 1 від 23.01.2015 року. В порядку виконання вказаного рішення загальних зборів КС «Шанс» між спілкою, як первинним кредитором, та членами кредитної спілки в кількості 540 осіб, як нових кредиторів, був укладений договір про відступлення прав вимоги від 06.03.2015 року, який підписаний із боку КС «Шанс» головою правління кредитної спілки ОСОБА_4, а з боку членів КС «Шанс» їх представником ОСОБА_5 та всіма членами спілки в кількості 540 підписів.

Відповідно до наданого витягу з Договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Шанс» право грошової вимоги за кредитним договором № КС И427-06 від 28.07.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та КС «Шанс» перейшло до ОСОБА_1

Згідно постанови ВП № 43231888 державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 12.05.2014 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-666/08 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» заборгованість в розмірі 39 551,81 грн., судового збору 325,41 грн. та витрат ІТЗ 30 грн., хоча борг кредитної спілки перед ОСОБА_1 складає 15 225,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до статті 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом.

Статтею 21 цього Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Враховуючи, що спірні зобовязання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою з фізичною особою, надання кредитних коштів здійснено за рахунок обєднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобовязання тісно повязані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобовязаннях не допускається, тому немає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43231888 по справі за заявою кредитної спілки «Шанс» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» заборгованість по кредитному договору № КС И427-06 від 28.07.2006 року в розмірі 39 907,22 грн., оскільки відступлення права вимоги не спричиняє правових наслідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512,515 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43231888 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС И427-06 від 28.07.2006 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко