Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5043/15-ц
Номер провадження2/711/54/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачв ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (в подальшому уточнений) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони являється співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_1 - 17/50 частин, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 33/50 частин домоволодіння. Загальна площа земельної ділянки становить 586кв.м. Спору щодо будинку та спільних споруд, немає. Між тим, існує земельний спір, оскільки сторони не можуть вирішити питання щодо її приватизації.

Таким чином, позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, вона ж представник за довіреністю відповідача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

В судове засідання не з»явився представник третьої особи Черкаської міської ради, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 11.05.1976р. є власником 17/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований в КП «ЧООБТІ». Дані обставини також підтверджуються даними технічного паспорту, виданого ЧООБТІ.

ОСОБА_2 (вона ж ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом 03.07.1984р. є власниками вказаного будинковолодіння на 33/50 його частин. Дане свідоцтво зареєстровано в КП «ЧООБТІ», що підтверджується даними технічного паспорту та довідки №756 від 02.07.1986р.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2016р. №7/СЕ-16 за варіантом №2 визначено, що в окреме користування виділяються земельні ділянки, площі яких наближені до фактичного користування ділянкою з врахуванням будівельних норм для догляду за будівлями і здійснення поточного ремонту з відступом від розміру часток на 42кв.м. При цьому, земельна ділянка в окреме користування ОСОБА_1, площею 157кв.м., і земельна ділянка в окреме користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, площею 429кв.м.

В судовому засіданні сторони визнали за необхідне визначити варіант порядку користування земельною ділянкою під №2, який не порушує їхні права та інтереси, а також права інших осіб.

Суд вважає, що висновок судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2016 року №7/СЕ-16 є невід»ємною частиною даного рішення.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей (ч.2 ст. 158 ЗК України).

Як передбачено ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою у способи захисту прав на земельні ділянки, визначені ст. 152 Земельного Кодексу України.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, а також враховуючи думку сторін по справі, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити і встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1, відповідний варіанту № 2 і визначити:ОСОБА_13 в користування 157кв.м.;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування 429кв.м.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, необхідно з кожного із відповідачів стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі по 81грн. 70коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 103, 158, 160, 152 ЗК України, ст.ст.3, 4, 15, 57-61, 174, 88, 79, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1, відповідний варіанту № 2 і визначити:

ОСОБА_1 в користування 157кв.м.;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування 429кв.м.

Висновок судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2016 року №7/СЕ-16 (варіант №2) являються невід»ємною частиною рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 81грн. 70коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька