АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/887/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 71 Чебану М. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівБабенка В. М. , Карпенко О. В.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 ОСОБА_11 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини безхазяйним майном, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 мешканець с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області, що підтверджується актовим записом про смерть №5 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,21 га, розташованої в адміністративних межах Катеринівської сільської ради та належної померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звернулись, в зв'язку з чим прокурор посилаючись на ст. 137 ЦК Української РСР 1963 року, просив визнати земельну ділянку площею 2,21 га, розташовану в адміністративних межах Катеринівської сільської ради безхазяйним майном, визнати право власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області та передати її у власність територіальної громади.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року заяву прокурора задоволено: визнано спірну земельну ділянку безхазяйним майном, визнано право власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою с. Катеринівка Кам'янського району Черкаської області та передано її у комунальну власність Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить вказане рішення суду скасувати.

При цьому апелянт посилається на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року за нею визнано право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_9, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який при вирішенні питання про задоволення апеляційної скарги покладається на думку суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з заявою про визнання спадщини безхазяйним майном та передачу її у власність місцевої територіальної громади.

Справа розглянута судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апелянт ОСОБА_9, оскаржуючи рішення, посилається на те, що є спадкоємцем майна ОСОБА_8

Обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі, можуть бути предметом дослідження лише при розгляді справи в порядку позовного провадження за її участю у розгляді справи.

Оскільки фактично виник спір про право, апелянт ОСОБА_9 не брала участі у справі, рішення в якій вона оскаржує, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява прокурора - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, ч.6 ст.235 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном скасувати.

Заяву прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :