_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/158/16
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

06.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить: здійснити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року у справі № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, скасованого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року; анулювати внесені на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року у справі № 520/17726/13-ц зміни до актового запису про народження № 35 від 21.02.2006 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; внести наступні зміни до актового запису № 35 від 21.02.2006 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: змінити прізвище дитини з «Апанюков» на «Салем», змінити по батькові дитини з «Володимирович» на «Субейхович»; в графі відомості про батька виключити запис про те, що батько вказано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України «ОСОБА_5 ОСОБА_6», та записати батьком дитини, «ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_7 Хашимітського Королівства».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Зацікавлена особа - позивач у справі ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про поворот виконання рішення суду підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини задоволено. Змінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище з Салем на Апанюков, по-батькові Субейхович на Володимирович, про що вирішено внести зміни в актовий запис про народження № 35 від 21.02.2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та з урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.

Проте згодом, 24.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року, у цивільній справі №520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року, у цивільній справі № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

18.12.2015 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 звернулася до канцелярії суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року позовАпанюкової ОСОБА_9 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини залишено без розгляду.

Таким чином, на теперішній час, скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року, на підставі якого було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_3, як вбачається з копії Свідоцтва про народження Серії І-ЖД № 365731 видане 06 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Поворот виконання рішення форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням (ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання рішення можна подавати у межах позовної давності.

Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року, так як у тепершній час рішення суду скасовано, а позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року у справі № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, скасованого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року.

Анулювати внесені на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року у справі № 520/17726/13-ц зміни до актового запису про народження № 35 від 21.02.2006 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Внести наступні зміни до актового запису № 35 від 21.02.2006 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: змінити прізвище дитини з «Апанюков» на «Салем», змінити по батькові дитини з «Володимирович» на «Субейхович»; в графі відомості про батька виключити запис про те, що батько вказано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України «Апанюков Володимир Олександрович», та записати батьком дитини, «ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_7 Хашимітського Королівства».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.