Справа №295/8947/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про переведення права та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять перевести на ОСОБА_2 права та обов'язки співвласника-боржника ОСОБА_4 на 1/3 частку будинку № 3 по пров. Піонерському, 7 у м. Житомирі, зменшивши суму боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 201411,00 грн.

Представник позивачів подав до суду заяву про витребування доказів, яку уточнив та просить витребувати у комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та у відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок № 3 по пров. Піонерському, 7 у м. Житомирі, що необхідно для встановлення факту неможливості виділу в натурі 1/3 частки будинку та визначення ринкової вартості належної ОСОБА_4 частки будинку, для чого буде заявлено клопотання про призначення судової експертизи. Однак відповідачі, будучи співвласниками цього будинку, добровільно на нього технічний паспорт не надають.

У судове засідання позивачі, їхній представник, відповідачі та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. Представник позивачів у поданій ним заяві просить проводити судове засідання в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що копія технічного паспорту на будинок № 3 по пров. Піонерському, 7 у м. Житомирі, яку просить витребувати представник позивачів, необхідна для встановлення судом під час розгляду справи обставин щодо виділу в натурі 1/3 частки будинку та визначення ринкової вартості належної ОСОБА_4 частки будинку, а також в його отриманні у сторони позивачів існують обєктивні складнощі, так як вони не є співвласниками будинку і не можуть самостійно отримати в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копію технічного паспорту на будинок, тому в цій частині заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, до суду не надано доказів того, що позивачі зверталися до відповідачів з проханням надати їм або до суду копію технічного паспорту на будинок № 3 по пров. Піонерському, 7 у м. Житомирі, у зв'язку з чим у цій частині суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок № 3 по пров. Піонерському, 7 у м. Житомирі

Вказаний документ надати до суду до 20.05.2016 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова