Справа № 401/551/16-ц Провадження № 2/401/391/16

12 квітня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою № 48 в будинку № 4а по вул. Молодіжна с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Власівської селищної ради № 17 від 16 лютого 2011 року. У вказаній квартирі позивач зареєстрований та проживає із своїм сином ОСОБА_4 та пасинком ОСОБА_5. Окрім позивача та його сім'ї у цій квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який є сином покійної дружини позивача, та який у вказаній квартирі не проживає з 2007 року. Після смерті своєї матері відповідач виїхав з квартири в інше місце постійного проживання, місцезнаходження якого позивачу не відоме.
Позивач зазначає, що права власності на квартиру чи його частку відповідач не має. Всі витрати по утриманню квартири позивач несе з урахуванням реєстрації відповідача. Наявність реєстрації ОСОБА_3 у зазначеній квартирі є перешкодою для оформлення субсидії.
Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомлялось про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомило.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Власівської селищної ради № 17 від 16 лютого 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеній квартирі, але останні вісім років в квартирі не з' являвся, на теперешній час ОСОБА_3 змінив місце поживання, місцезнаходження якого позивачу не відоме. Окрім того, всі витрати по утриманню квартири позивач несе з урахуванням реєстрації відповідача. Наявність реєстрації ОСОБА_3 у зазначеній квартирі є перешкодою для оформлення позивачем субсидії.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але останні шість місяців в квартирі не з' являвся.
Таким чином, ОСОБА_3 останні шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації: у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 48 в будинку № 4а по вул. Молодіжна с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.
В силу ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 213 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 48 в будинку № 4а по вул. Молодіжна с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія ЕА № 956001, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 22 серпня 2002 року), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6