Справа № 201/2487/16-ц (2/201/1332/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого суддіЧерновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України про зняття з реєстраційного обліку.

Позивач у позовній заяві та в обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що у неї є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 вересня 1991 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище відповідача було змінено на «Ружицька». Від вказаного шлюбу у подружжя 10 січня 1992 року народилася донька ОСОБА_3. З 10 січня 1989 року відповідач була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 19 лютого 1999 року відповідачі отримали свідоцтво про право власності на вказану квартиру. У березні 1999 року відповідачі виїхали до Сполучених Штатів Америки, де мешкають і дотепер. 20 квітня 1999 року ОСОБА_5М, уклала шлюб з ОСОБА_6, та прізвище відповідача було змінено на «Мажоллек». В період з 2008 року по 2010 рік позивач мешкала у дочки та онуки в США, але потім повернулася до України. У 2014 році позивач продала квартиру АДРЕСА_1, та оселилася у квартирі відповідачів. Відповідачами було видано довіреність на імя позивача з наданням згоди на продаж їх квартири. У звязку з чим позивач звернулася до Жовтневого районний відділ у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України із заявою про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, проте отримала відмову.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Представник третьої особи Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що донька позивача ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище відповідача було змінено на «Ружицька». Від вказаного шлюбу у подружжя 10 січня 1992 року народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 10). З 10 січня 1989 року відповідач була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 19 лютого 1999 року відповідачі отримали свідоцтво про право власності на вказану квартиру (а.с. 8). У березні 1999 року відповідачі виїхали до Сполучених Штатів Америки, де мешкають і дотепер. 20 квітня 1999 року ОСОБА_5М, уклала шлюб з ОСОБА_6, та прізвище відповідача було змінено на «Мажоллек» (а.с. 11, 13).

У 2014 році позивач оселилася у квартирі відповідачів (а.с. 6 зворот). Згідно довідки № 3137 від 04 вересня 2014 року, виданої Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1999 року по 04 вересня 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживають (а.с. 15).

Відповідачами було видано довіреність на імя позивача з наданням згоди на продаж їх квартири, зняття їх з реєстраційного обліку (а.с. 20, 22-24). У звязку з чим позивач звернулася до Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України із заявою про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, проте отримала відмову (а.с. 28-29).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця перебування».

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця перебування» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 вказаного закону Разом із заявою особа подає документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження.

У відповідності до частини 3статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, відповідачі не в змозі приїхати до України, про що ними було видано на імя позивача довіреності, якими вони уповноважили позивача зокрема зняти їх з реєстраційного обліку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України про зняття з реєстраційного обліку такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, суд вважає за необхідне зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: вул. Фучика, 9/1 у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В.Черновськой