Справа № 682/3565/15-ц
Провадження № 2/682/108/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн. та судових витрат з кожного по 3821 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що 09 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/2325/74/1961, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21700 доларів США строком до 09 жовтня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,5% річних.

В забезпечення повернення кредиту 10 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Позичальник не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору. Станом на 19 листопада 2015 року його заборгованість перед банком становить 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 19029,04 долари США, що еквівалентно 455052,57 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 328,98 доларів США, що еквівалентно 7867,09 грн.); заборгованості за відсотками в розмірі 2278,80 доларів США, що еквівалентно 54494,28 грн. ( в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 2206,07 доларів США, що еквівалентно 52755,04 грн. Тому просить задоволити позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали і пояснили, що в сім»ї склалося важке матеріальне становище, тому виникла заборгованість за кредитом, яку вони в даний час не мають можливості погасити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/2325/74/1961, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21700 доларів США строком до 09 жовтня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,5% річних.

Із статуту ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» вбачається, що вказане товариство є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1».

Відповідно до умов кредитного договору від 09 жовтня 2008 року банк перерахував обумовлену суму грошей ОСОБА_2, що не заперечується сторонами та підтверджується платіжними дорученнями від 10 жовтня 2008 року (а.с.12), випискою по рахунку від 15.11.2015 року (а.с.13).

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до кредитного договору від 09 жовтня 2008 року і його заборгованість перед банком становить 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 19029,04 долари США, що еквівалентно 455052,57 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 328,98 доларів США, що еквівалентно 7867,09 грн.); заборгованості за відсотками в розмірі 2278,80 доларів США, що еквівалентно 54494,28 грн. ( в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 2206,07 доларів США, що еквівалентно 52755,04 грн.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 09 жовтня 2008 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 09 жовтня 2008 року.

В забезпечення повернення кредиту 10 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого (п.2.1 договору поруки) відповідач взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по кредитному договору №014/2325/74/1961.

Таким чином відповідно до договору кредиту від 09 жовтня 2008 року ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу договору поруки, поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п.2.1 Договору поруки).

Відповідно до п.4.1 Договору поруки цей договір діє до повного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором. Порука припиняється лише після виконання боргових зобов»язань в повному обсязі а також, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя (ч.4 ст.559 ЦК України).

Відповідно до Банківської ліцензії №10, виданої ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 11 жовтня 2006 року, дозволу №10-4, виданому ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», додатку до дозволу №10-4, виданому ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», позивач має право здійснювати операції з валютними цінностями.

В силу ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», тому з них слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України із кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 3821 грн. 60 коп.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 192, 526, 551, 553, 554, 1048, 1050,1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору №014/2325/74/1961 від 09 жовтня 2008 року в загальному розмірі 21307,84 доларів США, що еквівалентно 509546,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 3821 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» 3821 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.