Справа №278/668/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 11.02.2014 року, про що свідчить Повний витяг № 1 з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.04.2016 року, наданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області. Тобто відповідач помер за два роки до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК Україниу момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Також відповідно до ч. 1ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором припинилися.

Проте в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права, зокрема ст.ст. 1280, 1281 ЦК України, визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України, передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором пред'явлено до відповідача після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки відповідач по вказаній справі помер, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, укладеним між позивачем та померлою особою, відомості про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах відсутні, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо відкрити провадження у справі, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається сплачена сума судового збору.

На підставі ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B6QBB від 12.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік