Справа № 338/180/16-ц
Провадження № 22-ц/779/865/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26 лютого 2016 року повернуто позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав непідсудності справи цьому суду.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ПАТ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що вона постановлена судом першої інстанції всупереч норм процесуального права. Так, судом не враховано положень ч.9 ст. 110 ЦПК України щодо права вибору підсудності позивачем. Оскільки інформація Богородчаського районного РС УДМС в Івано-Франківській області не містить відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2, то останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання є с. Іваниківка, Богородчанського району. Відповідно позивач і звернувся до Богородчанського районного суду із цією позовною заявою.

З цих підстав просив ухвалу скасувати, передати питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції .

В засідання апеляційного суду представник апелянта не зявився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розглядові справи в його відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із позовних матеріалів ПАТ «ПРИВАТБАНК» в лютому 2016 року звернувся в Богородчанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: вул. Фестивальна, 3 с. Іваниківка, Богородчанський район (а.с.2-4).

Саме таке місце реєстрації зазначала у заяві про надання кредиту і сама відповідач (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Встановлено, що на виконання цієї норми закону судом 15 лютого 2016 року було надіслано до Богородчанського РС УДМС України в Івано-Франківській області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.44).

Як вбачається із довідки від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула 08.07.2015 року за рішенням суду. Разом з тим, в довідці відсутня будь-яка інформація про місце реєстрації (проживання) останньої (а.с. 45).

За таких обставин, враховуючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи суд не вправі був повертати позивачу позовну заяву.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постановлена судом першої інстанції без дотриманням норм процесуального права ухвала не може залишатися в силі і підлягає до скасування з передачею питання про відкриття провадження в даній справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3