АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3127/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 631/255/16-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу подання позову до суду до повноліття дитини на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, починаючи з 16.02.2016 року до його повнолітня.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. на користь держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 містить обгрунтування стосовно несплати судового збору, в якому апелянт вказує, що згідно до Закону України про судовий збір, позивач звільняється від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів, тому ОСОБА_6 вважає неможливим сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з того, що позовна заява повністю по закону звільняється від сплати судового збору.

Але погодитися з таким обґрунтуванням ОСОБА_6 неможна, оскільки воно суперечить Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 3, ст. 88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 606,32, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя