Справа № 587/2869/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Прокуратури Сумського району, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом, зазначаючи, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09.11.2015 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - за примиренням обвинуваченого та потерпілого. Цивільний позов прокурора, заявлений у кримінальному провадженні, залишено без розгляду. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху відповідачем, потерпілому ОСОБА_2 були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно з історією хвороби та довідки медичної установи потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні, а саме в торакальному відділенні з 22.07.2015 по 04.08.2015 року. Відповідно до довідки-розрахунку №36 від 20.04.2015 року наданої Сумською обласною клінічною лікарнею,загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення становить 6019 грн. 26 коп. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винної особи. Сумська обласна клінічна лікарня фінансується з обласного бюджету Сумської області, розпорядником коштів якого є департамент фінансів Сумської облдержадміністрації, тому кошти повинні бути стягненими на користь управління. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, оспорював розмір завданої шкоди. При цьому послався на те, що за завдану ним шкоду відповідальність повинна нести страхова компанія.

Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У відповідності з ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОРЕL Каdett», державний номер НОМЕР_1, на ділянці автодороги Н-07 359 км + 600 м «Київ-Суми-Юнаківка», у с. Храпівщина Сумського району Сумської області, не вибрав швидкісного режиму, який дозволив би забезпечувати постійний контроль за рухом автомобіля, не впевнився в безпеці зміни напрямку та не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: «Закрита травма грудної клітини, перелом грудини без зміщення», які утворилися від дії тупого предмету внаслідок ДТП та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1101 від 17.09.2015 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Допущені ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 12.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 12.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09.11.2015 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - за примиренням обвинуваченого та потерпілого. Цивільний позов прокурора, заявлений у кримінальному провадженні залишено без розгляду, розяснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.( арк.с.6).

Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок вчинення відносно нього ОСОБА_1 злочину перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні.

Відповідно до довідки Сумської обласної клінічної лікарні від 08.10.2015 року за № 90 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в медичній установі в торакальному хірургічному відділенні з 22.07.2015 року по 04.08. 2015 року, тобто 13 ліжко-днів( вартість 1 ліжко-дня становить 463,02 грн.)( арк.с.5).

Загальна сума витрат на стаціонарне лікуванні потерпілої склала 6019 грн. 26 коп.

Розмір шкоди підтверджується довідкою медичної установи ( ар.с.33), поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ( економіста КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Такими чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати на стаціонарне лікування потерпілого та судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Посилання позивача на те, що його відповідальність застрахована в страховій компанії, яка повинна нести відповідальність, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в даному випадку саме заподіювач шкоди має нести цивільно правову відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 6019 гривні 26 копійок за лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя