overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/270/16-ц
Провадження № 2/484/971/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для звернення із заявою на прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяця, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 161/2105/16-ц
Провадження № 2-н/161/48/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 658/634/16-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

22 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МегаМультиВуд» на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ «МегаМультиВуд» звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 384 ч. 2 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження відкрито за наказом № 923/617/15, виданим 12.05.2015 року Господарським судом Херсонської області на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 3, ч. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МегаМультиВуд» на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Господарського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 760/8778/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4768/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте у поданій апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вказує, на те, що копію вказаного рішення позивачем та її представником було отримано не вчасно, а тому не було можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, вказані апелянтом в клопотання про поновлення строку, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1062/11
Провадження №:2/215/8484/11
Справа №2-1062/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 11 год. 00 хв. на 01.11.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 01.11.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
№ 639/9388/15-ц
№ 2-во/639/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,-

встановив:

2 березня 2016 року заявник представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду із зазначеною заявою про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 22 березня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5175/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Територія МЖК», товариство з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Територія МЖК», ТОВ «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не отримано, а дізнався про вказану ухвалу лише 12 лютого 2016 року із ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року постановлено судом першої інстанції одноособово. ОСОБА_3 копію вказаної ухвали не отримував.

А тому вважаю, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах 5 - ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн 60 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Територія МЖК», товариство з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1594/16-ц
У Х В А Л А

31.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 32584,65 гривень за договором від 16.10.2013 року.

Представник Банку подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та оглянувши додану Банком до позову копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.10.2013 року пояснила, що належність їй підпису на вказаному документі викликає великі сумніви, у звязку з чим вона бажає оглянути оригінал вказаної Анкети-заяви.

Представником відповідача заявлено клопотання про надання позивачем оригіналу письмового доказу згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За змістом ст. 10 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставини справи.

За таких обставин відповідач має право вимагати дослідження під час судового розгляду оригіналу письмового доказу наданого позивачем, а позивач зобовязаний надати суду оригінал вказаного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 64 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) надати суду для огляду оригінал письмового доказу «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) датовану 16.10.2013 р..

Строк виконання ухвали десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал письмового доказу повинен бути наданий Придніпровському районному суду м. Черкаси за адресою: 18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Умисне невиконання судового рішення, у тому числі ухвали суду, яка набрала законної сили тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 486/93/16-ц
Провадження № 2/486/166/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І., Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистогалівка Чорнобильського району Київської області, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 січня 2016 року і до 30 червня 2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/343/16-ц

Провадження 2/711/634/16

31 березня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 18.01.2016р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за кредитним договором №CSXRFU13252341 від 11.11.2010р. в розмірі 21246,87грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у позивача, а саме платіжних документів на підставі яких банком було здійснено автоматичне погашення заборгованості відповідачки 17.01.2015р. та 11.02.2015р. в розмірі по 154,80грн.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачка пояснила, що зверталась до позивача самостійно, проте їй не були надані такі відомості.

Відповідно до ст.137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі і не можуть бути надані суду відповідачем самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали платіжних документів, на підставі яких відбулось автоматичне погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №CSXRFU13252341 від 11.11.2010р., що мале місце 17.01.2015р. (номер документу F0117TDJFJ в сумі 154,80грн) та 11.02.2015р. (номер документу F0211XTV0Q в сумі 154,80грн).

Витребувані судом документи необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 08 квітня 2016року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися. Заяв та заперечень від них до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 127/4009/16-ц
Провадження 2/127/2506/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.2, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4009/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/161/16-ц
Номер провадження 2-н/365/7/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"___________2016 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________