РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

із секретарем - Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "МАР-1" до редакції друкованого засобу масової інформації "Ваша газета", головного редактора "Ваша газета" ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015р. ТОВ "МАР-1" звернулось до суду з позовом до редакції друкованого засобу масової інформації "Ваша газета", головного редактора "Ваша газета" ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, просить визнати недостовірними та такими, що шкодять діловій репутації позивача відомості, опубліковані в статті "Сквер в дебрях "будкограда" на сторінці 5 випуску газети "Ваша газета" №21 (237) від 10 вересня 2015року, та спростувати вказані відомості, у строк до одного місяця із дня надходження вимоги.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2015р. на сторінці 5 випуску газети "Ваша газета" №21 (237), розміщена стаття під назвою "Сквер в дебрях "будкограда", автором якої зазначений ОСОБА_2, однак, жодних відомостей щодо цього автора позивачу не відомо. В даній статті наведені матеріали, які є неправдивими та такими, що шкодять діловій репутації позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність представника ТОВ "Ваша газета", зазначив, що позов визнає.

Суд, оглянувши письмові докази по справі, втсановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.09.2015р. на сторінці 5 випуску газети "Ваша газета" №21 (237) від 10.09.2015р. розміщена стаття під назвою "Сквер в дебрях "будкограда", автором якої є ОСОБА_2.

Дана стаття містить інформацію щодо ТОВ "МАР-1", яка є недостовірною, та такою, що шкодить діловій репутації.

У статті автор зазначив наступне:

"Сквер, который заложили эти щедрейшие (такого камня не пожалеть для города!) люди, пожалуй можно измерить несколькими плевками. Вокруг камня - круг, на котором четыре жалкие скамеечки, - вот и весь сквер. От круга идут дорожки (аллеями их назвать язык не поворачивается), к главным объектам… сквера - торговым будкам. Да-да, не удивляйтесь, это тоже сквер. По крайней мере в документах аренды большого участка земли возле зоопарка (поворот от пр-та Октябрьский на проспект Мира и вплоть до рынка "Колос") никаких торговых павильонов не значилось и не планировалось. Да и не могло их там быть! Поскольку вся эта земля на генплане (главном градостроительном документе) отнесена к териториям рекриационного назначения. И по закону там не должно быть никакого рынка…."

Далі у статті зазначається: "… В том же 2007-м горсовет охотно идет навстречу названному ООО и отдает ему три тысячи квадратов заповедной земли в аренду на 15 лет. Но фирме этого мало. В 2009 году "МАР-1" просит для этой же цели выделить ей уже 10316 кв.м.! И снова горсовет удовлетворяет просьбу: "Передать ООО "МАР-1" в аренду на 15 лет земельный участок площадью 10316 кв.м. для ОБСЛУЖИВАНИЯ торгового комплекса с благоустройством прилегающей територии, обустройством зоны отдыха и зеленой зоны на площади Леонтовича 7"…" /а.с. 6/.

Статтею 55 Конституції України закріплено право захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань.

У статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року та пунктом 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, встанволено, що ніхто не повинен зазнавати незаконних і безпідставних посягань на його честь і репутацію.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року, визначено, що праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь та ділову репутацію.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

У статті 94 ЦК України визначені особисті немайнові права юридичної особи - юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Зокрема, під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року).

Згідно п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009р. недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій , і, яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі та ділової репутації.

Відомості, викладені у статті не відповідають дійсності.

Як зазначив позивач, вказаний сквер разом із асфальтованими алеями, клумбами і газонами, лавами для відпочинку підприємців і відвідувачів побудований засновниками ТОВ "МАР-1" за власні кошти на орендованій ними території. Сквер заснований в честь 220-ї річниці з дня заснування м.Миколаєва. Тому фраза "...вокруг камня - круг, на котором четыре жалкие скамеечки, - вот и весь сквер. От круга идут дорожки (аллеями их назвать язык не поворачивается)..." є образливою для засновників скверу.

Відповідно до договору оренди землі від 04.12.2009р, укладеним між Миколаївською міською радою та ТОВ "МАР-1", предметом договору є земельна ділянка для обслуговування торгового комплексу з благоустроєм прилеглої території з улаштуванням зони відпочинку та зеленої зони на площі Леонтовича, 7. Відповідно до п.2.2 договору оренди землі, на земельній ділянці знаходиться торговий комплекс, що належить ТОВ "МАР-1" /а.с. 14-16/.

Тобто, твердження автора статті, що жодних торгових павільйонів не значилось і не планувалось є неправдивими.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.09.2015р., ТОВ "МАР-1" надано в оренду земельну ділянку площею 10316 кв.м., у тому числі землі для відпочинку та інші відкриті землі площею 2250 кв.м., землі комерційного використання площею 7868 кв.м., із них 337 кв.м. під капітальною забудовою, 51 кв.м. під тимчасовою забудовою, 7114 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 417 кв.м. під зеленими насадженнями, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, та за рахунок земель ПП "Техбудінвест", зарахувавши їх до земель змішаного використання /а.с. 23/.

Згідно ст.ст. 43-44 Земельного кодексу України, до земель природно-заповідного фонду відносяться це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

А до земель рекреаційного призначення, відповідно до ст.ст. 50-51 ЗК України, належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

З наведеного вбачається, що земельна ділянка, надана в оренду позивачу, не відноситься ні до території рекреаційного призначення, ні до заповідної зони.

За такого, твердження автора, викладені у статті від 10.09.2015р. є образливими для позивача, та нічим не підтвердженими, шкодять діловій репутації позивача, зазначена у статті інформація є недійсною та недостовірною, а тому підлягає спростуванню.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначеного вище, суди повинні враховувати, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення зазначеного позову є : поширення інформації, поширена інформація стосується конкретної особи, та поширення недостовірної інформації.

За п. 19 Постанови, вирішуючи питання про визнання інформації недостовірною, суд повинен визначити характер такої інформації, та з'ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

За ч.2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію", оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже, з огляду на характер висловлювання відповідача, вбачається, що відомості у статті є фактичним твердженням, оскільки у статті не оцінюються дії позивача, а зазначаються як фактичні дані, що нібито мають відношення до позивача.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, зазначили, що з позовом згодні.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За такого, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 277 ч.4 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст.ст. 15,16 ЦК України і п.24 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст.3,4,8, 10,11,14, 60, 88, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 16, 91,94, 277 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ "МАР-1" до редакції друкованого засобу масової інформації "Ваша газета", головного редактора "Ваша газета" ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Визнати недостовірними та такими, що шкодять діловій репутації ТОВ "МАР-1" відомості, опубліковані в газеті "Сквер в дебрях "будкограда" на сторінці 5 (п'ять) випуску газети "Ваша газета" №21 (237) від 10.09.2009 року, головним редактором якої є ОСОБА_1.

Спростувати відомості, опубліковані в статті "Сквер в дебрях "будкограда" на сторінці 5 (п'ять) випуску газети "Ваша газета" №21 (237) від 10.09.2009 року, у строк до одного місяця з дня надходження вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ "Ваша газета" на користь ТОВ "МАР-1" судовий збір в сумі по 487,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.В.Мамаєва