Справа № 185/2354/16-ц
Провадження № 2-о/185/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції, колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, видане відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, 13.10.1998 року, та договору дарування квартири № 75, розташованої в будинку № 4 по вул. Кравченко м.Павлограда Дніпропетровської області укладеного 17 листопада 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що у в свідоцтві про право власності на житло від 13.10.1998 року помилково імя заявника записане як «Ганна», замість вірного «Анна», як вказане у паспорті та в свідоцтві про народження. Також при складанні договору дарування приватним нотаріусом ОСОБА_5 було допущено помилки, а саме: ім'я заявника зазначено невірно «Ганна», замість вірного - «Анна», а також по-батькові заявника зазначено невірно «Віктоівна», замість вірного «Вікторівна».

Заявник, представник заявника у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник та представник заявника надали суду заяви розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа, колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки від 23.03.2016 року та 05.04.2016 року, наданої колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на 2/3 частини квартири № 75 по вул. Кравченка у буд. 4 в м. Павлограді зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності виданого 13.10.1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі, станом на 20.10.1998 року, 1/3 частина квартири № 75 по вул. Кравченка у буд. 4 в м. Павлограді зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 17.11.2000 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 р№1705, станом на 22.11.2000 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 75 по вул. Кравченка у буд. 4 в м. Павлограді відсутні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, виданого 03 квітня 2009 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, та після укладення шлюбу їй було привласнено прізвище «Черкасова».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого міським відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград Дніпропетровської області, батьки ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_6, прізвище, імя, по-батькові вказані російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виданого 30 вересня 2006 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_9 Юрієвичем, та після укладення шлюбу їй було привласнено прізвище «Хоменко».

Відповідно до паспорту серії АН № 559048, виданого Красногвардійським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 12 жовтня 2012 року, прізвище, імя, по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі 13 жовтня 1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого 17 листопада 2000 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_3, подарував своїй неповнолітній доньці ОСОБА_4, а ОСОБА_6, яка діяла як законний представник своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, прийняла у дарунок від імені неповнолітньої ОСОБА_4 1/3 частину двокімнатної квартири № 75, яка знаходиться в будинку № 4 по вул. Кравченка в м Павлограді Дніпропетровської області, житловою площею 26,4 кв.м., загальною 46,7 кв.м.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції, колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 13 жовтня 1998 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 13 жовтня 1998 року №14353.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору дарування 1/3 частини квартири № 75, розташованої в будинку № 4 по вул. Кравченко м. Павлограда Дніпропетровської області, посвідченого 17 листопада 2000 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1705.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона