Справа № 466/4223/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

01.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2013 року було задоволено позов, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - 134452,57 грн. заборгованості, 255137,61 грн. нарахованих відсотків та 23172,16 грн. пені за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року, а також 3441 грн. 00 коп. судового збору, а всього 416201 (чотириста шістнадцять тисяч двісті одну) гривню 34 копійки.

У решті у задоволенні позову відмовити.

16.01.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 С,В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд при вирішенні справи не врахував тих обставин, що відповідач не проживав за даною адресою та не прибув до суду, оскільки неналежно повідомлений, а також позивачем не враховано рішення від 20.06.2007 року Шевченківського районного суду м.Києва щодо вирішення спору з даного предмету, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року заяву від 16.01.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 С,В. про перегляд заочного рішення суду Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2013 року - скасоване.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року та судових витрат призначено на 18 лютого 2016 року на 16:30 год.

Як убачається з рекомендованого поштового повідомлення про виклик до суду (а.с.104), таке позивачем отримано 16.02.2016 року, однак представник до суду не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд справи призначався повторно на 17.03.2016 року та позивач отримав повідомлення 16.03.2016 року (а.с.109,110)

З квитанції про відправлення рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що виклик до суду на 12.04.2016 року направлене позивачу 18.03.2016 року і таке на поштове відділення у м.Бровари надійшло 22.03.2016 року, однак позивач повідомлення не отримує впродовж більш як 20 днів. Представника у судове засідання на 12.04.2016 року не направив (а.с.118,119).

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення ползову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду.

Представник Товариства до суду не прибув та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи, а саме рекомендованих повідомлень вбачається, що позивач повідомлений про судовий розгляд 18.02. та 17.03.2016 року. Як убачається з інформації сайту Укрпошти станом на 12.04.2016 року позивач на протязі більш як 20 днів не отримує повідомлення до суду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4