У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, у якій просив визнати протиправною бездіяльність щодо невирішення питання про відкриття провадження за його заявою від 25 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі № 565/1085/14-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в межах суми у розмірі 293 380 грн 89 коп.

Позивач зазначав, що 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, до заяви долучив копію ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року, дана заява відділом ДВС була отримана, проте станом на 10 грудня 2014 року будь-яких постанов про відкриття провадження або відмову у цьому він не отримував.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано частково,скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. щодо не виконання положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про надіслання ОСОБА_4 не пізніше наступного дня постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 грудня 2014 року (провадження № 4566261).

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити зазначені судові рішення, повністю задовольнити скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 червня 2015 року ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргою на постанову від 03 грудня 2014 року головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві Ченківського О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі № 565/1085/14-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в межах суми у розмірі 293 380 грн 89 коп.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року скаргу частково задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві Ченківського О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45662661 від 03 грудня 2014 року з виконання вищезазначеного судового рішення.

Вказана ухвала набрала законної сили 07 липня 2015 року

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами відділу державної виконавчої служби за заявою ОСОБА_4 рішення прийнято, а тому бездіяльності, що оскаржується, не допущено.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Скасовуючи частково ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив з того, що з боку головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О. О. була допущена бездіяльність в частині не виконання положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання ОСОБА_4 не пізніше наступного дня постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 грудня 2014 року, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення скарги.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішеннявбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року в незміненій частині та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Мазур Л.М. НагорнякВ.А. Писана Т.О.