Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 р. ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадкування за законом, виданого Бердянською міськнотконторою від 14.11.2006 р.

20.01.2012 р. по справі винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Український промисловий банк» відмовлено у повному обсязі, рішенням апеляційного суду від 06.06.2012 року вказане рішення скасоване, позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

28.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на 1/2 частку квартир № 105, так як 1/2 частка вказаної квартири на теперішній час перебуває у його власності і громадянин ОСОБА_2 відношення до його власності не має.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2014 р. наданого архівом суду, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.05.2006 року.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, вжиті згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2011 р. заходи забезпечення позову стосовно арешту на 1/2 частку квартири № 105 по б. ОСОБА_3, 10 в м. Бердянську, що на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано.

Рішенням державного реєстратора від 16.02.2016 р. відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, а саме арешту нерухомого майна на 1/2 ч. квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ОСОБА_3, б. 10, кв. 105, так як встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2016 р. справа 2-2000/11 припиняється арешт з 1/2 ч. квартири № 105 по бул. ОСОБА_3, 10, який був накладений ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2011 р., однак згідно даних ДРРП на нерухоме майно арешт накладено ухвалою від 04.07.2011 р. на цілу квартиру а не на 1/2 частку.

16.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на 1/2 частку квартири № 105 по бул. ОСОБА_3, 10 в м. Бердянську Запорізької області шляхом внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про зняття арешту з квартири за адресою: бул. ОСОБА_3, 10, м. Бердянськ, Запорізька область, накладеного ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2011 р. по справі 2-2000/11 з наступним внесенням запису про накладення арешту на 1/2 частину квартири № 105 по бул. ОСОБА_3, 10 м. Бердянськ Запорізька область, що належить ОСОБА_2, так як згідно пояснень реєстратора законодавством та програмним забезпеченням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено припинення обтяження речових прав обєкта нерухомого майна в цілому. Припинення обтяження речових прав на 1/2 частку обєкта нерухомого майна можливо провести лише у разі ухвалення судом рішення про зняття арешту з обєкта нерухомості, тобто програмне забезпечення не дозволяє зняти арешт з 1/2 частини майна без попереднього внесення запису про зняття арешту з всієї квартири.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що згідно рішення від 16.02.2016 р. державним реєстратором відмовлено у реєстрації прав та їх обтяжень, арешту нерухомого майна на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Гайдара,б. 10, кв. 105, так як встановлені суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, тобто програмне забезпечення не дозволяє зняти арешт з 1/2 частини майна без попереднього внесення запису про зняття арешту з всієї квартири, а також те, що по справі 310/11035/13-ц винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_3, яке набрало законної сили 22 .03.2014 р., суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1, скасування вжитих заходів забезпечення позову на всю квартиру з наступним накладенням арешту на 1/2 частину вказаної квартири .

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжиті згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду від 04.07.2011 р. заходи забезпечення позову стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4.

Накласти арешт на 1/2 частку квартиру № 105 будинок № 10 по бул. ОСОБА_3 в м. Бердянську Запорізької області, яка належить ОСОБА_2.

Заборонити Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції здійснювати перереєстрацію вище вказаного нерухомого майна з метою його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8