Справа № 654/798/16-ц
Провадження № 2/654/407/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Францішка Ю. В.,

секретаря - Присташ Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на теперішній час проживають разом з бабусею ОСОБА_1 в с. Київка Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Мати дітей ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дітей - ОСОБА_2 тривалий час, свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від покладених на нього батьківських обов'язків щодо забезпечення дітей харчуванням, медичним доглядом, придбанням необхідного одягу. Не приймає участі у вихованні дітей, їх навчанні та формуванні в них загальноприйнятих норм моралі та поведінки, тим самим залишаючи їх без батьківської любові та уваги, що негативно впливає на їхній як фізичний, так і морально-психологічний стан. У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей, позивач просить позбавити його батьківських прав, призначити опікуна та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь опікуна на утримання дітей у твердій грошовій сумі - 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

У судовому засіданні представник позивача Скакун Л. В. позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила його задовольнити повністю.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Прокурор Бурова В. В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, третю особу, прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що згідно свідоцтв про народження, відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір дітей - ОСОБА_7.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 28 грудня 2012 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що 28 грудня 2012 року вищевказаним виконавчим комітетом складено відповідний актовий запис №21.

Як вбачається з матеріалів справи, для проживання і розвитку дітей умови у батька не створені. Найменша донька - ОСОБА_6 після смерті матері постійно проживала у бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом зі співмешканкою зловживають спиртними напоями, вихованням дітей батько не займається, умови для навчання не створені зовсім. Дітьми постійно опікувалася бабуся. Одягу і взуття у дітей було недостатньо, батько постійно змушував дітей заготовляти дрова в лісосмугах для опалення будинку.

З боку сільської ради з громадянином ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але висновків він не зробив і тому, після проведення засідання опікунської ради 25.11.2015 року діти були влаштовані на тимчасове проживання до бабусі ОСОБА_1 З того часу батько з дітьми не спілкується.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 23 грудня 2015 року №НВС 093052, відповідач відмовляється від батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Також він не заперечує проти оформлення документів для встановлення опіки відносно його дітей.

Згідно характеристик, наданих Добропільською загальноосвітньою школою, батько малолітніх дітей не приймає участі у вихованні та навчанні доньок ОСОБА_5 (2 клас), ОСОБА_4 (6-б клас) та ОСОБА_3 (8 клас). Натомість бабуся дітей - ОСОБА_1 забезпечує дітей речами, шкільним приладдям, надає кошти на харчування у шкільній їдальні, підтримує тісний зв'язок з адміністрацією школи.

З вищевикладеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 своїми діями тривалий час свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від покладених на нього батьківських обов'язків щодо забезпечення дітей харчуванням, медичним доглядом, придбанням необхідного одягу, не приймає участі у вихованні дітей, їх навчанні та формуванні в них загальноприйнятих норм моралі та поведінки, тим самим залишаючи їх батьківської любові та уваги, що негативно впливає на їхній як фізичний, так і морально-психологічний стан.

У зв'язку з чим питання про виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалося на засіданні опікунської ради Добропільської сільської ради. Зокрема, 25.11.2015 року комісією було прийняте рішення клопотати перед органом опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його чотирьох малолітніх дітей. 17.12.2015 року дане клопотання було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської районної державної адміністрації після чого було прийняте рішення про направлення позову про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Всі вищевказані факти свідчать про байдуже ставлення відповідача до своїх неповнолітньої/малолітніх дочок і небажання в подальшому піклуватися про них та приймати участь у їх вихованні, неможливість надання дітям належного виховання, неможливість виконувати свої батьківські обов'язки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, готувати їх до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування, крім того, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним та поведінка, інтереси якого не суперечать інтересам особи, яка потребує опіки чи піклування.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому батька ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав, також задоволенню підлягають вимоги стосовно призначення піклувальника/опікуна над дітьми та стягнення аліментів з батька на користь піклувальника/опікуна на утримання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 164, 165, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду (23.02.2016) і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко