АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4267/2015 Головуючий у І інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (далі ДНУ «ЦСЕМВ НАН України») в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що з 02.04.2014р. по теперішній час він знаходиться в трудових відносинах із зазначеною установою, працює на посаді заступника директора з наукової роботи. Постановою Президії Національної академії наук України «Про впорядкування мережі наукових установ Національної академії наук України» № 165 від 02.07.2014р. прийнято рішення про припинення діяльності Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію під головуванням Богдановича І.І. Проте головою ліквідаційної комісії не визначено порядок подальших дій ліквідаційної комісії стосовно найманих працівників Центру, порядку їх звільнення, виплати належної їм заробітної плати, оформлення трудових книжок, тощо, а також взаємодії з органом, який представляє інтереси найманих працівників, чим було порушено його права, як працівника Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», оскільки до цього часу він не звільнений у відповідності до чинного законодавства, з липня 2014 року йому не виплачується заробітна плата. Про свідомі протиправні дії відповідача свідчить також той факт, що ліквідаційна комісія відмовилась від прийняття від відповідальних працівників ліквідованої установи кадрових, фінансових, бухгалтерських, організаційних документів, а також прийняття відповідачем фіктивного проміжного ліквідаційного балансу Центру без врахування існуючої кредиторської заборгованості по заробітній платі. Окрім того, відповідачем для звільнення його з роботи на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України не було ознайомлено під розписку із наказом про звільнення, завчасно не повідомлено про майбутнє звільнення, а також не повідомлено виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої він є. Відповідачем не направлено до Державної служби зайнятості звіт про заплановане його вивільнення не пізніше, ніж за 2 місяці до звільнення. Отже, відповідач, не зважаючи на наявність чіткої законодавчо встановленої процедури ліквідації підприємства, усіляко ухиляється від виконання своїх службових обов'язків та свідомо їх не виконує на протязі більше року.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2015р. позивач просив визнати бездіяльність та дії відповідача щодо ліквідації Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» неправомірними; зобов'язати відповідача протягом трьох календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у даній справі звільнити позивача з займаної посади згідно чинного законодавства з виплатою належної йому заробітної плати з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Судом встановлено, що Постановою Президії НАН України від 02.07.2014 р. №165 «Про впорядкування мережі наукових установ Національної академії наук України» прийнято рішення щодо припинення діяльності Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» та утворення ліквідаційної комісії.

10.07.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відомості про прийняте рішення щодо припинення ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» та дані щодо голови ліквідаційної комісії.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.10.2014 р. у справі №910/14629/14 за позовом Первинної профспілкової організації Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» до Національної академії наук України, Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., підтверджено правомірність прийняття постанови Президії НАН України від 02.07.2014 р. №165.

У відповідності з ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з наказом №01/л від 14.07.2014 р. голова ліквідаційної комісії Богданович Іван Іванович приступив до виконання своїх обов'язків і цього ж дня відбулось засідання ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч.ч.1-4, 6-14 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Наказом голови ліквідаційної комісії №02/л від 14.07.2014 р. зобов'язано т.в.о. директора ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» ОСОБА_1 (він же заступник директора з наукової роботи) у термін до 16.07.2014р. передати голові ліквідаційної комісії установчі та інші документи, а також печатку установи.

Зі справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії неодноразово звертався, у т.ч. письмово, до ОСОБА_1 стосовно участі в засіданнях ліквідаційної комісії, передачі ліквідаційній комісії печатки, статутних та інших документів установи. Окрім того, постановою Президії Національної академії наук України від 10.09.2014р. № 196 «Про забезпечення роботи ліквідаційної комісії Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» зобов'язано, зокрема, заступника директора з наукової роботи ОСОБА_1 до 18.09.2014р. передати за актом ліквідаційній комісії печатки та офіційні документи Центру: статут та правовстановлюючі документи на майно й земельну ділянку, бухгалтерські документи, штатний розпис, трудові книжки та особові справи працівників Центру, інші документи, які стосуються діяльності Центру (а.с.113).

Зважаючи на відмову ОСОБА_1 передати ліквідаційній комісії печатку установи, з метою належного та своєчасного здійснення необхідних дій на виконання Постанови Президії НАН України від 02.07.2014р. № 165, наказом голови ліквідаційної комісії № 04/л від 31.07.2014р. вирішено виготовити печатку ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» нового зразка із зазначенням найменування установи, коду ЄДРПОУ та відміткою «ліквідаційна комісія» (а.с.176).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 р. у справі № 761/24363/14-ц за позовом Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України" в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії (а.с.117), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 р. (а.с.184) задоволено позовні вимоги ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ліквідаційній комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України»; передати голові ліквідаційної комісії ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» Богдановичу І.І. всі документи, матеріальні цінності та інше майно, належне ДНУ «ЦСЕМВ НАН України».

Станом на час розгляду даної справи ліквідаційній комісії документація та матеріальні цінності ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» не передано, виконавче провадження по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014р. є закінченим - виконавчий документ повернений без виконання відповідно до ч. З ст. 75 Закону «Про виконавче провадження», оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо (а.с.185-186).

На підставі ч.ч.2, 3 ст. 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Голова ліквідаційної комісії звертався до голови профкому первинної профспілкової організації ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» Зименка М.І. з пропозицією подати голові ліквідаційній комісії письмові пропозиції щодо заходів, пов'язаних з наступним вивільненням працівників, взяти участь у засіданні ліквідаційної комісії з метою проведення консультацій стосовно наступного вивільнення працівників Центру та пом'якшення несприятливих наслідків такого заходу, організувати збори трудового колективу, надати список працівників установи, які є членами профспілки, тощо (а.с. 118- 119). Проте голова профкому оспорював правомірність дій ліквідаційної комісії, у листі вих. № 07 від 28.07.2014р. він письмово відмовився приймати участь в засіданнях будь-яких робочих органів, що, на його думку, створені таздійснюють діяльність з порушення вимог законодавства (а.с.120-124).

Як видно з матеріалів справи, відповідачем розміщувалися в приміщенні ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» оголошення співробітникам установи з метою повідомлення про утворення ліквідаційної комісії, контактних номерів телефонів членів комісії, та запрошення на участь у загальних зборах працівників, що призначалися на 28.08.2014 р., на 18.09.2014 р. (а.с.142-146, 187-205).

Наказом голови ліквідаційної комісії Богдановича І.І. від 14.08.2014р. № 06/л «Про попередження щодо запланованого звільнення» здійснено попередження всіх працівників Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» шляхом вручення працівникам персональних попереджень про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією Центру (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) після закінчення 2-х місячного строку з моменту такого попередження (а.с.167).

Згідно з вимогами ст.ст.15, 30 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ліквідаційною комісією були вжиті всі можливі заходи щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні процедури ліквідації, а вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними бездіяльності та дій відповідача щодо ліквідації Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» не підтверджені в судовому засіданні будь-якими належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. При цьому вивільнення здійснюється на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в установленому ст. 49-2 КЗпП України порядку з дотриманням прав та гарантій працівників.

Між тим, чинним законодавством не встановлено строку, протягом якого ліквідаційна комісія зобов'язана здійснити вивільнення працівників юридичної особи, що припиняється, встановлення чітких строків звільнення працівників є правом відповідача.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як видно зі справи, позивач на час розгляду справи судом першої інстанції у встановленому законом порядку заяви про звільнення за власним бажанням чи з будь-яких інших підстав голові ліквідаційної комісії не подавав, й трудовий договір з ініціативи відповідача не розірваний, тому підстав для зобов'язання відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з виплатою належної йому заробітної плати з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року не вбачається.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду у спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, з позовом про стягнення з відповідача суми невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження неправомірність бездіяльності та дій відповідача в процесі ліквідації Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» й відсутні підстави для зобов'язання відповідача звільнити ОСОБА_1 із займаної ним посади з виплатою належної йому заробітної плати за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 за його недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого рішення.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: