Справа № 367/912/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретарів Проценко Є.О., Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 510/П/РП/2007-840, предметом якого було надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 126 842,36 доларів США. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,29% на місяць; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що банк надає кредит позичальнику строком до 10 грудня 2027 року. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник вносить мінімальний необхідний платіж у розмірі 1 529,57 доларів США щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 13 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені кредитним договором; якщо 10-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Вказує, що пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімально необхідний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору, а також якщо не оформлено Договір іпотеки, що визначений п. 2.1.3 кредитного договору, у строк визначений кредитним договором. ОСОБА_1 у строки, встановлені п. 3.3.3 кредитного договору не виконав зобовязань перед банком. Враховуючи вищевикладене, позивач 20.11.2014 року, керуючись п. 3.3.1, 3.3.3, 4.2.4, 4.3.10 кредитного договору направив відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу вих. № 1-7-17194 від 19.11.2014 року про дострокове погашення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом, нараховану пеню; зазначена вимога 01.12.2014 року була отримана відповідачем 1, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач належним чином повідомив відповідача 1 про необхідність достроково повернути кредит в повному обємі, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану пеню, інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків та 3% річних від простроченої суми відсотків. Відповідно, передбачений у вимозі 7-денний строк на виконання відповідачем 1 вимоги банку достроково повернути кредит в повному обємі, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану пеню, інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків та 3 % річних від простроченої суми відсотків закінчився 08.12.2014 року, однак, в порушення п. 4.3.10 кредитного договору зазначена вимога позивача не була виконана відповідачем 1 у вказаний строк, у звязку із чим, починаючи з 09.12.2014 року у відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме в сумі 124 900,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 969 493,28 гривень згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на 29.12.2014 року 1 дол. США= 15,7685 гривень.

Позивач також вказує, що в якості забезпечення виконання зобовязань відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року був укладений наступний договір забезпечення: між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) укладений договір поруки до кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки відповідач 2 поручився за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13.12.2007 року. Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору поруки повністю (та/або в будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо. Згідно п. 2.1 договору поруки банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікають із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Вимога щодо виконання зобовязань за договором поруки № 1-7-17195 від 19.11.2014 року була направлена відповідачу 2 за адресою, вказаною у договорі поруки, однак відповідачем 2 зазначена вимога не була отримана і лист повернувся на адресу банку за закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем. Проте, ні в зазначений строк, ні в подальшому відповідач 2 так і не виконав своїх договірних зобовязань перед позивачем.

Позивач вказує, що загальна заборгованість відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13.12.2007 року станом на 29.11.2014 року становить 269 262,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 245 882,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 124 900,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 969 493,28 гривень; заборгованість по процентах у розмірі 102 314,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 613 346,06 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит в розмірі 2 329,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 36 738,14 гривень; пеня за несвоєчасне погашені проценти в розмірі 19 350,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 305 130,68 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 12 684,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 012,09 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 765,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 074,76 гривень; 3 % річних від простроченої суми процентів за кредит у розмірі 6 918,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 109 087,05 гривень.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, Договором поруки до кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року в загальному розмірі 269 262,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 245 882,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 124 900,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 969 493,28 гривень; заборгованість по процентах у розмірі 102 314,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 613 346,06 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит в розмірі 2 329,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 36 738,14 гривень; пеня за несвоєчасне погашені проценти в розмірі 19 350,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 305 130,68 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 12 684,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 012,09 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 765,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 074,76 гривень; 3 % річних від простроченої суми процентів за кредит у розмірі 6 918,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 109 087,05 гривень; всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, віднести солідарно на рахунок відповідачів.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки припиненою, посилаючись на те, що свої позовні вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що в позичальника ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра надало позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 126 842,36 доларів СГА на строк до 10 грудня 2027 року; позивач за первісним позовом зазначає, що станом на 29.12.2014 року у позичальника існує заборгованість перед банком в сумі 269 262,58 доларів США, що еквівалентно 4 245 882,05 грн. Забезпеченням виконання за вказаним кредитним договором є Договір поруки до кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Надра. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручився за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що останній платіж здійснено позичальником ОСОБА_1 11.12.2008 року в сумі 144,35 доларів США, по процентах 31.01.2009 року в сумі 48,27 доларів США.

Вказує, що у ПАТ КБ Надра з 10.01.2009 року (з дати внесення щомісячного платежу) виникло право вимагати від позичальника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 виконання зобовязання з повернення частини боргу чи всієї суми заборгованості за кредитом. Проте, банк не скористався правом вимоги до ОСОБА_2 як до поручителя про виконання зобовязання по кредиту в межах встановленого законом шестимісячного строку, перебіг якого розпочався 10.01.2009 року та тривав до 11.07.2009 року. У вказаний період банк не звертався до неї, як до поручителя, із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отже, порука за договором поруки припинилась після спливу шестимісячного строку з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням, а саме після спливу шестимісячного строку з моменту настання строку з 10.01.2009 року сплати щомісячного платежу за кредитом, тобто порука припинилась з 11.07.2009 року. Посилаючись на ч.4 ст. 559 ЦК України, позивач вказує, що оскільки договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, слід застосовувати положення ч.4 ст. 559 ЦК України, якою передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Позивачка також вказує, що як вбачається з умов кредитного договору (п. 3.3.1) сума кредиту та нараховані проценти щомісячно повинно погашатись позичальником протягом всього строку дії кредитного договору, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя. Отже, порука за договором поруки, укладеним між нею та ПАТ КБ Надра припинилась з 11.07.2009 року після спливу шестимісячного строку з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за Договором поруки до Кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що він погоджується з тим, що банк звернувся до суду із позовом у лютому 2015 року, однак у п. 7.3 кредитного договору зазначено, що строк позовної давності становить десять років; погодився із тим, що позов предявлений з пропуском строку позовної давності по пені. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ПАТ КБ Надра не визнав, заперечував проти задоволення позову, а також просив застосувати строк позовної давності по пені. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав, підтвердив обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 510/П/РП/2007-840, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 126 842,36 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,29 % на місяць строком до 10 грудня 2027 року. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору сторони, керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 126 842,36 доларів США, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 29.12.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 269 262,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 245 882,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 124 900,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 969 493,28 гривень; заборгованість по процентах у розмірі 102 314,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 613 346,06 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит в розмірі 2 329,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 36 738,14 гривень; пеня за несвоєчасне погашені проценти в розмірі 19 350,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 305 130,68 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 12 684,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 012,09 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 765,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 074,76 гривень; 3 % річних від простроченої суми процентів за кредит у розмірі 6 918,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 109 087,05 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року, в тому числі повернути до 10 грудня 2027 року кредит в сумі 126 842,36 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,29% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції; поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 19 листопада 2014 року були направлені ОСОБА_1 вимога про дострокове погашення кредиту та ОСОБА_2 вимога щодо виконання зобовязань за договором поруки з проханням погасити заборгованість станом на 15.09.2014 року у розмірі 184 736,75 доларів США, однак заборгованість відповідачами погашена не була.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 03 лютого 2015 року. Однак, як вбачається із розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1, останній платіж здійснено ОСОБА_1 11.12.2008 року в сумі 144,35 доларів США, про процентам 31.01.2009 року, пеня за прострочення сплати кредиту нарахована позивачем з 29.12.2013 року по 28.12.2014 року. Оскільки позов був поданий позивачем до суду 03.02.2015 року, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позивачем пропущений строк позовної давності до позовних вимог про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасно погашений кредит в розмірі 2 329,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 36 738,14 гривень, пені за несвоєчасно погашені проценти в розмірі 19 350,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 305 130,68 гривень, а тому дані вимоги про стягнення з відповідачів пені задоволенню не підлягають. Крім того, обставини щодо пропущення позивачем строку позовної давності про стягнення з відповідачів пені визнані в судовому засіданні представником позивача.

Разом із цим, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів суми штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 12 684,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 012,09 гривень. Пунктом 5.3 кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником вимог п. 4.3 за виключенням п. п. 4.3.8., 4.3.9 цього договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. Оскільки позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що позичальником порушені вимоги п. 4.3 за виключенням п. п. 4.3.8., 4.3.9 цього договору, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 12 684,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 012,09 гривень, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даних позовних вимог.

Таким чином, суд вважає що із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001,15 гривень, що включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 124 900,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 969 493,28 гривень; заборгованість по процентах у розмірі 102 314,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 613 346,06 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 765,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 074,76 гривень; 3 % річних від простроченої суми процентів за кредит у розмірі 6 918,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 109 087,05 гривень, задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ Надра частково.

Суд також вважає, що із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 3 654,00 гривні.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки припиненою, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачка, звертаючись до суду із даним зустрічним позовом, посилається на положення ч.4 ст. 559 ЦК України, якою передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У відповідності до п. 5.3 Договору поруки до кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобовязань згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року сторони, керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років; пунктом 8.5 даного договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ Надра 19 листопада 2014 року були направлені ОСОБА_1 вимога про дострокове погашення кредиту та ОСОБА_2 вимога щодо виконання зобовязань за договором поруки з проханням погасити заборгованість станом на 15.09.2014 року у розмірі 184 736,75 доларів США, однак заборгованість відповідачами погашена не була. Таким чином, відповідачем предявлено вимогу до поручителя 23.01.2015 року, шляхом подачі позовної заяви до суду про солідарне стягнення заборгованості, яку отримано судом 03.02.2015 року, а тому банком не пропущено шестимісячний термін з дня настання строку виконання основного зобовязання, оскільки даний строк обчислюється з 19 листопада 2014 року з моменту направлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення зустрічного позову.

На підставі ст.ст. 16, 203, 215, 512, 518, 525, 526, 530, 533, 559, 611, 625, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001,15 гривень (три мільйони сімсот чотири тисячі одна гривня 15 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) судові витрати у розмірі 3 654,00 гривні (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні ).

В інший частині позов залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки припиненою залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 18.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5