ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі за текстом Банк, АБ «Експрес-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що між Банком та відповідачем 20.01.2014 р. було укладено кредитний договір № 1345/30/к3 (кредит на споживчі зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП та щомісячним погашення кредитної заборгованості по кредитному продукту 30 - «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА», відповідно умов якого наданий кредит на споживчі цілі в сумі 14 500,00 грн. строком на 24 місяців, з 20.01.2014 р. по 20.01.2016р..
Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованості за договором, яка станом на 21.01.2016 року становить у загальному розмірі 5 367,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та сплачені судові витрати у розмірі 1378 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не зявився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20.01.2014 року між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1345/30/к3, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 500,00 грн. (кредит на споживчі зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП та щомісячним погашення кредитної заборгованості по кредитному продукту 30 - «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» строком на 24 місяці з 24.01.2014 року по 24.01.2016 року. З моменту припинення зарахування заробітної плати ті інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний картковий рахунок, відкритий позивачем, до закінчення строку дії договору процентна ставка складає 38 % річних. Моментом припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства визначається як переш число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких здійснювалося зарахування заробітної плати ті інших виплат на поточний рахунок, відкритий позивачем.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ПАТ «Експрес-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованості у загальному розмірі 5 367,21 грн. (пять тисяч триста шістдесят сім гривень 21 копійка), яка складається з наступного:
- сума простроченої заборгованості по кредиту 3 257,51 грн.;
- сума прострочених процентів по кредиту 412,51 грн.;
- сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 201,65 грн.;
- сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 21,65 грн.;
- сума штрафу за невиконання умов кредитного договору, в розмірі 10 % від суми отриманого кредитного за кожний випадок такого невиконання 1 450,00 грн;
- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 23,89 грн.;
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6,10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.526,527,530, 610,1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 367,21 грн. (пять тисяч триста шістдесят сім гривень 21 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судові витрати в розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Ю.Чернишова