Справа №463/2736/15-ц
Провадження №6/463/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки належної ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про визначення частки належної ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області.

Подання мотивує тим,що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №44922429 з примусового виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 усього майна, яке є його власністю.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, транспортні засоби, земельні ділянки, чи інше майно у боржника відсутні. З отриманих даних реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстрована частка в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Тому для виконання даного виконавчого документа просить визначити частку належну ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд подання в його відсутності, подання задоволити.

Боржник ОСОБА_2М та заінтересовані особи ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду подання, тому суд проводить розгляд подання у його відсутності.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

В судовому засіданні встановлено,що в провадженні Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління перебуває виконавче провадження №44922429 з примусового виконання виконавчого листа про конфіскацію у засудженої ОСОБА_2 усього майна, яке є його власністю.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №9649 за боржником ОСОБА_2 зареєстрована частка в квартирі за адресою: м.Львів,вул. квартирі АДРЕСА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами -квартирі АДРЕСА_3.

Згідно ст. 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що за боржником ОСОБА_2 слід визначити 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру № 57 по вул. Шафарика4 в м. Львові.

Керуючись ст. 11, 63 ЗУ «Про виконавче провадження ст.370 ЦК України , ст.379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 становить 1/4 частину квартири.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.