Номер провадження: 22-ц/785/2607/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу Другого Київського на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту , -

встановив:

08 вересня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

18 листопада 2015 року рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 до Другого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Скасувано та знято арешт з транспортного засобу, а саме автомобіля марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ВН 2726 СА), червоного кольору , що належать ОСОБА_2 на праві власності, який накладено постановою головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є арештованим.

Скасовано та знято заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2, яка встановлена постановою головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є арештованим.

Скасовано розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «LANDMARK SUV 4WD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ВН 2726 СА), червоного кольору, що належать ОСОБА_2 на праві власності, який оголошено постановою головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38363272 від 16 грудня 2013 року, яке на теперішній час є арештованим.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга Другого Київського ВДВС ОМУЮ була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29 лютого 2016 року Другий Київський ВДВС ОМУЮ подав клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на тридцять днів, посилаючись на необхідність в додатковому часі для організації сплати судового збору, оскільки Другий Київський ВДВС ОМУЮ є державним органом та сплата судового збору здійснюється через Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Суд вважає, що заяваДругого Київського ВДВС ОМУЮ про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до тридцяти днів підлягає задоволенню, а строк виконання вимог ухвали продовженню, оскільки зазначені підстави позбавили апелянта можливості вчасно усунути недоліки.

Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити 1`378 грн. судового збору.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняДругого Київського ВДВС ОМУЮ про продовження строку виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 17 лютого 2016 року задовольнити.

Продовжити Другому Київському ВДВС ОМУЮ строк виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 17 лютого 2016 року до тридцяти днів, розяснивши, що у разі не усунення вказаних в ній недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4