Справа № 752/4851/16-ц
Провадження по справі № 6/752/177/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі суду головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві знаходиться наказ № 1416 5011-11/1458-2012 від 25.09.2012 року виданий Господарським судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Віта Верітас» боргу у розмірі 20 813,23 грн. Державним виконавцем 10.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий термін для добровільного виконання до 16.10.2012 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику - до виконання та стягувану - до відома.

Згідно відповіді УДАІ м.Києва транспорті засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПІ про джерела отримання доходів боржника - інформація стосовно боржника відсутня, про відкриття рахунків в фінансових установах - відсутня.

Згідно відповіді УПФУ боржник на обліку не перебуває та не отримує пенсію.

Згідно відповіді державної інспекції технічного нагляду в м. Києві в боржника немає зареєстрованих тракторів, самохідних сільськогосподарської техніки та інших самохідних.

23.10.2012р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

24.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформація про реєстрацію права власності відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 02.02.2016 року здійснено вихід за адресою:АДРЕСА_2, двері квартири відкрила невідома особа, яка повідомила про те, що боржник за даною адресою не проживає. У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує Головний державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. просить надати дозвіл на примусове проникнення, що будуть полягати у проведені опису та арешту квартири АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, проте суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому відповідно до вимог ст.376 ч.2 ЦПК України участь державного виконавця в розгляді подання є обов'язковою.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи те, що даних про належним чином повідомлення боржника ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2, не має, оскільки в матеріалах подання відсутні повідомлення про вручення направлених боржнику вимог на 02.02.2016 р.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що подання державного виконавця не засновано на законі, його доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя