overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1278/16-ц
провадження №2/323/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 199/1359/16-ц
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з весни 2007 року до дня його смерті 01.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви вбачається спір про право на майно, набуте, як зазначає заявниця, за спільні кошти, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пров.№2/409/843/16
Справа №409/828/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА,

Позивачка звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що не перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За її заявою, поданою до органу реєстрації, у свідоцтві про народження доньки у графі по батькові, було вписано Сергіївна. Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки просить суд стягнути аліменти на її користь.

Відповідно до п.2,3.4,7,8, ст. 119 ЦПК України «Позовна заява повинна містити:

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення вимог ст.119,120 ЦПК України:

- позовна заява не підписана позивачем;

- не надано підтвердження про зміну прізвища позивача. Прізвище позивача в позовній заяві -ОСОБА_1, в той час, як згідно доданого до позову копії свідоцтва про народження дитини, прізвище матері ОСОБА_3;

- не надано підтвердження, що саме батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач по справі ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження дитини вказано, батько дитини ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
12.05.2016 Справа № 127/8151/16-ц
Провадження № 2/127/3415/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1720.

За клопотання позивача залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2., на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 18 квітня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/2765/16-ц
Пр. № 2-/638/2288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.02.2016 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 10.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 19.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа №206/1382/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не вказано її місце проживання та поштовий індекс.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивач та відповідач в є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки прізвища батьків, зазначених у свідоцтві про народження дитини, не співпадають з прізвищами позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 28 березня 2016 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа № 127/2001/16-ц
Провадження 2/127/1961/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення часток в земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку.

До початку судового слідства представник відповідача ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та їх виділ. Однак даний даний зустрічний позов не оплачений судовим збором. Натомість в зустрічному позові міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи в зв»язку із складним матеріальним становищем ОСОБА_4, який на даний час не працює.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 в його клопотанні про відстрочення ним сплати судового збору при поданні зустрічного позову, оскільки жодних доказів в підтвердження скрутного матеріального становища останнього суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII,, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Оскільки ОСОБА_4 при подачі зустрічного позову ставиться дві немайнових вимоги, до сплати підлягає сума 1102,40 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_4 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відстрочення ним сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до голоснюа ОСОБА_5 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянки та їх виділ, надавши ОСОБА_4 строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0312/2741/2012 Провадження № 22-ц/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2015 року за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського Володимира Євгенійовича на ухвалу Нововолинського міського суду від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 30.03.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 263/4657/16-ц
Провадження № 2/263/1395/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки», третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради про припинення опіки та передачі батькові,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зобовязати відповідача передати йому його дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при поданні даного позову позивачем були порушені вказані норми діючого законодавства, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання позову за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що виходячи з встановленої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 грн., становить 551,20 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052. Документ про сплату судового збору надати суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки», третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради про припинення опіки та передачі батькові - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Тимченко О.В.
секретар судового засідання Дружицька Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 липня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, що зареєстрований у виконавчому комітеті Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що шлюб із відповідач виявився невдалим , наразі сім»я, фактично, розпалася і існує формально, на протязі одного року із причини наявності у них різних поглядів на життя, на цій підставі у них постійно виникають сварки і тому подальше спільне сумісне життя не можливе .
Просить розірвати шлюб.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з»явився , про час і місце справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду телефонограму згідно якої позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, відносини не дружні протязі одного року.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2012 року у виконавчому комітеті Чкалівської сільсько ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №2 .
Позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко