АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/808/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/91/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Храпак Н. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1 і його

представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і її представника

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 401 604 грн. 34 коп. з яких: заборгованість за договором позики 285 650 грн., 3 відсотки річних в розмірі 12 419 грн. 91 коп., проценти в сумі 103 534 грн. 43 коп. Звернуто стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку ОСОБА_3: житловий будинок та земельну ділянку в смт.Гусятин по вул.Стефаника, 2 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з початковою ціною на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5І та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити зазначене рішення, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши в його користь з відповідача ОСОБА_5 заборгованість у сумі 1137405 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за договором позики 35750 доларів США, 94 центи, що еквівалентно 860167, 62 грн., три відсотки річних у розмірі 37399, 58 грн. та проценти в сумі 239838,39 грн. В рахунок погашення вказаного розміру заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку ОСОБА_3,- житловий будинок № 2 по вул.Стефаника в смт.Гусятин Тернопільської області та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,0800 га.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням норм матеріального права незастосуванням до спірних правовідносин вимог ч.2 ст.533 ЦК Україний у звязку з цим невірного визначення розміру заборгованості.

В ході розгляду справи апеляційним судом позивач машталяр С.Р. подав заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Частиною 1 статті 306 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову в апеляційному суді.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Однією з підстав закриття провадження у справі, передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України є відмова позивача від позову та прийняття її судом.

Позивачу ОСОБА_1 розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам його інтересам, а тому дану відмову слід прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. .205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 306 ч.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ч.1, 319 ч.1, 324 ч.1 п.2, 325 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити. Прийняти відмову позивача від позову.

Рішення Гусятинського районного суду від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Б.Щавурська

Судді: Н.Є.Фащевська

ОСОБА_6