overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3524/16-ц
Провадження № 2/761/3553/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача та просив стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 12528,32 грн. у якості погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки стороною позивача не надано доказів про сплату судового збору, необхідно надати докази сплати судового збору з врахуванням позовних вимог та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1378,00 грн. щодо позовної вимоги майнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
ЄУН № 337/615/16-ц
Провадження № 2/337/589/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 14-30 год. 15 березня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з 2011 року він разом з відповідачкою не проживав, шлюбні відносини між ними були припинені. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила хлопчика ОСОБА_5 та записала позивача без його відому батьком дитини. 28 травня 2014 року позивач розірвав шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно позивач не являється батьком її сина ОСОБА_5, проте записала його як батьком, так як на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ним.

Третя особа, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з позивачкою проживають разом з 2011 року, разом виховують спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 липня 1994 року по 28 травня 2014 року. У період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_5, батьком якого вона записала позивача по справі. У період народження дитини і це не заперечується сторонами по справі позивач проживав окремо.

У судовому засіданні відповідачка визнала той факт, що позивач у період зачаття та народження дитини проживав окремо і він не є батьком дитини, а також те, що позивачеві не було відомо про те, що дитину відповідачка зареєструвала на його ім'я.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області з актового запису № 16 від 27 червня 2012 року, зробленого Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 2/593/102/2016
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" березня 2016 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивачів ОСОБА_1СМ., ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виселення відповідача із житла без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позов підтримали й просять його задовольнити, постановити судове рішення, яким виселити із належної їм квартири №-4 по вулиці Львівській, 7 в м.Бережани Тернопільської області відповідача ОСОБА_3 без надання йому іншого житлового приміщення. В обґрунтування заявлених вимог сторона позивача повідомила суд про обставини, якими вона їх обґрунтовує, які фактично є аналогічними тим, що зазначені у позовній заяві; також повідомила суд про докази, якими будуть їх підтверджувати.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, просить в його задоволенні відмовити, також усно повідомили суд про обставини, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову та зазначив про докази, якими буде їх підтверджувати. Одночасно частково визнав ті обставини, якими позивачі обґрунтовують заявлені вимоги , а саме те, що між ними виникають сварки, однак їх розпочинають позивачі, а він лише втручається у них, те, що він вживає алкогольні напої, однак не зловживає, визнав, що мали місце випадки коли він наносив побої позивачам, розбив два мобільні телефони позивачки ОСОБА_2 щоб вона не телефонувала в міліцію, в процесі сварки розбив банку з повидлом, неодноразово притягувався за скандали з позивачами. Також визнав, що позивачі не можуть вжитися з ним, але він може жити з ними. Доказів в обґрунтування заперечень проти позову немає, як і клопотань про їх витребування.

Мирової угоди між сторонами досягнуто не було.

Отже, в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення ; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виселення відповідача із житла без надання іншого житлового приміщення призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2910/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «28» березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 23 березня 2016 року о

12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 760/19336/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4758/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 214/1415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 28.04.2012 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №131 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у 2013 році через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на життя, у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, зареєстрованому за №131 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Від шлюбу є одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 28.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) і зареєстрований за №131 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
01.03.2016 2-н/337/72/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник в судовому наказі просить солідарно стягнути з боржників суму боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 6449,22 грн.

На підтвердження своїх вимог до заяви про видачу судового наказу додана довідка щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, без зазначення дати видачі та вихідного номеру.

Окрім того розрахунок заборгованості, який зазначений в додатках та на який посилається заявник в заяві про видачу судового наказу, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявнику необхідно додати до заяви про видачу судового наказу докази, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу судового наказу, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків. На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води залишити без руху, запропонував заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше заява буде вважаться неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 737/277/16-ц
Провадження № 2/737/118/16
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Малясова 18;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка 142;

Горбівської сільської ради, місцезнаходження: 16311 Чернігівська область Куликівський район село Горбове вулиця Миру 97;

Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Миру 110;

третьої особи:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 12;

про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Дроздівської сільської ради, Горбівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі в якій просять визнати за ними право власності по ? частці кожному на земельні ділянки: рілля, площею 2,9615 га, кадастровий номер: :01:005:0020; пасовища, площею 1,6424 га, кадастровий номер: :02:001:0422, розташовані на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та сіножаті, площею 0,3130 га, кадастровий номер: :02:001:0226, розташована на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дроздівської сільської ради, Горбівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі про визнання права власності на земельні ділянк.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідачів і третю особу, та про дату і час судового розгляду повідомити позивачів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 715/418/16-ц
Провадження № 2/715/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали, які було використано на будівництво самочинно збудованого житлового будинку та про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, які було використано на будівництво самочинно збудованого житлового будинку, що знаходиться у відповідача на земельній ділянці в с. Опришени по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: