Справа № 387/1052/14-ц
Номер провадження по справі 4-с/387/2/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевській В.В.

за участі представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

за участі старшого державного виконавця Войцехівського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за скаргою заявника ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа (орган ДВС) старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначив, що у провадженні відділу ДВС Добровеличківського РУЮ на виконанні знаходиться два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Згідно наявних виконавчих листів з боржника, ОСОБА_2 підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум на користь:ОСОБА_4, як аліменти на утримання сина ОСОБА_5; ОСОБА_6, як аліменти на утримання сина ОСОБА_7. Вказане підтверджується Постановами про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015 року та від 08.09.2014 року. Постановами відділу ДВС від 03.04.2015 року та від 08.09.2014 року зобов'язано відокремлений структурний підрозділ «Локомотивне депо «Помічна», де працює Боржник стягувати з ОСОБА_2 по 1/4 частини заробітної плати на кожного стягувача, тобто загалом 1/2 частину заробітної плати. Вказане також підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати від 02.03.2015 року. Таким чином, загальний розмір відрахувань з заробітної плати складає 50% за обома виконавчими документами. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року ВДВС Добровеличківського РУЮ відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» боргу в розмірі 44 490,00 грн. Постановою ВДВС від 23.03.2016 року вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення обох аліментів. На підставі запиту ВДВС від 15.02.2016 року до Кіровоградського обласного управління АТ «ОщадБанк» щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_2 коштів на поточних вкладних рахунках та безготівкових картках отримано номер карткового рахунку №4687, який належить ОСОБА_2 Резулятивною частиною Постанови ВДВС від 01.03.2016 року накладено арешт на кошти на цьому рахунку: р/р 4687 в ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк». Вказаний рахунок є рахунок заробітної плати. Про вказану постанову він дізнався лише 18.03.2016 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Вважає, дії державного виконавця щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок є незаконними, а накладений арешт таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до п.п. 2,6 ч. 1 та ч. 2 цієї статті у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів; у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. Враховуючи зазначене, до другої черги належить погашення аліментів, за виконавчими листами, які вже перебувають у провадженні ДВС. До шостої - стягнення боргу на користь страхової компанії «Омега». Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 не має нерухомого або рухомого майна, а також відсутні будь-які рахунки у фінансових установах, крім картки заробітної плати. Таким чином, на теперішній час відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 знаходяться на граничному рівні (50%) і не підлягають збільшенню при виконанні щодо стягнення боргу на користь страхової компанії «Омега».Важливою обставиною є те, що накладений арешт на рахунок Постановою від 01.03.2016 року є арешт саме на заробітну плату Боржника, яка перераховується на цей рахунок, що підтверджується листом Локомотивне депо «Помічна» від 22.03.2016 року та довідкою «Ощадбанку».

Державний виконавець не вжив всіх законних заходів примусового виконання рішення та не скористався повноваженнями наданими ЗУ «Про виконавче провадження» щодо перевірки рахунку на який накладено арешт, не з'ясував фактичні відрахування з заробітної плати 50% з якої після сплати аліментів перераховувались на цей картковий рахунок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце повідомлений належним чином, з"явився його представник ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить скасувати арешт накладений на кошти боржника, оскільки наявність арешту даного рахунку фактично позбавляє боржника щомісячного отримання заробітної плати, що є неприпустимим.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав частково, надавши суду пояснення, що йому не було відомо що рахунок відкритий в Ощадбанку саме для отримання заробітної плати боржником, а тому отримавши відповідь від банку, що відкритий рахунок на ім"я боржника, ним було винесено постанову про накладення арешту на кошти на данному рахунку. Вважає, що діяв в межах Закону. Коли йому стало відомо , що данний рахунок є зарплатним, ним приймалися міри для вивільнення коштів, проте йому було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах.

Відповідно до статті 32 даного Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ч.4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до положень ст.ст.68, 70 цього Закону, стягнення на заробітну плату боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: 1) у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; 2) за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконацем відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №387/1259/15-ц виданого Добровеличківським районним судом Кіровогадської області від 15.01.2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року №50134500 про примусове виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" боргу в розмірі 49490,00 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №2/387/322/14 виданого Добровеличківським районним судом Кіровогадської області від 03.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2014 року №44624848 про примусове виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою від 08.09.2014 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №2-563/2007 виданого Добровеличківським районним судом Кіровогадської області від 19.09.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015 року №47122342 про примусове виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановою від 03.04.2015 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Згідно постанови, яку виніс старший державний виконавець віділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_3 виконавчий лист №387/1259/15-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровогадської області від 15.01.2016 року приєднаний до зведеного виконавчого провадження.

З відповіді керуючого ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 25.02.2016 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_2 в банку відкрито картковий рахунок 4687.

01.03.2016 року старший державний виконавець віділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про накладення арешту на кошти боржника.

З клопотанням про зняття арешту на заробітну плату ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби 30 березня 2016 року.

З довідки в.о. керуючого ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", яку надав скаржник до суду, вбачається, що на ім'я ОСОБА_2 в банку відкрито картковий рахунок 4687 на отримання заробітної плати, аналогічну довідку було надано і до виконавчої служби разом з клопотанням про зняття арешту на заробітну плату.

Також до виконавчої служби разом з клопотанням про зняття арешту на заробітну плату скаржник надав довідку від 22.03.2016 року з місця своєї роботи, що він отримував заробітну плату в АТ "Ощадбанк" на рахунок 4687, проте з письмових пояснень, наданих виконавчій службі від 01.03.2016 року ОСОБА_2 зазначав, що будь яких рахунків у фінансових установах не має.

Постановою того ж державного виконавця від 01.04.2016 року винесено постанову про вивільнення коштів ОСОБА_2, як заробітну плату та направлено до ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" для виконання .

Згідно листа ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" відмовлено у вивільненні коштів ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що права заявника оскаржуваною постановою були порушені частково, а саме в частині накладення арешту на картковий рахунок боржника для отримання заробітної плати. Наявність арешту даного рахунку фактично позбавляє боржника щомісячного отримання заробітної плати, що є неприпустимим.

Однак, на запит державного виконавця ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" не повідомив останнього, що данний рахунок є рахунком для отримання заробітної плати і коли державному виконавцю про це стало відомо, що данний рахунок є заробітним, то він намагався вивільнити дані кошти і тому накладення арешту на картковий рахунок 4687 станом на 01.03.2016 року був правомірним, відповідно до ч.4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки відповідно до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» скасовувати постанову державного виконавця має право начальник відділу, то суд вважає, що саме на нього треба покласти обов'язок скасувати оскаржувану постанову в вищенаведеній частині.

Керуючись статтями 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа (орган ДВС) старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №387/1259/15-ц, визнати неправомірною в частині накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_2 для отримання заробітної плати 4687, відкритий у ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області скасувати постанову старшого державного виконавця даного відділу ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року в частині накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_2 для отримання заробітної плати 4687, відкритий у ТВБВ №10010/0125 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк".

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10