Справа № 185/1463/16-ц
Провадження № 2/185/1359/16
22 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О.
з участю секретаря Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 лютого 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 26 березня 2010 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість на суму 16 671 грн 02 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 1882 грн 71 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 10 718 грн 26 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2800 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 770 грн 05 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України.
Відповідно до укладеного договору від 26 березня 2010 року, який складається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD», Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Власник карти зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованість за договором від 26 березня 2010 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 31 грудня 2015 року складає 16 671 грн 02 коп, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 1882 грн 71 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 10 718 грн 26 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2800 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 770 грн 05 коп.
На день розгляду справи відомостей про виконання відповідачем зазначеного зобов'язання суду не надано.
Таким чином позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 грн, понесені позивачем при подачі позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 березня 2010 року в сумі 16 671 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 02 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 1882 (тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн 71 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 10 718 (десять тисяч сімсот вісімнадцять) грн 26 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2800 (дві тисячі вісімсот) грн,
-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн,
-штраф (процентна складова) 770 (сімсот сімдесят) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.О. Бабій