Справа № 310/8100/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Парій О.В.,

при секретарі - Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, третя особа Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції. В заяві зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року, копію рішення отримав 01 квітня 2016 року. По суті заявлених вимог зазначив, що відповідно до відповіді ПП «УКРЗЕМ» на сьогодні проект берегозахисної смуги розроблено, він проходить стадію узгодження та спірна земельна ділянка до берегозахисної смуги не входить. Також вказує, що судом не зясовано наявність чи відсутність вини ОСОБА_1. В разі відсутності його вини він має право на захист свого права власності з боку держави. Вважає, що в даному випадку має місце непропорційне втручання у право ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав.

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Зазначив, що проект берегозахисної смуги знаходиться на стадії розроблення та в разі його розроблення відсутні гарантії затвердження його Бердянською міською радою. ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, проте не зявився. Доказів поважності причин неявки не наведено. Докази, на які посилається відповідач, не мають значення для правильного вирішення справи.

Представник Бердянської міської ради за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує на задоволенні заяви. Вказує, що рішення Бердянською міською радою прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, після відповідних погоджень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, - задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 5.7 рішення пятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області шостого скликання № 23 від 20 листопада 2014 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». Визнано недійсним свідоцтво про право власності номер 30431649, видане державним реєстратором 04 грудня 2014 року на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0600га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Курортна, 140-а в м.Бердянськ. Скасовано рішення державного реєстратора індексний номер 17702826 від 04 грудня 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по вул.Курортна, 140-а в м.Бердянськ. Зобовязано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку вартістю 113088,00 грн., площею 0,0600га., кадастровий номер :07:002:0173, яка знаходиться по вул.Курортна, 140-а в м.Бердянськ Запорізької області, територіальній громаді міста Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи перебувають відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В звязку з чим справу вирішено за його відсутності заочно. Про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання 29 жовтня 2015 року не заявлено. Докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 67-73, 224-232, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: О.В.Парій