Провадження № 2др/712/8/16
05 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 02 липня 2015 року за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Весела 25.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 рок випуску, тип ТЗ фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6743171K323851, реєстраційний державний номер СА 9073 AI.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FORD TRANZIT, 2003 року випуску, тип ТЗ вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) WF0VXXBDF3C707 030, реєстраційний державний номер СА 4068 AM.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - відмовлено.
При ухваленні вказаного рішення суд не вирішив питання про розподіл майна, що являлось предметом спору, а саме: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І», вказаних в короткій технічній характеристиці домоволодіння за даним технічної інвентаризації станом на 02.09.2005 року, виданій КП ЧООБТІ 9.10.2015 року № 642о. Дана характеристика наявна в матеріалах справи та досліджувалась в ході розгляду справи.
Просить суд винести додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу вказаних об'єктів нерухомості - гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І» у відповідних частках.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд ухвалив розглядати справи за відсутності сторін, згідно ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Весела, 25

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 року випуску, тип ТЗ фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6743171K323851 реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FORD TRANSIT, 2003 року випуску, тип ТЗ вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузов,рами) WF0VXXBDFV3C707030 реєстраційний державний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.

В судовому засіданні позивач просила вирішити питання про розподіл майна, що являлось предметом спору, а саме: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І», вказаних в короткій технічній характеристиці домоволодіння за даним технічної інвентаризації станом на 02.09.2005 року, виданій КП ЧООБТІ 9.10.2015 року № 642о. Дана характеристика наявна в матеріалах справи та досліджувалась в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні вирішувалося питання про надвірні споруди, а саме: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І», тому суд вважає за необхідне доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/14345/14-ц (провадження № 2/712/229/15) та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину надвірних споруд, а саме: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/14345/14-ц (провадження № 2/712/229/15) від 023 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину надвірних споруд, а саме: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», замощення літ. «І».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: