АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Осаулов А.А.
№22-ц/796/5206/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Качана В.Я., Шиманського В.Й.,

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Юрія Петровича - Миронюка Дмитра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. щодо розгляду її звернень та задоволення вимог про усунення порушення бухгалтерського (банківського) обліку вкладу позивача та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 № 96834 на суму 1200 доларів США за вкладним рахунком позивача НОМЕР_1 та зобов'язати Уповноважену особу усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку вкладу шляхом поновлення банківської проводки.

В мотивування вимог посилалася на те, що 05.08.2014 року між нею ПАТ КБ «Терра банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №ВДР-163660:840 на суму - 200 доларів США, який в подальшому неодноразово поповнювався, a саме - 05.08.2014 року на 1000 доларів США, 05.08.2014 року на 1200 доларів США та 07.08.2014 року на суму - 1200 доларів США. Проте, сума по вкладу в розмірі - 1200 доларів США не була зарахована на вказаний рахунок. В подальшому щодо вказаного банку було введено тимчасову адміністрацію та ліквідацію із призначенням Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П., до якого вона зверталась із заявами про поновлення банківської проводки та зарахування внесеної нею суми, але вказані дії вчинені не були і вказаної суми їй виплачено не було.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку по договору банківського вкладу №ВДР-163660:840 від 05.06.2014 року ОСОБА_3 шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року за №96834 на суму - 1200 доларів США за вкладним рахунком ОСОБА_3 за НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Ю.П. - Миронюк Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначив, що починаючи з 24.12.2014 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» позбавлений банківської ліцензії, банківська діяльність Банку завершена, відповідно станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не має права здійснювати банківську діяльність у ПАТ «ТЕРРА БАНК», зокрема, проводити розрахунки, в тому числі здійснювати банківські проводки щодо минулих банківських операцій.

Позивач, будучи вкладником Банку, відповідно до Закону, 22.12.2014 р. отримала право на відшкодування гарантованої Фондом суми через ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК». Відповідно гарантовану суму по Вкладу у ПАТ «ТЕРРА БАНК» позивач отримала. До ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було передано всю суму, що перебувала на рахунку НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Відповідно, вже 23.12.2014 року на вказаному рахунку не було жодних коштів. Згідно «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 2 від 05.07.2012 року, Уповноважена особа зобов'язана закрити своїм рішенням поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів, на яких немає коштів. Станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення, вказаний рахунок закритий.

Крім того, жодного доказу порушення відповідачем норм законодавства, яким він керувався та керується зараз під час проведення процедури ліквідації, а саме з 24.12.2014 р. позивач не надав.

В судовому засіданні представник ПАТ «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Ю.П. - Миронюк Д.С. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача є порушеними і можуть бути захищені усуненням порушень бухгалтерського (банківського) обліку по договору банківського вкладу та поновлення банківської проводки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ «Терра банк» було укладено договір банківського вкладу «Родинний» №163660:840 в доларах) на суму - 200 доларів США з правом поповнення на строк до 06.11.2014 року (а.с.31-32).

Па виконання умов вказаного Договору банківського вкладу, у ПАТ «Терра Банк» було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1, на який позивач вносила грошові кошти 05.08.2014 -200,00 доларів США за квитанцією №76061, 05.08.2014 року у сумі 1000 доларів США за квитанцією 76067, а 06.08.2014 на суму 1200 доларів США за квитанцією №79378 і 07.08.2014 року - 1200 доларів США за квитанцією №96834./ a.c.33-36/.

Відповідно до виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.07.2014 по 25.09.2014 дані про внесення на рахунок грошових коштів 07.08.2014 року - 1200 доларів США за квитанцією №96834 відсутні, вихідний залишок становить 2400,00 доларів США./а.с.37/.

Постановою Правління НБ України від 23.12.2014 №831 було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Терра Банк». Відповідно до п.3, п.3.1 Акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 між відповідачами ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «ПБ «Кристалбанк» неплатоспроможний банк передає, а Перехідний банк, як правонаступник, приймає на себе зобов'язання перед вкладниками Неплатоспроможного банку, які визначено Планом врегулювання та Реєстром договорів з кредиторами (вкладниками) (додаток №2 до цього акту). Загальна сума зобов'язань Неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованих Фондом, яка передається згідно даного акту становить 719 443 456, 98 грн.

Згідно витягу з п.2.1. Реєстру договорів з вкладниками - фізичними особами Додатку №2 до вищевказаного Акту ПАТ «Терра Банк» передав ПАТ «ПБ «Кристалбанк» зобов'язання щодо Договору банківського вкладу (Депозиту) №ВДР- 163660-840 від 05.08.2014 у сумі 31 470, 70 грн. фактичного розміру вкладу та 124, 96 грн. нарахованих процентів, що відповідно до курсу НБУ на день введення тимчасової адміністрації 22.08.2014 становило відповідно 2400, 00 доларів США та відповідно 9, 53 долари США, і які ПАТ «ПБ «Кристалбанк» 13.02.2015 виплатив позивачу /а.с.40/.

Вказані обставини встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 року, що відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що на звернення позивача відповідач ПАТ «Терра Банк» стосовно внесених на депозитний рахунок 07.08.2014 у розмірі 1200,00 доларів США, грошових коштів не повернув та відповідей не надав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року судове рішення було роз'яснено в частині того, що за ОСОБА_3 визнано право на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-163660:840 від 05.08.2014 суми банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США, які були внесені на депозитний рахунок 07.08.2014 і зобов'язання по відшкодуванню позивачу яких в межах загальної суми вкладу за Договором банківського вкладу відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідачу ПАТ «ПБ «Кристал банк» передані не були.

Позивач неодноразово після звернення до виконання вказаного судового рішення зверталася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П, але отримала відмову від 21.01.2016 року із посиланням на вимоги ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки жодних зобов'язань вчиняти дії саме уповноваженою особою на внесення ОСОБА_3 до переліку вкладників у вказаному судовому рішенні вказано не було.

У відповідності до вимог п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За умовами ч. 1 ст.27 вказаного Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно п.1 ч.2 ст.37 вказаного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

В той же час, п.2 частини 4 ст.37 цього ж Закону визначено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду має право видавати накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.

Статтею 48 передбачені повноваження Уповноваженої особи Фонду з дня свого призначення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку по договору банківського вкладу №ВДР-163660:840 від 05.06.2014 року шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року за №96834 на суму - 1200 доларів США за вкладним рахунком НОМЕР_1, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили було встановлено обставини не зарахування працівниками колишнього ПАТ «Терра банк» внесених позивачем коштів по вкладу в сумі - 1200 доларів США та можливість усунення вказаних порушень лише Уповноваженою особою в межах наданих йому повноважень.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.218, 303,304,307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Юрія Петровича - Миронюка Дмитра Сергійовича - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді