overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2016 року Справа № 636/1283/16-ц Провадження № 2-н/636/93/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3513/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного виконавця Москвовського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управліня юстиції Самойлової Катерини Геннідіївни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа державний виконавець Московського відділу державної виконачої служби Харківського міського управління юстиції Кійко І.О., начальник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян Арам Апавенович, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та постанови, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного виконавця Москвовського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управліня юстиції Самойлової Катерини Геннідіївни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа державний виконавець Московського відділу державної виконачої служби Харківського міського управління юстиції Кійко І.О., начальник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дилбарян Арам Апавенович, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та постанови.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/792/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.16

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/792/16-ц, провадження 2/337/647/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/792/16-ц, провадження 2/337/647/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 годин 45 хвилин 29 березня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 634/1175/15-ц

Провадження № 2/634/57/16

"02" березня 2016 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-14/12 від 25.02.2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від судді Єрьоміної О.В. була передана до провадження судді Зимовського О.С.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час призову відповідача на військову службу по мобілізації та перебування останнього в зоні проведення АТО до його повернення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.
Направити запит до Сахновщинського РВК Харківської області щодо перебування на військовій службі ОСОБА_2 з зазначенням номеру військової частини та адреси для листування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та стверджує, що 17.07.2009 року у Бібрській міській раді Перемишлянськього району Львівської області, актовий запис №12 між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивач - одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння. Більше трьох років сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає.

Позивач до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідний.

Відповідачка до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62, 215, 218, 224,-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 17.07.2009 року у Бібрській міській раді Перемишлянськього району Львівської області, актовий запис №12 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 642/1115/16-ц
Провадження № 2/642/708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2011 року у сумі 44768,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4740/16 Справа № 2-6549/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 квітня 2016 року подали апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 01 грудня 2015 року сторони не були присутні при проголошенні рішення, апеляційні скарги до суду подано 15 квітня 2016 року.

Апелянти в своїх апеляційних скаргах заявили клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що, повний текст оскаржуваного рішення, ними отримано 06 квітня 2016 року, через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
Єдиний унікальний номер 722/971/16-ц
Номер провадження 2/722/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

23 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2365/16-ц
Провадження №: 2/314/509/2016
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в ньому,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в ньому.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги майнового характеру в 2016 році при цьому не зазначена ціна позову.

У позовах майнового характеру, ціна позову визначається вартістю майна, при цьому вартість майна це грошова сума, за яку, це майно може бути придане у цій місцевості.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у звязку з тим, що позивач не надала підтверджуючих документів ціни позову на час звернення до суду, таким чином не можливо визначити чи в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, тому необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи які б це підтверджували ціну позову на час звернення до суду). При необхідності доплатити судовий збір з урахуванням, що з 01.01.2016р. судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в ньому залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: вказати ціну позову, при необхідності доплатити судовий збір - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

26.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Так, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третю особу ОСОБА_7, його представників згідно довіреності від 05.08.2013 року, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та представника третьої особи Якуби О.А. - Пільха А.В. (а.с.19, 34, 40, 47, 74).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року залишити без руху для усунення недоліків на строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали вона буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Глущенко
Справа № 317/2767/15-ц
№/п 2/317/103/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

при секретарі: Пономарчук О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 15.10.2015 року, 09.11.2015 року та 15.02.2016 року представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить провести розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В ході судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про обовязкову присутність представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судових засіданнях, тому як він не погоджується з наданим розрахунком, та клопотання про витребування у позивача розрахунку суми пені та процентів, із зазначенням періодів нарахування, та сум заборгованості, на підставі яких проведено нарахування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про обовязкову участь ПАТ «Дельта Банк» у справі, так як їх участь необхідна для повного і всебічного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати представника ПАТ «Дельта Банк» бути присутнім у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати позивача ПАТ «Дельта Банк» надати суду розрахунки суми пені та процентів, із зазначенням періодів нарахування, та сум заборгованості, на підставі яких проведено нарахування, згідно кредитного договору № 0710/0708/45-025 від 07.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Яркіна