Справа№751/3510/15-ц
Провадження №2/751/71/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором поруки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 136 ОСОБА_6, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_7АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 лютого 2007 року в розмірі 8696.60 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 4091.75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 7517.41 дол. США - кредитна заборгованість, 1179.19 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4091.75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування квартири, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Мороз К.В. згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні, суд не знаходить підстав визначених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України для задоволення клопотання про відвід судді Мороз К.В., оскільки дослідження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відбувалося в судовому засіданні і судом зазначалося наявність виправлень, інші матеріали справи судом не досліджувалися. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ні є письмовим доказом в розумінні ст. ст. 57, 64 ЦПК України, оскільки не містять відомості про обставини, які мають значення для справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначення в ухвалі суду формулювання про дослідження матеріалів справи не свідчить про упередженість чи необєктивність судді Мороз К.В..

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209-210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді Мороз К.В. відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Мороз