Провадження № 2/645/260/16
Справа №2033/9259/12
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2016 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житлову квартиру, стягнення інфляційних витрат, виселення з житлової квартири, скасування державної реєстрації адреси проживання, зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2014р. позов задоволено. Звернуто стягнення на передану в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Додатковим рішенням цього ж суду від 21.02.2014р. вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.01.2015р. зазначене рішення районного суду змінено, а саме скасовано в частині виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_2 та відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.07.2015р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2014р., додаткове рішення цього ж суду від 21.02.2014р. та рішення апеляційного суду Харківської області від 21.01.2015р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. справу передано на розгляд судді цього суду Бабкової Т.В.

21.01.2016р. з боку ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житлову квартиру, стягнення інфляційних витрат, виселення з житлової квартири, скасування державної реєстрації адреси проживання, зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою.

Відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Виходячи із змісту первісного позову ціна позову, яка відповідає вартості спірної квартири АДРЕСА_2, становить 342 500 грн. Вказаний позов був прийнятий до провадження ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2012р. та в подальшому розглянутий по суті з урахуванням доповнених вимог про виселення.

В уточненому позові заявлено вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 інфляційних витрат 732 004,13 грн., скасування державної реєстрації адреси проживання, зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою. Таким чином встановлено, що позивачем збільшено розмір позовних вимог.

У відповідність до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за позовні вимоги ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 інфляційних витрат 732 004,13 грн., скасування державної реєстрації адреси проживання, зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, питання щодо відстрочити або розстрочити сплату судового збору виходячи із змісту вимог закону, вирішується судом з урахуванням майнового стану сторони.

Заявляючи клопотання про відстрочку оплату судового збору при збільшенні позовних вимог будь-яких доказів щодо свого майнового стану ОСОБА_1 суду не надав, а тому підстав для задоволення його клопотання суд не вбачає.

З урахуванням положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 732 004,13 грн. позивачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890,00 грн., за позовні вимоги про скасування державної реєстрації адреси проживання та зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2).

Також суд зазначає, що уточнена позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 інфляційних витрат 732 004,13 грн. та зазначення доказів на підтвердження цих обставин, що суперечить вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає усуненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 82,119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житлову квартиру, стягнення інфляційних витрат, виселення з житлової квартири, скасування державної реєстрації адреси проживання, зобовязання не чинити перешкоди у користування житловою квартирою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя