АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/86/15-ц
Провадження № 22-ц/792/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар: Бондар О.В.

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначало, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 08 серпня 2005 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4200грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду на отримання кредиту відповідач підтвердив власноручним підписанням заяви. ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 7767грн. 24коп. На підставі викладеного та з урахуванням останніх уточнень поданих 15 січня 2016 року просило стягнути з __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Красняк В.І. Провадження № 22-ц/792/531/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 7767грн. 24коп. за кредитним договором №б/н від 08 серпня 2005 року за період з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2014 року та судовий збір.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року в позові відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути судові витрати з відповідача. Зазначає, що факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності передбаченої ст.ст.625,1048 ЦК України. Початок перебігу строку позовної давності пов'язується не з закінченням строку, коли зобов'язання підлягало виконанню, а з фактом неповернення кредиту та несплатою відсотків, оскільки саме це свідчить про порушення прав банку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 08 серпня 2005 року між ОСОБА_1, на підставі його заяви, та відповідачем був укладений кредитний договір відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 4200грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові, суд виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності про застосування якого просив відповідач.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красилівського районного суду від 20 жовтня 2006 року з боржника ОСОБА_1, та поручителя ОСОБА_3 уже стягувалась заборгованість за цим же кредитним договором: 3934грн. по тілу кредиту та 1548грн. по відсотках.

ОСОБА_1 на підтвердження погашення даної заборгованості надав квитанцію від 08.11.2007 року на суму 2784грн. 21коп., а інші квитанції не збереглись, тому просив застосувати строк позовної давності.

Згідно п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг для надання банківських послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Картки, їх вид та строк дії визначений в заяві і в Пам'ятці клієнта. В заяві ОСОБА_1 термін дії картки не вказаний, проте сторони визнали, що її термін збіг в червні 2008 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом звернувся до суду 19 січня 2015 року, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, надавав розрахунок заборгованості. З первинного розрахунку вбачається, що остання проплата відсотків була здійснена 18.04.2008 року в сумі 1926грн. 34коп., а сума 2784грн. 21коп. згідно наданої відповідачем квитанції від 08.11.2007 року в розрахунку не відображена.

Послідуючі розрахунки, в тому числі і ті, що надавались до апеляційного суду не відображають всю картину погашення кредитних зобов'язань, не дають можливості встановити наявність заборгованості та її погашення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені судом обставини справи, не містять відповіді на заперечення відповідача щодо погашення ним заборгованості в повному об'ємі, тому задоволенню не підлягають.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська