Справа № 728/1236/15-ц Провадження № 22-ц/795/282/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,
суддів:МАМОНОВОЇ О.Є., ШИТЧЕНКО Н.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна та рецензії на звіт,

заінтересовані особи - суб»єкт оціночної діяльності ОСОБА_8, приватне підприємство «Експертна фірма «Експерт плюс» в особі оцінювача ОСОБА_9, ПАТ КБ «Надра»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича, визнання його дій незаконними та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна від 12.03.2015 року, складеного суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 та рецензії на звіт про оцінку майна від 27.04.2015 року оцінювача ПП «Експертна фірма «Експерт плюс» ОСОБА_9, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця віддіду примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №120 А/6 выд 26.03.2013 року (№ за ЄДРВП - 45302140), в яке входить 8 виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

З метою повного та всебічного встановлення обставин по справі представник заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, проведення якої просив доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2 станом на 27.04.2015 року?

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Для вирішення справи по суті апеляційному суду необхідно встановити ринкову вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2 станом на 27.04.2015 року.

Для встановлення цієї обставини справи необхідні спеціальні знання у галузі ринкової вартості колісних транспортних засобів, у зв"язку з чим по справі необхідно призначити і провести судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 304 ч.1, 143-144,146 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 задовольнити та призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою вул.Старобілоуська, 25-а, к.306, м.Чернігів.

На вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2 станом на 27.04.2015 року?

Роз"яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст.146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання даної ухвали настає кримінальна відповідальність згідно з ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов"язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: