Номер провадження: 22-ц/785/191/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЖитловоБудівельного кооперативу «Трудовий зв'язок», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та здійсненні права приватизації земельної ділянки, визнання права власності на майно, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року,

встановила:

25 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до суду, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, та в останній редакції просив зобовязати ОСОБА_19, ОСОБА_19 за власні кошти здійснити демонтаж паркану, що огороджує земельну ділянку, яка перебуває в їхньому користуванні і на якій розташована належна їм на праві власності частина домоволодіння по вулиці Окружній, 17/В, у м. Одесі, встановити паркан на відстані 3,5 м від огорожі, що огороджує земельні ділянки, які перебувають у користуванні ОСОБА_13, ОСОБА_5

Також просив зобовязати ОСОБА_21 за власні кошти здійснити демонтаж паркану, що огороджує земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні і на якій розташована належна їй на праві власності частина домоволодіння за зазначеною адресою.

Крім того просив зобовязати ЖБК «Трудовий зв'язок» за власні кошти здійснити перенесення існуючої опори лінії електричної мережі, що розташована у міжквартальному проїзді біля паркану ОСОБА_19 і ОСОБА_19 на відстань 3,5 м від паркану, що огороджує земельні ділянки, які перебувають у користуванні ОСОБА_13 і ОСОБА_5

Також ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на самостійний обєкт нерухомості домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «В», загальною площею 69,8 кв. м., по вулиці Окружній 17/В, у м. Одесі, житлового будинку літ. «В ІІ», загальною площею 69,7 кв. м.; та гаражу, літ. «В ІІІ», загальною площею 19,2 кв. м., що розташований на земельній ділянці, площею 370,12 кв. м. за цією ж адресою.

Відповідачі звернулися до суду із заявами, в яких позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Справа була розглянута у відсутність представників третіх осіб.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, в частині позовних вимог про визнання права власності на самостійний обєкт нерухомості було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на самостійний обєкт нерухомості домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «В», загальною площею 69,8 кв. м., житлового будинку літ. «В ІІ», загальною площею 69,7 кв. м. та гаражу, літ. «В ІІІ», загальною площею 19,2 кв. м., що розташований на земельній ділянці, площею 370,12 кв. м. по вулиці Окружній 17/В, у м. Одесі.

В іншій частині рішення було залишено без змін.

02 березня 2016 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_22 надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення, а саме замість слів: «житлового будинку літ. «В-П», зазначити: житлового будинку літ «В?», та замість слів: «гаражу літ. «В-Ш», зазначити: гаражу літ. В?».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_22 підлягає задоволенню та у всьому тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 19.01.2016 року необхідно правильно вказати саме замість слів: «житлового будинку літ. «В-П», зазначити: житлового будинку літ «В?», та замість слів: «гаражу літ. «В-Ш», зазначити: гаражу літ. В?».

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описки у всьому тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року, та замість слів: «житлового будинку літ. «В-II», зазначити: житлового будинку літ «В?, та замість слів: «гаражу літ. «В-III», зазначити: гаражу літ. В?».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_23

ОСОБА_2