Ухвала

іменем україни

06 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - Котовські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні указаної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки заявником не сплачено судовий збір за оскарження ухвали суду у сумі 243 грн 60 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року та постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог на рішення та дії державного виконавця ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, суддя апеляційного суду виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, оскільки недоліків апеляційної скарги заявником не усунуто.

При цьому суддя в ухвалі зазначив, що 28 листопада 2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить розписка (а. с. 52), однак у відведений строк заявником не усунуто зазначених в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху недоліків, натомість 01 грудня 2015 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку, як зазначив суддя, не можна вважати усуненням недоліків апеляційної скарги, оскільки відсутні докази сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги у сумі 243 грн 60 коп. (а. с. 53-55).

Однак такий висновок судді апеляційного суду є передчасним, оскільки на а. с. 55 міститься поштовий конверт, у якому до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 на усунення недоліків апеляційної скарги та в якому, у свою чергу, міститься квитанція. Із наведених підстав колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги ОСОБА_3 про направлення ним до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору, хоча ці обставини підлягають додатковій перевірці апеляційним судом, який, виходячи з вищевикладеного, дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Такий помилковий висновок судді апеляційного суду не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_3 права на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження згідно зі ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак