Провадження № 2/641/613/2016 Справа № 641/8786/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень від 28.03.2016 року просять:

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 72/100 частини квартири АДРЕСА_2;

- визначити наступний порядок користування квартирою № 6 в будинку № 6/23 по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 19, 6 кв. м. та кімнату № 4 площею 15, 9 кв. м.; в користування ОСОБА_3 - кімнату № 2 площею 13, 8 кв. м., в спільному користуванні співвласників залишити: кухню № 5 площею 6, 6 кв. м.; ванну кімнату № 6 площею 3, 5 кв. м.; туалет № 7 площею 0, 7 кв. м.; коридор № 1 площею 7, 5 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2007 року та свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2013 року належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2007 року належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_3. Інша 1/4 частина перебуває у власності ОСОБА_3.

На даний час відповідач проживає в спірній квартирі зі своєю родиною та здійснює перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні вищевказаною квартирою. З метою розв'язання конфлікту позивачі пропонували відповідачу продати квартиру та поділити гроші, але відповідач заперечував проти цього. У зв'язку із вищевикладеним позивачі звернулись до суду.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву, в якій вона уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі позивачів та їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без участі відповідача та його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 3/4 частин квартири № 6, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Г. Сталінграду, будинок № 6/23.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зважаючи на те, що на день постановлення рішення суду між сторонами відсутній договір про визначення часток в праві власності на квартиру, тому їх частки слід визнати рівними, тобто по 1/4 частині за кожним.

Таким чином, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягає припиненню.

Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2013 року ОСОБА_1 належить також 1/4 частина вищевказаної квартири.

Право власності на квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно технічного паспорту, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.12.2006 року, квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 49, 3 кв.м.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11413/1440 від 10.02.2016 року, експертом вказано, що, враховуючи архітектурно-планувальне рішення, а також планування і розмір приміщень даної квартири, наданих документів, визначити порядок користування квартирою відповідно до часток співвласників не надається можливим.

Експертом на розгляд суду запропоновано 3 варіанти порядку користування квартирою № 6 по пр-ту Г. Сталінграду, 6 у м. Харкові з відступом від часток співвласників, перерозподілено частки співвласників.

Відповідно до 1 варіанту порядку користування квартирою в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 експертом виділено кімнату № 3 площею 19, 6 кв. м. та кімнату № 4 площею 15, 9 кв. м.; в користування ОСОБА_3 - кімнату № 2 площею 13, 8 кв. м., в спільному користуванні співвласників залишено: кухню № 5 площею 6, 6 кв. м.; ванну кімнату № 6 площею 3, 5 кв. м.; туалет № 7 площею 0, 7 кв. м.; коридор № 1 площею 7, 5 кв. м. Частки власників перерозподіляються наступним чином: 1 співвласник (позивачі) - 72/100, 2 співвласник (відповідач) - 28/100.

Відповідно до 2 варіанту порядку користування квартирою частки власників перерозподіляються наступним чином: 1 співвласник (позивачі) - 46/100, 2 співвласник (відповідач) - 32/100.

Відповідно до 3 варіанту порядку користування квартирою частки власників перерозподіляються наступним чином: 1 співвласник (позивачі) - 60/100, 2 співвласник (відповідач)- 40/100.

При цьому перший варіант порядку користування квартирою визначений із найменшим відступленням від ідеальних часток співвласників, а тому порядок користування квартирою підлягає визначенню саме за 1 варіантом.

За висновком експертизи переобладнання для здійснення запропонованих варіантів порядку користування квартирою проводити не потрібно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та визначення вищевказаного порядку користування квартирою за 1 варіантом із перерозподілом часток.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою № 6 в будинку № 6/23 по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 19, 6 кв. м. та кімнату № 4 площею 15, 9 кв. м.; в користування ОСОБА_3 - кімнату № 2 площею 13, 8 кв. м., в спільному користуванні співвласників залишити: кухню № 5 площею 6, 6 кв. м.; ванну кімнату № 6 площею 3, 5 кв. м.; туалет № 7 площею 0, 7 кв. м.; коридор № 1 площею 7, 5 кв. м.

Перерозподілити частки у праві спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 72/100 частин квартири АДРЕСА_2, а за ОСОБА_3 - право власності на 28/100 частин квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6