Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 440/2315/12

Провадження № 2/185/402/16

11 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі - Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із данною позовною заявою, за якою ухвалою суду від 19.10.2012 р. було відкрито провадження, 28 січня 2013 року винесено заочне рішення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року заочне рішення від 28 січня 2013 року було скасовано, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року було заявлено самовідвід головуючого судді у справі, а цивільну справу № 194/2315/12 (провадження № 2/194/383/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та виселення, передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області порядку ч.2 ст. 166 ЦПК України (а.с.124-126).

30.10.2015 р. справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

ОСОБА_1 в остаточній редакції позову просить визнати ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 13/79, оскільки вона є власником вказаного приміщення й відповідач понад один рік без поважних причин був відсутній у ньому.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 31.03.2015 на підставі договору дарування №327, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, передав 2/3 частини квартири, що розташована: вул.. Харківська, 13/79, м. Тернівка, Дніпропетровська область, у власність ОСОБА_4, інша частина (1/3 частина) вказаної квартири належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2000, видане Тернівським житлово-комунальним підприємством згідно з розпорядженням від 07.02.2000 № 6921, (а.с. 168-170) тому у позивача відсутнє право володіння, право користування, право розпорядження зазначеним житловим приміщенням, й тому відсутнє субєктивне порушення права власності позивача, та право вимоги останнього до відповідача, а тому й выдустній спір про право між сторонами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність законних підстав задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.316, 317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та виселення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій