Справа № 456/18/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2870/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що оскільки інформація МВ УДМС України не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації Відповідача, то вважають, що місце проживання або перебування відповідача невідоме і при визначенні підсудності даного спору, суд повинен був керуватися ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, тобто за адресою: 82466 Львівська область, Стрийський район, с. Довге, вул. Л.Українки, 2.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", суд виходив з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно з відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 19.01.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації в с. Довге Стрийського району Львівської області та вибув в м. Київ, в зв'язку з чим, позовна заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Однак погодитись з таким висновком суду погодитись не можна.

Пунктом 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання відповідача, є Львівська область, Стрийський район, с. Довге, вул. Л.Українки, 2.

На вищезгадану норму ст. 110 ЦПК України та обставини справи суд не звернув увагу, в зв'язку з чим постановивши оскаржувану ухвалу допустив порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року підлягає скасуванню з передачею справи до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст. 311 ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року скасувати, справу передати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: