Справа № 212/7319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ -2011" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 березня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги - задоволено в повному обсязі.

Однак при постановленні рішення судом не враховано, що 24 грудня 2015 року позивачем було подано уточнену позовну заяву за вх.№30438 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 03.07.2015 по 01.12.2015. Станом на вказаний період загальна сума боргу становить 16150 гривень 64 копійок та загальна сума інфляційних збитків складає 2975 грн.47 коп., що підтверджується наданим розрахунком.

ТОВ " УЮТ-2011" звернулись з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 16150 грн. 64 коп., інфляційних збитків в розмірі 2975 грн. 47 коп.

Сторони до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення може за заявою особи, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не взято до увагу уточнені позовні вимоги, хоча вказівка на них в мотивувальній частині рішення є.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справи №212/7319/15 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги виклавши резолютивну частину заочного рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011" (м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 8а, р/р 1890 в ПАТ " ПУМБ" МФО 334851, ) заборгованість за період з 03.07.2014 по 01.12.2015 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме нежилого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тимірязева будинок 1 приміщення 81, в розмірі 16150 гривень 64 копійок, загальну суму інфляційних збитків в розмірі 2 975 гривень 47 копійок, суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Якщо, рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2