Провадження № 2/344/2393/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З позовної заяви вбачається, що 22.12.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1, відповідно до якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, проводить за цим рахунком операції, видає картку, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. Відповідач одержала кредит, проте порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 05.08.2015 року на загальну суму 6 426,71 грн., у тому числі: заборгованість по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованість по нарахованим процентам у сумі 1 846,08 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6 426,71 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

27 січня 2016 року позивачем до суду подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла станом на 22.01.2016 року, на загальну суму 7 514,33 грн., у тому числі: заборгованість по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованість по нарахованим процентам за період з 06.01.2015 року по 31.12.2015 року у сумі 2 933,70 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Надаючи пояснення у судових засіданнях, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що заборгованість відповідача підтверджена первинними банківськими документами, а сааме: випискою по рахунку, просив задовольнити позов.

Відповідач та представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Також представники відповідача, надаючи пояснення у судових засіданнях, заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що відповідач користувалася виключно своїми коштами, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2014 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Банком, та ОСОБА_1, Клієнтом, був укладений договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 (а.с. 4-13).

Станом на 05 серпня 2015 року заборгованість за укладеним договором становить на загальну суму 6 426,71 грн., що складається з заборгованості по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованості по нарахованим процентам у сумі 1 846,08 грн. (а.с. 14-15).

Станом на 22 січня 2016 року заборгованість за договором про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 22 грудня 2014 року складає на загальну суму 7 514,33 грн.: заборгованість по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованість по нарахованим процентам за період з 06.01.2015 року по 31.12.2015 року у сумі 2 933,70 грн. (а.с. 79-82).

29 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунка (а.с. 18).

ОСОБА_1 зверталася з претензією та заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с. 52-53, 56).

Розпорядженням від 06.01.2015 року № 01 встановлені курси купівлі та продажу готівкової іноземної валюти (а.с. 83).

Внутрішньобанківськими правилами, а саме: наказом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 14.11.2014 року № 397 та наказом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 24.12.2014 року № 448 врегульований порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операції з використанням електронних платіжних засобів (а.с. 84-85).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а згідно з ч. 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України передбачає, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Банком, та ОСОБА_3, Клієнтом, був укладений договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1, за яким Банк відкрив Клієнту поточний рахунок та видав картку, згідно якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок, проводить за цим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим договором, видає Клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Операції за картковим рахунком проводяться банком за дебето-кредитною платіжною схемою (а.с. 4-13).

Пунктом 1.1.21 договору визначено, що Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається Банком Клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без Авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка, тощо). Розмір Овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.

Згідно з пунктом 2.4 договору, за користування Овердрафтом Клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані Банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (а.с. 4).

Відповідно до додатку № 3 до договору «Умови та тарифи обслуговування карткового рахунка, відкритого для обслуговування депозитів», ставка по овердрафту по картковому рахунку складає 0,2 % за кожний день в грн., 0,1 % за кожний день в USD/EUR (а.с. 12).

Підпунктом 4.2.14 пункту 4.2 договору передбачено, що Клієнт зобовязується у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому винила заборгованість за овердрафтом (а.с. 5).

Пункт 5.3 договору про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 22 грудня 2014 року встановлює, що нарахування процентів за користування Клієнтом овердрафтом здійснюється Банком у валюті карткового рахунка щомісяця в останній банківський день місяця, виходячи з фактичної заборгованості за овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, визначеної Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування овердрафтом Банк здійснює, починаючи з першого календарного дня, наступного за днем виникнення овердрафту по день погашення овердрафта (включно) (а.с. 6).

Проте ОСОБА_1 порушила умови договору, не погасила наданий овердрафт та суму нарахованих процентів, у звязку з чим станом на 22 січня 2016 року заборгованість за договором складає на загальну суму 7 514,33 грн.: заборгованість по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованість по нарахованим процентам за період з 06.01.2015 року по 31.12.2015 року у сумі 2 933,70 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за договором, суду не представлено.

Згідно з пунктом 3.4 договору, Банк щомісячно формує виписки за картковим рахунком (за попередній місяць). У таких виписках зазначається інформація про операції за картковим рахунком, залишок коштів на картковому рахунку та суми заборгованості за Овердрафтом. Крім того, у виписках за картковим рахунком може надаватися інформація, що стосується правовідносин сторін за договором, у тому числі щодо зміни Умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, умов використання карток, вимог щодо повернення карток тощо (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком вважається належним повідомленням клієнта). У разі неотримання клієнтом виписок з будь-яких причин вважається, що банк повідомив клієнту інформацію, що повинна була бути включена у відповідні виписки (а.с. 4).

Відповідачем було здійснено операції з використанням платіжної картки у валюті, яка відмінна від валюти рахунка, що їй був відкритий.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором про відкриття карткового рахунка щодо надання Овердрафту у звязку з виконанням держателем операцій з використання картки у валюті, яка відрізняється від валюти рахунка.

Наказом № 397 від 14.11.2014 року «Про встановлення комерційного курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках» з метою оптимізації процедури Банком для розрахунків із продавцями іноземної валюти застосовано зменшений на 0,5 % курс купівлі іноземної валюти за готівкові гривні, встановлений на день здійснення операції згідно з розпорядженням Голови Правління, але не вище ніж офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України на день здійснення такої операції (а.с. 80), а відповідно до Наказу № 448 від 24.12.2014 року «Про внесення змін до наказу № 397 від 14.11.2014 року» з метою оптимізації процедури встановлення комерційного курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках Банком для розрахунків із покупцями іноземної валюти застосовано збільшений на 10 % курс продажу іноземної валюти за готівкові гривні, встановлений на день здійснення операції згідно з розпорядженням Голови Правління, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України на день здійснення такої операції (а.с. 81).

Таким чином, даними внутрішньобанківськими наказами врегульований порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Твердження представників відповідача про те, що розрахунок суми овердрафту має базуватися на курсі купівлі-продажу іноземної валюти для готівкових операцій не заслуговують на увагу та не відповідають умовам договору.

У даному випадку розрахунок овердрафту має проводитися на підставі курсу купівлі-продажу іноземної валюти для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Такий курс є відмінним від курсу купівлі-продажу іноземної валюти для готівкових операцій.

За таких обставин судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 7 514,33 грн., що складається з заборгованості по овердрафту у сумі 4 580,63 грн., заборгованості по нарахованим процентам за період з 06.01.2015 року по 31.12.2015 року у сумі 2 933,70 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн. (а.с. 1, 78) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість станом на 22 січня 2016 року за договором про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 від 22 грудня 2014 року на загальну суму 7 514,33 грн. (сім тисяч пятсот чотирнадцять грн. 33 коп.), що складається з заборгованості по овердрафту у сумі 4 580,63 грн. (чотири тисячі пятсот вісімдесят грн. 63 коп.), заборгованості по нарахованим процентам у сумі 2 933,70 грн. (дві тисячі девятсот тридцять три грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко