Справа №482/693/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

при секретарі - Андрусенко В.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу.

У липні позивач подав до суду заяву в якій просив уточнити позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про застосування наслідків його недійсності.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 03.09.2005 року відповідачем ОСОБА_4 було придбано автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2005 року. 14.08.2009 р. ОСОБА_4 було укладено договір позики, за яким позикодавцем виступала ОСОБА_6, а вищезазначений автомобіль, власником якого був відповідач ОСОБА_4, виступав у якості предмета застави за вказаним договором позики від 14.08.2009р. Проте, незважаючи на наявність вказаного обтяження рухомого майна, у січні 2011 року ОСОБА_4 здійснив так званий «обмін» забезпеченого заставою вказаного легкового автомобіля на мікроавтобус, що належав відповідачу ОСОБА_5 Зазначена обставина підтверджується відповідною розпискою від 13.01.2011р., виданою ОСОБА_4 Так, у зв'язку з проведеним «обміном» двох транспортних засобів (легкового автомобіля та автобуса) 13.01.2011р. ОСОБА_4 видано довіреність, якою він уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися вищевказаним легковим автомобілем. У подальшому у м.Одеса ОСОБА_5 складено та підписано розписку, що 16.03.2011р. він продав позивачу ОСОБА_1 вказаний автомобіль згідно з генеральним дорученням за обумовлену сторонами суму - 6300 доларів США; У зв'язку з вчиненням вказаного правочину 16.03.2011р. у м. Одеса ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_5 зазначений автомобіль, ключі від нього та оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного виданого Новобузьким МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській на ім'я ОСОБА_4, та позивачем ОСОБА_1 передано ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4, в рахунок оплати за автомобіль грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі - у сумі, еквівалентній 6300 США.

У березні 2011 року ОСОБА_6, яка була заставодержателем вищезазначеного автомобіля, звернулась до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 14.08.2009 року. Рішенням Баштанського райсуду від 16 травня 2011 року у цивільній справі №2-198/2011 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 14.09.2009 р. та витрати, понесені по справі, а усього стягнуто 36 996,21 грн. Додатковим рішенням

Баштанського райсуду від 23 травня 2011 року у справі №2-198/2011 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 14.08.2009р. та витрати, понесені по справі, в загальному розмірі 36996,21 грн., звернувши стягнення на предмет застави - вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_4 Згідно з вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням Баштанського районного суду видано стягувачу ОСОБА_6 виконавчий лист від 19.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики, звернувши стягнення на предмет застави - вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_4 В наслідок послідуючих дій ВДВС зазначений транспортний засіб передано у власність стягувачу ОСОБА_6 З урахуванням вищенаведених обставин, позивач змушений звернутись до суду з позовом про те, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про застосування наслідків його недійсності. Так, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки СНЕVROLET АVЕО, у вигляді розписки ОСОБА_5 про те, що він продав ОСОБА_1 зазначений автомобіль згідно з «генеральним дорученням» за 6 300 доларів США та розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про що ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 6 300 доларів США за вказаний автомобіль, за що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 зазначений автомобіль та генеральне доручення ВРЕ 932625, посвідчене 16.03.2011р. Одеською нотаріальною конторою. А також, застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу автомобіля, а саме, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнові збитки у розмірі 277 984 гривень 70 копійок, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 899 гривень 00 копійок, та судові витрати.

В судовому засіданні, представник позивача позов пітримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав письмове заперечення та зазначив, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що у випадку передачі йому ОСОБА_5 автомобіля було порушено вимоги «Порядку державної реєстрації автомобілів». Сам позивач визнає, що недотримання сторонами спеціального порядку відчудження автомобіля позбавляє можливості визнати правомірним його відчудження. Отже між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір, недійсність якого прямо встановлена законом ( нікчемний правочин ). А відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 6.11.2009 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «(п.4) нікчемні правочини не потребують визнання їх недійсними в судовому порядку. Правові наслідки недійсності правочину полягають у зобовязанні сторін правочину повернути другій стороні все отримане на виконання правочину. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог до нього у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнач, надав суду заперечення, в якому зазначив, що видачу довіреності чи передоручення повноважень на розпорядження транспортним засобом, що був в експлуатації й має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, укладеним відповідно до закону: довіреністю на право користування автомобілем та розпискою підтверджується лише факт передачі грошових коштів, а не факт укладення договору купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Дане твердження також виражене в 43 абзаці, 2 розділу Пленуму ВССУ № 15 від 21.12.2012 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав». У відповідності до правової позиції ВСУ (правовий висновок постанови ВСУ від 16 вересня 2013 року №6-99цс13), якщо у встановленому порядку здійснено державну рестрацію спірного договору, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним. Тобто, даний договір є не вчинений, оскільки не відповідає вимогам законодавства, тільки укладений договір може бути визнаний недійсним.

Торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції країни від 31 липня 2002 року № 228. Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускае перехід права власності до третіх осіб.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серія НІС № 321514 ОСОБА_4 є власником транспортного засобу СНЕVROLET АVЕО, 2005 року, д.р.н. ВЕ 0908 АС.

13.01.2011 року гр.. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 здійснили обмін транспортними засобами, та гр. ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 доручення для представлення інтересів в державних органах повязані з управлінням, технічною експлуатацією та продажем (орендою) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НІС № 321514, що підтверджується розпискою.

Відповідно до копії розписки від 16.03.2011 року, гр. ОСОБА_5 передав гр.. ОСОБА_1 транспортний засіб СНЕVROLET АVЕО, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, та надав останньому доручення представляти інтереси власника в державних органах з питань, що стосуються експлуатації та розпорядження транспортним засобом СНЕVROLET АVЕО, 2005 року, д.р.н. ВЕ 0908 АС, в свою чергу гр.. ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 6300 у.о. дол.. США гр.. ОСОБА_5 за автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2005 року, д.р.н. ВЕ 0908 АС., за що отримав автомобіль та доручення на представлення інтересів в державних органах.

Позивач автомобіль з обліку в органах ДАІ не знімав, та на своє імя' не реєстрував.

На автомобіль накладено арешт у зв'язку із боргами власника майна - ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НІС № 321514. Відповідно до матеріалів справи органами ВДВС було звернунено стягнення на предмет застави - вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_4 В наслідок послідуючих дій ВДВС зазначений транспортний засіб передано у власність стягувачу ОСОБА_6

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України в письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена і постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

За п. 4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ЦК України).

Згідно ч. 1, 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Закон не вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, однак п. п. 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей. причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила). Затверджених постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою. виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами. нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих вище документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею, такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Доказами, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно є правовстановлюючі документи. Перелік таких документів щодо рухомого майна наведено, зокрема , у зазначених вище Правилах державної реєстрації та обліку автомобілів.

Ч.3 ст.244 ЦК України передбачено, що довіренністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, позивач здійснив купівлю автомобіля з порушенням вимог п. 8 Правил, відповідно до якого перед відчуженням автотранспортного засобу здійснюється його зняття з обліку в органах державної автоінспекції.

Договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та не зареєстрований за позивачем, тому визнати недійсним договір який не укладався та застосувати наслідки недійсності не укладеного договору купівлі-продажу неможливо.

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про застосування наслідків його недійсностію у повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні в десятиденний строк з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий :