Справа № 583/1083/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 29 листопада 1956 року, про що у свідоцтві про народження зроблено актовий запис № 473 від 12 грудня 1956 року, місце реєстрації Райбюро ЗАГС м.Охтирка, Сумська область.

26 жовтня 1973 року заявник отримав паспорт громадянина СРСР серії ХІ-ЭИ № 691450, в якому неправильно вказано місяць його народження як 29 грудня 1956 року.

У всіх послідуючих документах, які отримував заявник, які видавалися різними органами, невірно вказано було місяць його народження, так видавалися на підставі паспорту громадянина СРСР.

25 лютого 1974 року заявник отримав трудову книжку і почав працювати в Охтирському заводі «Промзвязок».

З 1993 року по 1998 рік працював вахтовим методом в м.Усинськ Республіка Комі.

19 жовтня 2012 року заявнику була призначена пенсія. Всі документи оформлялися в Російській Федерації на підставі посвідки на проживання, в яких також неправильно вказано місяць народження як 29 грудня 1956 року.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії МВ № 598612, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області, в якому вказана вірна дата народження як 29 листопада 1956 року, так як видавався паспорт на підставі свідоцтва про народження.

В березні 2016 року в звязку зі зміною місця проживання заявник звернувся до Охтирського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області для отримання пенсії. 29 березня 2016 року листом за № 2869-03-11 Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області повідомило, що пенсійна справа не може бути взята на облік та не може бути зроблено нарахування пенсії, оскільки за документами, наявними у пенсійній справі дата народження ОСОБА_1 вказана як 29 грудня 1956 року, а в свідоцтві про народження і в паспорті вказано як 29 листопада 1956 року.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що вкладиш до трудової книги ВТ №626710 виписаний на імя ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», та документи наявні у пенсійній справі на імя ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Так, згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З поданої заявником заяви не вбачаються вищевикладені обставини. ОСОБА_1 не додав в обгрунтування своїх вимог документів, які б підтверджували вказані в заяві обставини, не додав документів, що немає можливості внести відповідні виправлення, не вказано, чи звертався заявник особисто до підприємства, в якому він працював для внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в іншому випадку заяву буде повернуто та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвалидля усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, розяснивши, що в іншому випадку заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2