Справа № 175/1119/16-ц
Провадження № 2/175/462/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про обєднання в одне провадження вищезазначеного позову з позовами у цивільних справах за позовами ТОВ «Стіл Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник ТОВ "АЛЕКС" у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, крім того позивач мав можливість одразу подати позовну заяву з переліченими відповідачами, крім того вважає об"єднання ускладнить розгляд справи, оскільки орендодавців багато і можуть виникнути складнощі відносно засідань, крім того оскаржувані довори оренди земельних ділянок різні, та додав, що є справи, які вже слухались, а є такі, які щн перебувають на стадії клопотань.

Представник відповідача- 2 не з"явився до суду, але про час слухання справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого представник ТОВ "АЛЕКС" повідомив суд, що ОСОБА_20 зайнятий в іншій справі та про сив суд долучити до справи угоду про надання правової допомоги повищезазначеній справі.

Представник третьої особи, а саме управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі поклався на розсуд суду.

Інші учасники до суду не з"явилися по невідомій суду причині, про що присутні учасники не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства" №5 від 12.06.2009 року суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права вінобрав). З'ясувати правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання. У відповідача суд з'ясовує суть заперечення проти позову та характер такого заперечення (процесуальний чи матеріально-правовий).

З матеріалів справ та клопотання представника позивача вбачається, що підстави звернення до суду є однорідні та позовні вимоги є також одноріднимиу, у зв'язку з чим, згідно вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені позови в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження позов ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "АЛЕКС", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетрвоського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Присвоїти об'єднаній справі № 175/447/16-ц, провадження № 2/175/181/2016.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік