Справа № 307/2523/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

6 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31 жовтня 2011 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду без номера, відповідно до умов якої, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка належно не виконувала взяті на себе зобовязання, чим порушила умови кредитної угоди, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року має заборгованість в сумі 21711,74 гривень, з яких: 6549,00 грн. заборгованість за кредитом; 11704,92 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1947,74 грн. заборгованість по пені та комісії; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1010, 08 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у загальній сумі 21711,74грн. за кредитним договором №. б/н від 31 жовтня 2011 року та вирішити питання по судових витратах.

Рішенням Тячівського районного суду від 27 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21711,74 гривень, з яких: 6549,00 грн. заборгованість за кредитом, 11704,92 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1947,74 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1010, 08 грн. штраф (процентна складова), й 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального та матеріального права, необгрунтованості та безпідставності висновків суду першої інстанції, просила скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Межі доводів апеляційної скарги заборгованість перед Банком відсутня, що підтверджується чеками про сплату кредиту на загальну суму 2980 грн., які не враховані Банком при наданні суду розрахунку заборгованості, оригінали яких було оглянуто судом першої інстанції. Розрахунок Банку викликає сумнів, оскільки зазначена в ньому сума заборгованості не збігається з сумою, вказаною в позовних вимогах та наданій виписці.

ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник Банку ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки по чекам, на які посилається відповідачка, погашалась заборгованість по іншому кредитному договору MKTWF916280341 від 19 листопада 2012 року, що підтверджується заявою позичальника ОСОБА_3 від 19 листопада 2012 року та виписки з рахунку № 6082 з 19.11.2012 р. по 22.03.2016 р..

Заслухавши доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду без номера, відповідно до умов якої останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-36).

Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с. 10).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконує, внаслідок чого, станом на 30 червня 2015 року має заборгованість в загальній сумі 21711,74 гривень, з яких: 6549,00 грн. заборгованість за кредитом; 11704,92 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом» 1947,74 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1010, 08 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується належним чином оформленим розрахунком, який сумнівів не викликає (а.с. 6-8).

Крім того, з виписки про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 за спірними кредитними відносинами за період з 31 жовтня 2011 року по 22 грудня 2015 року вбачається, що позичальниця має заборгованість саме в сумі 21711,74 грн. (а.с. 119-123).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачкою погашено кредит в повному обсязі, а відомості про заборгованість, вказані в розрахунках Банку, не співпадають із відомостями, вказаними у виписці про рух коштів та сумі позовних вимог не відповідають дійсності. У всіх зазначених документах заборгованість станом на 30 червня 2015 року по тілу кредиту, відсотках, пені та комісії вказана в одній сумі: 20201,66 грн., яка разом зі штрафними санкціями (фіксованою та відсотковою складовими 500 грн. та 1010,08 грн. відповідно) і складає суму заборгованості 21711,74 грн..

Твердження відповідачки про те, що судом безпідставно не взято до уваги надані нею чеки про погашення заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційним судом встановлено, що по чекам, на які посилається відповідачка (а.с. 93), погашалась заборгованість по іншому кредитному договору MKTWF916280341 від 19 листопада 2012 року, що підтверджується заявою позичальника ОСОБА_3 від 19 листопада 2012 року та випискою з рахунку № 6082 з 19.11.2012 р. по 22.03.2016 р..

Отже, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: