ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6965/16-ц
провадження № 6/753/278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2012 року у справі №2-977/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно постановлено: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 191 040 грн. 22 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього - 192 860 (сто дев»яносто дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 22 коп.

Звернути стягнення суми 192 860 (сто дев»яносто дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 22 коп. на належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) автомобіль марки Renault Megane Skenic 1,6 випуску 1998 року, ідентифікатор кузова № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.04.2003 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 04.04.2003 року, шляхом реалізації у встановленому порядку заставленого майна».

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року начальником Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області було відкрито виконавче провадження ВП №50514520 на підставі виконавчого листа №2-977/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 04.07.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» загальної суми боргу 192860 грн. 22 коп.

ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк», в особі представника ОСОБА_4 (довіреність від 16.03.2016 року - а.с.127), звернулося до суду із заявою від 07.04.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП №50514520 - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником прав та обов»язків ПАТ «Кредитпромбанк» у правовідносинах, що виникли з боржником ОСОБА_2 по кредитному договору №28.3/252-КМК-07 від 30.11.2007 року - згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року.

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» передало право вимоги ПАТ

«Дельта Банку» за кредитним договором №28.3/252-КМК-07 від 30.11.2007 року, на загальну суму боргу - 95520,22 грн. (а.с.118-123, 124-125).

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк», а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ПАТ «Кредитпромбанк» та ВДВС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, як заінтересовані особи, не з»явилися повторно, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні, матеріали справи №2-977/12, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» передало право вимоги ПАТ «Дельта Банку» за кредитним договором №28.3/252-КМК-07 від 30.11.2007 року на загальну суму боргу - 95520,22 грн. (а.с.118-123, 124-125).

Разом з тим, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2012 року у справі №2-977/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, суму боргу боржника ОСОБА_2 було звернуто до стягнення на належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) автомобіль марки Renault Megane Skenic 1,6 випуску 1998 року, ідентифікатор кузова № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.04.2003 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 04.04.2003 року, шляхом реалізації у встановленому порядку заставленого майна; дане рішення суду набрало законної сили.

Заявником ПАТ «Дельта Банк» не надано будь-яких даних щодо виконання рішення суду в частині звернення стягнення суми боргу боржника ОСОБА_2 на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Renault Megane Skenic 1,6 випуску 1998 року, ідентифікатор кузова № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, а також на обґрунтування розміру боргу станом на 20.05.2013 року в сумі 95520,22 грн. (а.с.124-125).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.378, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_4 від 07.04.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №50514520 від 16.03.2016 року, відкритому начальником Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області на підставі виконавчого листа №2-977/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 04.07.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» загальної суми боргу 192 860,22 грн., а саме: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.