overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/240/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2014 року. Дітей від шлюбу не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказуючи на те, що після реєстрації шлюбу мешкали однієї родиною та вели спільне господарство до листопада 2015 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, безвідповідального та неповажного відношення відповідачки до нього, протиріч в організація життя (побуту) родини та у відношенні до взаємних прав та обов'язків, у зв'язку з чим постійних сварок та скандалів. Дружина не виконує свої подружні обов'язки, відмовляється мати спільних дітей. Систематично навмисно створює своєю поведінкою знервовану обстановку, а саме: палить у квартирі, не дивлячись на його не сприйняття тютюнового диму, який викликає погане самопочуття. На всі зауваження реагує скандалами та агресією. Тобто відносини та обстановка дуже напружені. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Примирення не бажає, вважає, що родина розпалась остаточно. Спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

05.02.2016 року відповідач в судовому засіданні не визнала позов та попросила надати їм строк для примирення.

Суд ухвалив надати сторонам 2-х місячний строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, пояснив, що ніякого примирення не відбулось, вважає, що родина розпалась остаточно.

Відповідач після наданого строку для примирення, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №450.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.10 год. 0березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Залучити в якості зацікавленої особи : Іллічівській відділ актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/561/16-ц
Пр. №2-н/621/29/16
Судовий наказ
05 квітня 2016 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________20__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/2574/16-ц
Провадження №2/592/1109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.07.2005 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів з чоловіком, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, почуття поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви згідно яких позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 визнав їх.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 29.07.2005 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1062 /а.с.5/.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 29.07.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1062 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство " Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/861/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 01.04.2016 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» - Ханіна ОлексіяВадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «СК «Альфа Гарант» подав до суду апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., однак йому слід сплатити 1 085 грн. 48 коп.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (що на момент звернення до суду з вимогою майнового характеру становило 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а з вимогою немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру в розмірі 549 грн. 56 коп. та по вимогам про відшкодування моральної шкоди - 535 грн. 92 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 549 грн. 56 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» - Ханіна Олексія Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/13600/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6671/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 620/122/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Голова суду, cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 лютого 2016 року у справі № 620/122/16-ц ., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 лютого 2016 року у справі № 620/122/16-ц.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, а тому вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 лютого 2016 року у справі № 620/122/16-ц до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу 11.03.3016 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
№ 2/489/745/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Рижкової-Рогачової) до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, яким просили визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Даний позов поданий двома позивачами: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, між тим, підписаний лише позивачкою ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом надання позову, який буде підписаний від імені двох позивачів .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Рижкової-Рогачової) до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 346/5510/15-ц
Провадження № 2-о/346/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

народних засідателів Яківчук Н.В., Боднарук Т.В.

секретаря Корбут Н.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною, в якій посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. Він страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, а її визнати опікуном.

В судовому засіданні заявник і її представник заяву підтримали і просять її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5. є мамою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виписки з історії хвороби (а.с.5), ОСОБА_4 страждає на параноїдну шизофренію, прогредієнтний перебіг, параноїчний синдром навязливості.

Висновком судово-психіатричного експерта № 56/2016 від 17.02.2016 року на досліджуваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 комісія прийшла до висновку, що підекспертний страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії і зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до Подання виконкому Коломийської міської ради № 356/0/01/01-40/10 від 29 березня 2016 року доцільно призначити опікуном ОСОБА_4 його матір- Герчовську Я.М.

Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИР І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської області- недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд Івано-франківської області.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Народні засідателі:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Суддя Васильковський В. В.