РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання доступу до квартири для обстеження, суд,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод у доступі до квартири №11а будинку №11а по вул.Нечуя-Левицького у м.Львові для обстеження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що до відповідача ЛКП «Затишне» звернулись мешканці квартири №8 будинку №11 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові із скаргами на залиття. Так, 24.07.2015 року працівниками ЛКП проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що квартира №8 розташована на 2-му поверсі, де на стіні, що є суміжною із квартирою №11а будинку №11а по вул. Нечуя-Левицького у м. Львові, виявлено мокрі плями. Ймовірною причиною виявленого протікання є несправність сантехнічних приладів в квартирі №11а в будинку №11а на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові. Працівники ЛКП «Затишне» після неодноразових звернень, склали акт від 03.08.2015 року про виявлення мокрих плям в квартирі №8 на вул. Нечуя Левицького, 11ум. Львові. Станом на час звернення до суду, відповідачі не надають доступу до квартири №11а по вул. Нечуя Левицького, 11а для проведення обстеження несучої стіни будинку №11 та 11а по вул. Нечуя-Левицького у м. Львові та відповідно чинять перешкоди. Враховуючи наведене, позивач просить зобовязати відповідачів надати доступ до квартири останніх для обстеження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак згідно позовних вимог просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЛКП «Затишне» №1740 від 07.08.2015 року у квартирі №11а по вул.Нечуя-Левицького, 11А зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі є й співвласниками даної квартири.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, що передбачено ч.1 ст.321 ЦК України.

Згідно із вимогами ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач просить лише зобовязати відповідачів не чинити перешкод у доступі до квартири №11а будинку №11а по вул. Нечуя-Левицького у м. Львові для обстеження, при цьому не конкретизує мети такого обстеження, а відтак крізь призму положень ч.1 ст.11 ЦПК України, з метою недопущення порушень недоторканості права власності відповідачів, у задоволенні позову слід відмовити.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представник позивача не надав доказів на підтвердження обґрунтувань позову, які й не здобуті судом, у задоволенні позову слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання доступу до квартири для обстеження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.