АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/809/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 63 Смоляр А. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського обласного психдиспансеру та Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського обласного психдиспансеру та Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання особи недієздатною.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 05 вересня 1977 р. Черкаська дитяча поліклініка виявила у ОСОБА_7, а саме: у віці 1,5 року, косоокість та скерувала матеріали для вирішення питання хірургічної корекції зору на предмет ліквідації косоокості. Однак, операція, яка була проведена 11 серпня 1983 р., а саме: у віці 8 років не дала позитивних результатів, тож косоокість ОСОБА_7 залишилася довічно.

Зазначала, що як вдома, так і у школі у її сестри рідні та педагоги запримітили елементи неадекватної поведінки, які виявлялись у повній втраті інтересу до життя та навчання, що виражалося у хронічній депресії у вигляді загальмованості та бездіяльності, яка не притаманна її одноліткам та шкільному оточенню. У її сестри відмічалися хронічні нав'язливі стани даремності життя, тож вона у віці 9-ти років намагалася вчинити спробу самогубства.

По причині халатності батьків, педагогів та медпрацівників школи ОСОБА_7, у якої спостерігалися стійкі хронічні розлади психіки у вигляді неадекватних дій, які притаманні особам, що страждають на душевні хвороби, вона не направлялася до неврологів та психіатрів.

Ще з початку 1982 р. у ОСОБА_7 спострігалися стійкі, хронічні маячні ідеї переслідування у вигляді наяв'язливих станів, що характеризуються її хворобливими домислами та зфантазованими страховими станами, обтяженими порушеннями сну з постійними депресіями. Тому, ОСОБА_7 з 2004 року і до цих пір постійно амбулаторно та 5 разів стаціонарно лікувалася у Черкаському облпсихдиспансері.

Однак, її сестра не бере до уваги пояснення лікарів, що її хвороба не є перешкодою для самостійного життя, котре може бути стабільним та забезпеченим при бажанні улаштування побуту та створення сім'ї, натомість кинулася у вир захоплення релігією, яка на її думку принесла їй певне полегшення завдяки вірі у Бога у середовищі церкви Свідків Ієгови.

Крім того, вона імітує маску радості шляхом постійної неадекватної усмішки самовдоволення.

Тому просила суд визнати її рідну сестру ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, а також встановити опіку над нею, призначивши її, ОСОБА_6.(у дівоцтві ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_7

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, ухваленим при не повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначала, що суд безпідставно відмовив у проведенні судово-психіатричної експертизи, про яку нею було заявлено у клопотанні.

Просила визнати її рідну сестру ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, а також встановити опіку над нею, призначивши її, ОСОБА_6.(у дівоцтві ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_7

До ухвалення рішення по справі, від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги від 11 лютого 2016 року на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатною.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки, право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому судова колегія вважає заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 слід прийняти і закрити апеляційне провадження за цією скаргою та роз'яснити відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського обласного психдиспансеру та Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання особи недієздатною - закрити.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :