Справа №: 653/2984/15-ц
Провадження № 2/653/51/16
У Х В А Л А

31.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ТОВ «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РИБКОП» звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі 3/5 частини у комплексі нежилих будівель: кафе «Шанс №2» лат. «Д», загальною площею 60,8 кв.м., прибудова літ. «д», загальною площею 73,9 кв.м., склад літ. «Є», загальною площею 30,7 кв.м., вбиральня літ. «Т», які розташовані за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 84б, у окремий обєкт власності.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої, визначити варіанти поділу між співвласниками нежитлової будівлі кафе «Шанс №2» в с. Щасливцеве, Генічеського району, технічно не представляється можливим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, враховуючи висновок експертизи №№23 від 10.02.2016р., уточнив позовні вимоги та заявив клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні будівельно-технічні знання, тому по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ТОВ «РИБКОП» до ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт власності 3/5 частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експерту ОСОБА_3 (Херсонська обл., м.Каховка, вул.. К.Лібкнехта, 122, офіс №2, тел. НОМЕР_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування спільним майном: кафе «Шанс №2» літ. «Д», загальною площею 60,8 кв.м., прибудова літ. «д», загальною площею 73,9 кв.м., склад літ. «Є», загальною площею 30,7 кв.м., вбиральня літ. «Т», які розташовані за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 84б, між співвласниками Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБКОП» та ОСОБА_1 відповідно до їх часток у спільному майні.

Термін проведення експертизи визначити до 30 квітня 2016 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4