overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/394/16-ц Провадження № 2-н/477/20/16
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ __А.А.Саукова_________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 317/1357/16-ц
№/п 2/317/598/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Гармаш А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2006 року, зареєстрованому Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 19.08.2006р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області від 25.06.2007р., актовий запис № 07, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин несумісності характерів, втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились. Надали заяви в яких представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримав, просив суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.08.2006 року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 487/832/16-ц
Провадження № 2/487/968/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини задатку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення частини завдатку та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову та наданих документів, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Миколаїв пр. Леніна 160/3, що відноситься до Центрального району.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини задатку та моральної шкоди - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
Справа № 460/670/16-ц
Провадження №2-н/460/1/16
УХВАЛА

15.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 міської ради заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 міської ради в його користь 50338 грн 72 коп заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Подана заява про видачу судового наказу мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 розпорядженням ОСОБА_2 міської ради №92-к призначено тимчасово виконуючим обовязки директора МКП «Новояворівськтеплокомуненерго», а наказом від 10.12.2015 року його звільнено із займаної посади. За час перебування на посаді ОСОБА_2 міська рада заборгувала йому 50338 грн. 72 коп. заробітної плати. Також заявником до матеріалів заяви долучена довідка, видана МКП «Новояворівськтеплокомуненерго» про нараховану заявнику заробітну плату.

Однак в поданій заяві боржником вказано ОСОБА_2 міську раду, яка заробітну плату заявнику не нараховувала.

Відповідно до розділу ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявлена до неналежного боржника, в матеріалах справи відсутні дані про нарахування боржником ОСОБА_2 міською радою заборгованості по заробітній платі заявнику, а тому у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 міської ради заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 Справа №607/17371/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Маряни Ярославівни, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Маряни Ярославівни про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Маряни Ярославівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у ній не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це, а також, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача..

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 Маряни Ярославівни, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Маряни Ярославівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути її заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, п.7 ст.229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Маряни Ярославівни, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Маряни Ярославівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
справа № 208/708/16-ц
провадження № 2-н/208/79/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 526, 530, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 10, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України -
1. 4005 грн. 30 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2. 51 грн. 25 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3. 686 грн. 60 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4. 689 грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/239/16-ц

Номер провадження: 2/511/235/16

"03" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1993року у Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеській області, актовий запис №2. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Шлюбні стосунки припинили з квітня 2015 року. Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і він не бажає підтримувати подружні відносини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул.Леніна, 37 А ) на 30.03.2016 року о 10.30год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа №718/555/16-ц
Провадження №2/718/197/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2013 року померла ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,81га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глиницької сільської ради (за межами населеного пункту) Кіцманського району Чернівецької області. Вона є єдиним спадкоємцем, спадщину прийняла, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити.

Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,81га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 14943 гривень, що розташована на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 011874, виданого 29.05.2002 року на ім`я ОСОБА_2, після її смерті 28.09.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 203/1693/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «НІККЕЙ ГРУП» в особі генерального директора ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Панорама-Д» боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.ч.3,4 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, в останній заявниця посилається на те, що боржник не бажає добровільно виконувати взяті на себе за договором оренди зобовязання щодо сплати комунальних платежів за орендоване приміщення.

Вказане свідчить про наявність між сторонами спору з приводу невиконання договірних зобовязань, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в своїх вимогах, наведених в прохальній частині заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з боржника заборгованість на користь Житлово-комунального підприємства «Панорама-Д».

Тобто фактично заявляє вимоги не в своїх інтересах, а в інтересах іншої юридичної особи, за відсутності відповідних повноважень.

З урахуванням зазначеного, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,96,100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «НІККЕЙ ГРУП» в особі генерального директора ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Панорама-Д» боргу за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак