Справа № 386/1305/15-ц
Провадження № 2/386/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація про визнання договору поновленим

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 06 травня 2009 року між ним та Голованівською районною державною адміністрацією (далі Голованівською РДА) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га, кадастровий номер :02:000:9041, що розташована на території Ємилівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області , строком на 5 (п»ять) років.

Договір зареєстровано в Голованівському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» 06.05.2009 року , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 04:09:368:00028.

Згідно п. 8 Договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У встановлений договором строк , тобто 04.02.2014 року він звернувся до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з заявою про поновлення договору оренди землі на 10 (десять) років , до заяви додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , але відповіді на свою заяву не отримав , відповідач своїх заперечень в місячний термін після закінчення строку дії договору йому не надіслав .

До даного часу він продовжує користуватись земельною ділянкою , сплатив орендну плату за 2015 рік , що підтверджується податковим повідомленням рішенням від 18.06.2015 року № 5044733 .

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів : орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою , орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

При цьому прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі не вимагається .

Ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов»язковість укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк .

Просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га , яка знаходиться на території Ємилівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області , кадастровий номер 602:000:9041, строком на 5 років , зареєстрований в Голованівському районному відділ КРФ ДП «Центр ДЗК» 06 травня 2009 року , про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис № 04:096368:000028 і затвердити додаткову угоду в запропонованій ним редакції .

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог , в якій відповідачем по справі зазначила лише Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області , Голованівську РДА третьою особою по справі , просить позов задовольнити , визнати вказаний договір оренди землі поновленим на 5 (п»ять) років , стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу .

В судовому засіданні 24.02.2016 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві , позивач суду пояснив , що перед закінченням строку дії договору оренди землі він та інші мешканці села , які мають землі в оренді , скориставшись допомогою головного бухгалтера сільської ради , яка також є орендарем , підготували заяви та проекти додаткової угоди до договору оренди землі , всі документи надіслали в Головне управління Держгеокадастру і чекали відповіді . Головний бухгалтер від імені орендарів повторно зверталась в Держгеокадастр з проханням посприяти у вирішенні даного питання , але відповіді знову не було.

Лише в вересні чи жовтні 2014 року сільський голова привіз з Кіровограда копії відповіді Держгеокадастру .

Просить позов задовольнити.

В судове засідання 28.03.2016 року позивач та його представник не з»явились , представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надіслала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з її зайнятістю в іншому процесі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просить крім зазначеного , зобов»язати Головне Управління Держгеокадастру укласти з позивачем ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі від 06.05.2009 року строком на 5 (п»ять) років , тобто до 05.05.2019 року на тих самих умовах , які були передбачені зазначеним договором .

В судовому засіданні 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав , зазначених в позовній заяві та в уточненому позові , просить позов задовольнити , від стягнення судових витрат відмовилась.

Представник відповідача- управління Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_3 надіслала суду заперечення на позов , в якому вказала , що зі змісту позовної заяви не вбачається наявність порушеного права позивача.

Згідно ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку , на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення .

Ст.. 33 вказаного Закону об»єднує два випадки пролонгації договору оренди , а саме :

- орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк , до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди , орендодавець протягом місяця не повідомив орендодавця про наявність заперечень та про своє рішення ,

-орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди , належним чином виконує свої обов»язки .

В автоматизованій системі діловодства Держгеокадастру не зареєстровано листа повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі , тобто будь-яких порушеннь прав , свобод та інтересів позивача з боку Держгеокадастру не встановлено.

Просить позов залишити без задоволення .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з підстав , зазначених в запереченні . Разом з тим , представник підтвердила , що лист повідомлення та проект додаткової угоди відповідачу надсилались , матеріали Держгеокадастром розглядались і приймалось рішення , яке направлялось позивачам в вигляді листа , а не наказу . Відповідь надсилалась простою кореспонденцією , вона з листом ознайомитись не мала можливості , просила розгляд справи відкласти для ознайомлення з документами та з»ясування коли і яким чином надсилались відповіді позивачам та для надання суду реєстру вихідної кореспонденції .

На відео конференцію 17.03.2016 року та в судові засідання 28.03.2016 року та 31.03.2016 року представник відповідача не з»явилась , через електронну пошту двічі надіслала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність , а також лист -повідомлення від 05.02.2014 року , зареєстрований в Держгеокадастрі 04.03.2014 року , проект додаткової угоди та копію листа відповіді від 31.03.2014 року. Реєстру вихідної кореспонденції представник відповідача не надала, факт направлення відповіді позивачу не підтвердила .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що мешканці села взяли землю в оренду під огороди на 5 років . Перед закінченням строку договору оренди всі орендарі , 39 осіб , підготували листи-повідомлення про поновлення договорів оренди землі , проекти додаткової угоди , копії паспортів та інші документи і всі документи вона особисто надіслала в Кіровоград посилкою з повідомленням .

Повідомлення про отримання посилки вона одержала , посилка вручена Держземагенству 03.03.2014 року під підпис.

Відповіді чекали довго , вона телефонувала в Держгеокадастр, розмовляла з різними відділами , в тому числі і з Збаржевецьким , він сказав чекати відповіді , а потім працівники Держгеокадастру перестали відповідати на її дзвінки . Вона повторно надіслала звернення і в липні 2014 року їй надіслали відповідь , іншим листи не надіслали . В листі не була зазначена причина відмови.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що у 2009 році мешканці села оформили договори оренди на огороди на 5 років, в 2014 році строк оренди закінчувався. Всі люди готували документи разом , він оформляв самостійно . Відповіді не надходили , тому люди зверталися до нього як до сільського голови.

Приблизно в жовтні 2014 р , він їздив в Кіровоград , звертався в Держгеокадастр , йому надали копії відповіді всім мешканцям , деяким він роздав копії листів , деякі відмовились брати , тому що відповіді були в копіях і в них були сумніви щодо їх дійсності .

Земельні ділянки на даний час використовуються тими ж громадянами , іншим громадянам чи установам зазначену спірну землю не передавали.

Представник третьої особи Голованівської РДА в судове засідання не з»явилась , надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність .

Суд , заслухавши позивача , представника позивача , представника відповідача , свідків , дослідивши заяви сторін та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :

В статті 93 ЗК України , в Законі України «Про оренду землі» зазначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

В частині 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Обєктом оренди є земельна ділянка.

Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами.

В судовому засіданні встановлено , що 06 травня 2009 року між позивачем ОСОБА_6 та Голованівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га , кадастровий № 352148300:02:000:9041 , що розташована на території Ємилівської сільської Ради Голованівського району Кіровоградської області , строком на 5(п»ять) років , тобто до 05 травня 2014 року .

Договір зареєстровано в Голованівському районному відділ КРФ ДП «Центр ДЗК» 06.05.2009 року , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 04:09:368:00028.

Протягом строку дії договору позивач в повному обсязі виконував зобов»язання , передбачені договором оренди земельної ділянки , використовував земельну ділянку за призначенням та своєчасно сплачував орендну плату , що підтверджується договором оренди землі від 06.05.2009 року з відповідними додатками , а/с- 11-19, довідкою Гайворонської ОДПІ про відсутність заборгованості , а/с- 80, не оспорюється сторонами і , відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Пунктом 8 договору оренди землі від 06.05.2009 року передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» за виключенням строку повідомлення , який ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» передбачено в один місяць .

Так, частиною 1 статті 777 ЦК України переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови та порядок поновлення договору оренди землі, по закінченню строку , на який укладено договір оренди землі. Встановлено , що орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору , має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі). Орендар , який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк , зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк , встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа- повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди , перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і , за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності ), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Статтею 11 Цивільно- процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності цивільного судочинства, згідно якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи пояснення сторін , додані до справи заперечення , досліджуючи письмові докази суд дійшов висновку, що позивач скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі , 05.02.2014 року у строк, передбачений договором оренди землі , (90 днів), але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, тобто в межах строку , передбаченого Законом України «Про оренду землі», повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк, надав проект додаткової угоди до договору та всі необхідні документи , сплатив орендну плату за 2014 рік і продовжував користуватися земельною ділянкою очікуючи відповіді орендодавця на його лист-повідомлення .

Даний факт підтверджується листами- повідомленнями , надісланими на адресу Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області 39 орендарями с. Ємилівка , а/с- 81 , проектами додаткових угод до договору оренди землі , а/с- 82-83, розрахунком орендної плати , а/с- 84 , а також листом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області , іменованим ОСОБА_1, датованим 31.03.2014 року , вих. № 02-21-04/1275 , в якому зазначено ,що заява ОСОБА_1 від 05.02.2014 року про поновлення договору оренди землі , зареєстрованого 06.05.2009 року , за № 04:09:368:00028, площею 0,500 га для ведення особистого селянського господарства (огороди) розглянута , Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області заперечує у поновленні загального договору оренди землі , а/с- 79 , копіями листа -повідомлення , відповіддю на лист та проектом додаткової угоди до договору оренди землі , надісланими на адресу суду представником відповідача 17.03.2016 року , а/с-113-116.

З викладеного слідує , що відповідач визнав надходження на його адресу листа-повідомлення від позивача про поновлення договору оренди , проекту додаткової угоди до договору оренди та інших необхідних документів в установлений законом строк , отже відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» , в редакції , чинний на час виникнення спірних правовідносин , позивач мав переважне перед іншими орендарями право на поновлення договору оренди і скористався своїм правом в передбачений законом спосіб та в установлений строк .

Очікуючи відповіді відповідача на заяву про поновлення договору оренди землі позивач ОСОБА_1 як до так і після спливу строку дії договору продовжував користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 06.05.2009 року. Оскільки від відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, позивач , згідно умов договору від 06.05.2009 року, сплатив орендну плату не лише за 2009-2014 роки, а також і за 2015 рік, відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» вважав договір поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В той же час, ні Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області ні його правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало суду доказів на підтвердження того, що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії Договору, а саме до 05.05.2014 року направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору

Доводи відповідача щодо відсутності реєстрації в автоматизованій системі діловодства ДОК Проф 2 00 листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі спростовані листом відповідача від 31.03.2014 року , в якому зазначено , що вказаний лист управлінням розглянуто , а/с- 79 , та повідомленням про вручення відповідачу під підпис посилки з оголошеною цінністю 100 грн 03.03.2014 року , а/с- 21.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 стверджувала , що листи позивачам направлялись простою кореспонденцією , оскільки кошторисом установи не передбачено надсилання листів з описами чи повідомленнями , що можливо підтвердити реєстром вихідної кореспонденції , але не лише не надала в судове засідання запропонованого нею реєстру , але й сама в судові засідання , в тому числі і на відеоконференцію не з»явилась .

Факт відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору , а саме , до 05.06.2014 року, підтверджується повторним зверненням позивачів до відповідача 21.05.2014 року,а/с-24,відповіддю Держземагенства від 25.06.2014 року, а/с- 25 , зверненнями позивачів до прокурора району , сільського голови та до народного депутата України ОСОБА_7 , а/с-22,23,26.

Враховуючи викладене , суд вважає доведеним , що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії Договору оренди, а саме до 05.06.2014 року , не направив позивачу ОСОБА_1 свої заперечення щодо поновлення договору оренди .

Після закінчення договору оренди земельної ділянки , тобто з 06.05.2014 року по день розгляду справи в суді , тобто майже 2 роки земельна ділянка орендарем орендодавцю не передавалась , оскільки в матеріалах справи відсутній акт прийому передачі земельної ділянки .

Орендар ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою , сплатив орендну плату за 2014 рік та за 2015 рік в повному обсязі , заборгованості не має, що відповідає вимогам ст.. 764 ЦК України , тобто договір вважається поновленим .

У правових позиціях, що були висловлені Верховним Судом України в постановах від 25 лютого 2015 року у справах за № 6-10цс -15, та № 6-219цс-14 , які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів, зазначено, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором: орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб.

Ст..17 ЗУ «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст..13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об»єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст..1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.

При встановлених обставинах , виходячи з наведених приписів закону , аналізуючи вимоги чинного законодавства , що регулює зазначені правовідносини щодо оренди земельних ділянок , враховуючи, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим обгрунтовуються тим , що позивач не лише належним чином виконував свої обов»язки за договором оренди землі , до спливу строку договору оренди скористався переважним правом на укладення договору оренди на новий строк , своєчасно повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди , надіслав орендодавцю проект додаткової угоди до договору оренди , але й за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа -повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі майже 2 роки продовжує користуватись земельною ділянкою , сплачує орендну плату, тому позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим підлягають задоволенню, як обгрунтовані , відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 764 ЦК України шляхом визнання договору оренди землі від 06 травня 2009 року поновленим з 06 травня 2014 року по 05 травня 2019 року на тих самих умовах , які передбачені договором .

До вступу 01 січня 2013 року в дію Закону України «Про Державний земельний кадастр», реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі договорів оренди земельних ділянок, здійснювалась у Державному реєстрі земель - до 01 січня 2011 року державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», по 01 січня 2013 року - територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки.

З 01 січня 2013 року, відповідно до чинного законодавства, державну реєстрацію земельних ділянок здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює державна реєстраційна служба України, яка є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Держземагенство України та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. Тобто, у даному разі на час закінчення дії договору оренди землі, мають місце зміни законодавства щодо укладення та реєстрації договору оренди землі.

Оскільки на час виникнення спору та в даний час повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування ( ст.. 122 ЗК України) покладено на Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області , суд вважає за необхідне зобов»язати Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, згідно вимог ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» , без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти з позивачем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 06.05.2009 року строком на 5 ( п»ять) років , тобто з 06 .05.2014 року до 05.05.2019 року на тих самих умовах , які були передбачені зазначеним договором .

Викладене підтверджується договором оренди землі від 06.05.2009 року , а/с- 11-13, копією схеми земельної ділянки , а/с- 14, копією кадастрового плану земельної ділянки , а/с- 15, копією розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності , а/с- 16, копією акта про перенесення в натуру зовнішніх меж земельної ділянки від 25.11.2007 року , а/с- 17-18, копією акта про передачу та прийом земельної ділянки від 06.05.2009 року , а/с- 19 , копіями листів Ємилівської сільської ради від 06.02.2014 року № 93, від 16.07.2015 року № 230 , а/с-20 , 22 ,85, копією рекомендованого повідомлення , а/с-21 ,86, копією листа прокуратури від 06.07.2015 року вих. № 3-24-15 , а/с-23, копією звернення ОСОБА_4 від 21.05.2014 року , а/с- 24 ,87, копією листа головного управління Держземагенства у Кіровоградській області ввід 25.06.2014 року № 0-392/0-558/0/6-14 , а/с- 25 ,88, копією звернення народного депутата ОСОБА_7 від 26.06.2015 року № 703, а/с- 26, копією листа першого заступника головного управління ОСОБА_8 від 31.03.2014 року , а/с- 79,89 довідкою Гайворонської ОДПІ № 150/10/17-06 від 22.01.2016 р , а/с- 80, копією листа повідомлення від 05.02.2014 року , а/с- 81, копією додаткової угоди до договору оренди землі , а/с- 82-84, не викликає сумніву , є достовірним .

Судові витрати по справі за заявою позивача відшкодуванню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 3,11,60,61,212-215,218 ЦПК України , ст.. 55,124 Конституції України , ст..ст. 15,16,626,627,777,764 ЦК України, ст.. 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.. ст.. 122,124 ЗК України , Законом України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація про визнання договору поновленим задовольнити .

Договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га, яка знаходиться на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9041 , укладений між орендарем Голованівською районною державною адміністрацією та орендодавцем - ОСОБА_1 06.05.2009 року строком на п»ять років , зареєстрований в Голованівському відділі КРФ ДП УДЗК , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04:09:360:000:28, визнати поновленим з 06.05.2014 року до 05.05.2019 року , тобто на 5 років , на умовах , передбачених зазначеним договором , з встановленою в договорі орендною платою в розмір 2% від грошової оцінки земельної ділянки на рік з урахуванням коефіцієнтів індексації та сплати орендної плати щомісячно рівними частинами .

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області уповноважене передавати земельну ділянку у власність або у користування , без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі укласти з позивачем ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі від 06.05.2009 року , зареєстрованого в Голованівському районному відділ КРФ ДП УДЗК 06.05.2009 року за № 04:09:360:000:28, на 5 (п»ять) років , тобто до 05 травня 2019 року на тих самих умовах , які були передбачені зазначеним договором від 06.05.2009 року .

Судові витрати по справі за заявою позивача відшкодуванню не підлягають .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено 06.04..2016 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.