Справа № 2-5692/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-5692/10 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося в суд із вказаною заявою посилаючись на те, що 29.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення по вищевказаній цивільній справі яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №109/9/07 у розмірі 17727,82 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 156,46 грн. Проте, виконавчий лист видано та направлено Банку лише 27.10.2015 року.

Таким чином, з незалежних та поважних причин ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк предявлення до виконання вищевказаного виконавчого документу.

Крім цього посилається на те, що стягувач проходить ліквідаційну процедуру.

Вважає, що у звязку з цим строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому просить такий поновити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти вказаної заяви заперечили, вважаючи таку безпідставною. При цьому пояснили, що судове рішення набуло законної сили ще 14.03.2011 року, у звязку з чим виконавчий лист мав бути предявлений до виконання стягувачем не пізніше 14.03.2012 року, чого той не зробив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі №2-5692/10 яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №109/9/07 у розмірі 17727,82 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 156,46 грн.. Вказане рішення суду набуло законної сили 14.03.2011 року.

21.10.2015 року по даній справі видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист по цивільній справі може бути предявлений до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінченням строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, то з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» повинно було отримати та предявити до виконання виконавчий лист по вказаній справі не пізніше 14.03.2012 року, однак як встановлено судом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» таким правом не скористався. Заявник же звернувся з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання більш ніж через три з половиною роки після спливу строку на предявлення його для виконання.

Згідно із ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк може бути поновлено стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, однак лише з причин, визнаних судом поважними.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист надіслано стягувачу лише 27.10.2015 року, а також на те, що стягувач проходить ліквідаційну процедуру, суд не вважає поважними причинами пропуску строку предявлення до виконання вказаного виконавчого листа, оскільки ліквідаційна процедура розпочата з 19.03.2015 року згідно Постанови Правління НБУ № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, і позивач мав достатньо часу для отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання вчасно, чого не зробив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки, у своїй заяві заявник не навів жодної поважної причини, з яких виконавчий лист не було отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» та предявлено до виконання вчасно та жодного доказу на підтвердження своїх вимог заявником до заяви не додано.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-5692/10 до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6