Справа № 212/6952/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М.,

при секретарі судового засідання: Мельник К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи виконавчого комітету жовтневої районної у місті ОСОБА_5 розі Ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

04 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, а 23 березня 2016 року уточнену зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву з первісною.

Позивачка ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 заперечували проти обєднання позовів в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, та уточненої зустрічної позовної заяви, а також матеріали первісного позову, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю та обєднанню з первісною позовною заявою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до сумісного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані та їх сумісний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява а також уточнена зустрічна позовна заява відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при зверненні до суду сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обидва позови, як первісний так і зустрічний виникають з одних правовідносин щодо користування нерухомим майном, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані та їх сумісний розгляд є доцільним, а тому зустрічна позовна заява разом з уточненою підлягають прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з об'єднанням їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126 , 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву, а також уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, Криворізька місьцева прокуратура № 2, про усунення перешкод в користуванні квартирою прийняти до розгляду в одному провадженні з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, присвоївши їм єдиний номер 212/6952/13 2/212/65/16.

Копію зустрічної позовної заяви разом з уточненою зустрічною позовною заявою надати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов