Провадження № 2/756/1717/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Луценко О.М.,
при секретарі: - Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, яка перебуває у спільній власності,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, яка перебуває у спільній власності, посилаючись на наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі ? частини та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на праві спільної сумісної власності, де сторонам належить в рівних долях квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло.
Квартира, що перебуває у спільній власності сторін, має загальну площу 57,6 кв. м, складається з трьох кімнат житловою площею 41,1 кв. м, кімнати площею 15,0 кв. м. в якій проживає позивач, кімнати площею 10,0 кв. м. та 16,1 кв.м. в якій проживають відповідачі, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, які також знаходяться у загальному користуванні сторін.
На даний час в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3- власник, ОСОБА_5- онук, ОСОБА_2- дочка, ОСОБА_7- онука, ОСОБА_8- онук.
Протягом останніх кількох років у позивача з відповідачами виникають конфлікти з приводу домовленості у користуванні квартирою, окрім того відповідачі мають намір здавати частину квартири в найм стороннім особам.
Відповідно до положень ст.ст. 66, 104, 179 ЖК України, ст. ст. 319, 358, 360 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 а саме виділити позивачу в користування ізольовану кімнату площею 15,0 кв. м, відповідачам виділити в користування ізольовані кімнати площею 16,1кв. м. та 10,0 кв.м. місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін, розділити особовий рахунок по оплаті витрат по утриманню квартири по сплаті комунальних послуг між сторонами.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Просила задовольнити її позов у повному обсязі.
Представник відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечила, та вважає, що встановлення саме такого порядку користування квартирою обмежить їх права як співвласників квартири.
Представник КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» усудове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Представник Службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації усудове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 155 ЖК України власник квартири не може бути позбавлено права користування жилим приміщенням, крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі ? частини та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на праві спільної сумісної власності, де сторонам належить в рівних долях квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло(а.с. 12,26).
Згідно довідки форми № 3, видної 21.10.2015 року КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3- власник, ОСОБА_5- онук, ОСОБА_2- дочка, ОСОБА_7- онука, ОСОБА_8- онук.(а.с. 6).
Згідно копії технічного паспорту та плану квартири, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 57,6 кв. м, складається з трьох кімнат житловою площею 41,1кв. м, кімнати площею 10,0 кв. м, кімнати площею 15,0 кв. м, кімнати площею 16,1 кв. м, кухні площею 6, 8 кв. м, вбиральні площею 1, 0 кв. м, ванної кімнати площею 1,9 кв. м, коридору площею 6,8 кв. м. Частка жилої площі в метрах кожного з співвласників складає - 10,27 кв. м.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Як встановлено в судовому засіданні співвласниками квартири АДРЕСА_1 є четверо осіб позивач та відповідачі Враховуючи право позивача на 1/4 частку власності в спірній квартирі та право відповідачів на 1/4 частку власності кожному, а також враховуючи те, що частка жилої площі в метрах кожного складає - 10,27 кв. м. (41,1 : 4 = 10,27 кв. м.), суд вважає, що такий порядок користування житловим приміщенням, який просить встановити позивач, а саме виділення позивачу в користування ізольованої кімнати площею 15,0 кв. м, а виділення відповідачу в користування кімнат площею 10,0 кв. м,16,1 кв.м. не відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Збільшення ідеального розміру частки позивача в даному випадку порушить право іншого співвласника на його право володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
За таких обставин суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову в частині визначення порядку користування квартирою.
Також суд не знаходить підстав у задоволенні заявленого позову в частині поділу особового рахунку по оплаті витрат по утриманню квартири по сплаті комунальних послуг між сторонами, оскільки такі позовні вимоги являються похідними від первісних позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.355, 358, 364 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням, яка перебуває у спільній власності - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко