Справа № 216/818/16-ц
Провадження 2-з/216/21/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року на адресу суду від Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про забезпечення доказів. Мотивована наступним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КРФ -069/08 від 11.6.2008 року. Відповідно до умов договору боржнику було надано кредит у розмірі 190000, 00 грн. зі сплатою 21,5% річних та строком погашення не пізніше 09.06.2018 року.

Неналежне виконання боржником зобов»язань за договором забезпечено іпотечним догоровом від 11.06.2008 року укладений між банком та ОСОБА_4 посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 2677.Предметом іпотеки за цим кредитом є нерухоме майно, а сме трикімнатна квартира, розташована на четвертому поверсі п»ятиповерхового житлового будинку, житловою площею 38,37 кв.м., загальною площею 56,16 кв.м., що розташована за адресою; АДРЕСА_1.

Станом на 05.02.2016 рок в банку обліковується заборгованість боржника за договором. Боржником зобов»язання за договором не виконуються.

У банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред»явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки Майнового поручителя.

Запит Банку до Першої криворізької державної нотаріальної контори щодо визначення кола спадкоємців залишено без задоволення. В зв»язку з вище викладеним їх необхідно витребувати ухвалою про забезпечення доказів, до подання позовної заяви, а саме:

- у Першій Криворізькій державній нотаріальній конторі ( 50024, м. Кривй Ріг вул. Харитонова, 5) завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник до залу судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Одним з способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, враховуючи необхідність документів для звернення до суду з відповідним позовом .

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати з:

- Першої Криворізької державної нотаріальної контори: завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко