Справа №504/1968/13-ц
№2-зз/504/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"18" березня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному подружньому майні, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в якості забезпечення позову було накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: 3/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Корсунці, вул.Степова, буд.№3, власником якого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 14.07.2015 року визнана мирова угода між сторонами та провадження у справі закрито.

Згідно умов мирової угоди за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 3/5 частин домоволодіння №3 по вул.Степова в с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 66930 гривень в рахунок відшкодування вартості 3/10 частин домоволодіння №3 по вул.Степова в с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала суду набула чинність 20.07.2015 року.

Враховуючи, що при вирішенні справи по суті з ухваленням судового рішення про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі питання щодо заходів забезпечення позову вирішено не було, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпе-чення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з положенням ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі провадження закрито у звязку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому вжиті заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154, ст.209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року, справа №504/1968/13-ц, на 3/5 (три пятих) частин домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Корсунці, вул.Степова, №3, що належить на праві власності ОСОБА_1 ((ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя