Провадження №6/359/46/2016
Справа №359/2623/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 05 липня 2013 року заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48611 гривень 67 копійок, а також судовий збір у розмірі 486 гривень 12 копійок. Рішення набрало законної сили 17 вересня 2013 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» строком з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року, а згодом продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів строком до 02 жовтня 2015 року. Згідно наказу №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» було скасовано будь-які довіреності на представництво ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи те, що ПАТ «Дельта Банк» протягом тривалого періоду не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі, тому виконавчі листи були отримані лише 15 березня 2016 року, тобто вже з пропущенням строку для предявлення його до виконання. Тому ПАТ «Дельта Банк» не предявив вчасно виконавчі листи до виконання, тому просить суд поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48611 гривень 67 копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 486 гривень 12 копійок (а.с.42-43).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; для виконання судових рішень вказаний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що 17 вересня 2013 року заочне рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 30 липня 2014 року представник позивача ТОВ «Фінансові перспективи» ОСОБА_4 звертався до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про видачу рішення та виконавчих листів (а.с.58).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від 02 березня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» строком з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року, а згодом продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів строком до 02 жовтня 2015 року. Згідно наказу №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» було скасовано будь-які довіреності на представництво ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи дану обставину ПАТ «Дельта Банк» протягом тривалого періоду не мав змоги отримати виконавчі листи по даній справі.

15 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_5 повторно звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.62).

Таким чином, на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 05 липня 2013 року було видано шість виконавчих листів, як були отримані представником ПАТ «Дельта Банк» лише 15 березня 2016 року, що підтверджується підписом представника ОСОБА_5 на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

Тобто, виконавчі листи були отримані стягувачем вже після закінчення строку предявлення їх до виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, а тому вважає за допустиме поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчих листів №2/359/1970/2013, виданих Бориспільським міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 48611 гривень 67 копійок та витрати по оплаті судового збору у сумі 486 гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський