Справа № 344/4434/14-ц
Провадження № 2/344/792/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 рокуІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільнусправу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно зміни процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори та залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні вважали за недоцільне зміну процесуального статусу ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори.

Представник відповідача вирішення питання поставив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував стосовно залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 районну державну нотаріальну контору.

Представник ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог є визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суд вважає, що слід змінити процесуальний статус третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори та залучити до участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача ОСОБА_5 районну державну нотаріальну контору.

Оголосити по справі перерву до 30 травня 2016 року 16 години 00 хвилин.

Зобовязати представника співвідповідача зявитися до суду та надати у письмовому вигляді заперечення щодо первісного та зустрічного позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.