г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/172/14-ц
Номер провадження 6/213/41/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 50271833, відкрите 22.02.2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2/213/354/14 від 03.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 26333,00 грн.

В поданні зазначено, що боржниця є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, борг стягувачу не сплачує.

В поданні також зазначено, що боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, але на виклики так і не зявився.

За результатами перевірки інформації про місце роботи боржника або отримання боржником будь-яких доходів, як-то пенсія або інших, не встановлено, рахунки в установах банку на імя боржника відсутні.

Як зазначено в клопотанні, з метою виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук його майна, але рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням. Тому, з метою виконання виконавчого провадження № 50271833 державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань за вищезазначеним рішенням суду про стягнення з неї боргу на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляд подання повідомлявся, але до суду не зявився.

Вивчивши подання, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 50271833, відкрите 22.02.2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2/213/354/14 від 03.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 26333,00 грн.

Також з подання вбачається, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та встановлено, що останній доходів не має, майно, яке б йому належало, також не виявлено, що боржник на попередження державного виконавця про необхідність сплати боргу за рішенням суду, не реагує, заборгованість добровільно не погашає.

Втім, державний виконавець не надав жодних доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання обовязків, покладених рішенням суду, а також відомостей про обізнаність боржника ОСОБА_2 щодо наявності виконавчого провадження, строків його добровільного виконання, про його обізнаність щодо заборгованості, причин її непогашення, що він саме ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а не виконує рішення суду через незадовільний матеріальний стан.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань. Наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду з вищезазначеним поданням. Факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Крім того, в поданні не зазначено, чи перевірявся майновий стан боржника за місцем її проживання, чи є у неї інше (крім нерухомого) майно, яке підлягає опису та реалізації з метою погашення боргу, відповідного акут суду не надано.

Вищезазначене свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій, у даному випадку державним виконавцем не вичерпано всіх заходів, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданні також відсутнє обґрунтування застосування до ОСОБА_2 саме такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки у поданні не зазначені відомості про наявність у останньої закордонного паспорту для виїзду за кордон та наміру виїхати за межі України. До того ж не оголошувався розшук боржника.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України»,ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Макарова