Справа № 577/1901/16-ц
Провадження № 2/577/687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає поділити майно подружжя, набуте нею та ОСОБА_3 за час шлюбу, виділивши їй та визнавши за нею право власності на грошові кошти в розмірі 24 000 грн 00 коп, розміщені ОСОБА_3 на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» та нараховані на них проценти. Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на грошові кошти в розмірі 24 000 грн 00 коп, розміщені на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» та нараховані на них проценти

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» інформації про вкладні (депозитні) рахунки, відкриті ОСОБА_3 у 2015 році у відділеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» та про суму залишку коштів на вказаних рахунках і суму нарахованих на них процентів, а також копії договору про відкриття вкладних (депозитних) рахунків, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 Своє клопотання обґрунтовує тим, що в отриманні зазначених доказів у неї є складнощі, так як її звернення до ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 щодо надання інформації про відкриття на ім»я ОСОБА_3 депозитних рахунків залишилися без відповіді.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 32) проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечує, так як інформація, яку прохає витребувати ОСОБА_2, дійсно не може бути надана банком за її запитом, так як становить банківську таємницю. Інформація щодо наявності депозитних (вкладних) рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_3 у ПАТ «Державний ощадний банк» України може бути надана лише на запит ОСОБА_3 чи суду.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 у своїй позовній заяві прохає розподілити спільне майно подружжя, а саме, грошові кошти, розміщені ОСОБА_3 влітку 2015 року на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов»язки. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

4 квітня 2016 року позивач звернулася із письмовими заявами до ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 про надання їй копії договору, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 про відкриття депозитного рахунку (а.с. 7-10).

Проте її звернення були залишені адресатами без відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно ст. 62 вищевказаного закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками лише на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Докази, які позивач прохає суд витребувати, мають значення для всебічного, повного та об»єктивного розгляду цивільної справи, але вказані дані становлять банківську таємницю і не можуть бути надані ПАТ «Державний ощадний банк України» на вимогу позивача.

Оскільки в отриманні вищевказаних доказів у ОСОБА_2 є складнощі, то суд вважає, що слід витребувати докази, про які прохає позивач.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в строк до 20 травня 2016 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600 м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8:

- інформацію про відкриття ОСОБА_3, який народився 12 листопада 1926 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 9, паспорт громадянина України серії МВ № 168002, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 15 січня 2003 року, у відділеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» у 2015 році депозитних (вкладних) рахунків.

- інформацію про стан депозитних (владних) рахунків, відкритих ОСОБА_3 у відділеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» у 2015 році: у разі якщо рахунок (рахунки) закритий, то зазначити коли та у зв»язку з чим вказаний рахунок (рахунки) був закритий та в коли і в якому розмірі проведені виплати за депозитним вкладом (із зазначенням суми вкладу та нарахованих процентів); у разі якщо рахунок (рахунки) відкритий, то вказати суму вкладу на зазначеному рахунку (рахунках) та суму нарахованих на вклад процентів;

- копії договорів на відкриття ОСОБА_3 у відділеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» у 2015 році депозитних (вкладних) рахунків.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4