Справа № 404/3274/15-ц
Номер провадження 2/404/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсними: п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 року № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в районі вул. Московської у м. Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі; п. 3 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 року № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській»; визнати недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118928, видного ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 29.10.2010 року за № 74; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0148, нормативна грошова оцінка якої складає 216852,93 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Через канцелярію суду представником відповідача, ОСОБА_1 подано клопотання (вх. № 2975 від 01.02.2016 року, а.с. 173) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради № 3951 від 21.09.2010 року, яке підтримане представником в судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про землеустрій» та Земельного кодексу України, приймаючи рішення № 3951 від 21.09.2010 року Кіровоградська міська рада виходила з повноважень делегованих державною щодо здійснення повноважень з питань ведення землеустрою на території міста Кіровограда. Дане рішення стало підставою для внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру. В звязку з чим, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, так як зазначена позовна вимога повинна розглядатись в адміністративному судочинстві.

Прокурор Стамат А.А. в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила та просила відмовити в його задоволенні, в звязку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не належить до юрисдикції суду (непідвідомча суду).

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Вказана підстава включає в себе перш за все справи непідвідомчі суду, а також випадки звернення в суд з вимогами, які не підлягають правовому захисту.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року в пункті 7 розяснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З огляду на вищевказані розяснення, суд приходить до висновку, що позивачем обрано спосіб захисту, передбачений законодавством для розгляду в цивільному судочинстві, оцінка доказів та правові висновки позовним вимогам про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради № 3951 від 21.09.2010 року може бути здійснена судом лише під час ухвалення рішення і не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка