Справа № 761/6875/15-ц
Провадження № 2/761/525/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засідання представник позивача просив суд забезпечити докази шляхом витребування доказів шляхом витребування у відповідача інформації стосовно наявності грошових коштів на рахунках позивача. Пояснив, що неодноразові звернення до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою з»ясування даного питання результату не дали. Зважаючи на предмет спору - стягнення коштів у зв»язку із невиконанням умов договорів про банківський вклад, сума наявна на рахунках позивача має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи позов заявлений у зв'язку із невиплатою заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку під час звільнення.

В свою чергу представник відповідача заперечує проти позову, оскільки між сторонами існували виключно цивільно-правові відносини у зв'язку з укладанням відповідної угоди.

Зважаючи на предмет спору, беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують перебування на рахунках ОСОБА_1 грошових коштів та їх розмір, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі № 761/6875/15-ц шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації щодо наявності грошових коштів на рахунках відкритих для ОСОБА_1 за договором № SAMDN6401 від 27.12.2012 р. та № SAMDN6622 від 27.12.2012 р., укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя