Справа № 534/356/16-ц
№ 2/534/321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Високих М.С.
з участю: ПозивачаОСОБА_3
ВідповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 2008 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано, вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечуючи факту отримання від відповідача матеріальної допомоги шляхом перерахування коштів через бухгалтерію підприємства, де працює ОСОБА_4, позивач виявила бажання таку допомогу «узаконити».

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов не визнав повністю, посилаючись на безпідставність заявлених ОСОБА_3 вимог. Пояснив, що вони з позивачкою дійшли згоди щодо участі в утриманні дитини, шляхом відрахування з його заробітної плати на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку. Тому він у добровільному порядку написав заяву до бухгалтерії підприємства про відрахування аліментів, починаючи з лютого 2014 року позивач отримує вказані суми.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що починаючи з 15.06.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2014 року (а.с.4). Сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.2).

Згідно з наданою суду довідкою (а.с.3) неповнолітня ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом із позивачкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За нормами ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі (частина третя вказаної статті).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-20) відповідач ОСОБА_4 працює на посаді інженера-електроніка ВАТ «Полтавський ГЗК» і з його заробітної плати щомісячно у період з лютого 2014 року по лютий 2016 року відраховуються аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_3 визнала, що за домовленістю із відповідачем аліменти перераховуються на її банківську картку і спір про розмір аліментів між відсутній.

Враховуючи, що відповідач починаючи з лютого 2014 року у добровільному порядку перераховує 1/4 частину свого заробітку (доходу) на користь позивачки у виді аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що факт ухилення ОСОБА_4 від утримання дитини не знайшов свого підтвердження, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору - прийняти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий