Справа № 307/2859/15-ц
Провадження № 2/307/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0 від 13 червня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 190 000 шв. франків і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13 червня 2018 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 27.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 62 343 швейцарських франків 64 сантимів, що еквівалентно 1 413 090 гривень 79 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 39 681 гривню 88 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 62 343 швейцарських франків 64 сантимів, що еквівалентно 1 413 090 гривень 79 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 39 681 гривню 88 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 і його представники в судове засідання не зявилися неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору

кредитного договору № 0 від 13 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 190 000 шв. франків і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13 червня 2018 року ( а.с.32-41).

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 27.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 62 343 швейцарських франків 64 сантимів, що еквівалентно 1 413 090 гривень 79 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 39.681.88 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі : заборгованість по кредиту строкова 48398.80 CHF, заборгованість по кредиту прострочена 20069.08 CHF, заборгованості по процентам строкова 520.01 CHF, заборгованість по процентах прострочена 2815.75 CHF, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 30082.07 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 9599.81 гривні ( а.с. 42-55).

Письмові вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобовязань відповідачами залишені без задоволення ( а.с.74-75).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530, 1050 , 1054 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 62 343( шістдесят дві тисячі триста сорок три) швейцарських франків 64 сантимів, що еквівалентно 1 413 090 ( один мільйон чотириста тринадцять тисяч девяносто) гривень 79 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 39 681 ( тридцять девять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 88 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 3654 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман