Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1694/16-ц
Провадження № 6/553/65/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Бутенко Т.О.,

розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ, затверджене начальником відділу, про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану та проведення опису майна для примусового виконання зведеного виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Полтавським окружним адміністративним судом, в тому чсилі № 2а-1670/4541/11, виданим 28.07.2011 року, та № 2а-1670/4541/11, виданим 22.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості боргу в сумі 2648 грн. 99 коп. та в сумі 3239 грн. 00 коп.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що ним з метою перевірки майнового стану боржника 03.12.2015 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, проте потрапити до квартири не вдалося, оскільки боржника не було. Боржнику залишено виклик про явку до державного виконавця, але ОСОБА_1 не зявилася. Виконати постанову державного виконавця про примусовий привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки встановити її місцезнаходження не вдалося. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою боржнику направлено виклик. 17.03.2016 року ОСОБА_1 зявилася до ВДВС та пояснила, що про заборгованість не знала, ніяких листів не отримувала, зараз не працює, а тому не має можливості погасити борг. 21.03.2016 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за встановленим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте боржника не було вдома, двері ніхто не відчинив. Просить надати дозвіл на примусове входження державного виконавця до житла боржника.

Суд, перевіривши доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49545856 з примусового виконання двох виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом: № 2а-1670/4541/11, виданого 28.07.2011 року, та № 2а-1670/4541/11, виданого 22.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості боргу в сумі 2648 грн. 99 коп. та боргу в сумі 3239 грн. 00 коп.

Згідно акту від 03.12.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1, зазначеним у виконавчих документах, за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану, проте на стук у двері ніхто не відчинив, боржника вдома не виявлено, залишено виклик боржника до ВДВС на 07.12.2015 року, проте вона не з'явилась.

Відповідно до змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 17.02.2016 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.03.2016 року боржник ОСОБА_1 зявилася до ВДВС за викликом державного виконавця та пояснила, що про заборгованість їй відомо не було, жодних листів вона не отримувала, в даний час не працює, а тому немає можливості погасити заборгованість, ці дані зафіксовано у відповідному акті, складеному державним виконавцем.

Згідно акту державного виконавця від 21.03.2016 року ним здійснювався вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану, проте на стук у двері ніхто не відчинив.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Разом з тим, на переконання суду, зміст подання державного виконавця та приєднані до нього матеріали не містять достатніх даних, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчих листів, та доказів її попередження про дату та час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, як відсутні й відомості про те, що у власності боржника відсутнє нерухоме та інше майно, доходи та коштів на рахунках у фінансових установах, на які може бути звернуто стягнення, а державним виконавцем вживались заходи до виконання виконавчого листа іншими способами, передбаченими чинним законодавством.

Враховуючи викладене, відсутність достовірних даних на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, що перешкоджають доступу до квартири, а відтак свідчать про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав та переконливих мотивів необхідності примусового входження до вищевказаного житлового приміщення, а відтак вважає, що подання задоволенню не підлягає.

А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3