Справа № 592/3097/16-ц
Провадження № 2/592/1243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сервіс-Маркет» до інженера-землевпорядника ОСОБА_1, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлення факту неякісного та недостовірного проведення землеустрою, -

встановив:

29.03.2016 р. представник позивача, ОСОБА_2, звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до інженера-землевпорядника ОСОБА_1, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлення факту неякісного та недостовірного проведення землеустрою.

Відповідно до ст.114 ЦПК України,- позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Зарічного району м. Суми, а саме за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, 7-А.

Таким чином, даний позов підпадає під виключну підсудність, а тому повинен пред'являтися з урахуванням положень ст. 114 ЦПК України до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 р.,- виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК).

Згідно розяснень, наданих у абзаці 3 пункту 41 вказаної постанови,- у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У відповідності до положень ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки позов заявлено з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої на території Зарічного району м. Суми, вважаю, що позовна заява Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна, а позивачу слід звертатися до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Згідно вимог ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду Зарічного районного суду м. Суми.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Сервіс-Маркет» до інженера-землевпорядника ОСОБА_1, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлення факту неякісного та недостовірного проведення землеустрою повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв