Справа № 214/8868/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від представника відповідачки ОСОБА_5, ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: який розмір боргу за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року був у ОСОБА_5 станом на 3 жовтня 2014 року; з чого складався борг ОСОБА_5 за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року; який розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті відсотків за користування ним, боргу по сплаті пені та трьох процентів річних від простроченої суми був у ОСОБА_5 станом на 3 жовтня 2014 року за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з позовними вимогами не згодна, виходячи з наступного. Відповідно до п.1.2. Договору, кредитні кошти надавалися строком до 16 жовтня 2015 року. Свої обов'язки за договором виконувала своєчасно, та відповідно до умов договору до вересня 2014 року. Після чого, як вважає з вини позичальника, не мала можливості належним чином виконувати свої обов'язки за договором тому, що фактично з літку 2014 року відділення банку, де здійснювала платежі, а саме: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 60 було закрите, і відповідно доступу до каси, де документально оформлювались платежі ні вона, ні інші клієнти банку не мали. Будь яких повідомлень, щодо можливості сплати кредиту, та відсотків за кредитними договорами, в іншому місті, та за іншими умовами, як це передбачено умовами договору, з боку банку не було. Крім того, вважає, що розрахунки ціни позову є безпідставними і невірними. До позовної заяви позивачем надані загальні цифри заборгованості, разом з тим, вважає, що фактична сума її зобов'язань перед банком, враховуючи суму кредиту, та відсотки за використання кредиту є значно нижчою. Зробити перерахунок заборгованості, або навіть акт звірки заборгованості не має можливості, так як не має спеціальних знань у відповідній галузі.

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, кожний окремо, підтримали клопотання.

Представник відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить поставити на вирішення експерта питання про те, чи не підвищувалася банком процентна ставка за час дії договору.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої позивач надав розрахунок. На думку відповідачки сума заборгованості є меншою, чим вказано в розрахунку, але зробити самостійно правильний розрахунок на має можливості, так як не володіє відповідними знаннями. Для правильного вирішення справи, необхідно зясувати розмір заборгованості а також чи змінювалася процентна ставка, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову бухгалтерську експертизу.

Витрати за проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на відповідачку ОСОБА_5

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- який розмір боргу за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року був у ОСОБА_5 станом на 03 жовтня 2014 року?

- з чого складався борг ОСОБА_5 за кредитним договором

від 17 жовтня 2007 року?

- який розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті відсотків за користування ним, боргу по сплаті пені та трьох процентів річних від простроченої суми був у ОСОБА_5 станом на 3 жовтня 2014 року за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їх права та обовязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов