233 № 233/6077/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретарів Махоти О.В., Кругової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», треті особи - КП «Служба єдиного замовника», ОСОБА_5, про захист прав споживачів, в якому, з врахуванням додаткової заяви, зазначила, що є власником 2/3 частини 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу від 14 грудня 2012 року, укладеного з продавцем ОСОБА_6 Іншою часткою (1/3 частиною) квартири позивач користується відповідно до умов попереднього договору від 28 квітня 2012 року, враховуючи, що нею повністю виконані його умови проведено розрахунок з іншим співвласником. Особовий рахунок по оплаті послуг централізованого опалення залишається оформленим на попереднього власника до теперішнього часу, що перешкоджає позивачці належним чином реалізовувати свої права споживача житлово-комунальних послуг та обмежує її обов*язок щодо несення тягаря утримання своєї власності. Постачальник тепла не в змозі забезпечити позивача та її родину послугою, яку надає, за мірою потреби в ній. Так, позивач та члени її сім*ї, серед яких троє малолітніх дітей та немовля, у період часу з 15 вересня до 15-20 жовтня та в період з 15 березня до 10-15 квітня (в перед- та після опалювальний періоди) абсолютно позбавлені можливості мати нормальний (комфортний і життєво безпечний) температурний режим в своїх приміщеннях. Всі теплоприймальні прилади в помешканні позивача від*єднані від мережі централізованого опалення вказаного будинку, що не впливає на загальну якість теплопостачання будинку, враховуючи що від*єднання мало місце починаючи з опалювального сезону 2012-2013р.р., тому не створить таких проблем і в майбутньому. Приймаючи до уваги, що так як позивачка та члени її сім*ї не мають наміру отримувати житлово-комунальну послугу централізованого опалення від відповідача по справі, оскільки останній не має можливості задовольняти передбачувані потреби споживачів (виконавець надає послугу невідповідної якості), враховуючи те, що подальше ведення особового рахунку відповідачем на квартиру АДРЕСА_2, оформленого на особу яка вже не має відношення до згаданої квартири, та нарахування оплати за таку послугу, призводить до порушення прав та інтересів позивачки та членів її сім*ї, просила зобов*язати відповідача припинити надання послуг теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3, а також зобов*язати відповідача припинити з 15 жовтня 2015 року особовий рахунок, що ведеться стосовно вказаної квартири, поклавши на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вказуючи, що позивачка у справі не відмовилася би від послуг теплопостачання, якби з 15 жовтня, з початку опалювального періоду, у помешканні дійсно була б достатня температура, яка рекомендована лікарями для малолітніх дітей та немовляти 24-25 градусів. За весь час проживання позивачки та її сім*ї у вказаній вище квартирі представники відповідача не з*явилися до них з обстеженням відповідності температурного режиму встановленим нормам, не перевірили стан тепломереж, які потребували ремонту, та ними було прийнято рішення про від*єднання теплоносіїв від системи центрального опалення. Радіатори опалення, що є власністю позивачки та на його думку не входять до системи централізованого опалення, стоять на місцях, але від*єднані від стояка. З представниками КП «СЕЗ» позивачкою було узгоджено питання щодо заміни труб, дозвіл на демонтаж не видавався, труби замінені самостійно, а закільцювання по стояку було проведено за допомогою робітників КП «СЕЗ». На його думку, є технічна можливість забезпечити надання послуги теплопостачання до сусідніх квартир, провівши стояк за межами квартири. Особовий рахунок залишався до останнього оформленим на попереднього власника, остання платіжка прийшла з позначкою щодо власника рахунку «невідома особа», отримання досі рахунків на теплопостачання порушує права позивачки, яка фактично цією послугою не користується та не бажає сплачувати рахунки, пред*явлені іншій або невідомій особі. Вважає, що відповідач своєю бездіяльністю щодо перевірки стану системи опалення у квартирі позивачки самоусунувся від надання послуги, до того ж, відповідач посилається на те, що питання тепла у будинку є проблемою житлово-експлуатаційних організацій, а теплопостачальник відповідає лише за надання послуги до зрізу будинку. Зазначив, що за отриманням дозволу до виконкому міської ради на відключення від систем централізованого опалення згідно встановленого порядку позивачка не зверталася, у теперішній час вони мають змогу опалювати квартиру шляхом під*єднання радіаторів до тену у будь-який потрібний час, дозволу на що на його думку не потрібно. Зі скаргами до представників тепломережі на неналежний температурний режим у помешканні вони не зверталися, самі з сусідами заміряли температуру та складали акти самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та пояснив, що відповідачем не допущено порушення прав позивача у справі, оскільки існує процедура та механізм відключення абонентів від теплопостачання, встановлений законом, та у випадку, якщо позивач не бажає отримувати послуги теплопостачання, то за умови дотримання ним ряду вимог законодавчих актів відповідач позбавлений можливості цьому перешкодити. Самовільне відключення від теплопостачання прямо заборонено Правилами надання послуг централізованого опалення, затвердженими Постановою КМУ №630. Судова практика у теперішній час виходить з того, що наявність стояків у житлі не звільняє від обов*язків сплати за послуги теплопостачання. Особовий рахунок присвоюється відповідній адресі та його номер залишається незмінним у випадку зміни власника помешкання, лише виправляється його прізвище, при цьому, представники теплопостачальної організації позбавлені можливості відслідковувати якимось чином факти переходу прав власності, для внесення змін до особового рахунку з відповідними правовстановлюючими документами повинен звернутися сам новий власник. Навіть у випадку, коли споживач відключився від мереж опалення правомірно, особовий рахунок по оплаті послуг теплопостачання не припиняється. Про подачу тепла до будинків на початок опалювального сезону теплопостачальна організація складає відповідний акт, який підтверджує факт подачі теплопостачання споживачів, в тому числі, до житлового будинку позивачки у справі.

Представник третьої особи КП «СЕЗ», у судовому засіданні пояснив, що вважає позов ОСОБА_4 обґрунтованим, окремий житловий будинок ніколи не перебував у віданні відповідача, який повинен лише надавати послуги теплопостачання та не наділений законом функціями контролю або нагляду за дотриманням порядку відключення абонентів від системи централізованого опалення. Об*єкти теплоспоживання - радіатори опалення, на балансі у відповідача чи житлово-експлуатаційної організації не перебувають та є власністю споживача. На його думку, не є порушенням системи централізованого опалення, якщо від загальнобудинкової труби направлення потоку води йде до квартири поверхом нижче. За його даними, щодо складення акту про демонтаж труб, обстеження стану тепломереж позивачка до КП «СЕЗ» не зверталася, контролери тепломережі за своїми посадовими обов*язками мають двічі на рік виходити на адреси з метою проведення обстежень.

11 березня 2016 року представник КП «СЕЗ» звернувся до суду з заявою про закінчення судового розгляду справи за його відсутності (а.с. 112), проти чого не заперечували представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії попереднього договору від 28 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, р/№ 1082 (а.с. 7-8), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продавці, з одного боку, та ОСОБА_4 покупець, з іншого боку, домовилися до 01 січня 2014 року укласти договір купівлі-продажу квартири № 24, розташованої у будинку № 243 по вул. Пушкінській в м. Костянтинівка Донецької області, що належить:

- 2/3 частини - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03 квітня 2006 року відділом по приватизації при міському комунальному підприємстві «ЖЕУ» м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ 25 квітня 2006 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за р/№ 14574503, № 4097, кн. 185; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 листопада 2009 року Костянтинівською ДНК за р/№ 2182, зареєстрованого Костянтинівським БТІ 02 грудня 2009 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за р/№ 14574503, № 4097, кн.. 185;

- 1/3 частина - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03 квітня 2006 року відділом по приватизації при міському комунальному підприємстві «ЖЕУ» м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ 25 квітня 2006 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за р/№ 14574503, № 4097, кн. 185.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 14 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, р/№ 960 (а.с. 4-5), 2/3 частини квартири № 24, розташованої у будинку № 243 по вул. Пушкінській в м. Костянтинівка Донецької області, загальною площею 54,80 кв.м, в т.ч. житловою площею 37, 00 кв.м, передано ОСОБА_6 та прийнято у власність ОСОБА_4, що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 12295090 (а.с. 6), відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 96-98).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 40287 на ім*я ОСОБА_6 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 243-24 (а.с. 113-113а) станом на грудень 2015 року включно її розмір складає 5948,38 грн.

Судом оглянуті надані представником позивача лист відповідача на адресу ОСОБА_6 про необхідність явки до теплопостачальника з приводу наявної заборгованості станом на 01 липня 2013 року в сумі 1112,87 грн. (а.с. 109); повідомлення абоненту ОСОБА_6 станом на лютий 2014 року про перерахунок оплати за опалення за січень 2014 року та сплату до 27 лютого 2014 року 264,30 грн. за послуги теплопостачання (а.с. 108); а також сповіщення про оплату за опалення за особовим рахунком 40287 за вказаною вище адресою (а.с. 105-106), згідно яких: - станом на серпень 2015 року сума заборгованості по особовому рахунку №40287 на ім*я споживача ОСОБА_6 складає 4451,48 грн., - на листопад 2015 року сума заборгованості по особовому рахунку №40287 на ім*я споживача ОСОБА_6 складає 5164,40 грн., - на лютий 2016 року сума заборгованості по особовому рахунку №40287 з позначкою «прізвище невідоме» складає 7367,77 грн.

Відповідно до договору №72-юр від 25 травня 2010 року з додатками (а.с. 114-117), укладеного між КП «СЕЗ» (виконавець) та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (виробник), встановлені умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до яких виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця, а виконавець забезпечує розподіл, регулювання теплової енергії відповідно до діючих норм для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання усередині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, при цьому сторони керуються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», тощо.

Як вбачається з додатків до даного договору, визначені межі балансового розподілу між ВО «Костянтинівкатепломережа» та перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія по КП «Служба єдиного замовника», в тому числі будинок №243 по вул. Пушкінській м. Костянтинівка Донецької області.

Як вбачається з копій актів про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення, складених представниками теплопостачальної організації та виконавця послуг майстра ТОВ «Сантехремонт» (а.с. 135-137), житловий будинок № 243 по вул. Пушкінській м. Костянтинівка Донецької області серед інших було підключено до централізованої системи опалення 15 жовтня 2012 року, 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року та 19 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2015 року комісією в складі майстра дільниці, слюсарів, квартиронаймача (власника) позивачки у справі, було складено акт про те, що дійсно з матеріалів власника ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 були замінені труби центрального опалення (подача та стояки) на суму 1915 грн., з приводу чого ОСОБА_4 звернулася до директора КП «СЕЗ» з заявою про зарахування вартості матеріалів по заміні труб до квартплати з доданням копій товарних чеків (а.с. 139-140).

Згідно робочої інструкції контролера теплового господарства відділу реалізації послуг (по роботі з населенням), затвердженої директором ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 118-120), визначено коло службових обов*язків контролера, в тому числі, проведення роботи з населенням щодо забезпечення надходження грошових коштів споживачам з числа населення, здійснення рознесення платіжних документів та інших документів споживачам, доведення до відома споживачів сум їх заборгованості, з*ясування причин неплатежів, зняття показань водомірних та теплових лічильників, ведення обліку показань по приладах обліку теплової енергії, проведення обстеження споживачів та предмет незаконного водорозбору, самовільного підключення та/або відключення від систем центрального опалення, зниження якості наданих послуг, тощо.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4).

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4).

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Частиною 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» виконало свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобовязаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Документального підтвердження звернень до відповідача, третьої особи у справі з приводу незадоволеності якістю послуг теплопостачання та наявним у помешканні температурним режимом, що свідчило б про допущення порушень з боку теплопостачальної організації чи балансоутримувача, позивачем та його представником суду не надано.

Судом оглянуто копії витягу з плану квартири без зазначення адреси розташування з позначками місць проходження труб та стояків (а.с. 141), а також копії та оригінали фотознімків, надані представником позивача, що на думку суду не підтверджують доводів позовної заяви та неправомірності дій відповідача у справі.

Як пояснював в судовому засіданні представник позивача, позивач самостійно відключилася від мереж централізованого опалення, дозволу на відключення від комісії виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на таке відключення не мала як на час його здійснення, так і на час розгляду справи, тобто позивач не дотрималася передбаченого законом порядку відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, що узгоджується з Правовою позицією ВСУ у справі № 6-1192 цс15 від 11 листопада 2015 року, оскільки єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною комісією, а при відсутності затвердженого компетентним органом акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним та вимоги про припинення надання послуг теплопостачання та припинення особового рахунку, на думку суду, є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача, про те, що саме відповідач як теплопостачальна організація, повинен вживати дій щодо переоформлення особового рахунку споживачів послуг теплопостачання при зміні власника житла, у зв*язку з їх необґрунтованістю.

Крім того, судом не беруться до уваги доводи представника позивача в судовому засіданні про те, що наявність заборгованості по оплаті послуг опалення у позивача ОСОБА_4 не є предметом розгляду даної справи, бо відповідач не звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості, оскільки заявлені позовні вимоги щодо припинення особового рахунку, що ведеться по квартирі АДРЕСА_3, потребують з*ясування стану особового рахунку, в т.ч. за сповіщеннями та повідомленнями про оплату за опалення (а.с. 105-109), наданими представником позивача, та за наданим представником відповідача розрахунком заборгованості (а.с. 113-113а).

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про зобов*язання припинити надання послуг теплопостачання та припинення з 15 жовтня 2015 року особового рахунку у квартирі АДРЕСА_3, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 квітня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 11 квітня 2016 року.

Суддя