Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1965/15-ц

08 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», третя особа Дзем»юк ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» звернулося до суду з позовом до комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», третя особа Дзем»юк ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» та його скасування .

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що 22.09.2015 року комісія по трудових спорах НГВУ «Надвірнанафтогаз» прийняла рішення, яким заяву заступника начальника бази матеріально-технічного забезпечення Дзем»юка В.В. від 18.08.2015 року задоволила частково та визнала частково незаконним наказ начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 342 від 20.05.2015 року, а саме п.6 резолютивної частини наказу: «Запропонувати заступнику начальника бази матеріально-технічного забезпечення Дзем»юку В.В. до 25.06.2015 року добровільно відшкодувати шкоду нанесену підприємству внаслідок безпідставного списання дизельного палива в кількості 91,93 л. на суму 1483,75 грн.» та зобов»язала начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» його скасувати» .

Вважають, що рішення комісії по трудових спорах НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 22.09.2015 року є незаконим і підлягає скасуванню, а також просять стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»- ОСОБА_3 позов не визнав, оскільки він безпідставний. Вважає, що рішення КТС є правомірним, заподіяна матеріальна шкода, яка зазначена в акті перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ «Надвірнанафтогаз», внаслідок списання дизельного палива не є прямою дійсною шкодою, передбаченою ст..130 КЗпП України, а тому просить в позові відмовити. Крім того автомобілі можуть в»їїжджати та виїжджати на територію БМЦ декілька раз, виконуючи роботу, а охорона відмічає в журналі лише раз.

Третя особа Дзем»юк В.В. заперечив проти задоволення позову, оскільки він безпідставний, тому що водій ОСОБА_5 09.12.2014р. та 11.12.2014р. неодноразово заїжджав та виїжджав на територію БМЦ , де виконував роботи. В журналі реєстрації в»їзду-виїзду транспорту із території БМЦ НГВУ відображено тільки один раз коли заїхав та виїхав, тому що охорона відмічає раз.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Дзем»юк В.В. працює заступником начальника бази матеріально-технічного забезпечення НГВУ «Надвірнанафтогаз»

Відповідно до наказу №342 від 20.05.2015 року начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР КРУ ПАТ «Укрнафта» згідно акту № 11.1.5/030 від 24.04.2015 року» до заступника начальника БМТЗ Дзем»юка В.В. , третьої особи по справі, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено його премії за квітень місяць 2015 року за неналежне виконання п.2.14 посадової інструкції, систематичне недотримання вимог наказу ПАТ «Укрнафта» №64 від 05.04.2005 року «Про покращення роботи автотранспортних підрозділів та удосконалення роботи з транспортною документацією», а також запропоновано до 25.04.2015 року добровільно відшкодувати шкоду, нанесену підприємству внаслідок безпідставного списання дизельного палива в кількості 91,93л. на суму 1483,75 грн.

Прийняте рішення про дисциплінарну відповідальність третьої особи по справі- Дзем»юка В.В. мотивоване тим, що проведеною перевіркою в період з 02.04.2015 року по 24.04.2015 року окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ «Надвірнанафтогаз» за період з 01.11.2014 року по 01.04.2015 року актом ревізії КРС ЗПР від 24.04.2015 року встановлено безпідставне списання 3 270.27 л палива на суму 61 012 грн. 54 коп., в т.ч. дизпалива в кількості 1 486.27 л на суму 26 576 , грн. 73 коп. та 1 784 л бензину АІ-92 на суму 34 435 грн. 81 коп.

Дзем»юком В.В. наказ №342 від 20.05.2015 року начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР КРУ ПАТ «Укрнафта» згідно акту №11.1.5/030 від 24.04.2015 року» було оскаржено до комісії по трудових спорах і рішенням КТС НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ Укрнафта від 22.09.2015 року даний наказ в частині « запропонувати Дзем»юку В.В. добровільно відшкодувати шкоду, нанесену підприємству внаслідок безпідставного списання дизельного палива в кількості 91,93л. на суму 1483,75 грн» визнано незаконним та зобов»язано начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» його скасувати.

Свідок ОСОБА_5, який працює водієм трактора-навантажувача Т-156, д.н. НОМЕР_1 пояснив, що він працював 09.12.2014р. та 11.12.2014р. на території БМЦ. Декілька разів він заїжджав та виїжджав з території, так як вивозив сміття, відвозив матеріали на територію музею, в майстерню, виконував роботи по навантаженню «мучки» на автомобіль для підсипання доріг, підгортав «мучку». В журналі він ніколи не розписувався, так як охорона йому не говорила та не надавала журнал. При виконанні робіт у нього ніколи не було недостачі та лишки дизельного палива, паливо він не зливав.

Суду позивачем не доведено, так і не вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7, що при перевірці та складанні акту від 24.04.2015 року була виявлена недостача дизельного палива чи його лишки.

Суд бере до уваги пояснення представника відповідача, третьої особи Дзем»юка В.В., свідка ОСОБА_5 в тій частині, що в журналі повністю не відображена робота ( а саме в»їзд виїзд) трактора-навантажувача .

Суд також критично відноситься до пояснень начальника КРС Західного НПР КРУ ПАТ «Укнафта» ОСОБА_7, який зробив розрахунок безпідставного списання дизпалива на підставі фіксування заїзду та виїзду транспорту на територію БМЦ.

Відповідно до ст..130 КЗпП України працівник не може бути притягнений до матеріальної відповідальності, якщо він не порушував свої трудові обов»язки.

Згідно з ст. 227 КЗпП України, комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по-батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

Так, судом встановлено та визнається сторонами, що рішення прийнято правомочним складом комісії, більшістю голосів її членів після розгляду заяв працівників, допиту свідків та дослідження документів.

На засіданні комісії були присутні всі сторони по справі, в тому числі заявник та представники адміністрації позивача, заступник начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» , які заявляли клопотання та приймали участь в дослідженні обставин трудового спору.

Суд вважає, що допущені процедурні недоліки не вплинули на законність прийнятого рішення.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 223-228, 231, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст.213-215,218, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», третя особа Дзем»юк ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2016 року