Справа № 209/1349/15-ц
Провадження № 2-с/209/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Петропольській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 року по справі наказного провадження №209/1349/15-ц за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року за заявою КВП ДМР "Міськводоканал" було видано судовий наказ № 2н-209/137/15-ц. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири, розташованої за адресою: 51900, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 54-22, в розмірі 8 952,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

24 березня 2016 року боржник ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву, в якій просить: скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 952,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що згідно оскаржуваного наказу вбачається стягнення з неї суми заборгованості, яка нарахована за період з 01.06.2009 року по 31.10.2014 року, що є прямим порушенням положень чинного законодавства про можливість стягнення боргу лише в межах строків позовної давності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник КВП ДМР "Міськводоканал" не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 06 квітня 2015 року по справі наказного провадження №209/1349/15-ц (2-н/209/137/15) за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2015 року по справі наказного провадження №209/1349/15-ц (2-н/209/137/15) за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ від 06 квітня 2015 року по справі наказного провадження №209/1349/15-ц (2-н/209/137/15), виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник