У х в а л а

іменем україни

23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Парінової І.К.,

Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на квартиру, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на квартиру, виселення, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 17 березня 2008 року, забезпеченого укладеним між сторонами договором іпотеки, унаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 228 787,86 доларів США, у рахунок погашення якої банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня

2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 0 у розмірі 228 787,86 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане нерухоме майно.

Припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, у тому числі право користування, володіння та розпорядження нею.

Виселено ОСОБА_3 з усіма мешканцями із квартири АДРЕСА_1.

Витребувано у ОСОБА_3 та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Також ухвалено відстрочити виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 9 липня 2015 року та не усунула недоліки апеляційної скарги.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених

ст. 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року апеляційну скарга ОСОБА_3 залишено без руху й відповідачу надано строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги у кількості осіб, які беруть участь у справі.

У межах визначеного апеляційним судом строку, а саме 21 липня

2015 року, ОСОБА_3 сплачено судовий збір та разом із заявою про приєднання до матеріалів касаційної скарги направлено до апеляційного суду.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 до апеляційної скарги було долучено копію апеляційної скарги, як стверджує заявник, чотири примірники, по кількості осіб, які брали участь у розгляді справи, а матеріали справи не містять доказів на спростування такого твердження.

Проте суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу, чим позбавив ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це є порушенням права, передбаченого

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Ураховуючи вищевикладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової

палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на квартиру, виселення передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

І.К. Парінова

О.В. Ступак