Справа № 673/835/15-ц
Провадження № 2/673/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судд Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №763. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти. Крім того, протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, стверджуючи, що до примирення з відповідачем вони не дійшли, збереження шлюбу між ними є неможливим, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, будучи допитаним Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в порядку судового доручення, він позов визнав, пояснивши, що до примирення з відповідачкою вони не дійшли і зберегти шлюб він не бажає.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, проте як вбачається із пояснень позивачки в судовому засіданні та зі змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони прийшли до обопільної згоди про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №763, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль