Провадження № 6/761/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява на новий розгляд після скасування ухвали Апеляційним судом м. Києва.

В заяві заявник просить: визнати виконавчий лист від 17 квітня 2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення, ухваленого 07 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-11560/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 07 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-11560/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до 10 червня 2013 року.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва, в порушення вимог ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), замість одного виконавчого листа, ОСОБА_2 було видано два оригінали виконавчого листа, які були пред'явлені нею на виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

При цьому, виконавче провадження № 31737000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11560/11 від 20 лютого 2012 року закінчено 08 листопада 2013 року у зв'язку з тим, що утримання аліментів по вказаному листу здійснено в повному обсязі.

Разом з тим, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11560/11, виданого 17 квітня 2012 року, яке було передано з ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, триває, а заборгованість по аліментах продовжує перераховуватись з врахуванням доходу, який заявник взагалі не отримує.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2016 року заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. В судове засідання яке відбулось 04.03.2016 року заявник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Оскільки статтею 369 ЦПК України визначено, що неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до 10 червня 2013 року.

Рішення набрало законної сили та 20.02.2012 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

На даний час оригінал вказаного виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи (а.с.66), відмітки про його виконання відсутні. А тому він не може перебувати на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Даний виконавчий лист надійшов до суду з постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2013 року в якій зазначено, що аліменти отримані повністю.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 17.04.2012 року був виданий ще один виконавчий лист на виконання рішення суду від 07.12.2012 року. На ньому містяться відмітки про пред'явлення його до виконання. Також зазначено, що станом на 01.06.2012 року заборгованість становить 833,44 грн.

Копія вказаного виконавчого листа міститься в матеріалах справи (а.с.80,81).

Згідно з довідкою від 13.02.2015 року, що видана за місцем роботи ОСОБА_1, заборгованість за виконавчим листом від 17.04.2012 року №2-11560/11 станом на 11.02.2015 року відсутня.

Як пояснила в своїх запереченнях ОСОБА_2 два виконавчі листи були видані в зв'язку з тим, що боржник мав два місця роботи.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частина 2 статті 369 ЦПК України визначає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд своєю ухвалою у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

Отже, оскільки в судовому засіданні заявник не надав доказів, що на даний час на виконанні знаходиться виконавчий лист від 17.04.2012 року, оскільки надані суду докази що заборгованість за ним відсутня, час нарахування аліментів закінчився 10 червня 2013 року, судом не розглядалось питання видачі дублікату виконавчого листа, а тому суд вивчивши матеріали заяви та справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки вона на даний час не обгрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Г.Притула