233 Справа №233/962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить виділити їй частку у спільній сумісній власності у будинку №1 по вул. Суворова в місті Костянтинівці Донецької області у розмірі 1/4 частини, пославшись на те, що спірне житло на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.09.1993 р. Відділом приватизації при тресті КПС, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їй ОСОБА_1.

08.03.2004 р. померла ОСОБА_4, 08.02.2015 р. ОСОБА_3, 26.06.2015 р. ОСОБА_5

У спірному житлі зареєстровані вона і відповідач.

Після смерті ОСОБА_5 вона у встановленому законом порядку відмовилася від спадщини, а її син відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину у розмірі тих часток у спільній сумісній власності, які належали трьом померлим співвласникам.

У теперішній час вона бажає подарувати відповідачеві свою частку спірного житла, що не може зробити через не визначення її частки у спільній сумісній власності.

Судовою ухвалою від 11.03.2016 р. позовна заява як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

-Заявлений спір є майновим. Проте ціна позову не зазначена.

Згідно приписам п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Тож позивачці слід визначити ціну позову, виходячи з оцінки спірного домоволодіння на теперішній час.

З огляду на незазначення ціни позову і не підтвердження оцінки спірного нерухомого майна неможливо вирішити питання щодо правильності сплати позивачкою судового збору;

-Позовна заява не містить посилання на докази в частині ствердження, що позивачкау встановленому законом порядку відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_5, а її син відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину у розмірі тих часток у спільній сумісній власності, які належали трьом померлим співвласникам;

-При викладенні обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, чи зверталася позивачка до органів нотаріату з приводу посвідчення договору дарування належної їй частки спірної нерухомості відповідачу, та яке рішення було прийнято нотаріусом з цього приводу;

-Додана до матеріалів позовної заяви довідка КП «СЄЗ» №3 за №616 від 25.02.2016 р. надана в копії, тоді як слід надати оригінал.

Копію ухвали згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала 17.03.2016 р.

21.03.2016 р. від представника позивачки за договором - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про надання додаткового строку для виправлення недоліків.

За зазначеною заявою судовою ухвалою від 22.03.2016 р. позивачу був наданий додатковий строк для виправлення недоліків.

На виконання судової ухвали від 22.03.2016 р. представником позивачки за договором адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження оцінки спірного нерухомого майна був наданий відповідний звіт з оцінки спірного майна (копія), а також оригінал довідки КП «СЄЗ» №3 за №616 від 25.02.2016 р.

Щодо інформації про те, чи зверталася позивачка до органів нотаріату з приводу посвідчення договору дарування належної їй частки спірної нерухомості відповідачу, та яке рішення було прийнято нотаріусом з цього приводу, представником позивача надана заява про надання додаткового строку для виправлення недоліків через неможливість отримання зазначеної інформації у звязку із знаходженням нотаріуса у відпустці.

За наведених обставин позивачці слід надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності, залишеною без руху ухвалою судді Костянтинівського міськрайоннгого суду Донецької області від 11.03.2016 р., надати позивачці додатковий строк для виправлення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя