печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 29.03.2016 передано судді.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати договір факторингу недійсним, застосувавши наслідки недійсності правочину та розірвати договори факторингу від 28.11.2012 № 15, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор плюс», та від 28.11.2012 б/н, укладеного між ТОВ ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо відступу права вимоги за кредитним договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 та договором іпотеки № 2614/0808/88-006-Z-1 від 18.08.2008.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем визначено відповідачами ПАТ «Омега Банк» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В), ТОВ ФК «Вектор плюс» (м. Київ, просп. Московський, буд. 28-А), та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14), місцезнаходження яких не відноситься за адміністративним поділом міста Києва до Печерського району та не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, позивач посилається на застосування норм закону щодо захисту його прав як споживача. Проте, власне позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 тому положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України не можуть бути використані у даному випадку.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходження одного з відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 0.0.525974052.1 від 23.03.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова