Провадження № 2/359/828/2016
Справа № 359/861/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями роботодавця, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10 березня 2016 року ухвалою суду в попередньому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача щодо виклику в судове засіданні працівників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі працівника департаменту безпеки Credit Collection, який знаходиться в м.Києві по вул.Богдана Хмельницького, 84, ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 16.03.2016 року отримав рекомендований лист суду із судовою повісткою, проте в судове засідання, призначене на 09.00 годину 31.03.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача заявлено клопотання про повторний виклик свідків та покладення на відповідача зобовязання забезпечити явку свідка, проте представник відповідача заперечує, посилаючись на відсутність таких повноважень. В звязку з цим представник позивача заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2, з яким він особисто спілкувався та попереджав про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За змістом ч.2 та 3 ст.94 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 був повідомлений про обовязок зявитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у даній справі, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає, що наявні усі підстави для здійснення приводу свідка через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 за місцем роботи в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», департаменту безпеки Credit Collection, місце знаходження: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 84, в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 19 квітня 2016 року на 15.00 годину. Адреса суду: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, зал с/з (каб.) №10.

Виконання приводу доручити працівникам Шевченківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в м.Київі місце знаходження: 04050 м.Київ, вул.Герцена, 9.

Повідомити суду про понесені витрати на здійснення приводу, які підлягають відшкодування за рахунок свідка в дохід держави.

Розяснити, що ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує, а також, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського РУП ГУ НП в м.Києві: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 9.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 31.03.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів