пр. № 6/759/109/16
ун. № 759/3214/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Величко Т.О, при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «КБ «Даніель», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 49944266 від 28.01.2016 року за виконавчим листом №2-238-1/10 від 08.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

26.02 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «КБ «Даніель», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 49944266 від 28.01.2016 року за виконавчим листом №2-238-1/10 від 08.12.2011 року, посилаючись на те, що 17.12.2015 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ ""ФК "Контакт плюс" укладено Договір про відступлення прав вимоги №42 , що виливає із Кредитного Доовру №1137-04-КН від 15.10.2007 року з додатками та додаковими угодами про внеення змін та доповненнями, тощо, що є його невід"ємною частиною укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1, (про іншого солідарного боржника мова в заяві не йшла).

До заяви заявник подав рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2010 року №2-238-1/10,Рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути ВАТ «КБ «Даніель» 64268,33 доларів США заборгованості та нарахованих поцентів за кредитним договоом, а у разі неможливості повернути ці кошти, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ВАТ "«КБ «Даніель» 513 015,51 грн. (еквівалент заборгованості за курсом НБУ).

Також надав копію виконавчого листа №2-238-1/10 від 08.12.2011 року, срок пред"явлення до виконання якого закінчився 14.07.2011 року. Також надав постанову про відкриття виконавчого провадження №49944266 від 28.01.2016 року відкритого ст. державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Каштановою А. В.

Також долучив копію Договору про відступлення прав вимоги №42 від 17.12.2015 року, без надання Кредитного Договору №1137-04-КН від 15.10.2007 року, додаткаів та додаковими угодами про внесення змін та доповненнями, тощо, що є його невід"ємною частиною укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 , щодо заборгованості, яка утворилась станом на 17.12.2015 року у розмірі 4 113 137,63 грн, а не як визначено у виконавчому листі №2-238-1/10 від 08.12.2011 у розмірі 513 015,51 грн. (еквивалент заборгованості за курсом НБУ). та Акт прийому передачі від 24.12.2015 року документів.

Будь яких інших доказів, на які посилається заявик, а саме Кредитний Договір №1137-04-КН від 15.10.2007 року з додатками та додаковими угодами про внесення змін та доповненнями, тощо, що є його невід"ємною частиною укладеним між ПАТ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1, до ухвалення рішеннь судів в 2011 році, які б підтверджували розмір заборгованості згідно виконавчого листа суду не надано. А також не підтверджено розмір нової заборгованості станом на 17.12.2015 року у розмірі 4 113 137,63 грн, право на яку було передано згідно Договору про відступлення прав вимоги №42 від 17.12.2015 року. на підставі виконавчого документу.

Судом встановлено, що стягувачем 25.08.2010 року було отримано виконавчий лист в Святошинському районному суді м. Києва ( а.с.118). Згідно постанови ст.державного виконавця ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 11.11.2010 року було відкрито виконавче провадження та накледно арешт на майно ( а.с.121).

Судом встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18.10.2011 року за заявою стягувача ВАТ "КБ "Данієль" видано дублікат виконавчого листа № №2-238-1/10 від 08.12.2011, які представник стягувача отримав в Святошинському районному суді м. Києва 08.12.2011 року ( а.с.166).

Судом встанволено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 є солідарними боржниками,без визначення часток боргу за кожним і ОСОБА_1 зареєстрований у Свчтошинському районі м. Києва.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконачого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть учсть у справі, має право вимагати подання оргіналу. Заявник у судовому засіданні відмовився подавати оригінали, а подані до заяви копії доказів не посвідчені у встановленому законом порядку у суду викликали сумніви, щодо їх справжності.

Також судом встанволено ,що заявник у справі не довів суду належними та допустимим доказами, що є правонступником по виконавчому провадженню № 49944266 від 28.01.2016 року за виконавчим листом №2-238-1/10 від 08.12.2011 року, саме щодо заборгованості за рішенням Апреляційцного суду м. Києва від 13.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути ВАТ «КБ «Даніель» 64268,33 доларів США заборговнаості та нарахованих поцентів за кредитним договоргоом, а у разі неможливості повернути ці кошти, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ВАТ "«КБ «Даніель» 513 015,51 грн. (еквивален заборгованості за курсом НБУ), оскіллки за Договором про відступлдення права вимоги №42 розмір заборгованості одного із солідарних боржників ОСОБА_1, значно більший та становить станом на 17.12.2015 року у розмірі 4 113 137,63 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 218,293,378ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ «КБ «Даніель», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження№ 49944266 від 28.01.2016 року за виконавчим листом №2-238-1/10 від 08.12.2011 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя Т.О. Величко