Справа № 713/227/16-ц
Провадження №2/713/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про визнання неправомірним рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про визнання неправомірним рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_6, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про скасування рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 2/3 частини майна, придбаного під час шлюбу, який просила обєднати із первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили обєднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обєднання даних позовів.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши зустрічну позовну заяву, вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги доцільно розглядати спільно, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і тому їх слід обєднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 209-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про скасування рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 2/3 частини майна, придбаного під час шлюбу обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_6 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про визнання неправомірним рішення селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк