У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Ревачко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2015 року відкрито провадження у даній справі і призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду справи , до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 заявила суду клопотання про закриття провадження по справі, на підставі ст. 122 та ст. 205 ЦПК України, в звязку з відсутністю порушених прав позивача відповідачами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Як на підставу закриття провадження у справі відповідач ОСОБА_4 послалась на норми ст. 122, ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 122 ЦПК України визначає порядок відкриття провадження у справі, а також підстави відмови у відкритті провадження у справі.

Нормами ст. 205 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до положень вказаної статті, закриття провадження у справі через відсутність порушення прав позивача, не передбачено.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа,яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стосовно того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до того, що це посилання по даній справі є безпідставне. Право звернення до суду має кожна сторона для захисту своїх порушених прав. Спосіб захисту обирає сторона, відмова від права на звернення до суду є недійсною, що передбачено статтями 3, 4 ЦПК України.

Враховуючи позицію позивача, право якого не може бути ніким оспорено щодо звернення до суду за захистом своїх прав, та в спосіб, який обирає позивач, суд приходить до висновку, що дане посилання відповідача як на підставу закриття провадження у справі не може бути враховане та бути підставою для закриття провадження у справі.

В даній справі існує спір про право, а тому провадження було відкрито Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2015 року і призначено справу до судового розгляду.

Крім того п.1ч.1 ст.205 ЦПК України,застосовується лише тоді коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в даній справі існує спір про право, а тому його належить розглядати в порядку цивільного судочинства як він і розглядається, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, зважаючи на норми чинного законодавства суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1