У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 23 березня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій та як на поважність причин пропуску посилається на те, що копії оскаржуваних ухвал Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року та апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року ним не були отримані.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судами попередніх інстанцій положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі ухвал та того, що заявник (або його уповноважені представники) не отримав копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій поштовим відправленням або нарочно в суді.

Слід звернути увагу, що безпідставне поновлення строку на оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які заявник просить скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, заявник просить скасувати ухвали Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2007 року й від 08 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року, проте в провадженні суду перебувала його касаційна скарга від 17 березня 2016 року № 16920/0/6-16 за якою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 березня 2016 року у відкритті касаційного провадження на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2007 року було відмовлено на підставі п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2007 року було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 21 квітня 2016 року.

Також, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, проте, він уже є звільненим відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами на день звернення до суду касаційної інстанції).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова