У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Справа №607/846/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водовідведення дощових стоків з врахуванням індексу інфляції, 3% річних штрафу в сумі 1261 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водовідведення дощових стоків з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, штрафу в сумі 1261 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп.

Перевіривши та оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник крім вимог про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водовідведення дощових стоків з врахуванням індексу інфляції та 3% річних заявив вимогу про стягнення штрафу за невиконання умов договору.

Таким чином заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, крім цього із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водовідведення дощових стоків з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, штрафу в сумі 1261 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., розяснити заявнику, що він вправі звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 210, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водовідведення дощових стоків з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, штрафу в сумі 1261 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Р.М.Грицак