overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/175/16-ц
провадження № 2/166/62/16
УХВАЛА

смт. Ратне 06 квітня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки , що належать на праві власності відповідачу, які знаходяться в смт. Ратне по вул.. Богдана Хмельницького,75А Волинської області, виділивши в натурі їй ? цього майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила , що з 27 квітня 1991 року перебувала у шлюбі до дня його розірвання відповідно до рішення Ратнівського районного суду Волинської області. Від спільного проживання у шлюбі мають двох синів: Сергія ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства . Діти проживають із нею.

У 1996 році під час шлюбу , на раніше виділеній земельній ділянці в смт. Ратне по вул. Б.Хмельницького,75А , вона разом із ОСОБА_3 збудували житловий будинок загальною площею 253,4 кв.м. , в якому житлова площа становить 87,23 кв.м. , надвірні будівлі та споруди : сарай Б-1, літню кухню б, гараж б-1, сарай б-2, убиральню У , огорожу 1-4.

19 лютого 1999 року на підставі рішення Ратнівської селищної ради № 4/5 приватизували земельну ділянку площею 0,15 га , з яких 0,02 га під будівлями , а 0,13 га становить рілля.

14 вересня 1999 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .

17 червня 2010 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

06 лютого 2002 року вона та її сімя зареєструвались у вказаному будинку і постійно проживають у ньому.

03 березня 2016 року позивачка збільшила позовні вимоги , клопоче визнати житловий будинок, надвірні споруди та земельну ділянку , що належать на праві власності відповідачу, які знаходяться в смт. Ратне по вул.. Богдана Хмельницького,75А Волинської області спільною сумісною власністю її та відповідача , виділити їй ? частки цього майна

, а відповідачу ? частку,враховуючи, що з нею проживає дитина- інвалід та повнолітній син.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження у справі зупинено, призначено судово-технічну будівельну експертизу.

31 березня 2016 року позивачка звернулася із заявою про відкликання ухвали суду про призначення судово-технічної будівельної експертизи та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Продовжити розгляд справи.

Головуючий Фазан О.З.
Дата документу 04.04.2016 Справа № 334/2068/16-ц
Провадження № 2-н/334/299/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка за період з лютого 2013 року по січень 2016 року, станом на 01.02.2016р. склала 4158,76грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участі

позивача - ОСОБА_1

їрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - №445 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1 .

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 487,20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят один гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №2-о/489/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 4642/16-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Громадська організація "Миколаївське обласне товариство німців України "Відергебурт", Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/42/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження № 2/151/107/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 23.03.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/294/16-ц
Провадження № 2/617/269/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2382/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача, в якому проситься розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 345.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30.03.2016 року на 09.30, до судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6340/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14.03.2016 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поштою подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лі Наталії Костянтинівни на рішення Рівненського міського суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, відкриття особового рахунку і укладення договору найму та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму,

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лі Н.К. подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 1 березня 2016 року.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта - Лі Н.К. була присутня в судовому засіданні 1 березня 2016 року, в тому числі при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції Лі Н.К. подала з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, Лі Н.К. необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та відповідно зазначити причини його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лі Наталії Костянтинівни на рішення Рівненського міського суду від 1 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення допущених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі неусунення у встановлений строк зазначених недоліків у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області З.І. Буцяк
Справа № 580/175/16-ц
Номер провадження 2/580/118/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 29.03.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/1686/16-ц
Провадження № 2/234/1532/16
13 квітня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.
секретар Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання втративши право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку №53 по вул. Волочаївська смт. Комишуваха в м. Краматорську. В даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає з 2013 року, речей особистих у будинку не зберігає, але з реєстрації не знялася. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаному будинку.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку про слухання справи на підставі доказів які маються в матеріалах справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з витягу з Державного реєстру правочинів та витягу БТІ м. Краматорська позивачці належить на праві приватної власності будинок №53 по вул. Волочаївська смт. Комишуваха в м. Краматорську.
Відповідачка зареєстрована за вказаною адресою у м. Краматорську? що підтверджується домовою книгою.
Відповідно акту, складеного депутатом Красноторської селищної ради м. Краматорська у присутності двох свідків, відповідачка не проживає у будинку позивачки з вересня 2013 р.
У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, передбачає стаття 391 ЦК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки, а відповідачку визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку №53 по вул. Волочаївська смт. Комишуваха в м. Краматорську, знявши її з реєстрації із спірної житлової площі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,14,15, 81, 212- 215, 224-232 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, 150 ЖК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням - будинком №53 вул. Волочаївська смт. Комишуваха в м. Краматорську Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.

Суддя: