Провадження № 2/537/331/2016
Справа № 537/1124/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Степури А.А., за участю секретаря судового засідання - Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги мотивував тим, що з 7.02.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.05.2014 року їх шлюб розірвано. Фактично шлюбно сімейні відносини було припинено з серпня 2011 року. Дитина проживає з нею. Відповідач не бере участі в утриманні та вихованні їхньої доньки. За весь час з моменту народження дитини жодних коштів та іншої допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Батько дитини не цікавиться життям доньки. Вона з донькою проживає у своїх батьків. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. На засіданні опікунської ради Крюківської районної адміністрації від 6.05.2015 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3. У зв'язку з чим вона вирішила звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але завчасно надіслала клопотаня про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Куницька О.О. не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2.
Кременчуцька місцева прокуратура до судового засідання свого представника не направила, оскільки вважає, що спір існує між батьками з приводу позбавлення батьківських прав, тому підстави для обов'язкової участі прокурора на боці одного з батьків відсутні.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Вислухавши позивача, третю особу, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, отже, ОСОБА_1 є належним позивачем до суду.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Аналогічні положення містить ст. 12 вищевказаної Конвенції ООН, де зазначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2011 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.05.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.05.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.03.2014 року.

Згідно довідки розрахунку виданої головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів неповнолітній донці ОСОБА_3 в розмірі 20404,60 грн.

Згідно довідки про склад сім'ї встановлено, що ОСОБА_3 проживає спільно з матір'ю - ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_7, дідусем ОСОБА_5, в АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані судом свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказали, що відповідач з народження дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, її матеріально не забезпечує, з дитиною не спілкується та нею не піклується, не цікавиться її станом здоров"я, умовами проживання. Перешкод у спілкуванні з дитиною, про будь-які заборони з боку позивача по відношенню до відповідача зустрічам йому з дитиною, їм невідомо, бо таких заборон не було.

У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.15) роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки судом встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, суд вважає доведеною належними доказами ту обставину, що ОСОБА_2. самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Задовольняючи позов суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.

В судовому засіданні також не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров'я та матеріальне становище відповідача не позбавляло його можливості приймати участь у вихованні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, цікавитись життям до здоров'ям доньки, приймати участь у її становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач з народження, без поважних причин, не дбає про стан здоров'я доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що дає підстави позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись , ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, Сімейного Кодексу України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Степура А.А.