Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (далі - ВДВС Бахмацького РУЮ) звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк (далі - ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованості у розмірі 1 046 644 грн 37 коп., у рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки - магазин за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Центральна, 17 та магазин «Маркет» за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Центральна, 19, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування подання заявник зазначав, що виконавчий лист Бахмацького районного суду Чернігівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Бахмацькому споживчому товариству, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», перебував на виконанні ВДВС Бахмацького РУЮ з грудня 2013 року. 15 вересня 2014 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду Чернігівської області та виконавчий лист було передано ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства. 31 жовтня 2014 року виконавче провадження було відновлене. ВДВС Бахмацького РУЮ на адресу ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства неодноразово направлялись листи з вимогою повернути виконавчий лист до ВДВС. Але виконавчий лист не було повернуто ні ВДВС Бахмацького РУЮ, ні стягувачу.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року, у видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ВіЕйбіБанк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення 1 046 644 грн 37 коп. - відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що заявник не надав суду належних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ВДВС Бахмацького РУЮ посилалося на те, що внаслідок передачі ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області, останньою такий лист було втрачено, про що свідчить факт відмови ліквідаційної комісії повернути виконавчий лист ВДВС або стягувачу, а також те, що заперечуючи проти задоволення подання, комісія не надала оригіналу виконавчого листа на підтвердження його наявності.

Вирішуючи справу, суди на зазначене уваги не звернули, обставини справи з'ясували неповно, доводи виконавчої служби та стягувача належним чином не перевірили; не врахували, що ліквідаційна комісія Бахмацького районного споживчого товариства, куди виконавчий лист направлявся для виконання, заперечуючи проти факту втрати виконавчого документа, не надала оригіналу виконавчого листа на підтвердження його наявності та дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення подання ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення неможна визнати законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав, передбачених ч.1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева О.В. ПоповичСудді: В.І. Амелін