_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/641/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14.01.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 17 серпня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 06 вересня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним;

Визнати договір купівлі-продажу будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні, укладений між ОСОБА_4 та ПП Фірма «Асоль» і посвідчений 14 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним;

Скасувати державну реєстрацію договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року, від 06.09.2005 року та від 14.08.2007 року щодо будівлі колишньої лазні з торгівельною точкою, загальною площею 351, 4 кв.м., що знаходиться у місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 43, розташованої на земельній ділянці площею 1704 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні.

Зобовязати ПП Фірма «Асоль» звільнити земельну ділянку площею 1705 кв.м., що розташована по вул.. Академіка Вільямса, 43 у м. Одесі та розташовані на ній споруди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПП Фірма «Асоль» солідарно судові витрати, повязані із розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 солідарно моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 28.12.2015 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 11.01.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали 13.01.2016 року до канцелярії суду позивачем було надано платіжне доручення № Р24А21723411А363712 від 12.01.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1934 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копію договору купівлі-продажу від 17.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реєстр № 7637); копію договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (реєстр. № 8435) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цих правочинів.

А також витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року між ОСОБА_4 та ПП Фірма «Асоль» (реєстр. № 1760) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цього правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, так як зазначені відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Туан до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Фірма «Асоль», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року о 12 год. 00 хв.

Надати відповідачам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 15.02.2016 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 Туан про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копію договору купівлі-продажу від 17.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реєстр № 7637); копію договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (реєстр. № 8435) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цих правочинів.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року між ОСОБА_4 та ПП Фірма «Асоль» (реєстр. № 1760) та належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для укладання цього правочину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.