overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/1913/16-ц
н/п 2/490/1489/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
1Справа № 335/2393/16-ц 2-о/335/44/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль в особі Преображенського відділення у Запорізькій області, ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для зацікавлених осіб.

Відповідно до Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року „Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб: п. 7. Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК, а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК; п.9 попереднє судове засідання у справах цієї категорії не проводиться. Проте суд має здійснити необхідні дії, направлені на підготовку справи до судового розгляду, зокрема, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із заявою та доданими до неї документами; вирішити питання про повідомлення таких осіб про дату розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК, з урахуванням скороченого строку розгляду справи (наприклад, за правилами частин пятої, шостої статті 74 ЦПК); п.8 недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх не усунення повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль в особі Преображенського відділення у Запорізькій області, ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 161/1772/16-ц
Провадження № 2/161/1480/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Провести судове засідання 24.03.2016 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/350/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

Дочірнього підприємства « Ілліч ОСОБА_3 «ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП « Харвіст ОСОБА_3 )

Співвідповідача- ПСП « Агрофірма Світанок «

Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року Ружинським районним судом Житомирської області, відкрито провадження у цивільній справі № 291/350/15 за позовом ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства « Ілліч ОСОБА_3 « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП « Харвіст ОСОБА_3 ) про визання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Через канцелярію суду надійшла заява представника ПСП Агрофірми Світанок про залучення

до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство « Уманьферммаш « .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Без участі ПАТ « Уманьферммаш « як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неможливо всебічно, об»єктивно та повно зясувати істотну для справи обставину про те, від якої саме юридичної особи та за який період позивач отримував орендну плату за оренду спірної земельної ділянки, а також перевірити обставину щодо отримання ним орендної плати від ПАТ « Уманьферммаш «, а не від ДП « ОСОБА_5 ОСОБА_3 « ( Харвіст ОСОБА_3 ), якою позивач обґрунтовує свій позов.

Згідно з п.1,4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої сторони, яка не замовляє самостійних вимог , не тягне за собою розгляд справи з початку.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої сторони суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ПАТ « Уманьферммаш «, то згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України слід залучити ПАТ « Уманьферммаш « в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ДП «« Ілліч ОСОБА_3 « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП Харвіст ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 акціонерне товариство « Уманьферммаш «, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. ( 20300, Україна, Черкаська область, м. Умань, вул. Энергетична, 21 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 596/822/16-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку а порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Провадження № 2/646/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 831/3/27/31/7-044 від 06.04.2007 року в розмірі 21 677 доларів США 81 цент, а також судобвий збір в розмірі 7022,99 гривень.

15.02.2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представника позивача ПАТ «УкрСоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Справа №607/19524/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що клопотання слід задовольнити та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 639/6249/15-ц
04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
19.08.2014 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено в письмовій формі договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу у борг 2000 доларів США , які відповідач зобов'язався повернути до 03.09.2014 р.
За правилами ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 439 грн. 40 коп. Зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212-214, 218 , 224-226 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050, 533, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ -
Провадження № 6/161/199/16
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до досягнення повноліття він мав статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько ОСОБА_5 був за рішенням суду позбавлений батьківських прав. Указував, що є учнем Державного професійно-технічного начального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», навчання триватиме до 4 липня 2017 року. Просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 700 грн щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на його утримання в розмірі 400 грн щомісячно на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 14 вересня 2015 року. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Т.О. Писана

Г.В.Юровська
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не подано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги чи доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено слова «до 25 січня 2016 року», замість слів «до 25 березня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року допущену описку: замінити слова «до 25 січня 2016 року» словами «до 25 березня 2016 року».

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/177/16-ц
провадження: 2/614/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/74/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням .

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 15 березня 2016р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 14.03.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.