АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2321/16 Головуючий І інстанції -
Справа: №641/2569/14-ц Чайка І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року відмовлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні заяви про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить ухвалу скасувати як необґрунтовану. Посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06. 2014 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.01.2016 року була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якої стало відомо, що нерухоме майно на яке було звернуто стягнення за вищезазначеним рішенням суду перейшло у власність громадянина ОСОБА_4. Вважають, що саме ці обставини стали підставою для звернення у суд з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами, а їх вимоги не протирічать п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстави для її задоволення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

З заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду першої інстанції вбачається, що рішення суду, яке заявник просив скасувати за нововиявленими обставинами було постановлено 02.06.2014 року. Реєстрація права власності на спірні нежитлові приміщення, які були предметом іпотеки відбулася 05.12.2014 року і ця обставина на час ухвалення рішення не існувала. В суд з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся в січні 2016 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, дав належну оцінку доказам і постановив ухвалу, яка відповідає вимогами процесуального закону, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- С.С. Кругова