У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ‑147», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ‑147» (далі - ТОВ «ВІЛ-147»), про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_6, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, позов ПАТ «Банк «Форум» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВІЛ-147» за кредитним договором №0011/07/01-КLІ від 28 березня 2007 року в сумі 18 503 944,82 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 червня 2008 року, а саме на: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Київської області, 30 травня 2007 року відповідно до рішення №55/5 від 26 квітня 2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 07 червня 2007 року номер запису 367 в книзі 2, реєстраційний № 15539771: житловий будинок (літ. А), загальною площею - 281, 3 кв.м, житловою площею - 108,4 кв.м, огорожа №1; та земельну ділянку, площею 0,1300 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку - серії НОМЕР_2, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 18 січня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2006 року за реєстраційним номером 08, кадастровий номер НОМЕР_3. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про порядок судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року замінено ПАТ «Банк Форум» її правонаступником ТОВ «ДЕРЕВКОМ-2000»у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ‑147», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від позивача ТОВ «ДЕРЕВКОМ-2000» надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено про обізнаність та зрозумілість її наслідків.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що відмова від позову не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача, яка скористалась наданими їй ст.ст. 27, 31, 174, 205, 334 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВКОМ-2000»задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВКОМ-2000» до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ‑147», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук