Справа № 740/861/16-ц
Провадження № 2/740/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору №2569/646CLPS3 у розмірі 9638,71 гривень. Кредитний договір було укладено 06.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 на суму 4619,55 гривень, дата повернення кредиту 09.03.2015 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вказаному договору було відступлено банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 згідно якого позивачу передано право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №2569/646CLPS3 від 06 вересня 2012 року в розмірі 9638,71 гривень з яких 3090,22 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1355,12 гривень заборгованість за процентами та комісією, 5193,37 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу про повернення боргу проігнорувала. Позивач просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 9638,71 гривень та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився надіславши клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

06 вересня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2569/646CLPS3 (а.с 5-6) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 4619,55 гривень зі сплатою 36,0000% річних, комісія за надання кредиту 117 гривень, комісія за обслуговування кредиту 129 гривень, дата повернення кредиту 09.03.2015 року.

Відповідно пункту 4.3 договору кредиту у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по кредитному договору укладеному між банком та ОСОБА_2, було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/01 у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - фактор, передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору) в розмірі Портфеля заборгованості (а.с 20-22).

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 (Реєстру заборгованостей) вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №2569/646CLPS3 в розмірі 9638,71 гривень з яких 3090,22 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1355,12 гривень заборгованість за процентами та комісією, 5193,37 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с 19).

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про заміну кредитора в зобовязанні з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» в звязку з укладенням між сторонами договору про відступлення права вимоги та з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в звязку з укладенням між сторонами договору факторингу, про що свідчать адресовані відповідачці повідомлення на а.с 8, 17.

Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №2569/646CLPS3 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість в розмірі 9638,71 гривень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2569/646CLPS3 від 06 вересня 2012 року в розмірі 9638 (девять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 71 копійку та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1