АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/232/16 Справа № 204/1175/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2,

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м, Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6, зацікавлена особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на що 23.01.2015 року державним виконавцем Хоменко Д.Ю. винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження та визначено термін добровільного виконання боржником протягом семи днів з дня винесення постанови, а саме до 29 січня 2015 року.

18.02.2015 року на його адресу було направлено та отримано одночасно одним конвертом постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2015 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2015 року.

ОСОБА_6 вважає, що строк сплинув з вини виконавця. Крім того, постановою від 23.01.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, застосовано арешт на все майно боржника, в томі числі і на квартиру 32 у будинку 13, розташовану по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Вказане майно не знаходиться у власності боржника.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник вважає, що дії Красногвардійського ВДВС були здійснені з порушенням вимог чинного законодавства України тому просить суд поновити строк на подачу скарги, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46143927 від 23 січня 2015 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6, зацікавлена особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 204/3294, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» борг у розмірі 26 194 грн. 79 коп.

Постановою державного виконавця Хоменко Д.Ю. Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23 січня 2015 року за вищезазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 46143927.

Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції, керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виходив із того, що ОСОБА_6 не скористався своїм правом звернутися до відділу Державної виконавчої служби з заявою про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та поновлення строку на самостійне виконання рішення суду, а тому його звернення із скаргою є передчасним.

Така позиція районного суду помилкова, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 10 серпня 2015 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м, Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: