Справа № 592/3737/16-ц
Провадження № 6/592/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Пампури Ю.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану, а саме рухомого майна боржника, а в разі виявлення його опису. Це подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі провадження: згідно виконавчого листа №592/3034/15-ц від 08.06.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання трьох дітей, починаючи стягнення з 31.03.2015 року; згідно з виконавчим листом №592/3034/15-ц від 08.06.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку; згідно виконавчого листа №592/8814/14-к від 01.04.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної та майнової шкоди, всього в розмірі 12006,71грн.; згідно з виконавчим листом №592/8814/14-к від 01.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління коштів в розмірі 5386,80грн. на лікування потерпілої ОСОБА_4; згідно з виконавчим листом №592/3034/15-ц від 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 243,60грн. судового збору. Утримання за вищевказаними виконавчими документами здійснюється бухгалтерією ДП «Завод ОБ і ВТ» у розмірі 50% від заробітної плати на погашення заборгованості по вищезазначеним документам, але коштів для повного задоволення вимог стягувачів недостатньо. 29.10.2015 року боржником надане письмове зобовязання щодо щомісячної сплати, а саме по 300грн. на погашення заборгованості перед Головним фінансовим управлінням та ОСОБА_4, але божник не виконує свої зобовязання. Боржнику неодноразово направлялися попередження щодо перевірки майнового стану. 01.03.2016 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2, але дружина боржника ОСОБА_3 відмовилася впускати до приміщення квартири, 23.03.2016 року вдруге здійснений вихід державним виконавцем, але надати доступ до приміщення квартири боржник ОСОБА_2 відмовився.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з зазначених підстав, додатково пояснивши, що кошти на рахунках в банках у боржника відсутні. На підставі постанови про стягнення на заробітну плату боржника надходили кошти, які утримуються підприємством з заробітної плати боржника. Так, на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в таких розмірах, зокрема, в січні 2016 року 1717грн.28коп., в лютому 2016 року 1364,02грн., в березні 2016 року 1872,84грн., в квітні 2016 року 1417,08грн., які розподілялися пропорційно між всіма стягувачами. Для задоволення вимог стягувачів в повному обсязі заробітної плати ОСОБА_2 недостатньо. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано, тому проникнення до житла необхідно для виявлення та проведення опису рухомого майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Пампури Ю.В., дослідивши матеріали подання, матеріали зведеного виконавчого провадження, вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми

Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі провадження: згідно виконавчого листа №592/3034/15-ц від 08.06.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання трьох дітей, починаючи стягнення з 31.03.2015 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2015 року); згідно з виконавчим листом №592/3034/15-ц від 08.06.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2015 року); згідно виконавчого листа №592/8814/14-к від 01.04.2015 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної та майнової шкоди, всього в розмірі 12006,71грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015 року); згідно з виконавчим листом №592/8814/14-к від 01.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління коштів в розмірі 5386,80грн. на лікування потерпілої ОСОБА_4 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року); згідно з виконавчим листом №592/3034/15-ц від 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 243,60грн. судового збору (постанова від 19.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження).

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

За матеріалами виконавчого провадження згідно з запитами державного виконавця кошти на рахунках в банках у боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з постановою державного виконавця від 25.09.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи боржника (а.с.11) здійснюється утримання бухгалтерією ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за місцем роботи ОСОБА_2 з заробітної плати боржника в розмірі 50% заробітної плати, утримані кошти пропорційно розподіляються всім стягувачам, але коштів недостатньо для повної оплати за виконавчими документами. Зокрема, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з заробітної плати боржника ОСОБА_2 було утримано в січні 2016 року 1717грн.28коп., в лютому 2016 року 1364,02грн., в березні 2016 року 1872,84грн., в квітні 2016 року 1417,08грн., кошти надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС та розподілені пропорційно між всіма стягувачами.

Боржником ОСОБА_2 оплата за виконавчими документами в повному обсязі не здійснюється.

Згідно з ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано. З виконавчих документів вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Примусове проникнення до житла державний виконавець обґрунтовує необхідністю перевірки майнового стану і в разі виявлення рухомого майна, яке належить боржнику, його опису.

18.02.2016 року боржник ОСОБА_2 був попереджений про те, що 01.03.2016 року буде проводитися перевірка його майнового стану за місцем його проживання. Згідно з актом державного виконавця від 01.03.2016 року дружина боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не допустила в квартиру державного виконавця (а.с.19).

23.03.2016 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника, але ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився надати доступ до приміщення квартири для перевірки майнового стану, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.23).

Відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець вжив заходів, передбачених законом, до примусового виконання судових рішень, і примусове входження до житла є одним з необхідних заходів до їх виконання для перевірки майнового стану боржника, виявлення рухомого майна та його опису.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

З врахуванням викладеного, подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла божника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану, а саме рухомого майна боржника, а в разі виявлення його опису.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко