Справа №295/4872/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій зазначив, що рішенням суду від 07 квітня 2009 року позов задоволено, шлюб між сторонами у справі розірвано. Заявник вважає, що заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2009 року по справі ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки суд не послався у своєму рішенні на жоден належний та допустимий доказ, який би надав підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Адвокат ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що його довірителька ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, приймає спадщину після померлих батька та матері, що підтверджується довідкою нотаріуса, свідоцтвом про смерть батька ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2

На підставі викладеного в заяві просить суд поновити строки звернення до суду про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2009 року, заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2009 року по справі № 2-2962/2009 року скасувати, а цивільну справу № 2-2962/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що 07 квітня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, 07 червня 1991 року, актовий запис № 1076, між громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, вирішено питання розподілу судових витрат.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином законодавець наділяє правом звернутись із заявою про перегляд заочного рішення суду виключно відповідача, у відсутність якого і було ухвалено заочне рішення. Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, що повністю відповідає положенням ст.ст. 232, 292 ЦПК України.

Як вбачається із доданої заявником копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, відповідач у справі № 2-2962/09 помер 20.08.2015 року.

У звязку із тим, що спірні правовідносини, повязані в першу чергу із закріпленим у ст. 23 Сімейного кодексу України права на шлюб, не допускають правонаступництва, суддя вважає безпідставним посилання заявника на положення глави 8 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо порядку вирішення судом заяви про перегляд заочного рішення, поданої не відповідачем чи його представником у справі, суддя, виходячи із загальних засад законодавства України, вважає за можливе відмовити у прийнятті такої заяви.

Суддею розяснюється, що згідно положень ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3, 8, 228, 232, 292 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов