УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 12.02.2016 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав, позивачка ОСОБА_2 проти вказаної заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не зявився у судове засідання 12.02.2016 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, яка здатна здійснювати допомогу донці, яка продовжує навчання. Наявність у відповідача, іншої сімї, малолітньої дитини и батьків пенсійного віку, відсутність роботи не позбавляє його батьківського обовязку сплачувати аліменти.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя