Справа № 727/1284/16-ц
Провадження № 4-с/727/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Посилались на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2006 року було задоволено їх позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 7222 грн. 66 коп. З метою забезпечення виконання судового рішення ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2006 року на житлову квартиру боржників накладено арешт.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2010 року було розпочате виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1342 від 10 березня 2010 року. Вони не отримували від Шевченківського ВДВС жодної кореспонденції як щодо початку, так і про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист їм повернуто не було. Копії зазначених документів виконавчого провадження були їм надані лише у 2016 році на їхнє письмове звернення. При цьому згідно із отриманих відомостей виконавче провадження було відкрите тільки стосовно одного стягувача ОСОБА_2

З моменту прийняття судового рішення і по даний час вони чекали на виконання рішення суду, адже боржники є кровними родичами заявниці ОСОБА_1 Кожного разу при зустрічі боржники говорили, що в них немає грошей, але вони обовязково повернуть їм борг. Стягнення з боржників не проводилось, незважаючи на наявність майна, виконавче провадження було закрито.

Вважають, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 вересня 2010 року та від 15 листопада 2010 року винесені із порушенням вимог закону та мають бути скасованими.

Згідно ст.37 ч.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання згідно з виконавчим документом. Якщо боржник добровільно не погашає зобовязання, то згідно ст.32 цього Закону державний виконавець вживає заходів по примусовому виконанню рішення. Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження, так і не виконавши рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2006 року.

Оскаржувані постанови містять посилання на ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», в якій йдеться тільки про зупинення виконавчого провадження, а не його закінчення. Згідно ст.49 ч.1 п.10) даного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення його за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Однак виконавчий документ до іншого відділу державної виконавчої служби не направлявся та виконавче провадження не зупинялось, що свідчить про те, що дії державного виконавця з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними, а відповідні постанови є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

На підставі ст.11 ч.ч.1-3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів, передбачений цим Законом, для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець міг ініціювати проведення перевірки по виконанню виконавчого провадження за місцем проживання боржників та звернути стягнення на арештоване майно, однак ним цього зроблено не було.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вважають, що є підстави змінити спосіб виконання судового рішення та звернути стягнення на арештоване майно боржників.

Просять визнати незаконними та скасувати постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 вересня 2010 року та від 15 листопада 2010 року, відновити виконавче провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2006 року та прийняти рішення про зміну способу виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржників, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

14 квітня 2016 року заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки боржниками в добровільному порядку погашено суму боргу в повному обсязі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення, оскільки відмова заявників від скарги не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав чи законних інтересів, так як боржниками добровільно виконано рішення суду, а тому її належить прийняти і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3), 206, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від скарги.

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК