Провадження № 6/592/33/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.,

з участю секретаря- Мазіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об»єднання в обне провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду з цивільною справою за №592/11331/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , визнання відмови від договору , повернення майна, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить в порядку повороту виконання рішення суду скасувати державну реєстрацію права власності на 83/100 частки нежитлового приміщення , розташованого за адресою : м. Суми , пр.-т Курський буд. 147.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає , що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за №592/11331/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» (надалі- ТОВ «Інфініто») до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , визнання відмови від договору , повернення майна, визнання права власності, договір купівлі-продажу 83/100 часток нежитлового приміщення , розташованого за адресою : м. Суми , пр-т Курський , 147 , укладений між ТОВ «Торговий дім «Оріон-Д» та ОСОБА_2 визнано недійсним, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 1 квітня 2015 року залишено без змін.

Однак , ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі (надалі ВССУ) від 02.06..2015р. зупинено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року. Але 16.06.2015р. зареєстровано право власності на 83/100 часток спірного приміщення за ТОВ «Інфініто», і 29.06.2015р. ТОВ «Інфініто» з метою унеможливити в подальшому здійснення права власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дарує 83/100 часток спірного нежитлового приміщення ОСОБА_6 про що укладається договір пожертви.

Постановою ВССУ від 23.09.2015р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2015 р. та ухвала Апеляційного суду м. Суми від 01.04.2015р. скасовані і справу передано на новий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_7 просить об»єднати справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду з цивільною справою за №592/11331/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , визнання відмови від договору , повернення майна, визнання права власності, яка на даний час знаходиться на розгляді в Ковпаківському районній суді м. Суми і рішення по ній не ухвалене.

Суд , вивчивши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду , вислухавши думку її представника з приводу заявленого клопотання , вважає , що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Стаття 126 ЦПК України передбачає обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Згідно ст.. 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов?язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи про поворот виконання рішення суду , вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про об»єднання даної справи з цивільною справою , у зв»язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України , суд,-

У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об»єднання в обне провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду з цивільною справою за №592/11331/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним , визнання відмови від договору , повернення майна, визнання права власності, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова