У х в а л а

12 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, комунального підприємства «Видавничий центр» Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, заявнику пропонувалося надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду про виправлення описки та додатково один екземпляр касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Станом на 11 квітня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не надано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки.

Із урахуванням наведеного, слід зазначити наступне.

Зі змісту та прохальної частини касаційної скарги заявника вбачається, що він оскаржує рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, при цьому до касаційної скарги додано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року та копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, яке складається тільки із вступної та резолютивної частин.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності шляхом надання належним чином завіреної копії повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року або привести у відповідність прохальну частину із урахуванням доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків скарги в частині надання належним чином завіреної копії повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 лютого 2016 року або приведення прохальної частини у відповідність до доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 73, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, а саме, для надання належним чином завіреної копії повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року або приведення прохальної частини у відповідність до доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін