АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/89/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трембіта до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, вважаючи її незаконною у зв'язку із недотриманням правил підсудності та постановити нову - про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що будинок по вул.С.Бандери,7 в с.Байківці належав її сину ОСОБА_3, який передав його в іпотеку. Відповідачем у справі повинен бути ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є виселення відповідачів ОСОБА_2 Та ОСОБА_1К з житлового будинку в с.Байківці по вул.С.Бандери, 7 Тернопільської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Таким чином, встановивши, що відповідачі, до яких предявлено позов про виселення, зареєстровані у встановленому законом порядку по вул.С.Бандери, 7 с.Байківці Тернопільської області, Тернопільським міськрайонним судом з дотриманням правил підсудності, передбачених ст.109 ч.1 відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення судом правил підсудності з посиланням на те, що відповідачем у справі повинен бути колишній власник будинку ОСОБА_3, яким і було передано спірний будинок в іпотеку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, по-перше, предметом позову є виселення саме відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а по-друге, право вибору осіб, які повинні відповідати за позовом належить саме позивачу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підсудність даного спору Тернопільському міськрайонному суду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 308 ч.2, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1, 2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1Цивільно-процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий Н.Б. Щавурська

Судді : І.В.Гурзель

ОСОБА_4