Справа № 336/298/16-ц
Провадження № 2-п/336/33/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/298/16-ц пр. № 2/336/825/2016 від 19.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2006 року у сумі 21008,62 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, жодних повісток до суду, жодних копій позовних заяв з додатками вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості знати про місце та час розгляду справи. Крім того зазначала, що жодних договір з банком з приводу отримання грошових коштів у кредит, тим паче Умов та правил надання банківських послуг вона не укладала та не підписувала, ніяких грошей не отримувала. Через те, що справа розглядалася у її відсутність вона не змогла надати суду докази та свої заперечення, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просить скасувати дане заочне рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини наведені в ній, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання представника не направив, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 14.03.2016 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідачки до суду відбулася за поважних причин та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявниця та її представник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідачка ОСОБА_1 з поважних причин була відсутньою в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.02.2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 05.05.2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний