Справа № 298/151/16-ц
Номер провадження 2/298/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, що зареєстрований e відділі РАЦСу Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 24. Від шлюбу в них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Позивачка зазначила, що на даний час вони не ведуть спільне господарство, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного позивачка просила шлюб між ними розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 24. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб.

Однак, на даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони припинили між собою шлюбних відносин, втратили любов та повагу один до одного, позивачка не бажає примиритися з відповідачем та вважає, що збереження сім'ї є недоцільним.

Тому суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також суд вважає, що малолітнього сина ОСОБА_3, слід залишити на вихованні та утриманні позивачки, про що не заперечує і відповідач по справі.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112,113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 24 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Відновити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.