Провадження № 2/127/1284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в спільному сумісному майні суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в спільному сумісному майні.

Позов мотивований тим, що 19.08.2013року помер ОСОБА_3, що був чоловіком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого чоловіка, оскільки спільні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які теж є спадкоємцями першої черги відмовились від своїх часток в спадковому майні на користь позивача.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 371728 від 14 лютого 2006 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 02 грудня 2005 року № 1627, 39 сесії 24 скликання, на земельну ділянку площею 0, 0602 га, яка розташована в м. Вінниця, 3-й пров. Г. Морозової, 12 на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 належить вищевказана земельна ділянка.

Позивач вказує, що для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка вона звернулась до Другої Вінницької державної нотаріальної контори. Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на належну йому на праві власності частку в будинку позивач отримала, а в частині оформлення вищезгаданої земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу та померлому, отримала відмову, оскільки ОСОБА_3, помер 19.08.2013 року, то згідно ст. 370 ЦК України та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовму засіданні протии визнання позову не заперечувала.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи:

Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. - ОСОБА_3 помер 19.08.2013р. ( а.с.4)

Судом встановлено, що позивач була дружиною померлого, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.01.1988р. ( а.с.5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2015р. позивач отримала спадщину після смерті померлого ОСОБА_3, а саме 7/100 часток житлового будинку з господарськии будівлями 12 по 3-му провул. Г. Морозової в м. Вінниці. ( а. с. 7-8)

Роз?ясненням державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу повідомлено, що у зв?язку з тим, що частка у спільній сумісній власності померлого ОСОБА_3 не визначена, а тому видача свідоцтва по право на спадщину за законом після сметрі одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення ) частки померлого у спільному майні. ( а. с. 9)

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0, 0602 га розташована по 3-му провул. Г. Морозової 12 у м. Вінниця, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 371728, від 14.11.2006р. ( а. с. 6)

Судом встановлено, що на вказану вище земельну ділянку відсутні заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.04.2016р.

З метою повного та обєктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_3, з даної справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_3, оскільки інші спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які теж є спадкоємцями першої черги відмовились від своїх часток в спадковому майні на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту права позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно з метою можливості надалі реалізації ним права спадкування за законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,321, 328, 355, 357, 368, 372, 392, 1216, 1226, 1261, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, померлим 19.08.2013р. ? частку в спільному сумісному майні, а саме ? частку земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташвоана по 3-му провул. Г. Морозової 12 в м. Вінниці згідно державного акту серія: ЯД, №371728 від 14.02.2006р., виданого на підставі рішення ВМР від 02.12.2005р. №1627 39 сесії 24 скликання, на земельну

ділянку площею 0,602 га, яка розташована в м. Вінниця 3-й провул. ОСОБА_7 12 на праві спільної сумісної власності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: