Справа № 569/9789/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті непрофесійно проведених ремонтних робіт в сумі 2 200 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Після ухвалення заочного рішення, 09 березня 2016 року, відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24.09.2015 року з тих підстав, що про розгляд справи він не був повідомлений, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, з підстав зазначених у заяві, і додатково пояснили суду, що жодного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи та копії заочного рішення по справі відповідач не отримував та не підписував повідомлень про вручення повісток та судового рішення, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ОСОБА_1, на 14.09.2015 року та 24.09.2015 року, надсилалися відповідачу ОСОБА_1 рекомендованими листами за адресою реєстрації його місця проживання, а саме: в с. Городок, Рівненського району Рівненської області, вул. Колгоспна, 22. Копія заочного рішення по справі також надсилалася по місцю його реєстрації рекомендованим листом, проте в поштове відділення за отриманням повісток-повідомлень ОСОБА_1 не звертався, при доставлені працівниками пошти повісток-повідомлень по місцю його проживання вручити їх не було можливості, тому рекомендовані листи з повістками-повідомленнями, як і копія заочного рішення були повернуті до суду по закінченню терміну їх зберігання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання без поважних на те причин і не надав суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного ремонту приміщення, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5