overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1886/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області

у складі суду:

Головуючої судді: Лісняк В.В.

За участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29 січня 2016 року Криничанським районним судом по справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, в якому також стягнено витрати позивача з відповідача за дане оголошення в газету. Після винесення рішення по справі, закінчення розгляду справи позивач подав заяву до суду про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати.

Згідно постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може. Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, ст.95 ЦПК України,- суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати відмовити.

Повернути заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати ПАТ КБ «Приватбанк»

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Серії НОМЕР_3 виданого 24.06.2011 року, указавши в графі «батько» - ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2014 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 439/341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2014 року була його дружиною, а він її чоловіком і вони проживали в законному шлюбі.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, але судом отримано заяву голови сільради ОСОБА_3 від 25.03.2016 року № 2, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, вимоги визнають.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяву заявника, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 28 листопада 2014 року померла дружина позивача ОСОБА_2 (а.с.8). Після смерті дружини залишилося спадкове майно.

В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 1.5805 га, яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.9).

З пояснень заявника, зазначених в позовній заяві вбачається, що при зверненні в Бродівську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини було виявлено ряд неточностей в документах його дружини та його. Згідно паспорта громадянина України та у свідоцтві про шлюб його прізвище, ім.»я по батькові зазначено, як ОСОБА_1, також в свідоцтві про шлюб прізвище імя по батькові дружини зазначено, як ОСОБА_4, а і інших документах, а саме: в паспорті громадянина України, в свідоцтві про смерть, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії вона значиться як ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, а визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 174 ч. 4, 212, 215, 234, 256 ч.1 п.1,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2014 року була дружиною ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Пр. № 2-/638/7649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 439/622/13-ц/2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий Бродівським районним судом на підставі рішення від 23.09.2013 р. по справі № 439/622/13-ц/2, про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 13.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначений виконавчий лист був отриманий позивачкою ОСОБА_1 22.10.2013 року, однак нею був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Справа розглянута у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст.370 ЦПК України

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 вона втратила виконавчий лист по справі № 439/622/13-ц/2 за позовом ОСОБА_4»яни Степанівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В даний час рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, за таких підстав, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 439/622/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який виданий на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4005/16 Справа № 209/4284/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання копії скарг відповідно кількості осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію ухвали від 06.04.2016 року отримав 13 квітня 2016 року, підтвердження є в матеріалах справи (а.с. 151).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою.

Враховуючи, що апелянт належним чином отримав від суду ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, у встановлений строк недоліки не усунув, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи в судовому засіданні, а тому керуючись ст.ст.121,297,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона не позбавлені права повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.О.Макаров
Справа № 373/580/16-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 373/580/16ц
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу.
відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 534 (п'ятсот тридцять чотири) гривень 99 коп. та судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп.
____________________________________________________________________________
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.О.Опанасюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з
"_____"_______________20____року.
Суддя _______________________ І.О.Опанасюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №766/1323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно другого абзаца п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік, встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 552,00 грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір повинен складати 4*551,20 грн. = 2204,80 грн., а з врахуванням сплати позивачем 552,00 грн (2204,80 грн. - 552,00 грн.) = 1652,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру в розмірі 1652,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/641/1526/2016 Справа № 641/2942/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 104 яка розташована по вулиці Танкопія, 24 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 11-30 годині 16.05.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/317/16-ц
Провадження № 2/488/779/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить:

- розірвати шлюб, який був укладений між сторонами по справі 20.11.1999 р. та зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва (актовий запис № 540).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі - 487 грн. 20 коп. Однак статтею 4 Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 р. (із внесеними змінами) визначено, що за подання позовної заяви про розірванння шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить - 551 грн. 20 коп.

Крім цього, у позовній заяві не зазначена дата її подання, що передбачено ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 183/941/16
№ 2/183/1200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3