ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2312/16-ц
провадження № 2/753/2962/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.03.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2015 року має заборгованість 13885,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7597,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 551,16 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 637,43 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення в разі неявки відповідача по наявним у справі документам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В суді встановлено, що 29.03.2013 року ОСОБА_2 підписана Анкета -заява позичальника на отримання кредиту. В заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_2 ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, та погодилася з ними. Позичальник висловив свою згоду з тим, що дана заява разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Дана заява підписана позичальником та представником банку.

З звязку з чим представник банку просить стягнути з відповідача борг за неналежне виконання умов договору, який станом на 30.11.2015 року має заборгованість 13885,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7597,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 551,16 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 637,43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг визначено, що дані умови, Тарифи, Заява та Пам"ятка клієнта становить укладений договір про надання банківських послуг.

На підтвердження своїх позовних вимог стороною позивача надано Анкету-заяву позичальника, Тарифи по престижним карткам Visa та Умови та правил надання банківських послуг. Підпис відповідача є лише на Анкеті-заяві позичальника. Тарифи, Умови та правил надання банківських послуг відповідачем не підписані.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В Постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року у справі № 6-16цс15, колегія суддів зазначила, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника.

Позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника. Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві та не вбачається з поданого до суду розрахунку, яку саме суму отримав відповідач у кредит.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності укладеного між сторонами договору. Викладені обставини дають підстави для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 626, 634, 638, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: