солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гомза В.В. та Хода Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейл Україна» про захист авторських прав та стягнення компенсації за їх порушення -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивачі звернулися з позовом до відповідача про захист авторських прав, в якому просили стягнути з останнього на користь кожного із позивачів грошову компенсацію за розповсюдження товарів з використанням об'єкта авторського права - графічного (мальованого) зображення персонажів «ОСОБА_9», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» з аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі по 30 мінімальних заробітних плат для поновлення майнових авторських прав на користь кожного із позивачів, виходячи із розрахунку 10 мінімальних розмірів заробітної плати за використання окремо кожного персонажу.

Свої вимоги з урахуванням пояснень їх представника в судовому засіданні обґрунтовували тим, що їм належать виключні авторські права на графічне (мальоване) зображення аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» частинами якого є персонажі «ОСОБА_9», «ОСОБА_10» та «ОСОБА_11».

04.08.2015 в належному ТОВ «Група Рітейл Україна» магазині під назвою «Караван», що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, зафіксовано факт порушення прав позивачів шляхом відтворення - публічного показу, та реалізації товарів - магнітів «ІНФОРМАЦІЯ_2», в структурі яких відтворено самостійні об`єкти авторського права - персонажі «ОСОБА_9», «ОСОБА_10» та «ОСОБА_11», що є частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Посилаючись на те, що відповідач таким чином порушив авторські права позивачів без їх дозволу, просили задовольнити їх вимоги та вирішити питання про судові витрати (а.с.2-7)

В судовому засіданні представник позивача для огляду надав три фігури - товари «ІНФОРМАЦІЯ_2», які, він стверджував, придбав за вищенаведених обставин.

Представники відповідача категорично заперечували проти задоволення позову, зазначала, що дійсно в магазині «Караван» продаються товари - магніти «ІНФОРМАЦІЯ_2», проте позивачем не доведено, що по-перше, ті товари, які він демонстрував в судовому засіданні він придбав за вищенаведених обставин в магазині відповідача, а по-друге, також піддавали сумніву ту обставину, що ці фігурки відтворюють графічні зображення персонажів «ОСОБА_9», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» з аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.38-39)

В судовому засіданні обидві сторони заявили клопотання про призначення у справі експертизи об`єктів інтелектуальної власності. Так, зокрема, представник позивача наполягав на направленні справи на експертизу до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а представник відповідача - до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. При цьому останній мотивував, що визначена ним експертна установа спеціалізується на проведенні таких експертиз, в той час як мотиви представника позивача щодо надмірною завантаженості її експертів і затягування розгляду справи, просив суд не враховувати.

Щодо питань, то обидві сторони погодили, що питання повинно бути сформульовано щодо надання експертом відповіді на питання, чи є товари (об`ємні фігурки) - магніти «ІНФОРМАЦІЯ_2» відтворенням графічного (мальованого) зображення персонажів «ОСОБА_9», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» з аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - творів образотворчого мистецтва, авторські права на які належать позивачам. Додатково представник позивача просив суд поставити питання і щодо того, чи мало місце переробка.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі надали документи, що підтверджують факт наявності в них авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків «ОСОБА_9», «ОСОБА_11» та «ОСОБА_10», зокрема:

- свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 - Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором яком яких є ОСОБА_4 (а.с.13);

- свідоцтво про реєстрацію авторського права від 02.07.2002 на твір НОМЕР_2 - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, автором яких є ОСОБА_8 (а.с.15);

- свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем авторського права на твір за свідоцтвами НОМЕР_2 від 02.07.2002 та свідоцтва НОМЕР_3 від 29.11.2007 належного померлому ОСОБА_8 є його донька ОСОБА_5 (а.с.16);

- рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014, яким ОСОБА_4 визнано співавтором твору - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_10, та яким за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках визнано право власності на майнові права на зазначений твір (а.с.17)

Проте, вирішуючи питання про те, чи є наявні у представника позивача три товари - фігурки магнітів «ІНФОРМАЦІЯ_2» відтворенням графічного (мальованого) зображення персонажів «ОСОБА_9», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» з аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Вирішуючи питання про конкретну експертну установу, суд погоджується із думкою представника відповідача, що з урахуванням специфічності предмету розгляду, а також спеціалізації експертної установи, доцільно призначити проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності в Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26)

При цьому, обидва представника зауважили, що готові сплатити вартість експертизи в тому випадку, якщо справа буде направлена до тієї установи, яка такою стороною і визначена.

Щодо питання, то суд погоджує її проведення із питанням, яке буде викладено в резолютивній частині даної ухвали з урахуванням підстав позову, зазначених представником позивача.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про витребування цих фігур - товарів - магнітів «ІНФОРМАЦІЯ_2» у представника позивача, то в цій частині суд також задовольняє клопотання. В даному контексті суд вважає за необхідне зауважити, що сам представник позивача погодився із тим, що в разі направлення клопотання експертів до суду про представлення таких товарів - магнітів «ІНФОРМАЦІЯ_2» безпосередньо сам через суд направить їх експерту.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Призначити у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити в Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є товари (об`ємні фігурки) магніти «ІНФОРМАЦІЯ_2» відтворенням графічного (мальованого) зображення персонажів «ОСОБА_9», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» з аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - творів образотворчого мистецтва, авторські права на які належать позивачам. Додатково представник позивача просив суд поставити питання і щодо того,

- чи мала місце переробка.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Рітейл Україна» (адреса 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-1336/16 (760/15763/15-ц)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у представника позивачів ОСОБА_1 3 магніти «ІНФОРМАЦІЯ_2» для проведення даної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк