Справа №635/2556/16-ц
Провадження № 2/635/1467/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 22.05.1994 року є батьком ОСОБА_5, який помер 09.11.2003 року; встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину , видане 20.01.1989 року Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району реєстраційний №1-165 на прізвище ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потрьомкіна та вул. Піонерська, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) належить ОСОБА_5; визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 70,70кв.м, житловою площею 29,40кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна та вул. Піонерська,, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що за архівними матеріалами КП «ХРБТІ» житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна та вул. Піонерська, № ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) зареєстрований по праву приватної власності: в 1/6 частині за його дідом ОСОБА_4; в 1/3 частині за батьком ОСОБА_6; в ? частині за ОСОБА_8. Дід ОСОБА_4 помер 22.05.1994 року. Спадкоємцями після його смерті згідно ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), який діяв на той час став син, а його, позивача, батько ОСОБА_5 та син ОСОБА_8 ОСОБА_5, відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняв фактично, оскільки проживав та був зареєстрований в спадковому будинку, але не отримав правовстановлюючих документів на 1/6 частину житлового будинку. Йому фактично стало належати 1/6 частина вказаного вище житлового будинку після смерті ОСОБА_4 та 1/3 частина, яка належала йому раніше, а всього стало належати ? частина. ОСОБА_8 отримав 1/6 частину після смерті ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.12.1994 року Першою Державною нотаріальної конторою Харківського району, реєстр за № 2-6034, в якому є примітка, що 1/6 частина житлового будинку залишається відкритою, бо це частка ОСОБА_5 за якою він не звернувся. Прізвище діда записано ОСОБА_4, а батька - ОСОБА_5, тому необхідно встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 22.05.1994 року є батьком ОСОБА_5, який помер 09.11.2003 року. Цей факт підтверджується будинковою книгою , з якої вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований в житловому будинку разом із сином ОСОБА_5 Також необхідно встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину, видане 20.014.1989 року Першою Державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-165 на прізвище ОСОБА_6 належить ОСОБА_5 Батько ОСОБА_5 помер 09.11.2003 року. Спадкоємцем після його смерті, згідно ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) стала дружина, а його, позивача, матір ОСОБА_7, яка була зареєстрована та проживала в будинку разом з батьком. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняла фактично, але не звернулася з заявою до ноторіальної контори для отримання правовстановлюючих документів. ОСОБА_7 померла 17.05.2014 року. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено. Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_3, його сестра та брат, проти позову не заперечують, на спадщину не претендують.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Згідно їх заяв вони позов ОСОБА_1 визнають в повному обсязі, справу просять розглянути за їх відсутності.

Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки КП «ХРБТІ» від 16.03.2016 року за № Е-2196 за архівними матеріалами встановлено, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський раойн, м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна/вул. Піонерська, ? (колишня вул. Б. Потьомкіна, 1 ) зареєстровано:

-в ? частині за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22.12.1994 року, реєстр № 2-6034 (в 1/6 частині) та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20.01.1989 рок, реєстр за № 1-165 ( в 1/3 частині);

-в 1/3 частині за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20.01.1989 року, реєстр № 1-165;

-в 1/6 частині за ОСОБА_4 а підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою 20.01.1989 року, реєстр за № 1-165.

Зареєстрований обєкт складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 70,70кв.м, житловою площею 29,40кв.м; сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Е»; огорожі № 1-4; колонки літ. «К» .

Загальна вартість будівель та споруд , розташованих на земельній ділянці станом на 09.03.2016 рік в цінах на 01.01.2016 рік становить 118351,00грн.

(а.с. 20)

ОСОБА_4 помер 22.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 407112 від 08.10.2003 року.

(а.с. 35)

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями згідно ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на той час, стали сини ОСОБА_8 та ОСОБА_5, батько позивача по справі.

ОСОБА_5 після смерті батька до нотаріальної контори не звернувся але, відповідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) спадщину прийняв фактично: проживав та був зареєстрований в спадковому будинку.

ОСОБА_5 стало належати 1/6 частина зазначеного вище житлового будинку після смерті ОСОБА_4 та 1/3 частина , яка належала раніше, а всього стало належать ? частина житлового будинку.

ОСОБА_5 помер 09.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 407957 від 11.11.2003 року.

(а.с. 34)

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем стала дружина ОСОБА_10 , матір позивача.

Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) ОСОБА_7 спадщину прийняла фактично, оскільки проживала разом з чоловіком, користувалася його речами, а тому успадкувала ? частину житлового будинку.

ОСОБА_10 померла 17.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 440802 від 20.05.2014 року.

(а.с. 32)

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її діти, сторони по справі.

Позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок.

(а.с. 19)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не прийняли та не претендують на неї, що підтверджується їх письмовими заявами.

Крім того, суд вважає встановити факт про те, що ОСОБА_4, який помер 22.05.1994 року є батьком ОСОБА_5, який помер 09.11.2003 року. Цей факт підтверджується будинковою книгою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 А,С. був зареєстрований в житловому будинку та разом із сином ОСОБА_5, проживав в ньому.

Також необхідно встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину, видане 20.01.1989 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр за № 1-165 на прізвище ОСОБА_6 належить ОСОБА_5.

Встановлення вказаних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати його спадкові права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 158, 197, 212-218, п.п. 1, 6, 256, ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК Української СРС від 18.07.1963 року; ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 22 травня 1994 року є батьком ОСОБА_5, який помер 09 листопада 2003 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину , видане 20.01.1989 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району реєстраційний № 1-165 на прізвище ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потрьомкіна та вул. Піонерська, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) належить ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 70,70кв.м, житловою площею 29,40кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Б. Потьомкіна та вул. Піонерська,, ? (колишня адреса вул. Б. Потьомкіна, 1) Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 17 травня 2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова