Справа №463/909/15-ц
Провадження №6/463/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Скочко А.В.

з участю заявника- Щеглюк В.Р.

представника Львівської міської ради ОСОБА_1

представника Департаменту житлового господарства

та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи департаменту житлового господарства Львівської міської ради про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи департаменту житлового господарства Львівської міської ради про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11 задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №698 від 14.09.2007 року, поновлено позивачів на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року. Проте, рішення суду на даний час залишається не виконаним. Відповідач не поновив позивачів на квартирному обліку з 13.02.1990 року, посилаючись на ту обставину, що питання про внесення осіб на квартирний облік розглядалося, однак у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 заяву про встановлення способу виконання рішення суду підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам заяви, просив таку задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що у разі встановлення способу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11 шляхом зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської ради поновити ОСОБА_3,ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року буде змінено зміст резолютивної частини рішення суду. В задоволенні заяви просить відмовити.

Представник Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечив, дав пояснення аналогічні поданим письмовим запереченням, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_8,ОСОБА_7,ОСОБА_5 в судове засідання не з»явивлись, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про встановлення способу виконання рішення суду, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, представника Виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, дослідивши матеріали заяви та оглянувши цивільну справу №2-628/11 за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи департаменту житлового господарства Львівської міської ради про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11 задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №698 від 14.09.2007 року, поновлено позивачів на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року.

Судом встановлено, що на даний час вищевказане рішення суду залишається не виконаним.

Як вбачається з листів виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.06.2013р. №1101-68 (а.с.12) та від 17.03.2014р. №1104-143 (а.с.17), листа департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 29.04.2014р. №2501в-1108 (а.с.19) у поновленні заявника та членів його сім'ї на квартирному обліку на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011р. було відмовлено та рекомендовано звернутися до виконавчої служби для забезпечення виконання рішення суду.

Згідно постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 17.03.2014р. (а.с.13) в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусових виконань рішення від 04.04.2011р. у справі №2-628/11 було відмовлено у зв'язку з пред»явленням до виконання не виконавчого листа, а копії рішення суду.

З відповіді голови Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2012р. на заяву ОСОБА_3 від 29.08.2012р. (а.с.10) останньому повідомлено, що копія рішення суду скерована виконавчому комітету Львівської міської ради для виконання, підстави для видачі виконавчого листа на вищевказане рішення суду відсутні оскільки його резолютивна частина не містить зобовязального, матеріального чи майнового характеру.

Вищенаведене свідчить про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними (Справа "Жовнер проти України", Справа "Півень проти України").

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11 без встановлення способу його виконання є неможливим, що порушує гарантовані Конституцією України права заявника та членів чого сім'ї, а тому приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити та встановити спосіб виконання вищевказаного рішення суду шляхом зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської ради поновити ОСОБА_3, ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити спосіб виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2011 року по справі №2-628/11 за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_8, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи департаменту житлового господарства Львівської міської ради про скасування п.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №698 від 14.09.2007 року та поновлення на квартирному обліку в частині поновлення ОСОБА_3,ОСОБА_8,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року шляхом зобов»язання виконавчого комітету Львівської міської ради поновити ОСОБА_3,ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13.02.1990 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.