Справа № 628/3827/15-ц
Провадження № 2/628/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 вказавши, що 28.01.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500452902 відповідно до якого відповідачка отримала 39759,06 грн. та зобовязалась в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 60270,72 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідачці нараховано неустойку за рік у розмірі 2000 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду письмову заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає частково у сумі 50000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500452902 від 28.01.2014 р. сторони уклали кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала 39759,06 грн. та зобовязалась в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.5-7).

Відповідно розрахунку заборгованості станом на 19.10.2015 року відповідачка має прострочену заборгованість за кредитом 60270,72 грн., з яких за кредитом 39 759,06 грн., за відсотками 5442,69 грн., по комісії 13068,97 грн. та штраф за рік 2000 грн. (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 610, 611, 623, 624, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, Юридична адреса : 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд.52, оф. 31) заборгованість за кредитним договором у розмірі 60270,72 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Гетьман