Справа № 404/2267/15-ц
Номер провадження 2/404/75/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заподіяну дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду у розмірі 41 628 грн. 19 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 22.07.2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗІЛ 431440 СПГ, з причепом ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_1, ВА 9186 ХХ, на а/д Кіровоград-Нова Прага-Олександрія, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху в причепі ГКБ 8328, д.н. НОМЕР_2 відпало переднє колесо та викотилось на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль VOLKSWAGEN Caddi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн.

Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки на суму 91 118 грн. 19 коп.

01.09.2014 року позивач звернулася із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «СК «»Країна», в якій просила перерахувати на її рахунок страхове відшкодування.

14.01.2015 року страховою компанією за результатами розгляду матеріалів страхової справи було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 490 грн. Матеріальний збиток, який залишився невідшкодований у сумі 41 628 грн. 19 коп., позивачі просили стягнути з відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2015 року по справі було проведено заміну відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 /а.с. 77/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 /а.с. 149/.

В ході судового розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 41 628 грн. 19 коп.

Представник позивачів в судове засідання не з»явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Суд, в межах наданих доказів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗІЛ 431440 СПГ, з причепом ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_1, ВА 9186 ХХ, на а/д Кіровоград-Нова Прага-Олександрія, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху в причепі ГКБ 8328, д.н. НОМЕР_2 відпало переднє колесо та викотилось на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль VOLKSWAGEN Caddi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Автомобіль VOLKSWAGEN Caddi належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.07.2012 року /а.с. 20/.

ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 САК843540 від 26.07.2012 року, виданого Олександрійським РЕВ УДАІ при МВС України в Кіровоградській області, в якому вказано, що він має право керувати вказаним транспортним засобом.

Автомобіль ЗІЛ 431440 СПГ, з причепом ГКБ 8328, належить на праві власності ОСОБА_3 яким керував ОСОБА_4.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн. /а.с. 13/.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вина ОСОБА_4 у скоєні ДТП 22 липня 2014 року не потребує доказування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

22 квітня 2014 року між ПАТ СК «Країна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АІ/0419643, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль ЗІЛ 431440 СПГ.

Відповідно до висновку спеціаліста № 273кр експертного автотоварознавчого дослідження від 29.07.2014 р. виконаний спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_5 про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddi, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, (а. с. ). За цим висновком вартість відновлювального ремонту автомобіля без НДС становить 91 118 грн. 19 коп. /а.с. 16/.

Страховою компанією за результатами розгляду матеріалів страхової справи було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 490 грн. 00 коп., яке було виплачено 14.01.2015 року, про що свідчить копія квитанції /а.с. 19/.

Тобто невідшкодований матеріальний збиток становить 41 628 грн. 19 коп.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. (ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до п. 6 Постанови №4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачами до суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

За вказаного, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 41 628 грн. 19 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 41 628 грн. 19 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 416 грн. 28 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда