УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1010/15-ц

07 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

секретар Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Костопільського районного суду від 21 вересня 2015 року.

У заяві зазначається, що після набрання рішення Костопільського районного суду від 21 вересня 2015 року законної сили, ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Костопільського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію виділеної в натурі їй частки житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: коридор 1-1 площею 6,9 кв.м., кімнату жилу 1-2 площею 14,3 кв.м., санвузол 1-6 площею 5,6 кв.м., кухню 1-7 площею 10,7 кв.м., кладову 1-8 площею 1,1 кв.м. та надвірні будівлі: а- вхідні сходи, Пг/А погріб, Б літня кухня, Пг/б погріб, б -1 сарай, Г колодязь, 8,88/22,83 N1 огорожі, що складає 58% частини будинковолодіння.

Проте державний реєстратор розяснила заявнику про неможливість реєстрації права власності частини будинки у вигляді окремої квартири за нею, оскільки в рішенні суду не вказано про припинення права спільної часткової власності двох співвласників.

Заявник вказує, що в силу ч.1 та ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

А тому вважає, що рішення суду від 21.09.2015 року є незрозумілим в частині припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Корчівя Костопільського району Рівненської області по вулиці Кузнєцова, 19, для його співвласників.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка , відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині зазначеного вище рішення суду, вказано: "виділити у власність: позивачу ОСОБА_1 коридор 1-1 площею 6,9 кв.м., кімнату жилу 1-2 площею 14,3 кв.м., санвузол 1-6 площею 5,6 кв.м., кухню 1-7 площею 10,7 кв.м., кладову 1-8 площею 1,1 кв.м. та надвірні будівлі: а- вхідні сходи, Пг/А погріб, Б літня кухня, Пг/б погріб, б -1 сарай, Г колодязь, 8,88/22,83 N1 огорожі, що складає 58% частини будинковолодіння, а відповідачу ОСОБА_2 - кімнату жилу 1-3 площею 14,2 кв.м., кімнату жилу 1-4 площею 15,4 кв.м., кімнату жилу 1-5 площею 13,5 кв.м., а також надвірні будівлі: Д- гараж, Ж сарай, З навіс, К сарай, В- вбиральня, 13,95/22,83 N1 огорожі, що складає 42% частини будинковолодіння».

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частин 1 та 3 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У рішенні Костопільського районного суду від 21.09.2015 року не вказано, що після виділення у власність позивачу ОСОБА_1 58% частини будинковолодіння в натурі, а відповідачу ОСОБА_2 42% частини будинковолодіння в натурі право спільної часткової власності на це майно припиняється в силу закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - задовольнити частково.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Костопільського районного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, наступним чином: «після виділу у натурі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, розташований в селі Корчівя Костопільського району Рівненської області по вулиці Кузнєцова, 19, право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями припинилося для кожного із співвласників і державній реєстрації підлягають окремі квартири у цьому будинку».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3