Справа № 352/338/16-ц
Провадження № 2/352/529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що його прабабі ОСОБА_2 до часу смерті 01.02.1989 р. належало домоволодіння № 7 по вул. П. Орлика в с. Студинець Тисменицького району Івано-Франківської області, 1945 року побудови, інвентаризаційна вартість якого становить 53710 грн. Після смерті прабаби у домоволодінні залишився проживати її внук ОСОБА_3, який був батьком позивача. Позивач народився у цьому будинку і до цього часу там проживає. Після смерті 04.11.2009 р. батька позивач продовжує проживати у спірному домоволодінні, постійно підтримуючи його у належному стані. Вказане домоволодіння протягом останнього часу було предметом спадкування, з позовом до суду звертались онуки померлої ОСОБА_2 та позивач за правом представлення після смерті батька. Рішенням Тисменицького районного суду від 25.03.2015 р., яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом; частково задоволено його позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, а саме встановлено, що ОСОБА_3 був батьком позивача. Відмовляючи у позові спадкоємцям, суд встановив, що дочка померлої ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка була єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично спадщину не прийняла. Вказаним судовим рішенням встановлено, що після смерті ОСОБА_2 у спірному будинку залишився проживати батько позивача ОСОБА_3, який не успадкував домоволодіння після смерті баби, оскільки не відносився до числа спадкоємців за законом. Згідно вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Вказаним судовим рішенням встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 після смерті власника ОСОБА_2 добросовісно заволодів спірним домоволодінням, продовжував відкрито і безперервно ним володіти до своєї смерті у листопаді 2009 р., а після смерті батька позивач продовжує добросовісно, відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном. Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на спірне домоволодіння загальною вартістю 53710 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору у справі є право власності на домоволодіння № 7 по вул. П. Орлика в с. Студинець Тисменицького району Івано-Франківської області, 1945 року побудови, інвентаризаційна вартість якого становить 53710 грн.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 р., яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 р., встановлено, що власником спірного домоволодіння була прабаба позивача ОСОБА_2, після смерті 01.02.1989 р. якої дочка померлої ОСОБА_6, яка була єдиним спадкоємцем за законом, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично спадщину не прийняла.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що після смерті ОСОБА_2 у спірному будинку залишився проживати батько позивача ОСОБА_3, який не успадкував домоволодіння після смерті баби, оскільки не відносився до числа спадкоємців за законом; ОСОБА_3 проживав у спірному домоволодінні до своєї смерті, що настала 04.11.2009 р. Таким чином, вказаним судовим рішенням встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 після смерті власника ОСОБА_2 добросовісно заволодів спірним домоволодінням, продовжував відкрито і безперервно ним володіти до своєї смерті, а після смерті батька позивач, який народився у цьому домоволодінні, проживав там разом з батьком і залишився проживати після смерті останнього, продовжує добросовісно, відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи чи особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.14 постанови від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у звязку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на домоволодіння № 7 по вул. П. Орлика в с. Студинець Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 53710 грн., яке складається із житлового будинку А площею 48,7 кв.м вартістю 32742 грн., стайні Б площею 21,6 кв.м вартістю 6458 грн., сараю В площею 21,5 кв.м вартістю 5167 грн., стодоли Г площею 8,2 кв.м вартістю 1096 грн., сараю Д площею 6,4 кв.м вартістю 514 грн., сараю Ж площею 12,2 кв.м вартістю 475 грн., воріт N1 площею 6,4 кв.м вартістю 555 грн., огорожі N2 площею 13,5 кв.м вартістю 3568 грн., колодязя N3 вартістю 1403 грн., огорожі N4 площею 29,3 кв.м вартістю 1732 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець