Справа № 640/1963/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Київський районний відділ ДМС у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 18, в буд. 10, по Пушкінському вїзду, що в м. Харкові.

Позивачка посилалася на те, що вона на підставі договору купівлі - продажу № 5465 від 19.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 є власницею квартири № 18 в буд. 10 по Пушкінському вїзду в м. Харкові. Продавець ОСОБА_4 відповідно до п. 8 вищезазначеного договору зобовязалась знятися з реєстраційного обліку з усіма зареєстрованими особами до 02.02.2016 р. Однак на даний час у її квартирі значиться зареєстрованим відповідач. В звязку з чим порушуються її права як власника, розпоряджатися належним їй майном.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 19.03.2016 р., причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Представник Київського районного відділу ДМС у м. Харкові в судове засідання не зявився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, д ослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 5465 від 19.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 є власницею квартири № 18 в буд. 10 по Пушкінському вїзду в м. Харкові. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, позивачка набула права власності на квартиру на законних підставах та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України).

Як убачається з умов договору купівлі - продажу квартири (п.8 договору) продавець ОСОБА_4 зобовязалась до 02.02.2016 року зняти усіх зареєстрованих осіб з реєстрації з даної квартири. Однак, згідно з довідки з КП «Жилкомсервіс» від 26.01.2016 р. № 103 відповідач значиться зареєстрованим у спірній квартирі (а/с. 8).

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивачка, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою № 18 в буд. 10 по Пушкінському вїзду в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивачки посилалася на те, що позивачка за відповідача вимушена нести витратити на комунальні послуги, що суттєвим чином впливає на матеріальне становище позивачки та позбавляє позивачку користуватися та розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі без достатніх правових підстав, в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, що створює перешкоди позивачці в здійсненні нею права власності, тому суд у вигляді захисту права власності позивачки вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 18 в буд. 10 по Пушкінському вїзду в м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,224 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 18 в буд. 10 по Пушкінському вїзду в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя