Провадження №2/751/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судовий експерт Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направила клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2016 року провадження по даній справі було відновлено, клопотання експерта призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались, представник позивача надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності і приєднання до матеріалів справи частини заявлених експертом додаткових матеріалів, представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутності учасників, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду про призначення експертизи направленню до експертної установи.

При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2016 року призначено у даній справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання : Чи відповідає розмір заборгованості визначений ПАТ «Укрсоцбанк» по тілу кредиту умовам договору кредиту № МRTG-21 від 21.05.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та додатком до договору № 1, який є невід»ємною частиною договору ? Чи відповідає розмір заборгованості визначений ПАТ «Укрсоцбанк» по відсоткам та пені умовам договору кредиту № МRTG-21 від 21.05.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та додатком до договору № 1, який є невід»ємною частиною договору?; Визначити дійсний розмір заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам та пені з урахуванням умов договору кредиту № МRTG-21 від 21.05.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та додатком до договору № 1, який є невід»ємною частиною договору ?

Оскільки клопотання експерта частково задоволено, решта витребовуваних експертом додаткових матеріалів сторонами суду не надано, то справу слід направити до експертної установи для проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Направити для проведення експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2016 року (а.с.87-88) матеріали справи № 751/10084/15-ц провадження № 2/751/59/16 з наданими додатковими матеріалами, витребуваними експертом.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - -не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова