АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2620/15-ц
Провадження № 22-ц/792/660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1 на рішення Славутського міькрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1 , квартирно експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У вересні 2015 року, звертаючись до суду з названим позовом Славутський гарнізон військової частин НОМЕР_1 та квартирно експлуатаційний відділ м.Хмельницького просили, з урахуванням зміни предмету та підстав позову, виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказували на те, що відповідачі в квартирі не проживають, а здають її в аренду, ОСОБА_3 переведений для проходження служби в м.Рівне, ОСОБА_2 не має відношення до Міністерства Оборони України, а тому у них немає підстав для подальшого проживання в службовій квартирі.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року позовні вимоги Славутського гарнізону, військової частини НОМЕР_1 , квартирно експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла залишено без розгляду.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 05 січня 2016 рок в задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з таким вирішенням спору, Славутський гарнізон військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
______________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Роїк В.П. Категорія:59
Доповідач: Заїка В.М.
процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.
Так, судом встановлено, що 29 грудня 2002 року військовослужбовцю ОСОБА_3 та членам його сім`ї було надано однокімнатну службову квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в названій вище частині, яка дислокується в м. Рівне та приймає участь в АТО на території Луганської та Донецької областей., а сам ОСОБА_3 є учасником бойових дій.
Відповідно до рішення виконкому Славутської міської Ради від 22 листопада 2007 року №542 основним квартиронаймачем спірної квартири визнано ОСОБА_2 дружину військовослужбовця ОСОБА_3 , яке до теперішнього часу ніким не оспорюється.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірна квартира відповідачам надана на законних підставах, ОСОБА_3 переведений на інше місце служби в зв`язку з ліквідацією військової частини та перебуває на службі в Збройних Силах України до теперішнього часу, в спірній квартирі зареєстрована та проживає дружина військовослужбовця, сім`я іншого житла немає, на утриманні мають неповнолітню дитину і правильно відмовив в позові про виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Славутського гарнізону, військова частини НОМЕР_3 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного уду Хмельницької області від 05 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка