АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6830/2016 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 04.04.2016 року, через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, через порушення правил підсудності та постановити нову ухвало про повернення позовної заяви позивачу.

Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки до копію оскаржуваної ухвали заявник не отримував, про розгляд даної справи в суді першої інстанції випадково дізнався 31.03.2016 року в Святошинському районному суді м. Києва, а тому заявник не мав можливості подати скаргу у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2016 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 44, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу сторін.

Як свідчить конверт на а.с. 50 ухвала про відкриття провадження не була вручена відповідачеві, оскільки поштове відправлення повернулось на адресу суду «за закінченням терміну зберігання.»

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 25.01.2016 року відповідачем ОСОБА_1

В заяві про поновлення процесуального строку відповідач зазначає, що про розгляд даної справи дізнався 31.03.2016 року. Оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять, апеляційний суд приймає до уваги вказані обставини.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 04.04.2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: