Номер провадження: 22-ц/785/2837/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П..

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування присадибною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року, -

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про виділ частини домоволодіння в натурі .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер та до участі у справі в якості правонаступника позивача була залучена дружина померлого ОСОБА_2

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 уточнила позов та звернулася до суду з позовом про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування присадибною ділянкою і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках.

В процесі спільного користування нерухомістю між сторонами виникли непорозуміння та в добровільному порядку згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою не досягнуто.

Позивач остаточно просила виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою : АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою за варіантом зазначеним нею в позовній заяві (т.3 а.с.9-10).

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 позов підтримали ,просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав , просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а»: 1-1 - коридор, площею 7,3кв.м. - 4079,00 гривень; 1-2 - кухня, площею 7,3кв.м. - 4079,00 гривень; 1-3 - житлова, площею 13,1кв.м. - 7881,00 гривень; 1-4 - житлова, площею 12,4кв.м. - 7459,00 гривень; з надвірних будівель та споруд: літ. «В» - літня кухня - 13377,00 гривень, літ. «З» - сарай - 2945,00 гривень; літ. «Н» - сарай - 2404,00 гривень; літ. «О» - душ - 1889,00 гривень; частку огорожі - 3192,00 гривень, частку мостіння - 2724,00 гривень, всього вартістю 50029,00 гривень, розташовані на земельній ділянці площею 560кв.м.

Виділено ОСОБА_3 в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а1»: 2-2 - кухня, площею 10,3кв.м. - 4616,00 гривень; 2-3 - житлова, площею 8,4кв.м. - 5053,00 гривень; 2-4 - житлова, площею 12,7кв.м. - 7640,00 гривень; із надвірних будівель та споруд: літ. «Б» - літня кухня - 10486,00 гривень; літ. «К» - сарай - 446,00 гривень; літ. «Л» - гараж - 15012,00 гривень; літ. «Е» - вбиральня - 3881,00 гривень; літ. «П» - навіс - 535,00 гривень; частку огорожі - 3193,00 гривень; частку мостіння - 2725,00 гривень, всього вартістю 53587,00 гривень, розташовані на земельній ділянці площею 560кв.м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1:

Виділено ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку площею 263,5кв.м.

Межі вказаної земельної ділянки визначено наступним чином:

- від лівої бокової межі з ділянкою НОМЕР_1 на кут літньої кухні літ. «Б» і далі по лінії продовження по розділовій стіні літніх кухонь літ. «Б», «В»;

- поворот направо по огинаючий граней зовнішніх стін з довжинами відрізків 3,1 + 2,6м;

- у бік гаража літ. «Л» довжиною 4,9м.;

- поворот наліво довжиною 3,9м. до точки примикання прибудов літ. «а», «а1» і далі по лінії продовження по міжквартирних перегородок на зовнішню стіну житловою будинку літ. «А»;

- поворот наліво по зовнішній межі житлового будинку літ. «А» довжиною 5,3м.;

- по лінії продовження довжиною 6,7м.;

- поворот наліво довжиною 7,0м.;

- поворот направо довжиною 3,8м. до перетину прибудовою літ. «д» з довжинами відрізків 1,4 + 3,1 + 1,4м.;

- поворот наліво довжиною 6,42м. до перетину з задньої межею з відступом 8,0м. від правої бічної межі.

Вхід на виділену ділянку збережено зі сторони АДРЕСА_1 через ділянку загального користування.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку, яка складається із двох частин, загальною площею 263,5кв.м.

Межі першої частини земельної ділянки, що прилягає до лівої бокової межі, визначено наступним чином:

- від вуличного розділового забору, на відстані 3,35м. від лівої бокової межі з ділянкою НОМЕР_1, по зовнішній грані стіни гаража літ. «Л»;

- поворот наліво по зовнішній грані стіни гаража літ. «Л» довжиною 0,9м.;

- поворот направо довжиною 4,9м. до зовнішньої грані стіни літньої кухні літ. «Б»;

- поворот направо по огинаючий зовнішніх граней стін літньої кухні літ. «Б» з довжинами відрізків 2,6 + 3,1м.;

- поворот наліво по розділовій стіні літніх кухонь літ. «Б», «В» і далі до перетину з лівою боковою гранню на відстані 14,6м. від вуличного розділового забору.

Межі другої земельної ділянки, що прилягає до правої бокової межі, визначено наступним чином:

- від вуличного розділового забору, на відстані 10,6м. від правої бічної межі з ділянкою НОМЕР_2 на кут прибудови літ. «а1» і далі по лінії продовження по її зовнішньої грані;

- поворот направо по міжквартирних перегородках на зовнішню стіну житлового будинку літ. «А»;

- поворот наліво по зовнішній межі житлового будинку літ. «А» довжиною 5,3м.;

- по лінії продовження довжиною 6,7м.;

- поворот наліво довжиною 7,0м.;

- поворот направо довжиною 3,8м. до перетину прибудовою літ. «д» з довжинами відрізків 1,4 + 3,1 + 1,4м.;

- поворот наліво довжиною 6,42м. до перетину з задньої межею з відступом 8,0м. від правої бічної межі.

Вхід на виділену ділянку збережено зі сторони АДРЕСА_1, через ділянку загального користування.

В загальному користуванні залишено: земельну ділянку площею 20кв.м.

Вхід на земельну ділянку загального користування збережено зі сторони АДРЕСА_1.

Межі земельної ділянки загального користування визначено наступним чином:

- від вуличного розділового забору, на відстані 3,35м. від лівої бокової межі з ділянкою НОМЕР_1, по зовнішньої грані стіни гаража літ. «Л»;

- поворот направо довжиною 3,0м.;

- поворот направо довжиною 6,5м. до перетину з вуличним розділовим парканом з відступом 10,6м. від правої бічної межі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 7116,00 гривень в якості грошової компенсації 2/100 ідеальної частки домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,який не брав участі у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції ,задовольняючи позов виходив з того,що сторонам на праві приватної власності в рівних частках належить будинок АДРЕСА_1 та задовольняючи позовні вимоги про розподіл домоволодіння в натурі та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з висновку судової будівельно-технічної експертизи та з фактичного користування сторонами частинами будинку.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого П'ятою Одеською державною нотаріальною конторою 27.04.1996 року належав житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 зазначеного на плані під літерою «А», житловою площею 46,6 кв. м., та надвірних споруд,зазначених на плані під літерами : «Б», «В»- літня кухня, «З», «К», «Н»- сараї, «Е»-убиральня, «Л»-гараж, «О»-душ, «П»- навіс ,№ 3,4,6,7 - огорожа, 1-3 мостиння ,розташованих на земельній ділянці розміром 560 кв.м.

17.03.2006 року ОСОБА_6 склала заповіт ,яким все майно ,де б воно не було та з чого б воно не складалося,і в загалі ,все те ,що на день смерті буде належати ОСОБА_6 і на що вона за законом матиме право ,заповідала в рівних частках ОСОБА_5, ОСОБА_3 (т.1 а.с.116).

Матеріали справи не містять докази отримання ОСОБА_7 державного акту на землю , що розташована за адресою : АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (т.1 а.с.117).

Відповідно до пояснень представників сторін , наданих ними в судовому засіданні суду першої інстанції та в судовому засіданні колегії суддів та відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ,вбачається, що на території земельної ділянки на якій розташований будинок літ. «А» ,що належав померлій ОСОБА_6 за життя померлої у 1982 р. був самочинно збудований житловий будинок літ. «Д» , в якому тривалий час проживає ОСОБА_8 із сім'єю та користується земельною ділянкою необхідною для обслуговування зазначеного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_6 житловий будинок літ. «Д» до спадкової маси не увійшов .

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках та отримали свідоцтва про право на спадщину по 1/2 частки , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 05.02.2008 року (т.1 а.с.6, 127) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 01.11.2014року (т. 2 а.с.184).

Після його смерті спадщину прийняла дружина померлого позивач у справі ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами ,розташованого за адресою : АДРЕСА_1. , який в цілому складається з одного житлового будинку під літерою «А», житловою площею 46,6 кв. м.,загальною площею 71,5 кв.м. та надвірних споруд, під літерами : «Б», «В»- літня кухня, «З», «К», «Н»- сараї, «Е»-убиральня, «Л»-гараж, «О»-душ, «П»- навіс ,№ 3,4,6,7 - огорожа, 1-3 мостиння ,розташованих на земельній ділянці розміром 560 кв.м.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , виходячи з рівності часток право власності сторін на спірне домоволодіння , з врахуванням фактичного користування сторонами відповідними частинами домоволодіння та з врахуванням висновку експета судової будівельно-технічної експертизи № 13315 від 21.09.2012 року , посилаючись на положення ст.ст.356,358,364 ЦК України ,вірно задовольнив позовні вимоги про розподіл домоволодіння в натурі та здійснив виділ часток , з яким погодилися сторони та рішення суду в цій частині не оскаржили.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , суд першої інстанції не врахував те ,що на території спірної земельної ділянки розташований , збудований за життя померлої ОСОБА_6 житловий будинок ,літ. «Д» ,в якому проживає тривалий час ОСОБА_4 із сім'єю та користується земельною ділянкою ,необхідною для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «Д» збудований у 1982 році (т.2 а.с.69).

Відповідно до положень ч.2 ст. 120 Земельного Кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В судовому засіданні колегії суддів Настич В.В. пояснив,що у житловому будинку літ. «Д» , збудованого його трагічно померлимими батьками, він проживає з дня народження , а померла ОСОБА_6 була його бабусею та опікуном. В житловому будинку він проживає разом з сім'єю, зареєстрований .

Він збудував паркан та користується земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування будинку , а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користуються іншими частинами земельної ділянки . У 2009 році він намагався ввести житловий будинок в експлуатацію ,проте хоча ОСОБА_3 та покійний ОСОБА_5 не заперечували , але необхідно було вирішити питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Матеріали справи не містять докази користування сторонами земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок літ. «Д» та перебуває у користуванні ОСОБА_4

У 2009 року ОСОБА_4 виготовлені технічні умови щодо введення в експлуатацію житлового будинку літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.129-140).

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 не пред'явлений .

З врахуванням вищенаведеного , колегія суддів вважає, що права ОСОБА_4 щодо права користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок літ. «Д» ,в якому ОСОБА_4 тривалий час проживає та має намір на введення будинку в експлуатацію , порушені та підлягають поновленню відповідно до ст. 95 ЗК України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

ОСОБА_2 не позбавлена права та можливості , пред'явивши відповідний позов до ОСОБА_3,ОСОБА_4 або на власний розсуд визначити коло відповідачів , про встановлення порядку користування земельною ділянкою вирішити спір щодо користування спірною земельною ділянкою або іншим шляхом захистити свої порушені або не визнанні права.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

Л.А.Гірняк