Справа № 158/520/16-ц
Провадження № 4-с/0158/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 23.12.2015 року, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа - виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 01.12.2011року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 5950 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 181 грн. 51 коп.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова була направлена державним виконавцем без повідомлення про вручення і отримана ПАТ "ВіЕйБі Банк" 18.02.2016 року, в постанові не наведено доказів того, що державним виконавцем здійснено всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи та не долучено дані докази до постанови. Посилаючись на те, що вказана постанова є такою, що порушує його права як стягувача, просить визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомлення про вручення постанови про повернення виконавчого документа та щодо повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними і зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про підтримання скарги та розгляд справи у відсутності їх представника.

Головний державний виконавець ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення скарги заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження на виконанні у ВДВС Ківерцівського РУЮ перебував виконавчий лист №2-502, виданий Ківерцівським районним судом 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 5950 грн. 73 коп. та судових витрат в розмірі 181 грн. 51 коп. (а.с.6), виконавче провадження з примусового виконання якого було відкрите постановою від 10.07.2015 року ( ВП № 48100041).

У відповідності до вимог ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», якою передбачено обовязок державного виконавця вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, головний державний виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1, одержавши від органів, установ, організацій, посадових осіб необхідні для проведення виконавчих дій довідки та іншу інформацію та з врахуванням відсутності майна у боржника, яке підлягає стягненню в рахунок погашення боргів, що стверджується актом державного виконавця від 31.08.2015 року, 23.12.2015 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», обгрунтувавши підстави такого рішення в мотивувальній частині постанови, яка і була направлена стягувачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Разом з тим з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постановою від 09.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-502, виданого Ківерцівським районним судом 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» 6132,24 грн.( ВП №50415161).

З долучених до матеріалів справи головним державним виконавцем Пащук В.З. доказів, а саме платіжних доручень № 257-259 від 17.03.2016 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2016 року рішення суду на даний час виконане повністю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що державним виконавцем були вжиті всі можливі заходи для примусового виконання рішення, проведені всі дії для виявлення майна боржника, оскаржувана постанова була прийнята державним виконавцем відповідно до закону, в межах його повноважень та не було порушено даною постановою права чи свободи заявника, рішення суду наданий час виконане повністю, тому суд вважає, що скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383 - 388 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 30, 31 Закону України Про виконавче провадження, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова