Справа № 323/1215/16-ц
№ провадження 2/323/360/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складу судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 24 травня 2012 року він домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти - ціну автомобіля.

Оскільки всі істотні умови угоди сторонами було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у них не виникало, ОСОБА_2 видав на імя позивача та на імя ОСОБА_3 довіреність від 24 травня 2012 року, надавши їм повноваження щодо повного розпорядження , користування та володіння транспортним засобом, як його власника.

Згодом, коли позивач звернувся до МРЕО з метою оформлення автомобіля на його імя, зясувалось що відносно ОСОБА_2 ВДВС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 47257593 у цивільній справі № 2/311/291/2014 від 19 грудня 2014 року виданого Василівським районним судом Запорізької області та на зазначений автомобіль накладено арешт та його оголошено у розшук відповідно до постанов державного виконавця від 05.05.2015 року та 17.10.2015 року відповідно. Дана обставина перешкоджає йому вільно розпоряджатися вищевказаним автомобілем.

Просить визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1. Скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області покладається на думку суду.

Третя особа позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами по справі, що24 травня 2012 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти - ціну автомобіля, але належне оформлення угоди було відкладене у звязку з відсутністю грошових коштів у ОСОБА_1.

Оскільки всі істотні умови угоди сторонами було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у них не виникало, ОСОБА_2 видав на імя позивача та на імя ОСОБА_3 довіреність від 24 травня 2012 року, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( кожен має право діяти самостійно та незалежно один від одного) розпоряджатися (продати, обміняти, укласти договір позички або здати до найму, оренди) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 118796, виданого Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 04.04.2009 року автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 04.04.2009року, на умовах на їх розсуд. Цією ж довіреністю надав їм право представляти його інтереси в органах нотаріату , відповідних органах ДАІ, страхових компаніях, або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкувань та форм власності в усіх без винятку питань, повязаних з продажем ТЗ, його переобладнанням, ремонтом, зніти з обліку та поставити на облік вищевказаний ТЗ. якщо в тому буде потреба, а також виконувати всі інші юридично значущі дії, повязані з цією довіреністю.

Згідно з положеннями ст..638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст..655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Чинний ЦК України вказує, що купівлі-продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, позивач набув права власності на автомобіль НОМЕР_2 на законних підставах.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області Калюжною Н.І., від 05.05.2015 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/311/291/2014 виданого 19.12.2014 року Василівським районним судом Запорізької області накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

17.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області Калюжною Н.І. винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої автомобіль НОМЕР_2 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 316 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1 та касувати арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 328, 638, 655 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1.

Скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 131110, 2005 року випуску, № Y6DT315, обєм двигуна 1299см3, д/н НОМЕР_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Щербань