overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/575/16-ц
Провадження №2/718/210/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2010 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 194598 гривень, що розташовані в с. Ревне, вул. Бригадна, 9, Кіцманського району Чернівецької області. Вона та відповідачі по справі є спадкоємцями за законом. Відповідачі спадщини не прийняли та на спадкове майно не претендують. Оформити право на спадкове майно не може через втрату оригіналів правовстановлюючих документів, тому просила позов задовольнити.

Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності.

Відповідачі позовні вимоги визнали, наслідки визнання позову їм відомі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки житловий будинок збудований у 1975 році і знаходився у власності померлого ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: - житловий будинок (літ. А-І), загальною площею 96,00кв.м., житловою площею 61,70кв.м., вартістю 120412 гривень, та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. Б), сараї (літ. Г, К, Л, М), гараж (літ. З), убиральню (літ. Ж), огорожу (№ 1), колодязь (№ 3), загальною вартістю будівель і споруд 194598 гривень, що розташовані в с. Ревне, вул. Бригадна, 9, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 22.05.2010 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-30 год. 11 березня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 215/835/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.03.2016 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №339/526/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 березня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22 липня 2000року у відділі реєстрації актів громадського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківській області, актовий запис № 38, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Болехівського міського суду від 30.12.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано строк на примирення два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали в звязку із закінченням терміну на примирення, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 березень 2016 року о 09год. 50хв. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

02 березня 2016 року
Справа № 626/519/16-ц
Провадження № 2/626/260/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., за участю секретаря Деревінської Л.М. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 18.04.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
25.04.2016 Справа № 380/1696/15-ц
Провадження по справі № 2/380/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 09.02.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти одне одного, мають різні погляди на життя, через що виникають часті суперечки.

В судове засідання позивач не прибула, є її заява про те, що вона просить справу слухати без неї, підтримує позовні вимоги частково, просить не стягувати понесені нею витрати на сплату судового збору з відповідача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони перестали розуміти одне одного через різні погляди на життя , фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За час наданий їм для примирення, вони не помирились .

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача , копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1978 року народження та ОСОБА_2 , 1968 року народження , зареєстрований 09 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 128/1914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи представника Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1914/16-ц за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи представника Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 24.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
08.04.2016 Справа № 363/741/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді С.І.Купрієнка

секретаря : І.Є.Рибки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця села Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області , не працюючого , аліменти на користь її ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 гривень починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги ОСОБА_1обгрунтувала тим , що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка уточнила позов і просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з представлених копій свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас.5-6) , які проживають разом з матір*ю , позивачкою по справі ОСОБА_1 (ас.7).

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей , в зв*язку з чим вона звернулась до суду.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України аліменти на дітей присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи уточнення позовних вимог та визнання позову відповідачем , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог , та стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) , відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст 180,181 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця села Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області , не працюючого , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 25.02.2016 року , і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний суд .

Суддя
Справа № 1230/1763/12-ц
Провадження №6/431/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До розгляду заяви по суті представник КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 заявив клопотання - про залишення її без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Провадження № 2/425/384/16

Справа № 425/1448/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 квітня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 177/596/16-ц
Провадження № 2/177/527/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду позовної заяви Карпунькиної ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після ОСОБА_4, померлого 12.02.2012 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_4, померлого 12.02.2012 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12.02.2012 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_4, померлого 12.02.2012 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_4, померлого 12.02.2012 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя:
Справа №303/1444/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2004р. виконкомом Дерценської сільської ради Мукачівського району та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Вказує на те, що вони з відповідачем зовсім різні по характеру люди, в сім'ї постійно виникають сварки, в них різні погляди на життя, більше п'яти років разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться у неї на вихованні та на утримання яких просить стягнути аліменти. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, викликався через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2004 року у виконкомі Дерценської сільської ради Мукачівського району, запис №11. Однак сім'ю зберегти не змогли, сімейне життя не склалося, в них виникають сварки, тривалий час разом не проживають, шлюб існує формально. В шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких слід залишити на вихованні при матері та стягнути на їх утримання аліменти.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-182, 184 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року виконкомом Дерцинської сільської ради Мукачівського району, запис №11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні при матері ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 09 березня 2016 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук