overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1582/16-ц
Провадження № 22ц/782/310/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» повернуто позивачу.

Позивачем на вказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір, ставки якого передбачені абз.2 п.9 ч. 2 ст. 4 цього закону.

В матеріалах справи оригінал документу про сплату судового збору відсутній, що підтверджується актом від 04.04.2016р. №25 (а.с.101).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн. та надати Апеляційному суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів, в частині сплати судового збору за вимоги майнового характеру, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5435/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю народних засідателів: Міхновського Г.А. та Лагутіна Б.Г.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, суд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради для призначення ОСОБА_2, опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:

Оригінал рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2313/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 09 лютого 2016 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 19 лютого 2016 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 19 лютого 2016 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 23 лютого 2016 року(а.с. 2 том 2).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/268/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є. про визнання права власності на спадкове рухоме майно з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим тавідкриття спадщини на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є. про визнання права власності на спадкове рухоме майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є. про визнання права власності на спадкове рухоме майно визначити Солом′янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/674/16-ц
провадження № 2-н/208/68/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши 25 лютого 2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 2917(дві тисячі девятсот сімнадцять) грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 33 (тридцять три) грн. 51 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 470 (чотириста сімдесят) грн. 06 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/325/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер №243/677/16-ц
Номер провадження №2/243/702/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахти ім.О.Ф.Засядько» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахти ім.О.Ф.Засядько» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині було визнано неподаною та повернуто позивачеві, в частині розірвання договору оренди земельної ділянки провадження було відкрите та призначено справу до розгляду.

23 лютого 2016 року позивачем надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахти ім.О.Ф.Засядько» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 164/416/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони судового розгляду, а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 635/989/16-ц
Провадження № 2/635/1026/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 509/722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника відповідача ПАТ «ІнвестБанк» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ІнвестБанк»

«Про визнання договору іпотеки недійсним », -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином. Причину повторної неявки позивач суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ІнветстБанк» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 486/125/16-ц
Провадження № 2/486/191/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №52 в будинку №16 по вулиці Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3