Справа № 0907/2087/2012
Провадження № 22-ц/779/536/2016
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

На дану ухвалу представник Кредитної спілки «Аккорд» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що на виконанні ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебували виконавчі листи № 0907/2087/2012, видані Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

18 листопада 2013 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, які з оригіналами виконавчих листів були направлені на поштову адресу відділення кредитної спілки в Івано-Франківську, яке не працювало ще з 2009 року. Виконавчі листи були втрачені, що встановлено ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з неможливістю виконати рішення, строк предявлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Відтак, 18 листопада 2013 року розпочато новий відлік річного строку предявлення виконавчого документа до виконання. 30 квітня 2015 року Івано-Франківським міським судом було видано стягувачеві дублікати виконавчих листів, які представник кредитної спілки отримав у серпні 2015 року, тобто вже після спливу строку на предявлення їх до виконання.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання, представник Кредитної спілки «Аккорд» просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву задоволити.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 9 632 грн.15 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. судового збору (а.с.42).

На підставі даного рішення 07.03.2012 року Івано-Франківським міським судом видано 2 виконавчі листи №0907/2087/2012 (про стягнення з боржника заборгованості та судового збору).

З листа ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.10.2014 року вбачається, що виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист №0907/2087/2012 від 07.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 9 632 грн.15 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. судового збору - 18.11.2013 року разом з копією постанови відправлений через УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Бельвердерська, 28 (а.с.48).

На підставі ухвал Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року за поданням державного виконавця, який вказував на втрату виконавчих листів під час пересилки, 30.04.2015 року стягувачу було видано дублікати виконавчих листів № 0907/2087/2012. (а.с.75-76).

З копій дублікатів виконавчих листів вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.03.2012 року набрало законної сили 28.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікати виконавчих листів стягувачу було оформлено 05.05.2015року згідно запису на довідковій сторінці справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд», суд першої інстанції зазначив, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання. Зокрема, заявником не надано пояснень з приводу тривалого проміжку часу між моментом видачі судом дублікатів виконавчих листів (30.04.2015 року) та моментом їх отримання стягувачем (04.08.2015 року).

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

В силу статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вимогами ст. 371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2014 року Івано-Франківським міським судом постановлено ухвали про видачу дублікатів виконавчих листів в справі № 907/2087/2012року.

Вирішуючи дане питання судом встановлено, що оригінали виконавчих документів відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було 18 листопада 2013 року повернуто стягувачу на адресу Івано-Франківського відділення КС «Аккорд». Однак, такі отримані не були та не поверталися до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.54).

Обґрунтовуючи свою заяву кредитна спілка зазначала, що поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є втрата виконавчого листа працівниками ВДВС під час поштового пересилання та отримання заявником його дубліката вже після спливу встановленого для цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відтак, враховуючи вищезазначені норми закону та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що після переривання строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлюється з 18 листопада 2013 року та відповідно триває до 18 листопада 2014 року. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що після вступу в законну силу ухвал суду від 18 грудня 2014 року дублікати виконавчих листів видано 30 квітня 2015 року, а отримано 04.08.2015року, тобто по закінченню строку для предявлення їх до виконання.

Саме на ці обставини, які підтверджують поважність причин пропуску стягувачем строку предявлення до виконання виконавчого документу і посилався заявник, однак суд не дав їм правильної юридичної оцінки.

Тому оскільки наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, що є підставою для поновлення цього строку, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315,371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3 грудня 2015 року скасувати.

Заяву кредитної спілки «Аккорд» задоволити.

Поновити пропущений з поважної причини строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 0907/2087/2012року виданих 30 квітня 2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 - 9 632 грн.15 коп. заборгованості за кредитним договором № Ів-Фр/1180 від 11.09.2007року та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3