overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

15 серпня 2015 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 48 на вул. Курчатова в м. Сміла.

Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно померлої є ОСОБА_1

Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, але у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право власності, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, 15 серпня 2015 року, відкрилася спадщина на будинковолодіння № 48 на вул. Курчатова в м. Сміла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 03 квітня 2007 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17 серпня 2007 року.

За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву нотаріусу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05 жовтня 2015 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивачка не має можливості у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на будинковолодіння спадкодавиці ОСОБА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01 січня 2013 року або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 114, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 48 на вул. Курчатова в м. Сміла, яке складається з: житлового будинку «Аа-а5» загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 54,6 кв.м, гаража «а3», літньої кухні «Б б», сараю «Е», сараю «В», вбиральні «Г», погребу «Д п/д», колодязя «К», замощення «І», воріт №№ 5, 7, огорожі № 4, огорожі №№ 3, 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 167/1557/14-ц Провадження № 22-ц/773/589/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 44 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 4 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 645/824/16-ц
Провадження № 2/645/1097/16
УХ В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 21.03.2016 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15554/15-ц (провадження № 2/643/751/16) за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 10-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 174/35/16-ц
п/с № 2/174/93/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції, за актовим записом № 12.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Жовтнева 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 531/1905/15-ц
Провадження № 2/531/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «АСМІК» про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом. 30.10.2015 року суддею Поповим М.С. відкрито провадження у справі. 05.01.2016 року суддею Жмурком П.Я. прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1

24.03.2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову і повернути позивачу сплачений нею судовий збір. Представник не обмежена на вчинення таких дій довіреністю.

В судове засідання позивач чи її представник не зявилися.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у звязку з чим закрити провадження у справі.

Представник позивача також просить суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 1218грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1218 грн., про що свідчить квитанція №11 від 26.10.2015 року. Суд повертає такий судовий збір на підставі заяви представника позивача та вказаної вище норми.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «АСМІК» про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) по квитанції №11 від 26.10.2015 року.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеною скаргою.

Сторони до судового засідання не з`явились, однак від заявника ОСОБА_1, який одночасно являється представником заявника КС «Подільський експрес-кредит», надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене та виходячи з аналогії закону, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2901/16
Справа № 754/3744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 11.04.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
13.04.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» квітня 2016 року м.Харків № 639/2734/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/5041/16-ц
Провадження № 2/127/2725/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 291/36/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись, ст.8,203,215,509,634, 806,807 ЦК України, п.4 ч.1 ст.4, ч.1,7 ст.15,18,21,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6,10,11,16 Закону України «Про фінансовий лізинг», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15рп/2011, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року за №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», правовою позицією, викла-деною в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі № 6-2766цс15, ст.ст.88,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000141 від 14 вересня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ідентифікаційний код: 39733392 (індекс 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44) та ОСОБА_1 (індекс 13640, вул. Шкільна, 98 с. Дерганівка, Ружинського району, Житомирської області).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ідентифікаційний код: 39733392 ,(індекс 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44) на користь ОСОБА_1 (індекс 13640, вул. Шкільна, 98 с. Дерганівка, Ружинського району, Житомирської області) сплачені кошти за договором фінансового лізингу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 копійок.

Стягнути на користь позивача з Товариста з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна грн.. 20 коп.) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача-код за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001) судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот пятдесят одна грн.20 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.