Провадження № 2-зз/752/28/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 25 серпня 2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «КІА», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, право власності на який було зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_2.

15 березня 2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали від 25.08.2015 р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність обраного заходу забезпечення розміру позовних вимог. Відповідач зазначає, що будь-які підстави для накладення арешту на належний йому автомобіль відсутні, оскільки в подальшому ухвалою від 29.09.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належну йому частку 725/1000 житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертались, в зв»язку з чим на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25 серпня 2015 р. було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «КІА», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2.

Крім того, згідно з ухвалою від 29.09.2015 р. Голосіївського районного суду м.Києва в якості забезпечення позову судом було накладено арешт на 725/1000 житлового будинку АДРЕСА_1, яка зареєстрпована на праві власності за ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування застосованого заходу забезпечення позову, посилаючись на порушення його прав як власника.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається, з матеріалів справи та підтверджується листом-повідомлення УДАІ в м.Києві 10/Ш-1922вх від 14.09.2015 р., згідно даних НАІС ДДАІ МВС України, незважаючи на наявність заборони, ОСОБА_2 відчужив арештоване майно, а саме автомобіль «КІА», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, і право власності на зазначений транспортний засіб на момент вирішення даної заяви про скасування заходів забезпечення позову перереєстровано на іншого власника.

Зазначені обставин стали в подальшому підставою для вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 725/1000 житлового будинку АДРЕСА_1.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідачем не обґрунтовано і не надано доказів того, що наявність арешту автомобіля «КІА» порушує його права, оскільки він не є його власником.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: