пр. № 6/759/170/16
ун. № 2-1779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-1779/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 5348, 18 грн.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що 30.06.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу №2-1779/11, провадження №6/759/287/15, якою задовольнив заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа №2-1779/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 5348, 18 грн., визнавши поважними причини втрати виконавчого документу на підставі припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 09.06.2011 р., строк пред'явлення до виконання становить один рік, тобто до 09.06.2012 р. Отже, стягувачем з незалежних від нього причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа (його дублікату) на примусове виконання.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Святошинським районним судом м. Києва 18.03.2013 р. був виданий виконавчий лист №2-1779/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості по кредитному договору №040205/7/сі від 04.02.2005 р. у сумі 5348 грн. 18 коп. (а.с.89, 97).

Як вбачається з відповіді старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василюшко В.В. від 29.04.2014 р. на адресу КС «Аккорд», виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 5348, 18 грн., перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, де 14.02.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.98).

В подальшому виконавчий лист було пред'явлено стягувачем до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції для вчинення виконавчих дій про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.99). 09.12.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав непідтвердження інформації щодо працевлаштування боржника, з посиланням на те, що боржник проживає на території Святошинського району м. Києва, і виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві для виконання рішення суду за місцем проживання боржника (а.с.100).

10.01.2014 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відсутністю в пакеті документів: постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, відсутності відомостей Довідково-адресного бюро про реєстрацію боржника, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.101).

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд», на підставі виконавчого листа №2-1779/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь КС »Аккорд» у сумі 5348, 18 грн., у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень дійсно наявна інформація про виконавче провадження №42102621, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення його до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

У заяві КС «Аккорд» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа вказує поважні причини пропуску такого строку, які не залежали від волі стягувача, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Однак, по заяві КС «Аккорд» від 03.11.2015 р., що надійшла до суду 20.11.2015 р., 13.04.2016 р. вже винесена ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, тому повторно виносити ухвалу по цьому питанню не має потреби (ун. №2-1779/121, пр. №6/759/170/16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя