АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Богдан О.О.
№22-ц/796/5808/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу.

Також, відповідачем ПАТ КБ «НАДРА» було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2016 року.

Зазначає, що представник відповідача мав намір подати апеляційну скаргу на рішення суду від 17 лютого 2016 року, проте в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про можливість отримання повного тексту рішення протягом п'яти робочих днів. П'ятий робочий день після проголошення даного рішення припав на 24 лютого 2016 року. Проте, з моменту проголошення рішення суду та по день подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повний текст рішення не було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості належним чином підготувати та обґрунтувати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Повний текст оскаржуваного рішення суду ПАТ КБ «НАДРА» отримав лише 26 лютого 2016 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: ОСОБА_3 та її місце проживання або місцехнаходлження.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити відповідачу публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: