АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/849/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке сортнасіннєовоч» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке сортнасіннєовоч» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми у сумі 961 грн. та інфляційні нарахування за час прострочення у сумі 8 203 грн. 28 коп., а всього 9 164, 28 грн.

12.03.2015 року ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» було оскаржено означене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року було залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року визнана неподаною та повернута апелянту.

02 березня 2016 року ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року, одночасно подавши клопотання про поновлення строку його апеляційного оскарження, з тих підстав, що ухвали апеляційного суду від 27.03.2015 року та 14.04.2015 року були отримані не уповноваженою на те особою. В період березень-квітень 2015 року, єдиним працівником товариства був т.в.о. директора - ОСОБА_2, який в свою чергу не отримував поштову кореспонденцію якою надсилались вище зазначені узвали. Про постановлення ухвал товариству стало відомо з ЄДРСР лише після отримання 29.02.2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що наведені ПАТ «Хмельницьке сортнасіннєовоч» причини пропущення товариством строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки наведені ними підстави не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ураховуючи наведене та відповідно до правил ч.3 ст.297 ЦПК України, апелянту слід надати тридцять днів з дня отримання ухвалидля зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 02.03.2015 року

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке сортнасіннєовоч» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про те, що йому надано законом строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн