АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1747/16
Справа № 619/4275/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Кононихіна Н.Ю.
Категорія: земельні Доповідач:Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в особі свого представника, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції зазначив, що від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Такий висновок не відповідає фактичним обставинам, оскільки матеріали справи не містять заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду і факт подання такої заяви позивачем заперечується.

Оскільки оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність сторін то виключається і можливість заявлення відповідного клопотання в усній формі.

Враховуючи вищенаведене у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 303, 304, 305, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді