Справа № 390/472/16-ц
Провадження № 2/390/263/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,

,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 9, посвідченої 21.03.2016 року секретарем Червоноярівської сільської ради, просив призначити справу до судового розгляду та предявив зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив проводити судове засідання без його участі, позов пітримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Таким чином судом вирішено всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 123-124, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 квітня 2016 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя