Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/87/2016 Справа № 641/8304/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про повторне призначення судової експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити такі питання: чи є на предметі частинки, або сліди нашарування лакофарбового покриття; чи є дана речовина фарбою, якщо так, то який її рід, хімічний склад, вид, марка; чи не відноситься представлене для дослідження речовина до лакофарбового покриття або матеріалу; яким способом нанесено лакофарбове покриття на даний предмет: заводським або кустарним; не піддавалося чи поверхню даного предмета перефарбуванню, якщо перефарбовувати, то який його первісний колір; чи відповідає лакофарбове покриття маркірується частини кузова автомобіля лакофарбовому покриттю решті частини кузова автомобіля; чи є на автомобілі дефекти лакофарбового покриття, якщо так, то яка їх локалізація і причина виникнення: чи носять вони виробничий характер або експлуатаційний; чи була проведена повна або часткова перефарбування досліджуваного автомобіля, якщо була то коли; чи мають досліджувані зразки ЛФМ одне джерело походження; чи є сліди корозії на кузові автомобіля; чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам; які порушення допущені; під впливом яких чинників змінилась якість автомобіля та виникли різного роду дефекти; чи мають останні виробничий характер або виникли у результаті механічних або інших пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, носінні; який процент втрати якості товару через ознаки зносу або наявність дефектів; які причини сприяли виникненню на автомобілі дефектів при його виробництві, зберіганні або транспортуванні; чи має дана машина дефекти, які виключають її застосування за конкретних умов.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач не мала можливості сплатити за проведення судової експертизи, яка була призначена в грудні 2015 року, у звязку з значними проблемами зі здоровям та на підтвердження чого надала медичні документи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про повторне призначення судової експертизи заперечував. Зазначив, що додаткових питань, окрім раніше поданих до суду, для вирішення експерта він не має.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди, судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має автомобіль НОМЕР_1 будь-які пошкодження? Який характер зазначених пошкоджень? Чи можливо встановити механізм утворення зазначених пошкоджень та час їх виникнення (до 18.09.2013 року чи пізніше)?

- Чи є на кузові автомобіля НОМЕР_1 дефекти лакофарбового покриття? Яка їх локалізація, причина та час виникнення (до 18.09.2013 року чи пізніше)? Чи носять вони виробничий характер? Чи виникли у результаті механічних або інших пошкоджень при транспортуванні, зберіганні чи експлуатації автомобіля (до 18.09.2013 року чи пізніше)?

- Які причини виникнення дефектів та які чинники сприяли виникненню дефектів на автомобілі НОМЕР_1 (при його виробництві, зберіганні або транспортуванні)?

- Чи могли пошкодження автомобіля НОМЕР_1 бути повязані з заводським браком чи умовами зберігання автомобіля перед його продажем торгуючою організацією (до 18.09.2013 року), чи умовами експлуатації та зберігання автомобіля власником після його придбання (після 18.09.2013 року)?

- Чи є на кузові автомобіля НОМЕР_1 частинки, або сліди нашарування лакофарбового покриття?

- Чи піддавалася поверхня кузова автомобіля НОМЕР_1 чи окремих його частин перефарбуванню, якщо так, то коли (до 18.09.2013 року чи пізніше), та який його первісний колір? Яким способом нанесено лакофарбове покриття на автомобіль (заводським чи кустарним)?

- Чи мають досліджувані зразки лакофарбового покриття одне джерело походження?

- Чи є сліди корозії на кузові автомобіля НОМЕР_2? Якщо є, то чи можливо провести ремонтно- відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт?

- Який процент втрати якості та вартості автомобіля НОМЕР_1 через ознаки зносу або наявність дефектів?

- Чи має автомобіль НОМЕР_1 дефекти, які виключають його застосування за конкретних умов?

- Які порушення були допущені при транспортуванні, зберіганні чи експлуатації автомобіля, та під впливом яких чинників змінилась якість автомобіля та виникли різного роду дефекти автомобіля НОМЕР_1 (до 18.09.2013 року та після 18.09.2013 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_5.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 641/8304/15-ц, які надати в розпорядження експерта та результатами огляду автомобіля НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6