УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді -Шевченко І.М. при секретарі Фришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення та просить: поновити строк для подання скарги; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 про не надання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; зобов»язати державного виконавця насилати рекомендовані листи з повідомленням про вручення з постановами про відкриття виконавчого провадження; визнати бездіяльність державного виконавця щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 1111/10326/12 від 16.04.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 неправомірною; зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання вищезазначеного виконавчого листа у двомісячний строк.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Ленінського ДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 1111/10326/12 від 16.04.20134 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку в сумі 443 881,30 грн. У відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» банк не отримав жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державного виконавця або інших посадових осіб виконавчої служби щодо повідомлення про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, а тому посилаючись на вимоги статей 11, 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити скаргу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, державний виконавець також надав відповідну заяву та заперечення проти скарги та як і представник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 26.03.2015 року на виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ повторно надійшов виконавчий лист № 1111/10326/12, 2/1111/2452/12, виданий 16.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 881,30 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. Всього 445 701,30 грн.

Згідно заяви стягувача та відмітки державного виконавця у виконавчому документі залишок заборгованості за виконавчим документом станом на день подачі заяви до відділу складає 358 649,80 грн.

Керуючись вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 31.03.2015 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 07.04.2015 року.

У своїй заяві скаржник стверджує, що державний виконавець Красюк Є.В. не вжив звходів щодо надсилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження, що не підтверджується документами, наданими суду оскільки відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 31.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та передано на реєстрацію працівнику канцелярії відділу з подальшим направленням постанов сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до супровідного листа до постанови про відкриття виконавчого провадження постанову зареєстровано працівником канцелярії 31.01.2015 р. за вих. № 10672/04-32/4 та № 10673/04-32/4.

Відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за червень 2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження за вих № 10673 направлено до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за адресою вказаною представником стягувача ОСОБА_5 в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме : вул. Фрунзе, 46, м. Миколаїв.

Відповідно до списку згрупованих відправлень № 3589 ДППЗ «Укрпошта» 13.06.2015 року поштова кореспонденція відділу, направлена адресату ПАТ «ВіЕйБі Банк», прийнята до виконання. Відповідальність державного виконавця за доставку поштової кореспонденції безпосередньо адресатам законодавством України не передбачено.

Враховуючи викладене, державним виконавцем Красюк Є.В. вжито всіх заходв щодо направлення поастанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

На виконання вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що викладені в заяві про відкриття виконавчого провадження та накладенні арешту на все майно та кошти боржника з оголошенням заборони на відчуження такого майна, та з метою забезпечення реального виконання рішення суду та керуючись вимогами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 31.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою своєчасного, повного і належного виконання рішення суду державним виконавцем Красюк Є.В. направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення майна боржника, а також направлено запит до Кіровоградської ОДПІ та Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з метою з»ясування джерел доходів та можливого місця роботи боржника.

Згідно довідки АДП УДМС в Кіровоградській області боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; довідки Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області - боржник не має на обліку зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки; довідки КОДПІ - в ДРФО відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку; довідки ПФУ боржник як отримувач пенсії на обліку не перебуває.

Відповідно до довідки КОДПІ виявлено відкриті рахунки боржника, на які державним виконавцем Красюк Є.В. накладено арешт та виставлено платіжні вимоги. Відповідно до відповідей банківських установ арешт на кошти ОСОБА_3 накладено проте на них відсутні кошти. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно іпотечного договору 1045 від 11.04.2008 року.

На підставі Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802, у зв»язку з тим, що боржник проживає та володіє майном АДРЕСА_2 04.06.2015 року начальником відділу прийнято рішення про передачу виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» іншому державному виконавцю відділу, що підтверджується копією доручення про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Отже, період перебування на виконанні у державного виконавця Красюк Є.В. виконавчого листа № 1111/10326/12, 2/1111/2452/12 виданого 16.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості не перевищує шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Викладене свідчить про те, що державним виконавцем Красюк Є.В. не порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Після отримання всіх відповідей від реєструючих органів, повної перевірки майнового стану боржника, керуючись п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», 24.02.2016 року державним виконавцем відділу ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ направлено до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Заборгованість за виконавчим документом станом на 24.02.2016 року складає 356 249,80 грн., що свідчить про часткову сплату боржником заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Обгрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що банком не отримано жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ або інших посадових осіб відділу державної виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справи виконавчого провадження. При цьому скаржником не надано жодних підтверджуючих документів щодо обґрунтування скарги.

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, зазначені скаржником щодо державного виконавця, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 -и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко