Справа № 523/3308/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1163/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відносно боржника ОСОБА_3,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс ОСОБА_1» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1163/10, яку мотивував тим, що 18 січня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси розглянуто цивільну справу № 2-1163/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007 року.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007р. у розмірі 460 112,22 грн.

16 грудня 2013 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 41250484) щодо виконання виконавчого листа № 2-1163/10 відносно ОСОБА_3

28 серпня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007р. та Договором поруки № 014/1388/81/05763/3 від 19.10.2007р.

15 квітня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007р.

20 серпня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/06 згідно якого відступлено право вимоги за Договором поруки № 014/1388/81/05763/3 від 19.10.2007р. укладеного з ОСОБА_3

Враховуючи зазначене в заяві, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1163/10, виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301, ).

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи..

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2010 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вікторівни на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 460112 грн. 22 коп. (справа №2-1163/10, а.с.70,71).

20 листопада 2012 року заступником начальника другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження ВП №35316776 за виконавчим листом №2-1163/10 виданого 09.03.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 р. ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 року підписано передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК».

28 серпня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007р. та Договором поруки № 014/1388/81/05763/3 від 19.10.2007р.

15 квітня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/81/05763 від 19.10.2007р.

20 серпня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/06 згідно якого відступлено право вимоги за Договором поруки № 014/1388/81/05763/3 від 19.10.2007р. укладеного з ОСОБА_3

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1163/10 в повному обсязі.

Керуючись ст.210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1163/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відносно боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1163/10, виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя