Справа № 454/875/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/840/16 Доповідач : Мусіна Т. Г.
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Мусіної Т.Г.
суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.
за участі секретаря Фейір К.О.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
За наслідками апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, апеляційним судом виявлено окремі порушення норм процесуального права, які свідчать про певні прогалини у знанні норм процесуального права, Положення про автоматизовану систему документообігу в місцевому суді та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.
Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження від 27 березня 2015 року у даній справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримала наручно безпосередньо в суді лише через два місяці 26 травня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.39).
Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, яка за своїм змістом повинні відповідати вимогам ст. 75 ЦПК України.
Відповідно діючого Положення про автоматизовану систему документообігу в місцевому суді судова повістка про виклик до суду відповідно до змісту ст. 75 ЦПК України формується в електронному вигляді, один примірник якої адресується персонально кожній особі, що приймає участь у розгляді справи, а другий залишається в матеріалах справи. Вказана повістка відповідно до п.9 ч.1 ст. 75 ЦПК України обовязково містить розяснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що Сокальським районним судом Львівської області ці вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу в місцевому суді не виконуються.
Так, згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі її розгляд вперше призначено на 02 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що сторонам на 02 квітня 2015 року направлялись судові повістки, або що сторони були повідомлені про день та час судового засідання в порядку, передбаченому ч.7 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відкладався 02.04.2015р., 24.04.2015р., 02.06.2015р. у звязку з відсутністю сторін, проте в порушення вимог ч.2 ст. 208 ЦПК України головуючим у справі суддею Пахутом С.О. не постановлялись вмотивовані ухвали про відкладення розгляду справи із зазначенням причин відкладення, з обґрунтуванням не проведення фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, та зазначенням дати, на яку відкладається розгляд справи.
Натомість в матеріалах справи наявні довідки, підписані секретарем судового засідання, про те, що у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судових засідань 02.04.2015р, 24.04.2015р. та 02.06.2015р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. 30, 38, 42), що не передбачено ст. 197 ЦПК України та Інструкцією з діловодства.
Крім цього, в матеріалах справи також немає жодних даних про те, що сторонам направлялись судові повістки про виклик до суду на 24.04.2015р. та на 02.06.2015р., або що сторони були повідомлені про день та час судового засідання в порядку, передбаченому ч.7 ст.74 ЦПК України.
Зазначені недоліки свідчать про відсутність елементарних знань норм ЦПК України, а саме Глави 5 «Фіксування цивільного процесу», Глави 7 «Судові виклики і повідомлення» розділу першого ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу в місцевому суді та Інструкції з діловодства з боку секретаря судового засідання та свідчать про відсутність програми навчання апарату керівником апарату Сокальського районного суду Львівської області.
Колегія суддів вважає, що зазначені недоліки свідчать про прогалини у знаннях норм процесуального права судді Пахута С.О., тому вбачає необхідність у вирішенні питання рекомендації його направлення на курси підвищення кваліфікації.
З метою недопущення зазначених недоліків у майбутньому, вжиття заходів, спрямованих на організацію роботи як суддів так і працівників апарату суду у відповідності до вимог закону, їх навчання, колегія суддів, керуючись ст. 320 ЦПК України,
Направити дану окрему ухвалу голові Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 для відома та відповідного реагування.
Про заходи, прийняті по окремій ухвалі, просимо повідомити Апеляційний суд Львівської області в місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5