Справа № 415/1358/16-ц
Провадження 6/415/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Нестеренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Лисичанського міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне.

14.03.2012 р. рішенням Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.12.2012 року рішення Лисичанського міського суду від 14.03.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа (а.с.178) на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було направлено копію рішення апеляційного суду Луганської області, яке отримано уповноваженою особою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» Червяк 29.03.2012 року (а.с.180).

28 грудня 2015 року на адресу Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про надання копії рішення та виконавчого листа з вищевказаної справи.

Відповідно до супровідного листа від 25.12.2015 р. на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» Лисичанським міським судом Луганської області направлені виконавчі листи та копію рішення, які 04.01.2016 року отримані представником ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що виконавчі листи та копія рішення представником позивача були отримані лише 04.01.2016 року, вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

Просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2012 р. рішенням Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.12.2012 року рішення Лисичанського міського суду від 14.03.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа (а.с.178) на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було направлено копію рішення апеляційного суду Луганської області, яке отримано уповноваженою особою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» Червяк 29.03.2012 року (а.с.180).

28 грудня 2015 року на адресу Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про надання копії рішення та виконавчого листа з вищевказаної справи.

Відповідно до супровідного листа від 25.12.2015 р. на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» Лисичанським міським судом Луганської області направлені виконавчі листи та копію рішення, які 04.01.2016 року отримані представником ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги те, що виконавчі листи та копію рішення позивач отримав 04.01.2016 року, останній не мав можливості у строк предявити виконавчі документи до виконання, у звязку з чим вважає заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для предявлення виконавчих листів № 2/1214/77/2012 від 14.03.2012 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих 25.12.2015 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4