Справа № 639/9510/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

01 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2015 р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/8338/2/14211 від 23.04.2008 р. у сумі 26099,86 доларів США, що становить станом на 25.02.2015 р. -731997 грн. 51 коп., пеню-16643 грн., а всього 748 тис. 640 грн. 71 коп. і судовий збір по 1218 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду 17.03.2016 р. із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, договір поруки він не підписував, оскільки це суперечить його моральним принципам та релігійним переконанням, на час укладення кредитного договору перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, договір поруки могла підписати вона, бо ОСОБА_1 знааходився у відрядженні, але через сплив значного часу, документального підтвердження не має. Представник ОСОБА_1 за довіреністю підтримала заяву та посилалась на те, що відповідач весь час перебуває у відрядженнях та зявляється тільки на вихідні дні, про судове рішення дізнався після того, як державним виконавцем було накладено арешт на майно.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву ОСОБА_1, стверджуючи, що він знаходився у відрядженні на час укладання кредитного договору, договору поруки, змін до договорів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення згідно зі ст. 231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином , неодноразово повідомлялися про день і час розгляду справи за місцем реєстрації, поштові повідомлення поверталися за закінченням строку зберігання ( а.с. 41-45, 53-58, 78-83, 89-93, 97-102).

За змістом ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази ОСОБА_1 та його представником не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-