Справа № 404/800/16-ц
Номер провадження 6/404/98/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом КС «Шанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторони виконавчого провадження: № 477712190 по виконанню виконавчого листа №2-2669 виданого 13.05.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Шанс» в сумі 45219,85 грн.; №47382315 по виконанню виконавчого листа №2-4598 виданого 03.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Шанс» в сумі 42887,47 грн.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що 06.03.2015 року між КС «Шанс» та ним було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, відповідно до умов якого КС «Шанс» відступила на його користь своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами на суму 86569,45 грн., в тому числі за договором №389/08 від 30.06.2008 року у ОСОБА_2; №244/08 від 19 квітня 2008 року у ОСОБА_3, в звязку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розяснено, що питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III щодо справ позовного провадження; розділом IV щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, повязаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 щодо справ за участю іноземних осіб.

Зважаючи на те, що у ст. 378 ЦПК України не зазначені спеціальні правила підсудності щодо розгляду такої заяви (в тому числі -за місцем виконання рішення), підсудність має визначатись за загальним правилом, яке встановлене ч.1 ст. 368 ЦПК України, у відповідності до якого питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки саме Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто справу за позовом Кредитної спілки Шанс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, повернути заяву ОСОБА_1 для подачі до належного суду,-

Керуючись ч. 8 ст.8, ст 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику для подачі до належного суду матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_1, що за вирішенням питання про заміну сторони виконавчого провадження, йому необхідно звернутись до суду, який видав відповідний виконавчий документ, а саме до Ленінського районного суду у м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько