Справа № 263/4661/16-ц
Провадження № 2/263/1397/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину квартири №15 у будинку №31 по б. ОСОБА_5 у м. Маріуполя та на ? частину будинку №51 по вул. Привільній у м. Маріуполі.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постановою державного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій стосовно вищевказаних квартири та житлового будинку, проте до позову, як на обґрунтування своїх вимог, позивачем додано лише копію постанови державного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 04.04.2016 року за №19/02-31, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину лише на квартиру №15 у будинку №31 по б. ОСОБА_5 у м. Маріуполя. Таким чином, позивачем при звернення до суду не було надано відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо будинку №51 по вул. Привільній у м. Маріуполі, що в свою чергу не підтверджує наявність спору, який є підставою для звернення до суду з даним позовом в частині визнання права власності на вказаний будинок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду: позовну заяву із зазначенням належного відповідача за позовом та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа