Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1945/16-ц
Провадження № 6/644/26/16
04.04.2016
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства військової частини НОМЕР_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа, де в своєї заяві заявник вказав, що 16 лютого 1998 року згідно вироку військового суду Львівського гарнізону було засуджено ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 86-1, 254- 1 п «б» КК України, на підставі яких останньому призначено покарання відповідно до ст. 42 КК України та позбавлено волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму станом на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного йому майна та позбавлено його військового звання. Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Зобов`язано стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 118 095,99 грн.

20.03.1998 року Військовим судом Львівського гарнізону було видано виконавчий лист № 20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 118 095,99 грн. Заявником неодноразово було пред`явлено виконавчий лист до виконання, зокрема за місцем відбування покарання боржника, за місцем його подальшого проживання. Так, постановами державного виконавця Орджонікідзевського ДВС Харківського міського управління юстиції від 15.10.2003 року та від 06.04.2007 року заявнику повертався виконавчий лист без виконання по причині відсутності майна у боржника. Надалі заявник приймав міри що до добровільного погашення заборгованості з боку боржника та пропустив строк для повторного звернення до Державної виконавчої служби для стягнення боргу з виконавчим листом. На теперішній час між сторонами виконавчого провадження не досягнуто рішення щодо добровільного погашення суми заборгованості, тому заявник просить суд поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа № 20 від 20.03.1998 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Наведені в заяві обставини повністю підтверджуються письмовими доказами, наданими до справи, та вказують на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.(а.с.11-32,50).

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити стягувачу - військової частині НОМЕР_1 - строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 20, виданого 20.03.1998 року за рішенням Військового суду Львівського гарнізону про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 118 095 (сто вісімнадцять тисяч 95)гривень 99 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Лігус