У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв"язку із відмовою Франківським ВДВС ЛМУЮ у відкритті виконавчого провадження , на підставі відсутності в ухвалі суду даних про боржника та стягувача, їх ідентифікаційного коду та адрес проживання, просить виправити описку в ухвалі суду, вказавши боржником замість " Приймак Ярослав Олександрович" - " ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об"єкта нерухомості 01 квартира № 2 та № 2а по вул. Котляревського, 39 у м. Львові належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними , правильно вказавши: " Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь - які дії з відчуження квартири № 2 (два) та № 2а (два-а) у будинку № 39 (тридцять дев"ять) по вулиці Котляревського у м. Львові до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення."

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними , правильно вказавши у резолютивній частині : " Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь - які дії з відчуження квартири № 2 (два) та № 2а (два-а) у будинку № 39 (тридцять дев"ять) по вулиці Котляревського у м. Львові до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області .

Суддя Кузь В.Я.