справа №176/2502/15-ц
провадження №2/176/616/16
у х в а л а

08 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, 27 квітня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачка не розділяє його поглядів на взаємовідносини між подружжям, має протилежну від нього думку щодо ведення сімейного господарства, розподілу бюджету. При цьому зазначив, що дані розбіжності у поглядах на сімейне життя, викликають у відповідачки агресію, сварки, які остання чинить вдома та у присутності сторонніх людей, знайомих та близьких родичів. На неоднарозові розмови, зауваження до відповідачки про неприпустимість такої поведінки результатів не дали, в наслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року і збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

16 лютого 2016 року ухвалою суду подружжю надано строк на примирення - один місяць.

У судовому засіданні відповідачка, ОСОБА_2, заперечує проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхню сім`ю ще можливо зберегти, прожили разом 25 років, а тому просить продовжити їм строк для примирення і надити їм максимальний строк на примирення передбачений законодавством, щоб за цей час позивач міг одуматися та повернутися в сім`ю.

Позивач, ОСОБА_1, проти цього клопотання відповідача категорично заперечує, посилаючись на те, що спроби примирення ніяких результатів не дали та не дадуть.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сім`ї, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення, але меншої тривалості 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек