У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, відповідно до якої: - визнано за ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку площею 0,2978 га за адресою АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 в рівних частинах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва про визнання даної мирової угоди є

правовстановлюючим документом і підставою для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2978 га за адресою АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 в рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначає, що 08.07.2014 року звернувся до Департаменту земельних ресурсів КМДА із заявою та ухвалою суду для отримання належних документів.

Посилається на те, що 20.11.2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГЕР-ГРАД» був укладений Договір № 0546 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) де, відповідно до п.1.1 Договору …Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2978 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В рамках виконання зазначеного Договору ТОВ «ІНГЕР-ГРАД» були проведені роботи з отримання витягу з містобудівного кадастру, розробки технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до кадастрового плану, виготовленого ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДПРОЕКТ», отримання нормативно-грошової оцінки.

Зазначає, що ТОВ «ІНГЕР-ГРАД» на виконання умов укладеного Договору звернулись до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві з технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, однак листом від 12.11.2015 року його було повідомлено, що 08.09.2015 року ТОВ «ІНГЕР-ГРАД» отримано Рішення № РВ015 від 08.09.2015 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру і підставою для відмови зазначено, що Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року є незрозумілою, у зв'язку з чим виникла необхідність роз'яснити, чи вважається дана земельна ділянка сформованою в межах кадастрового плану доданого до справи та необхідністю його звернення до суду за її роз'ясненням і можливістю повторного звернення для завершення виконання обумовлених Договором робіт.

В зв'язку з даними обставинами вимушений звернутись до суду з вказаною заявою про роз'яснення ухвали суду.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду повідомлені вчасно та належним чином, позивачем до суду надано заяву в якій останній просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності та здійснити роз'яснення ухвали суду, задовольнивши її, причини неявки інших учасників процесу суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 158, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

19.06.2014 року ухвалою суду було затверджено мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем та відповідно до її умов - визнано за ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку площею 0,2978 га за адресою АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 в рівних частинах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва про визнання даної мирової угоди є

правовстановлюючим документом і підставою для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2978 га за адресою АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 в рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 129-131).

Як вбачається з наданих суду матеріалів позивач з метою здійснення виконання ухвали суду від 19.06.2014 року та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, звернувся 08.07.2014 року з заявою до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та 20.11.2014 року уклав Договір № 0546 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) де, відповідно до п.1.1 Договору …Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2978 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.145).

З листа № 1296 від 12.11.2015 року ( а.с.147) направленого позивачу вбачається, що ТОВ «ІНГЕР-ГРАД» на виконання умов укладеного Договору звернулись до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві з технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, однак 08.09.2015 року ТОВ «ІНГЕР-ГРАД» отримано Рішення № РВ015 від 08.09.2015 року про відмову у внесенні відомостей ( змін до них) до Державного земельного кадастру і підставою для відмови зазначено, що Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року є незрозумілою, у зв'язку з чим є необхідність роз'яснити, чи вважається дана земельна ділянка сформованою в межах кадастрового плану доданого до справи та необхідністю його звернення до суду за її роз'ясненням та можливістю повторного звернення для завершення виконання обумовлених Договором робіт.

Як вже зазначалося вище, заявник звернувся із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали суду мотивуючи її тим, що необхідним є роз'яснення ухвали суду, чи вважається дана земельна ділянка сформованою в межах кадастрового плану доданого до справи, оскільки без зазначення даних відомостей, неможливо здійснити завершення виконання обумовлених Договором робіт та здійснення його державної реєстрації.

Пункт 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМ України, від 17.10.2013 року, № 868 (надалі - Порядку), визначає, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п.п. 37, 42 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є зокрема - ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Відповідно до п. 16 Порядку, у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 року, № 868 - Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Як вбачається з наданого до суду Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві №17138642 від 12.11.2014 року, останнім було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, поданої ОСОБА_2, прийнятої 06.11.2014 року за реєстраційним номером №8848967 у зв'язку з ненаданням усіх необхідних документів, а саме: державна реєстрація речових прав на земельні ділянки проводиться після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі( п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 року, № 868), тому заявнику необхідно надати Витяг з Державного земельного кадастру, після чого розгляд заяви буде відновлено.

Крім того, з наданого до суду Рішення № РВ015 про відмову у внесенні відомостей ( змін до них ) до Державного земельного кадастру від 08.09.2015 року Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві останнім на заяву про внесення відомостей ( змін до них ) до Державного земельного кадастру від 27.08.2015 року (реєстраційний №ЗВ-015) разом з доданими до неї документами. Відповідно до порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей ( змін до них) з підстав невідповідності поданих документів вимогам,установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме: згідно ст.21 ЗУ « Про Державний земельний кадастр» та ст.79-1 Земельного кодексу. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок та невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: відомості електронного документа не відповідають відомостям зазначеним у документації із землеустрою ( невідповідність опису меж суміжних землевласників) (а.с.148).

З викладеного вбачається, що на даний час враховуючи відсутність роз'яснення у позивача даних щодо обставин того, чи вважається дана земельна ділянка сформованою в межах кадастрового плану, доданого до справи, зазначена ухвала суду залишається не виконаною.

Стаття 14 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При аналізі зазначеної норми вбачається, що тільки у виключних випадках, а саме коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд може його роз'яснити.

Визначення законодавцем в чинному цивільно-процесуальному законі такої процесуальної дії, як роз'яснення рішення суду викликане в першу чергу виключно з метою його виконання, що відповідає приписам ст. 124 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою належного та в повному обсязі виконання ухвали суду від 19.06.2014 року, яке набрало законної сили, дійсно необхідно роз'яснити його резолютивну частину вказавши, що земельна ділянка площею 0,2978 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 вважається сформованою в межах кадастрового плану ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДПРОЕКТ», оскільки іншим способом виконати ухвалу суду на даний час не вбачається можливим.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли свого доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМ України, від 17.10.2013 року, № 868, керуючись ст.ст. 14, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Роз'яснити, що вказана в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року по цивільній справі № 758/11261/13-ц, земельна ділянка площею 0,2978 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для цільового призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3 вважається сформованою в межах кадастрового плану ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДПРОЕКТ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко