Справа № 209/5131/15-ц
Провадження № 2/209/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон», Виробничо-комерційне приватне підприємство «Імперія», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про захист права власності шляхом припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, та уточнивши свої позовні вимоги, просить: припинити обтяження - заборону (архівний запис), реєстраційний номер 4836847, зареєстроване 19 квітня 2007 року 16:45649 за № 4836847, реєстратор: ОСОБА_4 нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підстава обтяження - договір застави, 2425, 11 серпня 2003 року, приватний нотаріус ОСОБА_2, на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон».

На обґрунтування позову зазначив, що він, ОСОБА_1, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон». Згідно змін до Статуту ТОВ «Тритон», які були затверджені загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 08 грудня 2011 року) та зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 16 грудня 2011 року, один із учасників ТОВ «Тритон» ОСОБА_5 вніс свою частину вкладу до статутного капіталу ТОВ «Тритон» в розмірі 54795,05 грн. за рахунок передачі у власність товариства нерухомого майна - комплексу рибопереробного цеху в цілому, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, буд. 18А, площею 1403,4 кв.м., який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 23 липня 2009 року, за номером 349, Свідоцтво про право власності САС № 423773 від 27 липня 2009 року, реєстраційний номер 15163990. Після передачі у власність ТОВ «Тритон» вказаного нерухомого майна 11 жовтня 2012 року Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 10 жовтня 2012 року, за № 415, товариству було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 397181. 06 листопада 2012 року на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тритон» право власності на рибопереробний цех, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А, що підтверджується номером витягу: 36138062, реєстраційний номер 15163990, номер запису: 409 в книзі: 7, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 06 листопада 2012 року. Таким чином, під час державної реєстрації за ТОВ «Тритон» права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, ніякі обтяження - заборони ні за об'єктом нерухомого майна, ні за його власником, виявлені не були, і процес переходу права власності від ОСОБА_5 до ТОВ «Тритон» на зазначене нерухоме майно відбувся у відповідності до діючого законодавства. Після переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, ТОВ «Тритон» виконало реконструкцію рибопереробного цеху з новим будівництвом виробничих та підсобних приміщень, та будівництвом: гаражу, складу та побутової прибудови за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А. 05 березня 2015 року між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тритон», на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30 січня 2015 року № 1191-59/VІ, був укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5386 га., що знаходиться за адресою: вул. Рєпіна, 18А, м. Дніпродзержинськ, кадастровий номер :01:022:0168, для розміщення рибопереробного цеху, строком до 30 січня 2025 року. Після завершення реконструкції об'єкту нерухомого майна, 16 червня 2015 року ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» виготовлений технічний паспорт на виробничий будинок «Рибопереробний цех», розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, розташований на земельній ділянці, загальною площею 5386 кв.м. 21 липня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстрована Декларація про готовність об'єкта - рибопереробного цеху, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, до експлуатації. Виконавши всі передбачені законом дії для реєстрації за ТОВ «Тритон» права власності на реконструйоване нерухоме майно, 31 серпня 2015 року він, як учасник товариства, звернувся до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про отримання свідоцтва про права власності на нерухоме майно та для проведення державної реєстрації права власності на рибопереробний цех, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А. Але 04 вересня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 було прийнято рішення № 24170970 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зупинено розгляд його заяви у зв'язку з неподанням ним усіх необхідних документів. Як зазначено в рішенні державного реєстратора, за адресою розташування рибопереробного цеху: м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, під час перевірки було виявлене обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер 4836847, зареєстроване 19 квітня 2007 року 16:45:49 за № 4836847 реєстратором: ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_2 Дніпродзержинський міський, підстава обтяження - договір застави, 2425, 11.08.2003, ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_2 Йому достовірно відомо, що ні ОСОБА_5, ні ТОВ «Тритон», ніякі договорі застави, об'єктом яких було б нерухоме майно, розташоване по вул. Рєпіна, 18А в м.Дніпродзержинську, не укладалися, і обтяження - заборона щодо відчуження вказаного нерухомого майна до державного реєстру обтяжень не вносилися, що підтверджується фактом реєстрації за ТОВ «Тритон» права власності на рибопереробний цех, розташований по вул. Рєпіна, 18А в м. Дніпродзержинську, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що була проведена Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 06 листопада 2012 року після переходу права власності на об'єкт нерухомого майна від ОСОБА_5 до ТОВ «Тритон». Вважає, що при реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно, розташоване по вул. Рєпіна, 18А в м. Дніпродзержинська, допущена помилка щодо адреси нерухомого майна, власником якого була або є особа, яка укладала договір застави належного саме їй нерухомого майна, і в забезпечення виконання зобов'язань якої накладалася заборона. ТОВ «Тритон» ніякі договори застави з установами банку в період часу з 11 серпня 2003 року і до теперішнього часу не укладалися, і на майно, що належить ТОВ «Тритон» ніякі обтяження не накладалися. Виявлена помилка, внаслідок якої до державного реєстру обтяжень внесена заборона щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А, порушує його права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон», на реєстрацію за товариством права власності на реконструйований рибопереробний цех, тобто порушує його права, як власника нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові пояснення по суті справи.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник третьої особи - Виробничо-комерційного приватного підприємства «Імперія» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон», що підтверджується Статутом ТОВ «Тритон», засвідченого 02.07.2009 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 02.07.2009 року (а.с.11-28).

Згідно змін до Статуту ТОВ «Тритон», які були затверджені загальними зборами учасників товариства (протокол №18 від 08 грудня 2011 року) та зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 16 грудня 2011 року, один із учасників ТОВ «Тритон» ОСОБА_5 вніс свою частину вкладу до статутного капіталу ТОВ «Тритон» в розмірі 54795,05 грн. за рахунок передачі у власність товариства нерухомого майна - комплексу рибопереробного цеху в цілому, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, буд. 18А, площею 1403,4 кв.м., у складі: А1 - 2 - рибопереробного цеху, площею 1403,4 кв.м., Б-1 фасувального цеху, площею 39, 4 кв.м., Д-1 - складу, площею 39, 4 кв.м., Є-1 - навісу, Ж-1 - побутової будівлі, площею 86, 1 кв.м., огорожі № 1; 6, № 3 - воріт, № 5 - рампи, № 7 - оглядової ями, № 8 - цоколю під огорожу, І - тротуару, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 23 липня 2009 року, за номером 349, Свідоцтво про право власності САС № 423773 від 27 липня 2009 року, реєстраційний номер 15163990 (а.с.33-37).

Крім того, судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 10 жовтня 2012 року за № 415, ТОВ «Тритон» було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 397181, в якому-було зазначено, що об'єкт в цілому (рибопереробний цех), який розташований в м. Дніпродзержинську по вул. Рєпіна, 18А, дійсно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тритон» на праві приватної власності (а.с.45).

Право власності на рибопереробний цех, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А, зареєстровано 06.11.2012 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.46).

Згідно змін до Статуту ТОВ «Тритон», які були зареєстровані державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09 листопада 2015 року, стаття 3 «Учасники товариства» викладена в такій редакції: учасниками Товариства є Громадяни України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23 вересня 2015 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 51940, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 (а.с.42-44).

05 березня 2015 року між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тритон», на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30 січня 2015 року № 1191-59/VІ, був укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5386 га, що знаходиться за адресою: вул. Рєпіна, 18А, м. Дніпродзержинськ, кадастровий номер :01:022:0168, для розміщення рибопереробного цеху, строком до 30 січня 2025 року (а.с.63-72).

16 червня 2015 року ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» виготовлений технічний паспорт на виробничий будинок «Рибопереробний цех», розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, розташований на земельній ділянці, загальною площею 5386 кв.м. (а.с.47-62).

21 липня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстрована Декларація про готовність об'єкта - рибопереробного цеху, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, 18А, до експлуатації (а.с.73-80).

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2015 року ОСОБА_1, як учасник ТОВ «Тритон», звернувся до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про отримання свідоцтва про права власності на нерухоме майно та для проведення державної реєстрації права власності на рибопереробний цех, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А. 04 вересня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 було прийнято рішення № 24170970 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зупинено, розгляд заяви ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що під час перевірки було виявлене обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер 4836847, зареєстроване 19 квітня 2007 року 16:45:49 за № 4836847 реєстратором: ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_2 Дніпродзержинський міський, підстава обтяження - договір застави, 2425, 11.08.2003, ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21.12.2015 р. № 228/01-16 (а.с.103), для забезпечення зобовязань за кредитним договором від 28.08.2002 року за № 384-02, укладеним АППБ «Аваль» та ВКПП «Імперія», приватним нотаріусом ОСОБА_2 11.08.2003 року за р.№2425 був посвідчений договір застави (номер договору 010/07/385-03), згідно п.4.2 цього договору нотаріусом 11.08.2003 року було накладено заборону за р.№ 20, запис про яку був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19.04.2004 р. за № 4836847 під час формування цього реєстру. Предметом застави є обєкт незавершеного будівництва адміністративно-побутових приміщень та майстерні за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, 18А, який належав заставодавцю ВКПП «Імперія» на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2003 року. Сторонами договору застави є АППБ «Аваль» та ВКПП «Імперія». При усному зверненні представникові АППБ «Аваль» був розяснений порядок зняття заборони. Крім того, позивач по справі не є стороною зазначеного вище договору застави.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, тощо. Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських обєднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Відтак, з положень вищенаведеного Закону вбачається, що приватний нотаріус не є суб?єктом підприємницької діяльності.

Питання підвідомчості спорів за участі нотаріуса розглянуто у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»). Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Таким чином, за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За правилами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно п.п. 33, 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» N 5 від 07 лютого 2014 року, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Стаття 73 Закону України "Про нотаріат" містить перелік випадків, коли нотаріус накладає заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна. Так, заборона накладається тоді, коли: установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; посвідчується договір довічного утримання; посвідчується договір про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших передбачених законом випадках.

Статтею 74 Закону України "Про нотаріат", передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Під час судового розгляду справи, 05 лютого 2016 року до суду надійшов витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 131953981 від 28.01.2016 року, згідно якого обєкт нерухомого майна рибопереробний цех, реєстраційний номер 15163990, розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, буд.18а, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тритон», на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 397181 від 11.10.2012 р., виданого Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради. Крім того, у зазначеному витягу зазначено, що за вказаною адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, буд.18А за юридичною особою ВКПП «Імперія» приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.04.2007 р. зареєстрована заборона (архівний запис), підстава обтяження: договір застави № 2425 від 11.08.2003 р., обєкт обтяження: інше, незавершене будівництво обєкта нерухомого майна, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле. Згідно відмітки про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.01.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 здійснено запис № 12968356, яким запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 21.01.2016 року на підставі зняття заборони.

З матеріалів справи вбачається, що обєкт нерухомого майна рибопереробний цех, який розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, буд.18а, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тритон», на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 397181 від 11.10.2012 р., виданого Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради, не є предметом застави за договором застави № 2425 від 11.08.2003 року. Крім того, за вказаним договором заставодавцем є інша юридична особа, а саме - ВКПП «Імперія», яке передавало в заставу майно, що розташоване за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, буд.18А, і з якого 21.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 була знята заборона (архівний запис), реєстраційний номер 12968356. Таким чином, наявність заборони відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Рєпіна, буд.18а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тритон», перешкоджає здійсненню права власності, встановленого законом.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про захист права власності шляхом припинення обтяження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон», Виробничо-комерційне приватне підприємство «Імперія», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про захист права власності шляхом припинення обтяження - задовольнити.

Припинити обтяження - заборону (архівний запис), реєстраційний номер 4836847, зареєстроване 19 квітня 2007 року 16:45649 за № 4836847, реєстратор: ОСОБА_4 нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підстава обтяження - договір застави, 2425, 11 серпня 2003 року, приватний нотаріус ОСОБА_2, на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18А, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник