Справа №: 398/5392/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олександрії цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди. Свої вимоги мотивує тим, що 01.01.2015 року між ним як приватним підприємцем та ТОВ «Олександрійський цукровий завод» укладено договір №60/15-О, згідно з яким він приймає в платне користування строком до 31 грудня 2015 року приміщення в смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул.Жовтневій, 8 загальною площею 124 кв.м. з усім устаткуванням, інженерними сітками і системами та площадку біля приміщення площею 86 кв.м. для торгівельно-підприємницької діяльності. Зазначає, що в цьому закладі у нього працювала відповідачка, яка здійснювала нагляд за закладом та діяльністю в ньому, проте на початку 2015 року відповідачка стала чинити йому перешкоди у доступі до закладу, через що позивач змушений був звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача надав докази того, що відповідачка також є фізичною особою-підприємцем. Також відповідачкою як субєктом господарювання укладені з ТОВ «Олександрійський цукровий завод» наступні договори:

- 01.01.2015 року укладено договір оренди цього ж самого приміщення строком до 31.12.2015 року;

- 01.01.2015 року укладено договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів;

- 04.01.2016 року укладено договір оренди цього ж приміщення строком до 31 грудня 2016 року;

- 01 березня 2016 року укладено додаткову угоду до договору від 04.01.2016 року про зміну площі орендованого приміщення.

На підтвердження укладення договорів представник відповідача надав суду їх копії та оригінали, які судом оглянуті. Також надано копії квитанцій про сплату орендодавцеві ФОП ОСОБА_4 орендної плати та за послуги із збирання та вивезення ТПВ.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про закриття провадження по даній справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивує тим, що сторони по справі є фізичними особами-підприємцями, спір виник з правовідносин щодо оренди нежитлового приміщення, призначеного для ведення торгівельно-підприємницької діяльності, а тому вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

12.04.2016 року через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_5, які в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав, та просив суд в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити, посилаючись на те, що позивачем укладено договір оренди приміщення, а відповідачка працювала в нього продавцем, проте прийняття на роботу оформлено належним чином не було.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно розяснень в п.2 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених p;або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, субєктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як свідчать матеріали справи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договори оренди на одне й те саме нежитлове приміщення в смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул.Жовтневій, 8 та площадку біля приміщення. Згідно умов двох договорів метою оренди є ведення торгівельно-підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням ст.179 ГК України та ст.12 ГПК України між сторонами виник спір щодо укладених ними господарських договорів, а тому цей спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства, відтак провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди.

Розяснити, що розгляд справи віднесено до компетенції господарських судів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя