Справа № 182/4630/15-ц
Провадження № 2-п/0182/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 (однієї тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 07 липня 2015 року і до закінчення його навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, внаслідок чого було порушено право відповідача на захист законних прав та інтересів, також він не був належним чином повідомлений про день розгляду справи та жодних повісток не отримував.

Про наявність даного заочного рішення йому стало відомо лише 12 січня 2016 року, коли він отримав виклик державного виконавця.

Також зазначив, що на даний час він працює на приватному підприємстві «Виробничо-комерційна фірма «Сігран» на посаді начальника цеху, та згідно довідки № СРГ00000007 від 02 лютого 2016 року його середньомісячний заробіток складає 1 894,54 грн., у звязку з чим він не може сплачувати аліменти на час навчання дитини у розмірі 1 000 грн.

Враховуючи те, що він не був присутній під час розгляду даної справи, і не мав можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свою заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила проти перегляду даного заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини призначався на 30 липня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про дні розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак всі повістки були повернуті суду зі спливом строку зберігання (а.с.21, 23).

Отже,розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, на підставі п. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року, оскільки відповідач не був присутній у судових засіданнях, у звязку з чим був позбавлений можливості надати суду пояснення по даній цивільній справі. Суд також приймає до уваги згоду позивача ОСОБА_2 на задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини скасувати та призначити справу до нового судового розгляду на 13 травня 2016 року об 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_4