АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5237/2016 головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.М., Поливач Л.Д.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі №2610/28057/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишено без задоволення.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправомірно було відмовлено у задоволенні її заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року.

ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, вважала, що судом першої інстанції вирішено питання про роз'яснення ухвали суду з порушенням норм процесуального права.

Представник Київської міської психоневрологічної лікарні №2 - Кузуб Б.М. просив вирішення зазначеного питання покласти на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав, передбачених ст. 221 ЦПК України, для роз'яснення вказаної ухвали суду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

За змістом ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що за правилами ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише рішення, яким закінчено судовий розгляд у випадку його незрозумілості, що ускладнює його виконання.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість роз'яснення ухвали суду (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, яку просила роз'яснити ОСОБА_1, не є рішенням, яким закінчено судовий розгляд справи, то судом першої інстанції було порушено порядок розгляду поданої заяви про роз'яснення ухвали суду, без попереднього вирішення питання про можливість прийняття вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.М. Болотов

Л.Д.Поливач