Справа № 459/429/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця та покладення обовязку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року представник стягувачазвернувся до суду зі скаргою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги, просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ; зобовязати державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування скарги послався на те, що 23.12.2013 року стягувачем було отримано виконавчий лист №459/4698/13-ц, який був предявлений до виконання до Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції та надано усі необхідні для його виконання документи. Однак державним виконавцем не було відкрито виконавче провадження, а інформація про прийняте рішення стягувачу не надіслана. У звязку з чим 13.06.2014 року стягувачем на адресу Галицького ВДВС Львівського МУЮ направлено скаргу про пояснення причин невідкриття виконавчого провадження та ненадіслання процесуальних документів. Ця скарга залишена без реагування. У звязку з погіршенням рівня життя вона стала повторно зясовувати причини невиконання виконавчого листа та нестягнення на її користь аліментів з пенсії боржника. Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління ПФУ у Львівській області від 14.01.2016 року №276 виконавче провадження №42330770, видане Галицьким ВДВС Львівського МУЮ 05.03.2014 року про стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_3, повернуто на дооформлення 19.05.2014 року.

Представник стягувача, боржник та державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявилися. Представник стягувача подав суду клопотання, у якому просить розгляд скарги проводити за його відсутності та відсутності стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України (далі ЦПК) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК).

На підставі наявних матеріалів справи судом установлено, що згідно з виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 23.12.2013 року № 459/4698/13-ц, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.01.2014 рокуОСОБА_1 звернулася із заявою до Галицького ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження за зазначеними виконавчим листом.

13.06.2014 року ОСОБА_1 на адресу Галицького ВДВС Львівського МУЮ було надіслано скаргу, у якій остання просила повідомити про причини бездіяльності державного виконавця по невиконанні виконавчого документа, що підтверджується копією цієї скарги.

Згідно з листом Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління ПФУ у Львівській області від 14.01.2016 року № 276, відрахування з пенсії ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 не проводиться, виконавче провадження № 42330770, видане Галицьким ВДВС Львівського МУЮ 05.03.2014 року, про стягнення аліментів із пенсії ОСОБА_3 повернуто на до оформлення 19.05.2014 року за вихідним № 4295.

Відповідно до відповіді Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 09.03.2016 року на скаргу ОСОБА_1 05.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано для відома та для виконання, а також винесено постанову про стягнення з доходу боржника, яку скеровано до ГУПФУ у Львівській області для виконання. Згідно з повідомленням ГУПФУ у Львівській області дана постанова до виконання не прийнята у звязку з тим, що у виконавчому листі невірно вказано адресу проживання боржника. Проведеною перевіркою пенсійної справи боржника встановлено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем повторно скеровано постанову для виконання до ГУПФУ у Львівській області.

Згідно з відповіддю УПФУ в м. Червонограді Львівської області від 18.03.2016 року № 3397/03-33/21, з пенсії ОСОБА_3 проводяться відрахування аліментів на батьків згідно з постановою державного виконавця. Відрахування з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 не проводяться.

Ухвалою від 18.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області було витребувано з Галицького ВДВС Львівського МУЮ належно завірені копії виконавчого провадження № 42330770, проте запитувані відомості судом не отримано.

Галицьким ВДВС Львівського МУЮ проігноровано й лист суду щодо обовязку виконати ухвалу суду від 18.02.2016 року про витребування вказаних у ній документів.

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як свідчать матеріали справи, 05.03.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42330770 з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської від 04.11.2013 року.

Доказів надіслання цієї постанови державним виконавцем стягувачеві у визначені законом строк та порядку суду не подано, що випливає зі скарги стягувача від 13.06.2014 року, надісланої до Галицького ВДВС Львівського МУЮ 19.06.2014 року (а.с. 10).

Отже, має місце порушення права стягувача на повідомлення про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим бездіяльність державного виконавця є неправомірною.

Виходячи з листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління ПФУ у Львівській області від 14.01.2016 року № 276, згідно з яким відрахування з пенсії ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 не проводиться, а виконавче провадження № 42330770, видане Галицьким ВДВС Львівського МУЮ 05.03.2014 року, про стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_3 повернуто на до оформлення ще 19.05.2014 року за вихідним № 4295, суд дійшов висновку про те, що до 14.01.2016 року державним виконавцем повторно не було скеровано постанови про стягнення з доходу боржника до Головного управління ПФУ у Львівській області, що свідчить про бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду.

При цьому твердження начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ у листі від 09.03.2016 року № 4054 про те, що державним виконавцем повторно скеровано постанову про стягнення з доходу боржника на виконання в Головне управління ПФУ у Львівській області є необґрунтованим, оскільки зазначений лист не містить ні дати, ні вихідного номера скерування цієї постанови, а стягувачем заперечується отримання нею аліментів з пенсії боржника.

Ураховуючи те, що стягнення за виконавчим документом не проводиться тривалий час, державний виконавець не вжив передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, що виразилося у нестягненні аліментів з пенсії боржника на користь стягувача, суд дійшов висновку про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання його вжити заходів щодо виконання рішення суду.

Отже, скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вжити передбачених законом заходів щодо виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський