Справа № 215/6553/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою №39 в будинку №15 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй, згідно договору обміну квартир №ААО 404927, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з 10.09.2014 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, місце її знаходження позивачу невідоме. Відповідач жодного разу за вказаною адресою не зявлялась. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на неї нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою.

На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні її квартирою №39 в будинку №15 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявшиОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, - а.с.3. У вищевказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з 10.09.2014 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, - а.с.4.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, знявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: