Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 28.09.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 42899, 25 дол. США, що станом на 08.12.2015 р. за курсом НБУ 23.450698 грн. за 1 дол. США еквівалентно 1 006 017, 36 грн., по пені в розмірі 22 287, 54 грн., понесені судові витрати в розмірі 15 424, 57 грн. просить стягнути з відповідачів порівну у рівних частках по 7712, 29 грн. з кожного.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.09.07 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно умов договору Банк надав останній кредит в сумі 57 000 доларів США. Позичальник зобов'язався у встановлений договором строк до 27.09.2030 р. повернути кошти та сплатити відсотки в розмірі 11,90 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.09.2007 р. № 145820, відповідно до якого, в разі несвоєчасного або невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, він відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарний боржник. Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди позивачу. В зв'язку з цим вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились повторно:10.02. та 11.04.2016 року, хоча були належним чином повідомленіпро день та час розгляду справи, про що є рекомендовані поштові повідомлення у матеріалах справи. А тому суд враховуюнаявні у справі докази, керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.01.2016 також двічі до суду не прибув. На 11.04.2016 року на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, не надавши при цьому суду належних доказів виклику його на розгляд справи в іншому суді.

З врахуванням ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності, осіб які не зявились за наявними у справі доказами.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого Банк надав останній кредит в сумі 57 000 доларів США. Позичальник зобов'язалась у встановлений договором строк до 27.09.2030 р. повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 11,90 % річних.

Згідно умов додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с. 22-23).

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 28.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 145820, відповідно до умов якого, в разі несвоєчасного або невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарний боржник.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту не виконала, не дотримуючись графіку погашення заборгованості за договором, відсотків не сплатила.

Станом на 08.12.2015р. заборгованість за наданий кредит у відповідача становить 42 899, 25 доларів США., що еквівалентно 1006017 (один мільйон шість тисяч сімнадцять) гривень 36 коп. та заборгованість по пені, що становить 22 287, 54 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в разі невиконання умов договору ОСОБА_1 погасити заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Також згідно постанови Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14 - зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. ст. 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Враховуючи, що така долучена до матеріалів справи ( а.с. 10-13), тому вимога щодо стягнення грошової суми в іноземній валюті є підставною.

Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка- ційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, КОД 09807750, місцезнаходження - м.Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 42 899, 25 доларів США, що еквівалентно 1006017 (один мільйон шість тисяч сімнадцять) гривень 36 коп., а також заборгованість по пені 22 287 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 54 коп.

Стягнути порівно з кожного: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, КОД 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) по 7712 (сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 28 коп. судового збору..

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4