АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2856/16 Головуючий 1 інстанції: Панас Л.Н.
Справа № 646/1774/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 452 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позову. Вирішити питання розподілу судового збору сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що нарахування пені припиняється виключно після виконання зобовязання боржником у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, виходив з того, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач виконав свої зобовязання перед позиваввачем.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 отримав згідного договору кредиту грошові кошти.

ОСОБА_3 не заперечує проти того, що ним були отриманні гроші у сумі зазначеній позивачем, але вважає, що не має заборгованості за кредитним договором так як за судовим наказом погасив заборгованість.

Позивач не заперечує, що відповідач вносив гроші в погашення кредиту на виконання судового наказу, за яким бюкса стягнута поточна заборгованість.

Гроші були перераховані Банку в рахунок заборгованості, але їх не було достатньо до повного погашення кредиту. Платежів для повного погашення кредиту відповідач не здійснив, а тому і виникла заборгованість

Позивач довів, що гроші від реалізації автомобіля були враховані в погашення тіла кредиту та прострочених за кредитом проценті, що не заперечується відповідачем.

Відповідач станом на 26.11.2015 року має заборгованість, за кредитним договором № НАХРРХІ13850312 від 23.05.2007 року в сумі 45452 грн.00 коп з яких заборгованість за кредитом 8968грн.80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14718 грн.13 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 19124 грн.50 коп., штраф (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова) 2140 грн. 67 коп.

Судова колегія позовні вимоги позивача задовольняє частково, оскільки зменшую розмір пені до рівня заборгованості за кредитом, а саме 8968грн. 80коп., проти чого не заперечує представник позивача.

.

Судові витрати судова колегія стягує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати складають 2717 грн. 80 коп., а саме судовій збір сплачений при подачі позовної заяви 1378 грн. та при подачі апеляційної скарги 1339грн.80 коп. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача судова колегія стягує на користь держави судовий збір в сумі 176 грн., який не було доплачено позивачем при подачі апеляційної скарги

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАХРРХІ13850312 від 23.05.2007 року в сумі 35296грн.30 коп з яких заборгованість за кредитом 8968грн.80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14718 грн.13 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 8968 грн.80 коп., штраф (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова) 2140 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2717 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії