Справа № 383/198/16-ц
Провадження №2/383/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Позов мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка за усною домовленістю була надана у користування відповідача до звернення позивача про її повернення.

В кінці 2015 року позивач усно звернувся до відповідача про повернення вказаної земельної ділянки на що отримав відмову та був повідомлений, що на вказану земельну ділянку укладено договір оренди землі строк якого не минув. Звернувшись до відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі позивач отримав копію договору від 13 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 17.04.2012 року.

Вказує, що спірний договір не укладав, проте згідно пунктів 9, 10, 11 договору орендар зобовязаний вносити орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, тобто 3162,06 грн. з урахуванням індексації в строки до 30.12. поточного року.

Однак починаючи з 2012 року відповідач в порушення умов договору не виконує умови договору щодо сплати орендної плати у визначеному договором розмірі, а також щодо її внесення, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12648,24 грн., а саме: за 2012 рік в сумі 3162,06 грн.; за 2013 рік в сумі 3162,06 грн., за 2014 рік в сумі 3162,06 грн., за 2015 рік в сумі 3162,06 грн. у звязку з чим позивач просить розірвати спірний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з обставин, викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що факт отримання позивачем коштів за розпискою від 28.08.2011 року не заперечується, однак вказані кошти були отримані до укладення спірного договору оренди, що був зареєстрований пізніше.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти заявленого позову та просив відмовити в його задоволенні, надавши до суду письмові заперечення згідно яких попередньо домовившись про укладення договору оренди між ним та позивачем була досягнута домовленість про сплату йому орендної плати за користування земельною ділянкою наперед, за певний період, та 28.08.2011 року передав ОСОБА_4 кошти в сумі 40 000 грн., про що останній надав розписку. Таким чином вважає, що ним було сплачено ОСОБА_4 орендну плату наперед за 12 років, тобто з 2012 року по 2023 рік включно, а тому підстав для стягнення з нього заборгованості з орендної плати немає (а.с.26-28). На даний час статусу фізичної особи підприємця не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позову, оскільки орендна плата була сплачена позивачу наперед, що підтверджується розпискою про отримання коштів, обовязку сплачувати орендну плату не має.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ОСОБА_5 Якович укладено договір оренди землі від 13.09.2011 року, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 17.04.2012 року за №01846, за предметом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9,32 га. (а.с.7).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельного кодексу України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно умов договору оренди землі від 13.09.2011 року площею 9,32 га, а саме пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 30.12 поточного року. При цьому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно п.5 Договору становить 105402 грн., тобто орендна плата складає 3162,06 грн. (105402 грн. ? 100 ? 3 = 3162,06 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обовязок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою.

Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Судом встановлено, що відповідачем всупереч п.11 умов договору оренди землі від 13.09.2011 року орендна плата за спірним договором за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік не сплачувалась позивачу взагалі. Вказана обставина також підтверджується копією відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 (а.с.8).

Таким чином, згідно розрахунку позивача та умов договору відповідач заборгував позивачу орендну плату у 2012 році - в сумі 3162,06 грн., у 2013 році в сумі 3162,06 грн., у 2014 році - в сумі 3162,06 грн., та у 2015 році - в сумі 3162,06 грн., а всього 12648,24 грн.

Згідно п.38 договору оренди землі від 13.09.2011 року дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав визначених законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом статті 610 ЦК України цивільне законодавство розрізняє наступні порушення зобовязання: невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 41 спірного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення договору оренди землі, а саме систематична несплата орендної плати позивачу за користування належної йому земельної ділянки за 2012-2015 роки, тобто позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Крім того, представником відповідача належних і допустимих доказів згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України на підтвердження виплати орендної плати позивачу не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.43 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Надана стороною відповідача розписка від 28.08.2011 року позивача як доказ сплати орендної плати за спірним договором позивачу наперед до укладення договору, за змістом якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 сорок тисяч гривень і в подальшому ніяких претензій не буде мати, судом оцінюється критично та судом відхиляються, оскільки зобовязання зі сплати орендної плати не може виконуватись до виникнення вказаного зобовязання яке повязується з моментом досягнення сторонами в належній письмовій формі згоди щодо всіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України) та набрання ним чинності, що в свою чергу повязується з його державною реєстрацією (п.43 Договору). Зі змісту розписки вбачається, що вона була складена 28.08.2011 року, тобто до укладення спірного договору оренди землі від 13.09.2011 року, що був зареєстрований у відділі Держкомзему в Бобринецькому районі 17.04.2012 року, за яким виникли зобовязання між сторонами, зокрема щодо сплати орендної плати. Крім того, в розписці не зазначено про те, у звязку з чим ОСОБА_4 отримані кошти в сумі 40000 грн., а сам спірний договір оренди землі не містить посилання на вказану розписку, чи отримання орендної плати орендодавцем наперед, а навпаки вказане твердження відповідача спростовується умовою договору про внесення орендної плати до 30.12 поточного року. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що розписка позивача від 28.08.2011 року про отримання коштів не є належними та допустимим доказом на підтвердження сплати орендної плати позивачу за спірним договором в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України. Всі доводи сторони відповідача спростовуються встановленими судом обставинами та зробленими їх підставі висновками.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1102,42 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.93, 141 ЗК України, ст.ст. 638, 651, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 6, 13, 21, 24, 31, 32 Закону України "Про оренду землі" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13.09.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 17.04.2012 року за №01846, щодо земельної ділянки площею 9,32 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №001529.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати за 2012, 2013, 2014, 2015 роки в загальній сумі 12648,24 грн. та судовий збір в розмірі 1102,42 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко