Справа № 185/3117/14-ц
Провадження № 2/185/511/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця ОСОБА_2 у межах вартості одержаного у спадщину майна заборгованості за договором від 17.07.2007 року №8/2007/840-К/1001-АП по підсудності та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач ставить питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 року №8/2007/840-К/1001-АП.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в м. Павлограді, тому зазначена справа була підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

04.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача було надано суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 в якій він просив суд стягнути зі спадкоємця ОСОБА_2, у межах вартості одержаного у спадщину майна на користь позивача, заборгованість за договором від 17.07.2007 року №8/2007/840-К/1001-АП.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року зазначена уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 12.04.2016 року представник позивача заявив клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю, тому що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Магдалинівського району Дніпропетровської області і ця справа не підсудна Павлоградському суду.

Представник відповідача просила суд закрити провадження по справі.

На запитання суду представник позивача відповів, що позовних вимог до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у позивача не має, але йому, як представнику не надано права заявити клопотання про закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до указаних осіб. Проти закриття провадження по справі, за клопотанням представника відповідача, він заперечував.

Вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про направлення справи до іншого суду за підсудністю. В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючі до уваги те, що зазначена справа, за уточненою позовною заявою, не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а розгляд справи по суті не розпочато, її необхідно направити до суду за місцем проживання відповідача.

Адреса, за якою проживає відповідач с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, відноситься до юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Але, приймаючі до уваги те, що Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області тимчасово не розглядає справ, у зв'язку з закінченням у судів повноважень, справу слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності.

Відмовляючи представнику відповідача в клопотанні про закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.

Статтею 205 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

В судовому засіданні не встановлено підстав для закриття провадження по справі і тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи - задовольнити.

Направити цивільну справу № 185/3117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця ОСОБА_2 у межах вартості одержаного у спадщину майна заборгованості за договором від 17.07.2007 року №8/2007/840-К/1001-АП Апеляційному суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін