Справа № 129/1849/15-ц
Провадження у справі № 2/129/39/2016
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.І. Кравця,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Цей позов подано 03.07.2015 року, позивачі просили визнати за кожним із них в порядку спадкування після померлого 21.06.2013 року ОСОБА_4 право власності по 1/2 частці незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Шевченка,10 в м. Гайсин Вінницької області.

01.10.2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після померлого 13.08.2015 року позивача ОСОБА_3, 25.03.2016 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до спадкової справи після померлого 13.08.2015 року ОСОБА_3, з заявами про прийняття спадщини звернулись діти померлого, спадкоємці першої черги ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Діючий за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про залучення ОСОБА_5 позивачем, а також просив заборонити відчуження незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Шевченка,10 в м. Гайсин Вінницької області та земельної ділянки.

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони; усі дії вчинені до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За встановлених обставин, оскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є правонаступниками померлого позивача ОСОБА_3, то вони підлягають залученню до участі у справі в якості позивачів за позовними вимогами ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 151, 154 ЦПК України, закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення позову має містити відомості про причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності виду забезпечення позову, а також має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 % розміру мінімальної зарплати (275 грн. 60 коп.); заява подана без додержання вимог ст. 153 ЦПК України повертається заявнику.

Зміст заяви представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 не містить обґрунтування причини необхідності забезпечення позову шляхом заборони відчуження незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, яка не є предметом спору у цій справі, також заява не оплачена судовим збором.

Тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. 33,151,153,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

До участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залучити в якості позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, правонаступників після померлого 13.08.2015 року позивача ОСОБА_3

Заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову повернути заявнику.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12.05.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: