АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/98/16 Головуючий 1 інстанції - Блага І.С.
Категорія:захист честі, гідності та
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Шалімової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відвід складу суду

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступну інформацію, поширену ПАТ «УкрСиббанк» 15 січня 2014 року в офіційному письмовому зверненні Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 до Президента України ОСОБА_4 (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), що було оформлене на бланку у формі листа на 2 сторінках, який було розміщено для вільного доступу в мережі Інтернет:

«… в деловых отношениях ПАТ «УкрСиббанк» как кредитора и фактических владельцем корпорации АИС ОСОБА_7 и ОСОБА_1 как недобросовестных заемщиков, в течении почти 5 лет уклоняющихся от возврата долга на общую сумму $100 млн. …»;

«… они умышленно начали процедуры банкротства компаний-должников, выводя переданные нашему банку в залог активы через оффшорные структуры на новые компании. В настоящее время ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на базе новосозданных компаний, формально не имеющих задолженности перед ПАТ «УкрСиббанк», оборот которых ежегодно декларируется в размере $800 млн. продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, используя корпоративный бренд АИС …»;

«… ОСОБА_2 и ОСОБА_1 продолжают предпринимать попытки уклониться от выполнения своих долговых обязательств…»;

«… судебные решения принимаются предвзято, в пользу недобросовестных заемщиков…».

Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» за свій рахунок спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом оформлення офіційного письмового звернення Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» до Президента України (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), який не пізніше, як на наступний день після його оформлення, надіслати поштовим зв'язком Президенту України, Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні та розмістити для вільного доступу на офіційному веб-сайті ПАТ «УкрСиббанк», з інформацією наступного змісту: «П'ятнадцятого січня дві тисячі чотирнадцятого року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у своєму офіційному зверненні до Президента України ОСОБА_4, Посла Франції в Україні ОСОБА_11, Глави Представництва ЄБРР в Україні ОСОБА_9, Посла Європейського Союзу в Україні ОСОБА_10 поширило інформацію про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 начебто є недобросовісними позичальниками банку, та іншу недостовірну інформацію про начебто причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до здійснення діяльності, несумісної з депутатським мандатом. Вказана інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

В решті позову відмовлено.

Стягнено з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Стягнено з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представником ПАТ «УкрСиббанк» заявлено клопотання про відвід складу суду з підстав упередженості суддів, крім того представник ПАТ «УкрСиббанк» зазначила, що суд уникає встановлення фактичних даних у справі, викликає сумнів в об'єктивності і неупередженості.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання про відвід складу суду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Апеляційний суд вважає, що ті обставини, на які посилається представник ПАТ «УкрСиббанк», як на підставу заявленого відводу складу суду, є недоведеними та необґрунтованими, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 303, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у задоволенні клопотання про відвід складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Н.М. Шаповал