Справа № 309/736/16-ц
Провадження № 2-о/309/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держземагенства в м. Хуст та Хустському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-20 серпня 2009 року вона придбала земельну ділянку, площею 0,07028га, яка розташована за адресою: місто Хуст, вулиця Чертеж-Проектна №9;

-на підставі договору купівлі-продажу їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №441426, від 12 жовтня 2009 року;

-нею було виявлено, що в Державному акті, серії ЯЕ №441426, від 12 жовтня 2009 року, зроблено помилку, а саме: її прізвище помилково записано - «Медьєші», замість правильного - «Медьеші»;

-крім того, 5 червня 2010 року вона закінчила Дрогобицький державний педагогічний університет імені ОСОБА_2, про що їй було видно диплом спеціаліста та додаток до нього про вищу освіту, серії ВК №38338748, де також зроблено помилку, а саме: її прізвище помилково записано - «Медьєші», замість правильного - «Медьеші»,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на прізвище ОСОБА_3, серії ЯЕ №441426 одній і тій же особі, а саме ОСОБА_1; встановити факт належності диплома про вищу освіту з додатком, виданого на прізвище ОСОБА_3, серії ВК №38338748, одній і тій же особі, а саме ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у Хустському районі в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.16-17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВР№586211, згідно якого її прізвище, імя та по-батькові - «Медьеші Лариса Андріївна», адреса її реєстрації та проживання з 30 червня 2005 року по теперішній час «с.Крива Хустського району Закарпатської області, вулиця Задорожнього, будинок №255а /а.с.6/;

-Державним актом, серії ЯЕ №441426, виданим 12 жовтня 2009 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №45, згідно якого «ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1«А», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВМК №410704 від 20 серпня 2009 року зареєстровано за №2983 приватним нотаріусом ОСОБА_4, є власником земельної ділянки, площею 0,0702га, згідно якого її прізвище помилково вказано «Медьєші», імя, по батькові та адреса її проживання співпадають з її паспортом «ОСОБА_5, с.Крива Хустського району Закарпатської області, вулиця Задорожнього, будинок №255а» /а.с.5/;

-дипломом спеціаліста та додатку до нього про вищу освіту, серії ВК №38338748, згідно якого її прізвище помилково вказано «Медьєші», імя та по батькові співпадають з її паспортом «Лариса Андріївна» /а.с.7-8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №441426, від 12 жовтня 2009 року, виданого на імя: «Медьєші Лариси Андріївни».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому спеціаліста та додатку до нього про вищу освіту, серії ВК №38338748, виданого на імя: «Медьєші Лариси Андріївни».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6