Справа №2-2030/10
пр.№ 6/464/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Перший український міжнародний банк», боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із подання у якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. В обґрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №2-2030 виданий Сихівським районним судом м.Львова 10.02.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3І, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в межах вартості предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 13.02.2008, а саме вищевказаної квартири, у розмірі 58672,32 дол.США, що еквівалентно становить 464098,05 грн. та 47228,24 грн. За даними виконавчими документами винесено органами державної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження. У процесі примусового виконання боржником рішення суду за виконавчими листами не виконується; державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить вищезгадана квартира. Просить подання задовольнити шляхом визначення його частки у нерухомому майні - квартирі, яке належить боржнику на праві спільної сумісної власності, згідно із свідоцтво про право власності.

У судове засідання державний виконавець, сторони та зацікавлені особи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, у звязку із наведеним, суд вважає за необхідне, провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились, згідно із ч.2 ст.379 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2030/10, виданий 20.02.2014 Сихівським районним судом м.Львова за яким державною виконавчої службою відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження зясовано, що боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира №11 у будинку №7 на вулиці Антоненка-Давидовича у м.Львові, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ №067018, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 19.09.2005 та згідно з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2015 № 109918364.

У звязку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1/ 3 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2, РНОКППФО НОМЕР_1, у майні квартирі №11 у будинку №7 на вулиці Антоненка-Давидовича у м.Львові, якою вона, на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ №067018, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 19.09.2005 та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2015 № 82994508, володіє спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, - становить 1/3 частки від усієї квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко