Справа № 296/9104/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 30.03.2016 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизу для визначення реальної ринкової вартості автомобіля «Ніссан Прімастар», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечували проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмету спору про поділ майна подружжя, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3А про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Театральна, 17) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість «Ніссан Прімастар», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. на дату її оцінки?

3. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

4. Провадження у справі № 296/9104/15-ц зупинити на час проведення експертиз.

5. Копію ухвали направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота