Справа № 589/1460/16-ц
Провадження № 2-о/589/45/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. до суду надійшла вищевказана заява, що мотивована таким.

25.09.1998 між ОСОБА_2 та заявницею був укладений договір міни, згідно якого остання придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1263.

Заявником вказується на розбіжності в написанні її прізвища у вищевказаному договорі та у отриманому нею згодом паспорті громадянина України: «Моісєєнко» та, відповідно, «Моісеєнко». Через розбіжності в написанні прізвища заявника у договорі міни та у правовстановлюючих документі, заявник не може зареєструвати належне їй право власності.

В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справу за її відсутності. Виконавчий комітет Шосткинської міської ради подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши зміст документів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору міни квартири, укладеному 25 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю квартири АДРЕСА_1, підтвердується даними паспорту заявника, зокрема, щодо місця її реєстрації у вищевказаній квартирі, копією технічного паспорту від 1998 р. та самим змістом договору міни від 25.09.1998 р., а тому сумніву у безспірності даного факту у суду не виникає.

Керуючись ст.ст. 213, 215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Договору міни квартир укладеного 25 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 1263.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук