Справа № 455/255/16-ц
Провадження № 2/455/210/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Лойзик М.В.,

за секретаря Бобельської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний банк України, третьої особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Старосамбірського районного управління юстиції про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що разом з покійним чоловіком ОСОБА_2 збудували житловий будинок по вулиці Святомиколаївській, 1 у м. Старий Самбір Львівської області.

Після смерті чоловіка, яка сталася 03.10.2014 року звернулася в Старосамбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте при оформленні документів їй стало відомо, що на будинок накладено заборону від 22.11.2006 року, реєстраційний номер 4094646, підставою якого було повідомлення Старосамбірського Ощадбанку №6537 м. Старий Самбір, видане 22.05.1992 року б/н, без посилання на обєкт обтяження.

Оскільки заборгованості перед банком немає, майном розпорядитися не може, то змушена просити суд зняти заборону на нерухоме майно.

14.03.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 08.04.2016 року.

В судовому засіданні 08.04.2016 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний банк України, на належного відповідача - реєстраційну службу Старосамбірського районного управління юстиції, яка зазначена у позовній заяві як третя особа.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, але 05.04.2016 року від начальника філії до суду поступило клопотання про розгляд справи в його відсутності та виключення АТ «Ощадбанк» з числа відповідача, оскільки у заяві позивача не зазначено, яким чином АТ «Ощадбанк» порушує, не визнає або оспорює його права, свободи чи інтереси, що дало б йому право на звернення до суду з позовом, крім того, позивач кредитної заборгованості перед банком немає.

У відповідності зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

А тому, керуючись ст.33, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», на третю особу.

Суддя