УХВАЛА

15.04.2016 Провадження №6/425/41/16

Справа №425/1080/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У судове засідання представник боржника та представник відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов такого висновку. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа №421/630/13-ц, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня. За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу №421/630/13-ц/ за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за результатами розгляду якої 25.12.2013 року рішенням Первомайського міського суду Луганської області було задоволено позовні вимоги, ухвалено стягнути з Комунального підприємства „Услуга, яке розташоване за адресою: 93295 Луганська область, м. Золоте-1, кв. Сонячний, 5/2, р/с 5516 в ПАО КБ „Приватбанк, МФО 304795, , на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18158,35 грн. (вісімнадцять тисяч сто пятдесят вісім гривень 35 коп.). Стягнути з Комунального підприємства „Услуга, яке розташоване за адресою: 93295 Луганська область, м. Золоте-1, кв. Сонячний, 5/2, р/с 5516 в ПАО КБ „Приватбанк, МФО 304795, , судовий збір у розмірі 229,40 грн. в дохід держави ( для платника збору, для залучення в платіжному документі): , код класифікації доходів( ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м. Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області. Також є в наявності відомості про набрання зазначеним рішенням суду законної сили 05.01.2014 року. Однак, відомості щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення суду в Автоматизованій системі діловодства відсутні, також відсутні відомості щодо апеляційного оскарження цього рішення. Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 421/630/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 421/630/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства. Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Такими чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження. Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 421/630/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закінченої ухваленням 25.12.2013 року Первомайським міським судом Луганської області рішення. Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 421/630/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Услуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закінченої ухваленням 25.12.2013 року Первомайським міським судом Луганської області рішення. Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 425/1080/16-ц (провадження № 6/425/41/16) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 421/630/13-ц. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Овчаренко