Справа № 640/2276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зобовязати відповідачку не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкування з внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити позивачам спосіб участі у вихованні та спілкування, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного тижня з 09.0год. пятниці до 09.00год. суботи, та період літніх канікул протягом чотирнадцяти днів в будь-який період з 01. Червня до 31 серпня кожного року, без обовязкової присутності матері дитини, з відвідуванням будь-яких місць громадського відпочинку, оздоровлення або місця їхнього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони є дідусем та бабусею ОСОБА_4,24.01.2010р. народження, яка є донькою їх сина ОСОБА_5. Шлюб між їх сином ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_3 розірваний. З 2014 року шлюбні відносини їх сина з відповідачкою фактично припинились і відповідачка разом з онукою переїхали мешкати окремо. Відповідачка перешкоджає позивачам спілкуватися з онукою, не дає їм можливості бачитися з нею та брати участь в її вихованні. Позивачі мають постійне місце проживання, є пенсіонерами та отримують пенсію, мають всі умови та можливості для спілкування з онукою та брати участь в її вихованні, будь-яких підстав для позбавлення їх такого права відповідачка не має, тому просять задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти участі позивачів у вихованні дитини та надання позивачам часу у спілкування з дитиною у вільний від занять час.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірваний.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю - відповідачкою ОСОБА_3, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є дідом та бабкою дитини, проживають окремо від дитини.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.03.2016 р. № 152 доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні дитини онуки,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши час: щопятниці з 9-00 години до суботи 10-00 години.

Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.03.2016 р. № 152 малолітня ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини, ОСОБА_5В, мешкає разом зі своїми батьками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, де для дитини створені належні умови для перебування, про що було складено акт обстеження від 15.01.2016. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.03.2016 № 143 ОСОБА_5 встановлений порядок участі у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 17-00; щосереди з 17-00 до 19-00; два тижня в період літніх канікул на оздоровлення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти участи позивачів у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.03.2016 р. № 152 та виходячи з інтересів дитини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, слід встановити порядок їх участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши час: щопятниці з 9-00 години до суботи 10-00 години.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів слід стягнути понесені позивачами судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 257 Сімейного України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши час: щопятниці з 9-00 години до суботи 10-00 години.

В інший частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. /пятсот пятдесят одну грн. 20 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ