МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

встановив:

У листопаді 2015р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998р. та нотаріально посвідченого договору дарування від 15.09.2015р. належить квартира АДРЕСА_1 зазначали, що 23.12.2011р. у зазначеній квартирі, зі згоди попереднього власника - ОСОБА_9,був зареєстрований ОСОБА_8, та з 14.11.2012р. були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 У звязку із проживанням відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4у квартирі позивачів, останні позбавлені можливості користуватись своїм майном та проживати із своїми членами сім`ї. Також, відповідач ОСОБА_8 з 10.03.2014 р. в квартирі не проживає. Добровільно виселитись та знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Тому позивачі просили суд усунути їм перешкоди у користуванні квартирою №21 у будинку №49 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4та визнати ОСОБА_8таким, що втратив право на користування вказаною вище квартирою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015року відкрито провадження у справі (а.с.35).

В ході розгляду справи ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5надала до суду заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначала, що ОСОБА_8 на даний час не знаходиться на території України, оскільки навчається за кордоном, а саме у Польші. Стверджувала, що з 01 червня 2016 року у ОСОБА_8 відбудуться канікули, і він повернеться до України, тому вона вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року, а саме до повернення відповідача ОСОБА_8 на територію України.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала заяву про зупинення провадження по справі та просила суд її задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження, заслухавши думки осіб, які зявилися в судове засідання прийшов до висновку, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Таким чином, статтями 201, 202 ЦПК України чітко передбачені підстави для зупинення судом провадження у справі і даний перелік є вичерпним а тому розширенню не підлягає.

Отже, навчання за кордоном відповідно до вимог ст.201,202 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про зупинення провадження немає, а тому в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201,202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда