АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5738/2016 Головуючий у І інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 761/2039/15-ц, яким задоволено позов Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення, до 30 квітня 2016 року, обґрунтована незадовільним станом здоров'я відповідачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі №761/2039/15-ц за позовом приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання у повному обсязі та надати відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року у справі №761/2039/15-ц до 30.04.2016 року, мотивуючи тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини справи, не надано правової оцінки доказам.

Апелянт до суду апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Пояснив, що відповідачі виконали рішення суду, виселилися із спірної квартири, виконавче провадження щодо виконання рішення суду про виселення відповідачів закрито.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по справі №761/2039/15-ц позов приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснені права на володіння, користування, розпорядження квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Приватним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» права на володіння, користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто в рівних долях з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 551 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України надано відстрочку виконання рішення суду до 01 квітня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу ПП «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в частині надання відстрочки виконання рішення суду до 01 квітня 2016 року скасовано. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Довідки про стан здоров'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на які посилається заявник як на підставу для відстрочки виконання рішення суду про виселення, датовані 2012 та 2013 роками, тому не можуть слугувати підтвердженням, що на даний час стан здоров'я відповідачів ускладнює виконання рішення суду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді