№ 336/104/16-ц
пр. № 2/336/743/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду на 16.02.2016 року.

В судові засідання 16.02.2016 року та 02.03.2016 року позивач представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

В судовому засіданні 02.03.2016 року судом відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд визнав обовязковою явку представника позивача для надання пояснень по суті заявлених вимог, про що позивач був повідомлений в установленому порядку.

Однак, всупереч вимозі суду в судове засідання 28.03.2016 року позивач знову не направив представника.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві в якості адреси проживання відповідача вказана адреса, якої фактично не існує (відповідно до повідомлення поштового відділення та мешканця будинку в будинку № 3 по вул. Бочарова у м. Запоріжжя існує 128 квартир, між тим як позивачем в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі № 142). Відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за ідентифікаційними данними, вказаними позивачем, в Обласному адресно-довідковому підрозділі УДС України в Запорізькій області відсутні).

Позивачеві наданий строк для усунення недоліків шляхом вказівки дійсної адреси проживання відповідача.

Ухвала суду отримана позивачем 30.03.2016 року.

Однак, в установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виконані, в судове засідання 14.04.2016 року позивач представника знов не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений повісткою, отриманою 30.03.2016 року. про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження по цивільній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому позивач не направив в судові засідання представника для надання пояснень та не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, адреси проживання відповідача не вказав, відомостей, які б дозволили суду повідомити відповідача про місце та час розгляду справи не надав, тож суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк