печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи КП УЖГ «Печерська брама», Київське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту розміру загальної площі квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи КП УЖГ «Печерська брама», Київське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту розміру загальної площі квартири.

Встановлення вказаного факту заявникам необхідно для отримання спадщини після смерті померлого батька - ОСОБА_3, оскільки у свідоцтві про права власності на житло від 15 квітня 1994 року площа квартири АДРЕСА_1 не відповідає даним технічного паспорту на цю квартиру.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній справі з таких підстав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення факту, які підлягають розгляду судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Заявники, звертаючись з вказаною заявою до суду, просять встановити факт розміру загальної площі квартири, тобто у такий спосіб намагаються вирішити спір про право. Зокрема, з долучених до заяви матеріалів вбачається, що ще одним співвласником квартири є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру та довідки Форми 3, яка заявниками не залучена як учасник до розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, відповідно до даних технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_1, шляхом їх співставлення, та технічного паспорту, виготовленого 10 серпня 2015 року вбачається, що вказана квартира самочинно реконструйована, про що також зазначено в технічному паспорті, виготовленому 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи КП УЖГ «Печерська брама», Київське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту розміру загальної площі квартири.

Повернути заявнику ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до квитанції від 21 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин