Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1997/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Зарицької Г.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У процесі розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої пропонуються наступні питання:

- який загальний розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1?

- які будівлі чи споруди розміщені на земельній ділянці, площею 0.1736 га в АДРЕСА_1, на яку ОСОБА_3. видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1?

- які будівлі чи споруди розміщені на земельній ділянці, площею 0.2281 га в АДРЕСА_1, на яку ОСОБА_3. видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2?

- чи накладається земельна ділянка площею 0.1736 га в АДРЕСА_1, на яку ОСОБА_3. видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 в АДРЕСА_1?

- чи накладається земельна ділянка площею 0.2281 га в АДРЕСА_1, на яку ОСОБА_3. видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 в АДРЕСА_1?

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачем у суді першої інстанції не заявлялось, з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потребує спеціальних знань - правові підстави призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді