У х в а л а

30 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року, задоволено заяву про забезпечення доказів у справі.

Витребувано в Іванковичівській сільській раді Київської області належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 10 квітня 2008 року, оформленого на ім'я ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Доручено КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

Уповноважено ОСОБА_3 (її представника) оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаних об'єктів нерухомості та одержати технічний паспорт об'єктів для пред'явлення суду.

Оплату послуг КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» по проведенню технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_3 покладено на позивача - ОСОБА_3

ОСОБА_2 надати уповноваженим особам КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» доступ до об'єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому

Оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції про забезпечення доказів у справі не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян