overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2016 року Справа № 561/1065/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 12 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, бешкети. Відповідач в присутності дітей систематично вчиняє насильство в сім'ї, що негативно впливає на їх виховання. Через неприязні стосунки сім'я фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують. проживають окремо.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що Зарічненським районним судом сторонам надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось, а тому просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.19).

У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №26 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області).(а.с.4).

Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 листопада 2011 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №26, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3014/15-ц
Провадження №22-ц/778/1698/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 29 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 642/1430/16-ц Провадження № 2-н/642/81/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/487/4/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі у його вихованні,

в с т а н о в и в:

12.03.2015р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі у його вихованні, постановлено рішення, яким вимоги позивачів задоволені частково, зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 спілкуванню з внуком ОСОБА_4,2009р.народження, тощо, а також з відповідача на користь позивачів стягнуто 121,80грн. судових витрат. 29.05.2015року видано два виконавчих листа.

11.02.2016року ОСОБА_3 надана заява про роз'яснення рішення суду в частині стягнення з неї судових витрат, в якому розмірі кожному з позивачів.

Так, відповідно до ст.221 ЦПК України суд розяснює рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 12.03.2015року, а саме: що рішенням суду стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 121,80грн. судових витрат, т.б. по 60,90грн. на кожного позивача.

Керуючись ст.221ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розяснити, що рішенням суду від 12.03.2015року у справі №2/487/357/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі у його вихованні, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 121,80грн. судових витрат, т.б. по 60,90грн. на кожного позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 577/1197/16-ц
Провадження № 2/577/438/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21384,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21384,89 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 29.08.2013 р. отримав кредит у розмірі 14829 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік Починаючи з 22.07.14 р. ОСОБА_1 припинив виконувати зобов"язання за договором. Станом на 17.08.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 21384,89 грн. з яких: 6494,75 грн.-основний борг; 4259,15 грн.- прострочений борг; 4678,94 грн.- прострочені проценти; 56,58 грн.-страхові проценти; 400,38 грн.- нарахована плата за обслуговування кредиту; 5495,09 грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк»в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.08.2013 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 12-15). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 21384,89 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.16).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 21384 (двадцять одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 89 коп. за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/10436/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/09-02/191/06 від 31.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/09-02/191/06 від 31.05.2006 року.

Представник позивача надіслав суду заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/09-02/191/06 від 31.05.2006 року - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/09-02/191/06 від 31.05.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
31.03.2016 Єдиний унікальний № 371/2018/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/2018/15-ц

Провадження №2/371/58/16

31 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До суду з таким позовом звернувся позивач мотивуючи свої вимоги тим , що він є власником земельної ділянки, що по вул.. Жовтневій, 20 с. Пустовіти Миронівського р-ну Київської обл..

Правомірність володіння земельною ділянкою підтверджена і рішенням Миронівського районного суду Київської області від 5 серпня 2014 року. Законність зазначеного рішення підтверджено судами апеляційної та касаційної інстанції.

У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить постановити рішення яким зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул.. Жовтневій, 20 с. Пустовіти Миронівського р-ну Київської обл.. шляхом знесення, демонтажу за власний рахунок відповідача огорожі зі сторони земельної ділянки та на земельній ділянці ОСОБА_1 і на проїзд до неї та шляхом вирубки дерев на земельній ділянці ОСОБА_1 і на проїзді до неї.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. До суду не зявилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його та відповідача ОСОБА_2 відсутності.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є підставою для її розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява не суперечить закону та не порушує законні права та свободи інших осіб вона підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали сторонами через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 592/3425/16-ц
Провадження № 2-н/592/167/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2016 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (юридична адреса: м. Суми вул. Горького, 21) заборгованості по заробітній платі в сумі 7788 грн. 86 коп.,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.96. 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 Справа №607/1453/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 462/250/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою, суд,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від заінтересованої особи та представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради поступили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування та призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.