АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4936/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 25 532,50 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відмовлено в задоволені позову.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 15 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу проекту житлового будинку № «zx4» № 4/15092014, відповідно до умов якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця проект індивідуального житлового будинку, а останній прийняти та оплатити його вартість (а.с.7-9).

Згідно п.п.3.1,3.3 Договору сторони домовились, що вартість проекту складає 15030 грн. а розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом 80 % попередньої оплати.

16 вересня 2014 року на підставі рахунку ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 було проведено оплату в розмірі 12 024 грн., що підтверджується квитанцією від 16 вересня 2014 року (а.с.12, 13).

Згідно п.3 Додатку № 1 до Договору продавець зобов'язувався передати проект в термін до робочих днів після сплати рахунку-фактури (а.с.10-11).

09 жовтня 2014 року між ТОВ «Профібуд Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68-73).

Відповідно до п. 1.1.Договору на розробку ТОВ «Профібуд Україна» зобов'язується розробити типові концептуальні проекти житлових будинків за проектами Z 500 та передати її ФОП ОСОБА_3 Виконання зазначеного проекту підтверджується звітом по виконаним завданням на проектування за період з 03 січня 2014 року по 30 грудня 2014 рік.

Пунктом 2.2.4 договору купівлі-продажу проекту житлового будинку № «zx4» передбачено, не передавати більше ніж одній третій особі, яка безпосередньо буде здійснювати будівництво приватного будинку, за даним Проектом, його складові частини, та/або ксерокопії (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 було замовлено в ТОВ «Профівбуд Україна» виконання робіт з розробки та адаптації проекту житлового будинку відповідно до вимог замовника. Відносини між ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ТОВ «Профівбуд Україна» регулюються договором на розробку і передачу проектної документації № 1 від 30 грудня 2013 року (а.с.35-39).

Як вбачається з договору будівельного підряду № 13 від 09 жовтня 2014 року (а.с.68-73), позивач - ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Профібуд Україна» договір з будівництва будинку АДРЕСА_1 (а.с.68-73).

В суді першої інстанції представник відповідача зазначав, що отримавши готовий проект житлового будинку від ТОВ «Профібуд Україна» 09 жовтня 2014 року передали його ОСОБА_2 Акт приймання-передачі проекту підписано не було, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв спершу проглянути проект і на наступному тижні заїхати і підписати акт, проте цього не зробив.

05 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою щодо направлення йому проекту в паперовому вигляді у двох примірниках (а.с.14).

05 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою виконати п.2.1.1. Договору у термін до 20 квітня 2015 року та сплатити пеню (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що позивач через кур'єрську службу Роny Express отримав два примірника документів «Проект жилого дома типа «zx4», які були предметом спірного договору купівлі-продажу, що підтверджується листом позивача від 06 квітня 2015 року, в якому він зазначає про отримання 27 березня 2015 року два примірника документів «Проект жилого дома типа «zx4» (а.с.22, 23).

Статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, даються в оригіналі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно того, що передача проекту оформляється актом-прийому-передачі, доказів про складання такого акту стороною відповідача не було надано. Проте, апелянт одночасно в апеляційній скарзі зазначає про отримання позивачем через кур*єрську почту два примірника документів «Проект жилого дома типа «zx4». Неправильність оформлення накладної експедиторської розписки не спростовують отримання позивачем належних документів.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта щодо неправильності вказаних реквізитів у спірному договору за що відповідно до п.9.3 цього договору сторони несуть відповідальність, оскільки позивачем у позовній заяві це питання не ставилось.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: