Провадження №2о/200/28/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 31 травня 2014 року померла її мати, ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частини квартири за адресою: вул. Набережна ім. ЛенінаАДРЕСА_1.
Заявник у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 звернулася до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Під час ознайомлення з документами нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 01 квітня 1996 року № 327-96 та додатку до нього, а саме технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, допущена технічна помилка.
Так, згідно Свідоцтва про право власності, допущено помилку та визначено, що власником 1/3 частини квартири є ОСОБА_4, однак згідно наданих документів, встановлено, що заповідачем є ОСОБА_2.
Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності заявникові потрібно для можливості в повному обсязі вступити у спадщину.
Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове азсідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд визнає юридичний факт, від якого належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Судом встановлено, що 31 травня 2014 року померла ОСОБА_2 лідія Василівна, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-КИ №568718 виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної сліжби Дніпропетрвоського міського управління юстиції від 04.06.2014 року. Померла була матір»ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії ЯЕ №849180 виданого Бюро ЗАГС Красногіврдійського району м. Дніпропетровська від 19.07.1954 року.
За життя померлій належала 1/3 частини квартири №36 за адресою: вул. Набережна ім. ЛенінаАДРЕСА_1.
Під час розгляду заяви заявника про прийняття спадщини, приватним нотаріусом було виявлено, що в Свідоцтві про право власності наявні розбіжності в прізвищі її матері, ОСОБА_2
У вказаному правовстановлюючому документі, при написанні прізвища заявника, було допущено помилку та зазначено прізвище матері заявника як «Грищенко», замість правильного прізвища «Гриценко», відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 04.06.2014р. серії І-КИ № 568718.
Враховуючи, що від встановлення факту, що власником в правовстановлюючому документі є саме померла ОСОБА_2, залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва