Справа № 663/684/16-ц
Провадження № 6/663/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

28 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що у ВДВС Скадовського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-1317, виданий 05.11.2007 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.10.2007 до повноліття дитини. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторонам у визначеному законом порядку. 04.12.2007 направлено розпорядження про стягнення аліментів з місця роботи боржника ЗАТ «Агрошляхбут», 31.08.2010 до ВДВС Скадовського РУЮ надійшло повідомлення з місця роботи боржника про звільнення останнього та стягнення аліментів по 30.06.2010. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлені запити до відповідних установ, згідно відповідей на запити, майно, зареєстроване на імя боржника не виявлено. На даний час боржником рішення суду не виконано, 21.12.2015 складений розрахунок заборгованості зі слати аліментів, згідно якого заборгованість станом на 21.12.2015 включно, становить 22234,70 грн. Просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує, наполягає на його задоволенні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому, що подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, матеріали подання не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що вказаний боржник на час вирішення подання умисно та злісно ухиляється від виконання своїх зобовязань. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Проте, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку державному виконавцеві для проведення виконавчих дій, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання, тощо.

Також суду не надано жодних і достатніх доказів того, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судових рішень, даних про його звернення до відповідних органів з цього питання, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати особу боржника з негативного боку та її неналежну процесуальну поведінку, отримання боржником закордонного паспорту, а також не вказано жодного випадку перетинання останнім державного кордону України.

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. Ю. Кустов