Провадження по справі № 2/401/357/16
Справа № 401/436/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № DNH4KP76500078 від 18.09.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав споживчий кредит. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 13.01.2016 року має заборгованість в розмірі 18937,76 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій посилається на пропущення строку позовної давності та пояснювала, що останній окремий платіж, який здійснив відповідач у листопаді 2006 року, а з позовом позивач звернувся тільки 15.02.2016 року. Просила суд відмовити в задоволенні позову за строками позовної давності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP76500078 від 18.09.2006 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 877,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), - позичальник зобов'язується погашати заборгованість у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користувння кредитом, сплатити банку винагороду (а.с. 6).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.01.2016 року має заборгованість - 18937,76 грн., яка складається з наступного:

- 697,99 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4803,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12057,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 877,99 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

18.09.2006 року відповідачем підписано заяву, що є складовою договору. Відповідно до заяви відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 877,50 грн.

Відповідно до п. 5.4, 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих Умов здійснюється протягом 3 років з дня коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником. Термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагооди, неустайки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с. 9).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до цього висновку Постановою Верховного суду України від 30.09.2015 року № 6-154 цс15 для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252255 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами до 28 числа кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобовязання.

Останній місячний платіж ОСОБА_1 слід було внести до 28 листопада 2006 року, а банк звернувся до суду з позовом 15.02.2016 року,

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що в разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 67-60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

01.04.2016