Справа №717/420/16-ц
11 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю позивачки: ОСОБА_1
прокурора: Каланчі І.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, 1978 року народження по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
У якості підстав позову ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 виїхав за кордон, не займається вихованням дітей, не утримує дітей матеріально, не спілкується з дітьми.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не платить аліменти, не цікавиться дітьми, не спілкується з ними, не цікавиться навчанням дітей. Сторони спільно не живуть з 2007 року. ОСОБА_2 виїхав за кордон. У 2010 році сторони розірвали шлюб. З 2011 року ОСОБА_2 не з'являвся в Україні. Вже два роки відповідач взагалі не спілкується з дітьми. ОСОБА_2 не утримує дітей з 2011 року. Відповідач має борг по сплаті аліментів.
Прокурор Каланча І.Г. в судовому засіданні підтримала позов.
Представник органу опіки та піклування - Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився.
В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 19 червня 2006 року на бланку серії НОМЕР_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 06 жовтня 2000 року на бланку НОМЕР_2, копію рішення Кельменецького районного суду від 07 грудня 2010 року по цивільній справі №2-1907/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копію акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 29 липня 2015 року, копію висновку виконавчого комітету Чернівецької міської ради №014/02-24/366 від 11 лютого 2016 року, копію витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №84/3 від 09.02.2016 року, копію характеристики ОСОБА_4 виданої Чернівецькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №6 м. Чернівці, копію психологічної характеристики ОСОБА_4, копію письмових пояснень вчителя -логопеда ОСОБА_5 копію психологічної характеристики ОСОБА_3 виданої 24.11.2015 року, копію характеристики ОСОБА_3 , копію довідки виданої Чернівецьким коледжем дизайну та економіки №02.2-02/196 від 22 жовтня 2015 року, копію характеристики ОСОБА_3, копію характеристики ОСОБА_1 виданої 30.10.2015 року №01-10/89, копію виконавчого листа по справі №2-131/11 виданого Кельменецьким районним судом 06 травня 2011 року, копії розрахунків про розмір заборгованості по виплаті аліментів за виконавчим листом по справі №2-131/11 виданим Кельменецьким районним судом 06 травня 2011 року за період з 2013 року по лютий 2016 року , копію довідки виданої Управлінням освіти Чернівецької міської радим №1474 від 13 липня 2015 року, копію довідки виданої відділом ДВС Кельменецького РУЮ №20/1 від 11 січня 2016 року, копію довідки виданої Міською дитячою поліклінікою м. Чернівці №86 від 23.11.2015 року, копію довідки про склад сім'ї виданої КЖРЕП 17 Управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради №2/2 від 23.01.2016 року.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він є батьком позивачки. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жили в м. Чернівці. ОСОБА_2 не утримував сім'ю, грав у автомати. Потім почав закладати речі з дому в ломбард, програвав речі. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей, не цікавиться дітьми. З 2008 року ОСОБА_2 не утримує дітей. Свідок не бачив, щоб після розірвання шлюб ОСОБА_2 спілкувався з дітьми.
Суд відхиляє як докази додані до позовної заяви копію характеристики ОСОБА_4, копію психологічної характеристики ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_5, характеристики ОСОБА_3 з тих підстав, що на цих документах відсутні дати їх видачі та вихідні номери. Такі документи не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України №55 від 07 квітня 2003 року.
Суд відхиляє як докази письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з тих підстав, що такі особи не були допитані судом у якості свідків в порядку встановленому ЦПК України.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.
Отже, між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виховання дітей.
Відповідач ОСОБА_2 не здійснює жодних дій, спрямованих на можливість брати участь у вихованні дітей. Не змінилося ставлення відповідача до своїх обов'язків щодо участі у вихованні дітей і після відкриття провадження по даній цивільній справі.
Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст.18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Зважаючи на характер поведінки відповідача ОСОБА_2, суд не вважає можливим відмовляти в позові і попереджувати відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей.
Відповідач не надав суду жодного доказу, який би стверджував його бажання брати участь у вихованні дітей, вчинення ним будь - яких дій з метою спілкуватись з дітьми та брати участь у їх вихованні та наявність перешкод у виконанні його батьківських обов'язків.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі ст.12, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166,167, 171, 180,181 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: