ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5867/15-ц
Провадження № 2/210/615/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" березня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
за участі секретаря Севанян М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місяця проживання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 21 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місяця проживання.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням виконкому Дзержинської районної ради у м. Кривий Ріг № 167 від 20.04.2011 року позивачу ОСОБА_2, видали ордер № 122 на проживання в гуртожитку за адресою : пл.. Домнобудівників, буд. 6, корп..1,кім. 306
Разом з позивачем за вказаною адресою проживають та зареєстровані малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач по справі, з яким позивач з 05.04.2014 року перебувала у шлюбі.
Рішенням суду від 19 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Позивач посилається на ті обставини,що відповідач по справі її колишній чоловік , який з 18.05.2015 року , вже більше ніж пів року , не проживає за адресою пл.. Домнобудівників, буд. 6, корп..1,кім. 306, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, відповідач аліменти на дітей не платить, комунальні послуги не оплачує, окрім цього відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року за поданням начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби КМУЮ ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_3 оголошено в розшук у звязку з ухиленням від сплати аліментів.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 05.04.2014 року серії 1-КИ № 272599 ( а.с.12) , є наймачем житла , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників, буд. 6, кім. 306 , що підтверджується ордером № 122 від 16.05.2011 року ( а.с.11)

В зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 донька та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік ,що підтверджується довідкою № 3089 від 09.12.2015 року виданою директором КП « ЖЕО № 8» ОСОБА_7 та оператором ОСОБА_8 та завірена печаткою КП «ЖЕО № 8» (а.с. 10).

Однак, відповідач ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживають з 18.05.2015 року, що вбачається з акту б/н від 15.12.2015 року , який завірений майстром дільниці 4/8 та начальником дільниці № 4 та скріплено печаткою Дільниці № 4 Сіті- Сервіс-КР ( а.с.13).

Відповідач по справі, є колишнім чоловіком позивача, оскільки рішення суду від 19 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.15)

У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1 п. п. 1,5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї житлове приміщення зберігається протягом 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено факт непроживання відповідача в спірній квартирі більше шести місяців, з огляду на що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,71,72 ЖК України, ст. ст. 10,30,60,62,88,208-215, 224-228 ЦПК України,, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місяця проживання задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 таким , що втратив право користування житлом за адресою : м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників , буд. 6, корп..1, кім. 306 .

Зняти ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку в м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників , буд. 6, корп..1, кім. 306 .

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко