Справа № 456/246/16-ц
Провадження № 2/456/676/2016
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

27.01.2016 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2007 року в Мельниківській сільській раді Жидачівкого району з тих підстав, що відповідач зловживав спиртними напоями, бив її.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається також на те, що від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні бо чоловік не працює, набрав кредитів, які не повертає.

Спільне життя з відповідачем в них не склалося оскільки він нігде не працює, утримання не надає, питання утримання дитини його не турбує. Влаштовував дома скарки та скандали, навіть бє її та сина, що привело до припинення спільного проживаня однією сімєю, не підтримують шлюбних стосунків. Майна до поділу в них немає, питання щодо визначення місця проживання дитини вони вирішили в добровільному порядку та з питань утримання та виховання дитини спору немає, оскільки проживати дитина буде з нею, а тому просить шлюб розірвати.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач весь час приходить додому у нетверезому стані та обкурений, поводиться неадекватно, ображає та бє її, що привело до припинення шлюбних стосунків в вересні 2015 року остаточно припинили спільне проживання, не ночував дома по декілька днів, де буває вона не знає, а коли запитує де він був реагує неадекватно, бив її та дитину, в січні 2016 р. приїхав в гості до дитини, прожив тиждень побив посуд, остаточно їх покинув. Набрав кредитів та не повертає, а їй телефонують, щоби їх повертала, хоча вона не підписувала їх. Настоює на розлученні, просить строк для примирення не надавати, боїться чоловіка.

Відповідач ОСОБА_4 телефоном визнав про те, що знає про розгляд справи про розлучення, ніде не працює, дійсно подав заяву про слухання справи без його присутності, оскільки при складання позовної заяви були сторони присутні двоє.

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання фактично у вересні 2015 року. Тривале непроживання є підставою для задоволення позовних вимог. Суд враховує ту обставину, щ відповідач поводився неадекватно, безпідставно знцщався над позивачкою та сином, не турбувався про них, не прийняв ніяких заходівв для збереження шлюбу. Суд не вбачає підстав для наджання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215 ЦПК України та ст. 110, 112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Дмитровимчем та ОСОБА_1, який був зареєстрований 23 січня 2007 року у Мельницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Актовий запис № 1.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5