Справа №766/385/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Двіняніна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису майна ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №50731906 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб на загальну суму 119616,71 грн. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку із заздалегідь запланованими виконавчими діями.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №50731906 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб заборгованості на загальну суму 119616,71 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, відкритих рахунків в банківських установах немає, доходів та пенсії немає, рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Виходами за адресою боржника державним виконавцем боржник не надавав доступу до майна, про що складено відповідний акт від 05.04.2016 р.

05.04.2016 р. на адресу ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про про те, що боржник мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Комсомольська, буд. 36/8, вказав місце роботи викладач у Херсонському державному Університеті, просив проводити стягнення із заробітної плати, та звернути стягнення на належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 25, 7 ст. 52 Закону № 606-ХІV стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону № 606-ХІV та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

З доданих до подання документів, вбачається, що за заявою боржника від 05.04.2016 року звернення стягнення можливе шляхом відрахування сум із заробітної плати. Крім того, 05.04.2016 року боржник повідомив, що він не проживає у житлі за адресою про примусове входження до якого просить надати державний виконавець. Суду не надано доказів, що після 05.04.2016 року державний виконавець приймав заходи щодо повідомлення боржника про здійснення виконавчих дій та зобов'язання боржника надати доступ до його власності квартири АДРЕСА_1 для забезпечення звернення стягнення на вказану квартиру. Доказів про отримання таких повідомлень та вчинення боржником дій щодо перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій суду не надав. Також державним виконавцем не з'ясовано та документально не підтверджено наявність інших осіб, що проживають за вказаною адресою на законних підставах. Даних про наявність майна боржника у житлі, доступ до якого просить державний виконавець, суду не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2