Справа № 441/152/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2802/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_4 повернуто її позовну заяву до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення безпідставно набутих коштів з тих підстав, що згідно довідки Городоцького РС ГУДМС України у Львівській області від 17.02.2016 року відповідач по справі знятий з реєстрації за вказаним у позовній заяві його місцем проживання та вибув у м. Львів (а.с. 29).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що вище згадана довідка Городоцького РС ГУДМС України у Львівській області від 17.02.2016 року не містить даних щодо реєстрації ОСОБА_5 у місті Львові, а містить лише інформацію про його зняття з попередньої адреси, і Єдиний державний демографічний реєстр не містить даних про місце його реєстрації, що також було встановлено в ході судового розгляду іншої цивільної справи, яка розглядалась в Личаківському районному суді м. Львова.

Також звертає увагу на те, що відповідачеві на праві приватної власності належить будинок, який знаходиться у селі Суховоля Городоцького району Львівської області, а відтак вважає, що даний спір (у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України) підсудний Городоцькому районному суду Львівської області (а.с. 34-35).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повернення позовної заяви позивачу суд мотивував тим, що згідно довідки Городоцького РС ГУДМС України у Львівській області від 17.02.2016 року відповідач ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою, що зазначена у позовній заяві, та вибув у місто Львів.

Однак з вище наведеними висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України встановлено, що:

-відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи (ч.9 ст. 74);

-позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110);

-у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122).

Отримана судом з Городоцького РС ГУДМС України у Львівській області інформація (а.с. 28) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5, а відтак (у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України) суд за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання (у Городоцькому районі Львівської області) мав би вирішувати питання про відкриття провадження у справі - з подальшим викликом згаданого відповідача через оголошення у пресі.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: