Справа №583/4397/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/581/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договорів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволений .

Стягнуто із ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Форум» , заборгованість за кредитним договором № 0461/08/17-ZNv від 13.08.2008 р. у розмірі 17397 (сімнадцять тисяч триста девяносто сім) доларів США 25 центів з яких 14658,88 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 2738,37 дол. США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, а також 41675 гривень 67 копійок пені та 5000 гривень штрафу, а всього -46675 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2598 гривень 76 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» у особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування договорів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «Банк Форум» відмовити, а її позов задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника банку ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи 13.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0461/08/17-ZNv, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 16000,00 дол. США, із строком погашення до 10.08.2018 року та сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_3 зобовязалася проводити згідно п. 1.3., 2.3. Кредитного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач зобов'язувалася сплачувати неустойку у виді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) Кредитного договору ОСОБА_3 «сплачує Банку штраф у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп.»

Згідно наданої «Заяви на видачу готівки № 10949 від 13.08.2008 р.» (т. 2, а.с. 195) ОСОБА_3 значиться видано «з поточного рахунку згідно з договором № 2620/02/52585 від 13.08.2008 р.» грошові кошти в сумі 16000 дол. США (еквівалент у гривнях 77513,60 грн.), заява підписана від імені отримувача ОСОБА_3 та представника банку.

Згідно Меморіального валютного ордеру № 10925 від 13.08.2008 р. (т. 2, а.с. 196) зараховано грошові кошти у сумі 16000,00 дол. США (еквівалент у гривнях 77513,60 грн.) на депозитний рахунок, угода 2620/02/5, призначення платежу «Надання кредиту (ОСОБА_3О.), відпов. до кред. дог. 0461/08/17-2/Ку від 13.08.2008 р.».

Додатковою угодою №1 від 25.12.2008 р. до кредитного договору № 0461/08/17-ZNv від 13.08.2008 р.» (далі Додаткова угода № 1) (т. 2, а.с. 188) пункт 2.3 Договору викладено у наступній редакції: «Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з червня місяця 2009 року в сумі не менш 140,35 Доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 2230 в Сумській філії АКБ «Форум», МФО 337955».

«Додатковою угодою № 2 від 30.10.2009 р. до кредитного договору № 0461/08/17-ZNv від 13.08.2008 р., Додаткової угоди № 1 від 25.12.2008 р.» (далі Додаткова угода № 2) (а.с. 189) внесено наступні зміни: встановлено строк повернення кредитних коштів 12.08.2025 р. (п.1.2); за період з 13.08.2008 р. по 29.10.2009 р. включно встановлена плата за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % (п. 1.3); за період з 30.10.2009 р. по 29.10.2011 р. відсоткова ставка встановлена в розмірі 10,5 % (п. 1.3); починаючи з 30.10.2011 р. процентна ставка за кредитом встановлена на рівні 13,5 % (п. 1.3); «Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно Графіку (додатку № 1) щомісячно впродовж дії Кредитного договору рівними внесками в сумі не менш 176,00 доларів США починаючи з листопада 2009 року на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 0230 в Сумській філії АКБ «Форум» (п. 2.3); «З листопада 2011 року щомісячний внесок буде автоматично змінено відповідно до зміни розміру відсоткової ставки за кредитом та залишку заборгованості» (п. 2.3); «Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів» (п.2.5); «Проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_3 сплачує в валюті кредиту самостійно на рахунок № 2230 в Сумській філії АКБ «Форум», МФО 337955, щомісячно, не пізніше 20-го числа, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачується в день повернення кредиту» (п. 2.6). Надана Додаткова угода № 2 має підписи від імені сторін, відбиток печатки Сумської філії АКБ «Форум».

Згідно наданого «Додаткового договору № 3 від 09.09.2010 р. до Кредитного договору № № 0461/08/17-ZNv від 13.08.2008 р.» (далі Додатковий договір №3» (т. 2, а.с. 194) внесено доповнення, а саме: «п. 1.1 ...Для надання кредиту Банк відкриває Позичальнику рахунок №6885...п. 1.3...Починаючи з 30.10.2011 р. процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 13,50 (тринадцять цілих пятдесят сотих) процентів річних...Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на рахунок № 6885...п. 2.3 Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно Графіку (додаток №1 ) щомісячно впродовж дії Кредитного договору рівними внесками в сумі не менше 176 доларів США починаючи з листопада 2009 року на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів №6885 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948... п. З Цей додатковий договір вступає в силу з 19 липня 2010 р.»

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0461/08/17-ZNv від 13.08.2008 року, між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 13.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, згідно умов п. 1.2. якого в іпотеку було передано житловий будинок, що знаходяться за адресою: вул. Готеляка, 44, у с. Чернеччина, Охтирського р-ну, Сумської обл. та земельна ділянка під ним площею 0,4284 га. У зазначений договір були внесені зміни згідно договору від 09.11.2009 р.(а.с. 31-34, 37-38, т. 1).

Проте, ОСОБА_3 свої зобовязань за кредитним договором не виконала внаслідок чого станом на 21.07.2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 17397 доларів США 25 центів, з яких 14658,88 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 2738,37 дол. США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, пеня за невиконання зобовязань в розмірі 41675,67 грн., а також штраф у сумі 5000 грн.

ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум», що підтверджено статутом товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів від 29.04.2013 року (протокол «2/2013). (т. 1, а.с. 7).

Вирішуючи даний спір місцевий суд вірно зясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України та з врахуванням положень ст.ст. 526, 530,625, 1054 ЦК України дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечувала, що свої зобовязання за договором кредиту не виконує з квітня 2014 року, погашення кредиту не здійснює, хоча працює і має певний заробіток.

Розмір заборгованості нарахований відповідно до умов договору, а строк нарахування пені не перевищує одного року (а.с. 215-219 т. 2).

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_3 про те, що у звязку з ліквідацією банку і закриттям його відділення в м. Охтирка Сумської області, де укладався договір, вона не знала як у такому разі необхідно було здійснювати погашення кредиту. Оскільки відповідне відділення банку в м. Суми працює і на сьогодні, тому ОСОБА_3 при бажанні мала можливість зясувати всі питання у даному відділенні.

Відмовляючи в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 суд першої інстанції дійшов до висновку, що останньою не було доведено тих обставин, що при укладенні оспорюваних договорів, банком не було дотримано вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Зокрема, спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідачка на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконувала його умови; Банк у письмовій формі надав відповідачу вичерпну інформацію про умови кредитування в іноземній валюті, визначивши взаємні права та обовязки сторін та погодивши порядок сплати процентів за користування кредитом із розрахунку використання фактичної кількості днів у місяці, але умовно в році 360 днів, надав розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту в іноземній валюті, так як кредит був наданий в доларах США, та реальної процентної ставки, що вбачається із Умов кредитування фізичних осіб в АКБ «Форум», а також з умов укладеного між ними кредитного договору (п.п. 7.2, 7.4). Зазначення в умовах кредитування фізичних осіб АКБ «Форум» (а.с. 87, т. 1) суми кредиту у національній грошовій одиниці (гривні) суд вважає опискою, адже відповідач була обізнана із умовами договору щодо валюти кредитування та отримувала зазначену у договорі суму у іноземній валюті.

Також ОСОБА_3 своїм підписом на кожній сторінці кредитного договору та на всіх додаткових угодах фактично підтвердила, що банк надав їй у письмовій формі та в повному обємі інформацію, яка передбачена п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим не заслуговують на увагу її доводи про те, що спірний кредитний договір містить приховане збільшення розміру процентів за користування кредитом на користь банку і що, відповідно, вказаний договір був вчинений ОСОБА_3 під впливом обману з боку банку, як такі, що не доведені та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстави заявленого зустрічного позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 2008 року по квітень 2014 року ОСОБА_3 вносила кошти на погашення кредиту. Жодних спорів щодо розміру, порядку погашення кредиту між сторонами не виникало, про що ОСОБА_3 не заперечувала в суді апеляційної інстанції. Не була вона обмежена з боку банку і в отриманні будь-якої інформації щодо виконання договірних зобовязань.

За таких обставин, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не містять посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які б потягли ухвалення незаконного рішення, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -