РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.,

за участю : позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

В обґрунтування позову зазначав, що 22.11.2003 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час розірвання шлюбу позивач дізнався, що його колишня дружина вагітна та чекає на другу дитину. Але після народження дитини та після офіційного розірвання шлюбу йому стало відомо, що він записаний Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції батьком другої дитини, у зв'язку із тим, що дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Проти батьківства другої дитини він заперечує, так як не проживає з відповідачем однією сім'єю більше трьох років.

Посилаючись на ч. 1 ст. 136 СК України позивач просив суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 638 про народження ОСОБА_5 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації служби Запорізького міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнала та підтвердила те, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_5

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,

поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 22.11.2003 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, 22.11.2003 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками якого згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 03.09.2015року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Частинами 1, 2 ст. 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Звертаючись до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису і в судовому засіданні, позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Єдиним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_5 позивач зазначав пояснення відповідача та визнання нею позовних вимог.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Проте, на думку суду, враховуючи категорію спору за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом, а також з урахуванням інтересів та прав малолітньої дитини, суд вважає, що визнання позову відповідачем не є достатньою підставою для задоволення позову про виключення відомостей про батьківство.

Судом, на виконання вимог ст. 11 ЦПК України, в судовому засіданні було роз'яснено позивачу право на звернення до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту наявності/відсутності кровного споріднення позивача та ОСОБА_5 між особою, проте, позивач відмовився від заявлення такого клопотання, наполягаючи на тому, що на його думку підставою для задоволення позову є те, що відповідач сама зазначає про те, що він не є батьком дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, і враховуючи те, що ним не доведено відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_5, батьком якої він записаний, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова