УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ«Дельта Банк»), в якому із урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача за двома договорами банківського вкладу НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року та № НОМЕР_2 від 02 березня 2015 року загальну суму заборгованості по депозитах та відсотках у розмірі 134 242,18 грн; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 03 березня 2015 року по день винесення рішення; три проценти річних за порушення виконання грошового зобов'язання з 03 березня 2015 року по день винесення рішення; та судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 грудня 2014 року між сторонами укладено договір № 009-04509-011214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, відповідно до умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку вклад на суму 6 800 доларів США, зі строком розміщення депозиту до 01 березня 2015 року (включно), з процентною ставкою за депозитом у 5,5 % річних. 05 грудня 2014 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, відповідно до умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку вклад на суму 4400 доларів США, зі строком розміщення депозиту до 05 березня 2015 року (включно), з процентною ставкою за депозитом у 5,5 % річних. 02 березня 2015 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_2 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, відповідно до умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку вклад на суму 5000 доларів США, зі строком розміщення депозиту до 31 травня 2015 року (включно), з процентною ставкою за депозитом у 5,5 % річних.

02 березня 2015 року правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних.

В цей же день, прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тимчасова адміністрація встановлена строком по 02 червня 2015року, а потім строк продовжений по 02 жовтня 2015 року включно.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Дана правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 20 січня 2016 року (справа № 6-2001 цс15).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб унеможливило стягнення коштів із відповідача у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивачу виплачена сума в межах визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова