overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В., про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та визнання припиненим обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -Закон № 3674-VI) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, кожним із заявників необхідно сплатити судовий збір, що становить 584 грн 64 коп. (за дві вимоги немайнового характеру).

Заявником ОСОБА_2 сплачено лише 292 грн 32 коп., тобто йому необхідно доплатити 292 грн 32 коп. судового збору, а заявнику ОСОБА_3 необхідно сплатити 584 грн 64 коп. судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/1075/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з страхової компанії «Еталон» страхове відшкодування в сумі 24205 грн. 26 коп., стягнути з ОСОБА_2 франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 17 березня 2016 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1441/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2016 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.07.2015 року, в сумі 2 135,21 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий "_____""______"2016 року
Голова суду Г.С. Носов
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Провадження 6/127/378/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року до суду надійшли матеріали заяви державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду, а саме: чи було враховано при прийнятті судового рішення у справі №127/29026/13-ц суму боргу з урахуванням виплат з 03.12.2010 року по час ухвалення судового рішення та чи повертається надлишок отриманих коштів з реалізації майна в сумі 31 960,01 грн. боржнику.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/29026/13-ц від 17.02.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/37/310308 від 31.03.2008 року, що виникла станом на 19.11.2013 року в сумі 25 512 (двадцять пять тисяч пятсот дванадцять) доларів США 09 центів, що становить еквівалент 203 918 (двісті три тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 14 коп. по курсу станом на 19.11.2013 р., а також судові витрати в сумі 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 18 коп. Станом на 28.02.2014 року рішення набрало чинності, 17.03.2014 року був виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання.

Згідно даних ОСК-13 цивільна справа №127/29026/13-ц була направлена до Апеляційного суду Вінницької області 27.01.2016 року з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду для розгляду в апеляційній інстанції і станом на 12.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області не повернута. За відсутності матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості розглянути заяву державного виконавця, тому матеріали заяви підлягають поверненню.

Також державному виконавцю слід врахувати, що відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Проте, в заяві державний виконавець не зазначив, в якій частині рішення суду є незрозумілим.

Розгляд судом заяви про роз`яснення виконання рішення Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/1255/16-ц
Провадження № 2-н/740/41/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.В. Гордієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2016 року
Суддя _____________________ Л.В. Гордієць
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2016 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
1Справа № 335/3151/16-ц 2-н/335/631/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/26150/14-ц (провадження

№ 2/686/1172/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Номер провадження 2о/522/137/16
Справа № 522/3339/16ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 18.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2016
Справа № 397/204/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2, третя особа Підприємство Реалдопін Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/204/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2, третя особа Підприємство Реалдопін Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2016 року на 09 годину 45 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/2642/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 березня 2016 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 5265,82 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №001011162 за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, буд.№ 11, кв.№ 162, вбачається, що заборгованість у розмірі 5265,82 грн., яка нарахована за станом на 31 березня 2013 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 січня 2011 року по 31 березня 2013 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи частково недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи частково недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2015 року по справі було призначено судово психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи частково недієздатною встановлення опіки та призначення опікун.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 12-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -