Справа № 2-541/10
провадження № 6/216/5/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2010 року, ухваленому у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", в особі Криворізької філії АТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання окремих положень договору поруки - недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, первісний позов ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №302-пк-2006 від 06.05.2006 року у розмірі 123 087, 73 грн., судового збору - 1 230,88 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відмовлено.

28.09.2015 року представник ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Борг на сьогоднішній день не погашено. Тому просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-541/2011 від 27.10.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 087,73 грн., судового збору - 1 230,88 грн., витрат на ІТЗ - 120 грн. та видати його дублікат.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяві підтрумує у повному обсязі. Представник державної виконавчої служби до залу суду не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.

Боржники, до залу суду не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №302-пк-2006 від 06.05.2006 року у розмірі 123 087, 73 грн., судового збору - 1 230,88 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн. На виконання зазначеного рішення, Центрально - Міським районним судом міста ОСОБА_1 27.04.2011 року представнику позивача було видано три виконавчі листи.

Як убачається з повідомлення в.о. начальника відділу Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 02.10.2015 року №2820/В-7, виконавчий лист № 2-541/2011 від 27.10.2010 року, виданий 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованості у сумі 124438,61 грн. надійшов на виконання 11.06.21013 р.

В подальшому, у результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановлено, що боржник мешкає по вул. Груні Романової, 46/105, що відноситься до Інгулецького району, тому державним виконавцем відповідно до п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження, актом державного виконавця, постановою про стягнення виконавчого збору, постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій направлено на виконання за місцем мешкання боржника до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження для відома.

На теперішній час вищевказаний виконавчий документ на виконання до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області не надходив.

Крім того, згідно повідомлення начальника відділу Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 01.07.2015 року за №07-39/13167 виконавчий лист №2-541/11 від 27.10.2010 року виданий центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" заборгованість у сумі 124 438,61 грн. до їх відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Вказане вище свідчить про те, що виконавчий лист фактично загубився при пересилці, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" дублікат виконавчого листа №2-541/2011, від 27.10.2010 року, виданого 27.04.2011 року, відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2010 року ухваленому по цивільній справі №2-541/2010 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", в особі Криворізької філії АТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання окремих положень договору поруки - недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, яким стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №302-пк-2006 від 06.05.2006 року у розмірі 123 087, 73 грн., судового збору - 1 230,88 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн. - по відношенню до боржника ОСОБА_9.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-541/2011, від 27.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №302-пк-2006 від 06.05.2006 року у розмірі 123 087, 73 грн., судового збору - 1 230,88 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн. - по відношенню до боржника ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.