Справа 431/1060/15-ц
Провадження 6/431/2/16
У Х В А Л А

про зміну порядку і способу виконання рішення суду

23 лютого 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що 29.05.2015 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області № 431/1060/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на його користь 140364 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. У звязку з тим, що добровільно виконувати рішення суду ОСОБА_2 відмовилась, до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, ним було подано на примусове виконання виконавчий лист № 2/431/756 від 14.08.2015 року. Станом на 28.10.2015 року з боржника не стягнуто жодної копійки. Згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2002 року боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. Він, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження встановив, що боржник на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, інше майно, на яке можливо звернути стягнення також відсутнє, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду і у подальшому може взагалі зробити його неможливим. Також слід врахувати важливу обставину, яка не потребує доказуванню, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій» на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО. Починаючи з квітня місяця 2014 р. спеціалізовані торгівельні компанії Луганської області не провадять господарської діяльності на території Луганської області та виконання нормативно-правових актів України, що стосуються договірних відносин, що укладаються між виконавчими службами України та спеціалізованими торгівельними організаціями, щодо примусової реалізації арештованого майна стало неможливим внаслідок обставин, що відбуваються незалежно від волі і бажання в Луганській області, це девальвація національної грошової одиниці гривні, загроза війни, збройний конфлікт між Збройними Силами України та Силами самопроголошеної ЛНР та ДНР, що відбувається на значній території Луганської області, серйозна погроза такого конфлікту у місті Старобільськ Луганської області, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, часткова військова мобілізація, військові дії, неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, безлади, масові заворушення, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежі, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, тривалі перерви в роботі державного казначейства в Луганській області, відсутність зв'язку в деяких районах Луганської області, у тому числі й поштового. Дані перелічені обставини не є вичерпними, але і вони перешкоджають стабільній роботі при здійсненні такої діяльності. До моменту початку конфлікту в Луганській області торгівельні організації на підставі укладених договорів з виконавчими службами здійснювали свою господарську діяльність безперешкодно, функціонували всі державні механізми реалізації прав громадян та юридичних осіб, щодо встановленого законодавством порядку виконання рішення суду та у подальшому примусової реалізації арештованого майна. Також дані обставини непереборної сили, які є підставою змінити порядок та спосіб виконання рішення суду підтверджуються загальновідомими доказами, а саме: Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження обєктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, щодо контрольованості територій силами АТО, на теперішній час заходи з проведення АТО тривають. Таким чином, інші дієві способи здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчими документами, як то передбачено законом України «Про виконавче провадження» не можливо, тому стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У звязку з цим просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого провадження № 48668593 по виконавчому листу № 2/431/756 від 14.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу у сумі 140364 грн. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.; визнати за стягувачем ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості у сумі 140607,60 грн.

Cтягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього надійшла заява, в якій він заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду підтримує та просить суд розглянути дану справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_3 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути дану справу без її участі та рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.05.2015 року заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області № 431/1060/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 6000 доларів США, з них основна сума боргу 2000 доларів США та 5% щомісячних - 4000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015 року сумі 140364 (сто сорок тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Рішення набрало чинності 06.08.2015 року.

На підставі зазначеного рішення 14.08.2015 року Старобільським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 6000 доларів США, з них основна сума боргу 2000 доларів США та 5% щомісячних - 4000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015 року сумі 140364 (сто сорок тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

09.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 48668593 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 140364 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Стягувач ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження встановив, що боржник ОСОБА_2 на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, інше майно на яке можливо звернути стягнення також відсутнє, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду і у подальшому може взагалі зробити його неможливим.

Згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2002 року боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

Станом на 30 листопада 2015 року ринкова вартість обєкта оцінки двокімнатної квартири № 1, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Жовтнева, буд. № 48 та є власністю ОСОБА_2 становить 140000 гривень.

Станом на 02.02.2016 року борг на коритсь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2/431/756 від 14.08.2015 року, не сплачено.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що іншого майна, окрім зазначеного нерухомого майна боржник ОСОБА_2 не має, а також те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з неї грошових сум, а також те що боржник ухиляється від виконання вимог державної виконавчої служби, що на думку суду, свідчить про неможливість задоволення вимог кредитора в іншій спосіб, суд приходить до висновку про можливість зміни способу та порядку виконання виконавчого провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області, якими стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 140364 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості у сумі 140607,60 грн.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву стягувача ОСОБА_1 задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 6000 доларів США, з них основна сума боргу 2000 доларів США та 5% щомісячних - 4000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015 року сумі 140364 (сто сорок тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості у сумі 140607,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук