Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/35/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
06.04.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Белінської І.М. Мурашка С.І.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року,
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Добровеличківського районного суду від 30 вересня 2014 року позов задоволений повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Представник відповідачів ОСОБА_7 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1 302,60 грн. кожному, з урахуванням сплачених ними 3 542,40 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи та кожним по 121,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання представник не з»явився.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, який підтримував заяву, позивача, його представника, які заперечували щодо задоволення заяви про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

При ухваленні рішення від 24 грудня 2015 року апеляційним судом питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, тому з нього підлягають стягненню понесені відповідачами судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційних скарг кожним із відповідачів сплачено по 121,80 грн. судового збору (а.с.137, 160, 186 т.1), а також ними сплачено ОНДІСЕ 3 542,40 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с.14,26 т.2), а всього 3 907,80 грн.

Таким чином, стягненню з позивача на користь кожного з відповідачів підлягає по 1 302,60 грн. понесених судових витрат, а доводи позивача та його представника щодо відсутності підстав для їх стягнення не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1 302,60 грн. кожному.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: