ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/767/14-ц
Провадження № 2/362/12/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 Степ`юка В.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини в натурі об'єднано в одне провадження.

Під час судового розгляду справи представник ОСОБА_1 Степ`юка В.С., для визначення частки у будинку, яка була успадкована ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини в натурівже призначалася експертиза.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а також про доцільність зупинення провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 Степ`юка В.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини в натурі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини в натурі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експерна установа» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)Яку частку від усієї загальної площі будинку № 6 по вул. Димитрова у смт. Грібинки Васильківського району Київської області складають приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, які відносяться до квартири № 2 вказаного будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко