Справа №: 705/4511/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

07 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/4511/15 2/705/1031/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.12.2016 було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю.

24.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідач у справі ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості подати письмові заперечення проти позову, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження обґрунтованості її заперечень щодо заявлених позовних вимог. У позовній заяві зазначено місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в дійсності на час розгляду справи і на цей час вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, повідомлена про час і місце засідання, не з'явилася, подавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2, повідомлений про час і місце засідання, в судове засідання не з'явився, подавши напередодні заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про скасування заочного рішення керується такими мотивами.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2007 задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та дату розгляду справи за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1, однак у справі відсутнє підтвердження отримання відповідачем виклику до суду та наявні відомості про те, що відповідач 19.10.2007 змінила місце проживання на іншу адресу: вул. Чуйкова, 18, с. Родниківка Уманського району Черкаської області, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УДМС України в Черкаській області від 01.10.2015.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи. Але в самій заяві відповідач вказав, що має намір подати свої письмові заперечення проти позову та надати докази обґрунтованості таких заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 задовольнити.

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26.05.2016 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відкликати з виконання видані позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчі листи від 04.02.2016 про стягнення суми боргу за кредитним договором і про стягнення судового збору.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов