Справа № 585/3834/15-ц
Номер провадження 2/585/160/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря - Дмитренко М.О., позивача- Чорного Р.А., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області , Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та звільнення підвального приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом. 06 січня 2016 року провадження у справі відкрито .

05 квітня 2016 року через канцелярію суду КП «Житло-Експлуатація» було подано клопотання про вступ до участі у справ як третьої особи із самостійними вимогами.

Позивач та його представник та представник третьої особи Сумської обдержадміністрації не заперечували проти залучення КП «Житло- Експлуатація» в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що відповідно до Закону вступ третьої особи з самостійними вимогами допускається у випадку пред»явлення позову та оплату його судових збором.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст..34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» а подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Дослідивши клопотання КП «Житло-Експлуатація» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та додані до нього документи, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме: клопотання не містить змісту позовних вимог, а також не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34,119,121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання КП «Житло-Експлуатація» про залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області , Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та звільнення підвального приміщення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 години 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1