Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/517/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/19/16

"12" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кириловій І.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2000 року по день смерті 11.09.2014 року він з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали речі, обробляли присадибну земельну ділянку. 11.09.2014 року ОСОБА_4, він повністю самостійно займався організацією її поховання. Окрім того, він також поховав мати співмешканки у 2007р. та співмешканця матері ОСОБА_5 у 2004р. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх з підстав, зазначених у заяві. Свої вимоги обґрунтовували тим, що встановлення зазначеного факту проживання однією сімєю необхідно для того, щоб заявник мав можливість реалізувати своє право на спадкове майно шляхом зміни черговості спадкування та оформлення спадщини на своє імя. Наявність не розірваних шлюбів, існуючого чоловіка померлої та заперечення ОСОБА_3 вважали такими, що не перешкоджають вирішувати вказану заяву в окремому провадженні.

Заінтересованої особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надійшло заперечення в якому ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявлених вимог та просила в задоволенні відмовити, справу розглянути за її відсутності (а.с. 20-21, 118, 120).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали по справі, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2014 року в м.Роздільна Одеської області у віці 55 років померла ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №384856, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 11.09.2014 року (а.с.8).

У відповідності до актового запису про шлюб № 126 від 28.09.1991р. та листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району №582/04.1-26 від 05.04.2016 року ОСОБА_4 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який на час смерті останньої розірвано не було (а.с.83-85, 117).

Окрім того, судом встановлено з копії паспорта заявника, що ОСОБА_1 на теперішній час також знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який на даний час не розірваний (а.с.5-6).

Оскільки зазначені факти визнані заявником в судовому засіданні, то у відповідності до ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Також в судовому засіданні встановлено наявність а провадженні Роздільнянського районного суду іншої цивільної справи № 511/177/16-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Роздільнянська міська рада (а.с. 13-14).

Згідно вказаної справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4, померлою 11.09.2014р. як сестрами.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 п. 5 вказаної норми закону передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Діючим законодавством не передбачено можливість одночасного перебування у шлюбі та фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зазначена норма права являється виключенням із загальної норми права, встановлюючи особливості спадкування за законом шляхом зміни черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234 та п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що якщо під час розгляду у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як убачається з письмових заперечень ОСОБА_3, вона не визнає права ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_4

Крім того, за наявності у справі матеріалів про те, що заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі; померла ОСОБА_4Є на день час смерті також перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, пояснень заявника про те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для зміни черговості одержання права на спадкування та отримання в подальшому права на спадкування (при наявності іншої зазначеної вище справи в суді ) випливає, що існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А відтак, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, оскільки зі змісту останньої вбачається спір про право.

Суд вбачає за можливість розяснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванова О. В.