Справа № 629/1407/16-ц
Номер провадження 2/629/800/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
при секретарі судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.01.2016 року він придбав квартиру № 33 в будинку № 6 на мікрорайоні 5 в м. Лозова Харківської області, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу. Право власності на квартиру було зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Позивач зареєструвався за вищевказаною адресою та почав користуватися послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів. В поданих до оплати квитанціях за житлово-комунальні послуги відповідачем, крім поточної заборгованості позивача, включає заборгованість попереднього власника, яка виникла до 28.01.2016 року. На звернення позивача до відповідача щодо відкриття нового особового рахунку та не предявлення боргу попереднього власника, останнім отримана відповідь в якій повідомлено про відсутність правових підстав для відкриття нового особового рахунку та скасування заборгованості попереднього власника.
Позивач просить суд виключити заборгованість за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів, наданих за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 5, б. 6, кв. 33, що виникла за період до 28 січня 2016 року, та не включати даний борг до суми його заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У судовому засіданні позивач та представники позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, які зазначені у позові.
Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у його задоволенні, та пояснила, що відповідач не має правових підстав для списання заборгованості, а також для відкриття нового особового рахунку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, приходить до наступних висновків.
Статтею 10 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Обовязок сторін щодо доведення обставин, на які вони посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, також закріплений в ч. 1 ст. 60 ЦПК України.
Підстави виникнення зобовязань встановлені ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, якими, серед інших, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
У судовому засіданні встановлено, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2016 року (а.с. 9-10), набув право власності на квартиру № 33 в будинку № 6 на мікрорайоні 5 в м. Лозова Харківської області. Договір купівлі продажу не місить положень, які б передбачали перехід існуючої заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг від попереднього власника до позивача. 23 лютого 2016 року позивач зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою (а.с.6).
Копією заяви позивача на адресу відповідача від 28.01.2016 року (а.с. 13) підтверджується факт звернення ОСОБА_1 з приводу відкриття йому нового особового рахунку на підставі договору купівлі-продажу квартири.
З досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивач є власником квартири № 33 в будинку № 6 на мікрорайоні 5 в м. Лозова Харківської області з 28.01.2016 року та споживає житлово-комунальні послуги саме з 28.01.2016 року. При набутті права власності на квартиру, позивач не приймав на себе зобовязань по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надані за вищевказаною адресою, до набуття ним права власності. Крім цього, позивач не має правових підстав вживати передбачені законодавством способи щодо стягнення заборгованості з попереднього власника на користь виконавців житлово-комунальних послуг.
Таким чином, до набуття позивачем права власності на квартиру він не споживав житлово-комунальні послуги, що вказує на відсутність підстав для виникнення зобовязань по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги до 28.01.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зобовязання відповідача виключити із суми заборгованості позивача, заборгованість за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів, наданих за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 5, б. 6, кв. 33, що виникла за період до 28 січня 2016 року, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. 11, 509 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов