Справа № 379/279/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойко М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 під час розяснення ч. 2 ст. 27 ЦПК України стосовно того, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зазначили, що позовна заява її довірителя не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в частині того, що в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на підтвердження її позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернув увагу суду на невідповідність даної позовної заяви установленим законом формі та змісту.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення зазначеної норми позивач ОСОБА_1, зазначаючи вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26000 грн. не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що дійсна вартість вказаного автомобіля відповідає, тій вартості, яка зазначена позивачем (відсутні висновки (звіти) про оцінку автомобіля) до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Також позовна заява в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України не підписана позивачем 2 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у позовній заяві посилається на п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак ніяких підтверджуючих доказів на підтвердження того факту, що позивач віднесений до даної категорії громадян, суду не надав.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачеві та його представнику необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ______________