Справа № 654/363/16-ц
Провадження №2/654/310/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді : Гаврильченко Ю.В.

при секретарі: Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2006 року, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Разом не проживають на протязі тривалого часу й спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище прохала залишити їй нинішнє.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вони разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Чулаківською сільською радою, Голопристанського району Херсонської області 27.05.2006 року, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя спільно не проживає на протязі тривалого часу та відповідно не веде спільне господарство. Надії на збереження сім'ї також немає. Подальше примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Подружжя має неповнолітню дитину, проте з врахуванням цієї обставини, а також повного небажання сторін примиритись, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Враховуючи викладене, та керуючись ст. 112, 113, ч.2 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чулаківською сільською радою, Голопристанського району Херсонської області, 27.05.2006 року, НОМЕР_1, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят однієї гривні ) 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Гаврильченко