Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/41/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Надопта А.А.,

народних засідателів: Густі І.А., Данко Е.І.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради Виноградівського району про визнання громадян недієздатними та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради про визнання громадян недієздатними та призначення опікуном

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та мешканців с.Олешник, вул..Миру, 19 Виноградівського району Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що з 24 березня 2005 року, згідно рішення виконкому Олешницької сільської ради Виноградівського району № 14 чоловіка заявниці ОСОБА_4 (Яновича), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено піклувальником спільних із заявницею дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - інвалідів дитинства.

30.03.2015 року чоловік заявниці піклувальник дітей помер.

Після його смерті, заявниця ОСОБА_1, в інтересах своїх дітей, звернулась до УПФУ у Виноградівському районі для впорядкування питань виплати та отримання пенсійних виплат, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак заявниці було розяснено про необхідність їх визнання недієздатними та призначення заявницю опікуном в судовому порядку.

Тому, щоб захистити належним чином інтереси своїх дітей, які в силу хвороби не здатні самостійно реалізовувати свої права, заявниця змушена звернутись до Виноградівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення заявниці їх опікуном.

Діти заявниці страждають на загальні психічні захворювання: ОСОБА_2 олігофренія в стадії імбецильності з судомним синдромом ОСОБА_3 олігофренія в стадії вираженої імбецильності, визнані інвалідами І групи з 1998 року.

З моменту смерті чоловіка заявниця повністю опікується дітьми, здійснює за ними постійний догляд та утримує їх, оскільки вони не можуть керувати своїми діями та розуміти їх значення, проживає разом з ними і забезпечує їх всім необхідним.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак як вбачається із прохальної части заяви, заявния також просить суд розглянути справу за її відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник органу опіки та піклування Олешницької сільської ради Виноградівського району, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення вимог заявленої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язків.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому садінанні встановлено, що з 24 березня 2005 року, згідно рішення виконкому Олешницької сільської ради Виноградівського району № 14 чоловіка заявниці ОСОБА_4 (Яновича), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено піклувальником спільних із заявницею дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - інвалідів дитинства.

30.03.2015 року чоловік заявниці піклувальник дітей помер.

Після його смерті, заявниця ОСОБА_1, в інтересах своїх дітей, звернулась до УПФУ у Виноградівському районі для впорядкування питань виплати та отримання пенсійних виплат, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак заявниці було розяснено про необхідність їх визнання недієздатними та призначення заявницю опікуном в судовому порядку.

Тому, щоб захистити належним чином інтереси своїх дітей, які в силу хвороби не здатні самостійно реалізовувати свої права, заявниця змушена звернутись до Виноградівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення заявниці їх опікуном.

Діти заявниці страждають на загальні психічні захворювання: ОСОБА_2 олігофренія в стадії імбецильності з судомним синдромом ОСОБА_3 олігофренія в стадії вираженої імбецильності, визнані інвалідами І групи з 1998 року.

З моменту смерті чоловіка заявниця повністю опікується дітьми, здійснює за ними постійний догляд та утримує їх, оскільки вони не можуть керувати своїми діями та розуміти їх значення, проживає разом з ними і забезпечує їх всім необхідним.

Як вбачається із Висновків судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м.Берегово за № 48, 49 від 24.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, про що свідчать дані про відставання у розумовому розвитку від однолітків, нездатність до навчання, наявність 1 групи інвалідності по даному захворюванню, дані стаціонарного обстеження та лікування в психіатричній лікарні, а також клінічні ознаки-відсутність мови, виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток, відсутність критики, емоційна неадекватність.

Також як встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, про що свідчать дані про відставання у розумовому розвитку від однолітків, нездатність до навчання, дані диспансерного обліку у психіатра, наявність 1 групи інвалідності по даному захворюванню, дані стаціонарного обстеження та лікування в психіатричній лікарні, а також клінічні ознаки-відсутність мови, виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток, відсутність критики, емоційна неадекватність.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та мешканців с.Олешник, вул..Миру, 19 Виноградівського району Закарпатської області-недієздатними.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцями та мешканцями с.Олешник, вул..Миру, 19 Виноградівського району Закарпатської області опіку і за рішенням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку с.Олешник, вул. Миру, 19 Виноградівського району, їх опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі: Густі І.А., Данко Е.І.

Головуючий ОСОБА_7