Справа № 535/151/16-ц
Провадження № 2/535/109/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Судді - Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

треті особи: Служба у справах дітей Котелевської районної

державної адміністрації Полтавської області,

Миргородська місцева прокуратура

Полтавської області,

про позбавлення батьківських прав

за участі: позивача - ОСОБА_1., представників третіх осіб,

відповідно: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 01.08.2003 року по 20.05.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04.04.2008 року; від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач покинув їх родину в 2005 році, ще до народження дитини та жодного разу не цікавився життям, здоров'ям дитини, взагалі не приймав участі у її вихованні, не виявив щодо неї батьківського піклування та навіть не забрав доньку з пологового будинку при її народженні.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов з підстав, які зазначені нею в позовній заяві.

Представники третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов з підстав, які зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідач про день та час судового розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому частиною 9 статті 74 ЦПК України, тобто: відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановивши та визначивши відповідно до них правовідносини, в и х о д и т ь з т а к о г о:

У справі, яка розглядається судом по суті, спір виник із сімейних відносин між батьками щодо позбавлення одного з батьків батьківських прав.

Статтею 9 Конвенції Про права дитини визначено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктом 2 частиною першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2003 року, який розірвано рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04.04.2008 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №21 від 20.05.2008 року із сімейних відносин між батьками щодо зміни прізвища дитини. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 8, 10-11).

Суд зазначає, що батько дитини є іноземцем - громадянин Сірії.

Відповідно до статті 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положеннями статтями першою та другою, а також 22 Договору між Україною та Сирійською Арабською Республікою про правові відносини і взаємну правову допомогу в цивільних і кримінальних справах визначено, що Громадяни Договірних Сторін мають право на рівний правовий захист на території другої Договірної Сторони щодо своєї особи, своїх прав та інтересів так якби вони були громадянами останньої Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони на території другої Договірної Сторони мають право на вільний доступ до суду та інших органів, до компетенції яких належать цивільні і кримінальні справи (далі - компетентні органи) для пред'явлення позовів та захисту своїх прав та інтересів на тих самих умовах, як і громадяни останньої Договірної Сторони , а також будь-яка Договірна Сторона визнає та виконує такі судові рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони: a) судові рішення у цивільних справах.

Отже, є всі праві підстави розглянути дану справу.

Так, матеріали справи свідчать, що відповідач участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Згідно характеристики учениці 4 - А класу Котелевської гімназії №1 ім. С.А. Ковпака ОСОБА_5 вбачається, що остання характеризується лише з позитивного боку (т. 1 а.с. 13).

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки від 01.12.2015 року за №2090/01-23 вбачається, що органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність та відповідність інтересам дитини, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

За цих обставин, Суд приходить до висновку, що перешкод, для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відсутні, він свідомо ухиляється від їх виконання, а позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Відтак, позов ОСОБА_1. є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного та статей 164, 165 Сімейного Кодексу України, а також керуючись ст. ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, - задовільнити повністю.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

4.Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

5.Рішення складено та виготовлено на протязі п'яти днів.

СУДДЯ: С.О. Мальцев