Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/31/2016 Справа № 641/1582/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, що було ухвалено по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

18.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, а тому не міг бути присутнім в судових засіданнях та скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що докази на які посилається позивач сфальсифіковані, оскільки ОСОБА_1 будь-яких кредитних договорів з позивачем не укладав, в 2006 році у ОСОБА_1 зник паспорт, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2006 року.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк та представник відповідача ТОВ « УФА « Верус» в судове засідання не з»явились , про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, доводи вказаної заяви підтримав та просив скасувати вказане рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромскасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв., 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3