У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Федірко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним, посвідчений 24.01.2012 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Максимковою Ольгою Олексіївною, заповіт, за умовами якого, ОСОБА_5 за життя заповів своє майно відповідачу по справі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що момент складання заповіту ОСОБА_5 за станом свого здоров'я не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Відповідно до акта посмертної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи № 346 від 25.04.2013 року, ОСОБА_5 на час підписання заповіту (24.01.2012 року) страждав на астенічний стан соматогенно-обумовлений з депресивно-фобічним синдромом. За своїм психічним станом в цей період ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 106 ц від 19.08.2015 року, 24.01.2012 року ОСОБА_5 страждав на стійкий та виражений психічний розлад у вигляді органічного слабоумства (внаслідок метастатичних пухлин головного мозку) із епізодами порушеної свідомості. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не міг 24.01.2012 року усвідомлювати характер та значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи мав ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) стійкі розлади здоров'я станом на 24 січня 2012 року.

-Чи усвідомлював ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24 січня 2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

16.02.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відмову від клопотання (заяви) про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яке на пошту було здано 15.02.2016 року.

У зв'язку з надходженням клопотання про відмову від клопотання (заяви) про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, справу повернуто до суду, без проведення експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2016 року, відповідач письмово повідомив суд про припинення ним представництва свого представника: ОСОБА_6, ще 12.02.2016 року.

Також відповідач додатково повідомив, що його колишній представник ОСОБА_6, без узгодження із ним, тобто, самоправно направив до суду клопотання про відмову від клопотання (заяви) про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2016 року адвокат відповідача подав письмову заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи мав ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) стійкі розлади здоров'я станом на 24 січня 2012 року.

-Чи усвідомлював ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24 січня 2012 року.

У судовому засіданні 11.04.2016 року відповідач зі своїм адвокатом, підтримали заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача, заперечував проти призначення по справі, повторної експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Відповідач зі своїм адвокатом та представник позивача, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, самого відповідача, заслухавши думку адвоката відповідача, вислухавши показання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, оглянувши матеріали № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання заповіту недійсним, оглянувши медичну карту № НОМЕР_4 стаціонарного хворого ОСОБА_5 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_5, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язком також за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця - ОСОБА_5, станом на 24.01.2012 року потребуються спеціальні знання, а також у зв'язку з наявністю двох протилежних висновків експертизи, щодо психічного стану ОСОБА_5 в один і той же період, по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім питань, які адвокат відповідача просить поставити на вирішення експертів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів і наступне питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Витрати по оплаті експертизи, адвокат відповідача, просив покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 57, 86, 145, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

-Чи мав ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) стійкі розлади здоров'я станом на 24 січня 2012 року.

-Чи усвідомлював ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24 січня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання заповіту недійсним, медичну карту № НОМЕР_4 стаціонарного хворого ОСОБА_5 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_5.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

До відома експертів довести, що позивач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_1, а проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_2 (м. т.: НОМЕР_1).

До відома експертів довести, що представник позивача - ОСОБА_23 проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м. т.: НОМЕР_2).

До відома експертів довести, що відповідач - ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_4, а проживає за адресою: 02125, АДРЕСА_5 (м. т.: НОМЕР_3).

До відома експертів довести, що місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Максимкової Ольги Олексіївни: за адресою: АДРЕСА_7

Визначити строк проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у три календарних місяці, перебіг якого, починається з дня постановлення даної ухвали, тобто, з 11.04.2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 на вимогу експертів, здійснити оплату експертизи у визначений експертами строк.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: