АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1547/16 Головуючий 1 інстанціїСтрахова І.П.
Справа № 632/2548/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П..,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом, встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом, встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишився спадок у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,67 умовних кадастрових гектарів. На день смерті чоловіка вона проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, тому на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважала себе такою, що прийняла спадщину. Однак, звернувшись до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності права на дану земельну частку, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Крім того, збираючи необхідні документи, вона з'ясувала, що в списку громадян-членів КСП до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 була зроблена помилка в написанні по-батькові спадкодавця - замість «ОСОБА_2» в записі № 156 записано ОСОБА_2». Внесення виправлень в списки на даний час неможливе, в зв'язку з припиненням діяльності КСП ім.. Леніна.

В зв'язку з цим просила встановити юридичний факт належності запису № 156 в Списку громадян членів КСП до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Первомайською районною Радою народних депутатів 24.10.1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської Ради народних депутатів від 27.07.1995 року № 27 ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,67 умовних кадастрових гектарів, які належали її померлому чоловіку ОСОБА_2.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області заперечувала проти заявленого позову, посилаючись на його безпідставність в частині визнання права на спадкове майно, оскільки ОСОБА_2 був включений в списки осіб не претендентів на земельну частку, а в списки, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, згідно з яким земля в колективну власність була надана не громадянам, а колективному сільськогосподарському підприємству ім..Леніна і як додаток список громадян-членів КСП ім. Леніна, який в разі необхідності може бути змінений зі спливом часу, у зв'язку з прийняттям працюючих в члени КСП, або виключенням з членів КСП. З моменту видачі КСП ім..Леніна державного акту на право колективної власності до рішення загальних зборів членів КСП ім..Леніна про паювання земель колективної власності на дату 01.01.2000 року минуло 5 років. На вказану дату ОСОБА_2 не міг бути включений у список претендентів на земельну частку по причині смерті. Крім того, термін для захисту свого права на спадщину пропущений без поважних причин, позивач весь час знаходилась на території сільської ради, з заявами,проханнями, усними чи письмовими до сільської ради не зверталася.

Відповідач СТОВ «Ржавчик» звернувся з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність представника, проти заявлених позивачем вимог заперечував, але повністю покладався на розсуд суду.

Представник відповідача - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області заперечував проти заявлених позивачем вимог, посилаючись на їх безпідставність та сплив строку позовної давності для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та недоведеності його членства у КСП.

Третя особа - Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Харківської області звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність представника та заперечувало проти заявлених позовних вимог.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено юридичний факт належності запису №156 в Списку громадян членів КСП до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Первомайською районною Радою народних депутатів 24.10.1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської Ради народних депутатів від 21.07.1995 року № 27, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині позову -відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказане рішення в частині невизнання за нею права на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім.. Леніна та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті. При цьому апелянт вказує на те, що вона вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ст.. 549 ЦК УРСР (1963 р.), однак при зверненні до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області 27.06.2014 року отримала Постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину з підстав, що за життя її чоловік не отримав на своє ім'я всіх правовстановлюючих документів щодо належності йому права на земельну частку (пай). Її померлий чоловік був включений до списку до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Первомайською районною Радою народних депутатів 24.10.1995 року, тому мав право на земельний пай.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна, суд першої інстанції виходив з того, що на час смерті спадкодавця він ще не став власником частки землі, тому спадкоємці не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Державний акт на право колективної власності на землю площею 3574 га. для ведення сільськогосподарського виробництва видано КСП ім. Леніна в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області 24 жовтня 1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської ради від 21 липня 1995 року.

При цьому чоловік позивачки був внесений до списку громадян - членів КСП, що додавався до Державного акту під № 156.(а.с. 181-198 т.1).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 дійсно мав право на отримання земельного паю, оскільки був членом КСП ім. Леніна на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.

Проте, відповідно до Витягу із рішення загальних зборів в КСП ім.. Леніна Первомайського району Харківської області від 28 січня 2000 року та списку до нього, був затверджений список претендентів членів КСП ім. Леніна на отримання земельної частки (пай), ОСОБА_2 включений не був. (а.с. 40-49 т.1).

Паювання земель відбувалось на підставі уточнених списків членів КСП імені Леніна, які мають право на земельну частку ( пай), та рішення загальних зборів членів КСП від 05.01.2000 року.

Позивач - дружина ОСОБА_2, була включена до списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки замість земельних часток ( паїв) реформованого КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради. (а.с. 158).

В судовому засіданні представники позивачки підтвердили, що вона була включена до списків та отримала свій сертифікат на право на земельний пай.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що у задоволені позову в частині визнання права на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Загальні збори на яких було проведено розпаювання земель колишнього КСП відбулися 05 січня 2000 року, а уточнені списки затверджені рішенням загальних зборів 28.01.2000 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.8 т.1)

Позивач звернулася до суду із позовом лише у вересні 2014 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції голова Ржавчицької сільської ради неодноразово пояснювала, що позивачка знала про проведення зборів у 2000 році, приймала участь у їх проведенні та прийняте рішення ні куди не оскаржувала.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч. 3, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Голова Ржавчицької сільської ради подала у суд заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 25).

Колегія суддів зазначає, що загальні збори на яких було проведено розпаювання земель колишнього КСП відбулися 05 січня 2000 року.

Позивачка звернулася у суд із позовом лише у вересні 2014 року, при цьому посилалася на те, що вона проживала на час смерті чоловіка разом із ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, при зверненні до нотаріальної контори, отримала відмову у видачі свідоцтва на спадщину з тих підстав, що чоловік за життя не отримав необхідних правовстановлюючих документів щодо належності йому права на земельну частку (пай), тому вона звернулась до суду із даним позовом.

При цьому позивачка не надала будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності.

Справа не містить відомостей, що позивач, як спадкоємець, письмово зверталася до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про оформлення документів на земельну ділянку чи отримання необхідних документів.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового про відмову у позові у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно за законом скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, СТОВ «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом з інших підстав.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді