Справа № 165/218/16-ц
Провадження № 2-о/165/15/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

29 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті, а саме до 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування.

Вимоги обґрунтовує тим, що вона в 1950 році одружилась з ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу було присвоєно їй та чоловікові прізвище ОСОБА_1, у шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, її прізвище в свідоцтві сина зазначено, як ОСОБА_4. Вказує, що чоловік помер 19 січня 2016 року, в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано, як ОСОБА_3. Заявниця зазначає, що прізвище її чоловіка "Мазурчук" було помилково занесено у паспорт, хоча у військовому квитку чоловіка його прізвище вказано, як "Мазорчук". Зазначає, що має бажання перейти на пенсію по втраті годувальника, оскільки чоловік за життя працював на шахті та отримував значно більший дохід, ніж вона, його дохід був для неї постійним та основним джерелом для існування, тому просила встановити цей факт.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, від її імені діє за довіреністю її представнмк ОСОБА_1, який в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що заявниця ОСОБА_2 його матір, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 19 січня 2016 року, його доходи були для неї основним та постійним джерелом для існування. Пояснив, що прізвище батька було помилково переплутано. Тому просив заяву задовольнити, встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3

До проведення судового засідання представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, просила розглянути справу без участі представника.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, що знають сім'ю заявниці ОСОБА_2, вони з чоловіком проживали однією сім'єю, до його смерті разом вели господарство, він працював на шахті, знали про плутанину з прізвищем її чоловіка, але як правильно написання прізвища не знають чи ОСОБА_2, чи ОСОБА_3. Також суду показали, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті, оскільки він отримував високу пенсію як шахтар і його доходи були основним джерелом її існування.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявника, представника заявника, показань свідків, письмових доказів, зокрема: довідки ЖЕК №3 №37 від 28.01.2016 року де зазначено, що ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 дійсно на день смерті останнього, яка наступила 19.01.2016 року постійно проживали разом (а.с.5), довідки ПФУ щодо отримання пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6, 7), свідоцтва про народження (а.с.8), свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтва про одруження (а.с.10), копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, коду ОСОБА_2 (а.с.11-12, 13), копії пенсійного посвічення ОСОБА_2 (а.с.14), копії військового квитка ОСОБА_1 (а.с.15), копії актового запису про смерть №46 від 21 січня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився 12.11.1928 року, помер 19.01.2016 року (а.с.32), копії форми №1 наданої Нововолинським МС УДМС на ОСОБА_3, який помер 19.01.2016 року (а.с.34), встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті, який помер 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, зокрема, дружина померлого, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі та встановити факт перебування заявниці ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті, а саме до 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті, а саме до 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков