Справа № 495/1344/16-ц
Ухвала

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про вступ у спадщину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,6 кв.м.

24 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява про розяснення рішення, у якій вона просить розяснити резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, оскільки згідно рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині спірне нерухоме майно було зазначено як «квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,6 кв.м.». Разом з тим, з технічних довідок, що були надані суду КП «Білгород-Дністровське БТІ» та містяться в матеріалах справи, остання надана 10.11.2015 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складає 27/100 часток вказаного будинку № 60 по вул. Першотравнева. Відсутність в рішенні вказівок на частку будинку, що складає квартира № 2, на яку спадкодавцю ОСОБА_2 було видане Свідоцтво про право власності на житло 15.07.1993 року, позбавляє позивача зареєструвати право власності на успадковане нерухоме майно, тим самим виконати рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися,про слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з`явившехся осіб.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що позов предявлено і вирішено судом провизнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,6 кв.м.

З відповіді наданної КП «Блгород-Дністровське БТІ №1482 від 10.11.2015, повідомлено, що власниками житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева, 60, були зокрема 27/100 часток ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.1993 року, станом на 01.10.2015р. вказаний житловий будинок в цілому складався з житлового будинку літ «А», загальною площею 185,7 кв.м., житловою площею 110, 6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Д», «Є», вбиралень літ. «З», «Л», споруд №1-4,17-23.

Таким чином, розяснення рішення зводиться до того, яка частка вказаного будинку № 60 по вул. Першотравнева належить позивачу в порядку спадкування.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року

Відповідно до ч.1, 2 ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про вступ у спадщину задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про вступ у спадщину, зазначивши, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,6 кв.м. складає 27/100 часток житлового будинку № 60 по вул.. Першотравнева, м. Білгород-Дністровський Одеської області, який в в цілому складався з житлового будинку літ «А», загальною площею 185,7 кв.м., житловою площею 110, 6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чебан Н.В.