Справа № 415/445/16-ц
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.,
при секретарі Данько Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
Починаючи з 19.07.2014 року відповідач припинив виконувати кредитні зобовязання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору. Внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 46 233,91 грн.
Згідно п. 5.2.4. кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставлене майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договорів забезпечення.
Згідно п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним, договором.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №080715зп.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідност, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності дост. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить 1983,62 грн. та суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить 27 116,74 грн.
У зв'язку з невиконання зобов'язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 75 334,28 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка склала; 40 871,44 гривень, заборгованість по відсоткам, яка становить 5 362,47 гривень, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 22.12.2015р. становить 29 100,37 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторож (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступит; факторові своє право грошової вимоги (боржника).
Згідно п. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору може бути право грошової вимоги, строк платежу з якою настав (копія вимоги додається), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі вищевикладеного позивач просить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки- LIFAN, модель 620ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова LLV2А3А25В0218588, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави автомобіль марки- LIFAN, модель 620ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова LLV2А3А25В0218588, з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в Управлінні безпеки дорожнього руху України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб - автомобіль марки- LIFAN, модель 620ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова LLV2А3А25В0218588 та постановленням на облік в Управлінні безпеки дорожнього руху України. Зобовязати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки- LIFAN, модель 620ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова LLV2А3А25В0218588, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути судовий збір на користь «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 1 499,99 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідност, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторож (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступит; факторові своє право грошової вимоги (боржника).
Згідно п. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору може бути право грошової вимоги, строк платежу з якою настав (копія вимоги додається), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Починаючи з 19.07.2014 року відповідач припинила виконувати кредитні зобовязання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору. Внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 46 233,91 грн.
Згідно п. 5.2.4. кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставлене майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договорів забезпечення.
Згідно п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним, договором.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №080715зп.
Згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем налічується заборгованість у розмірі 46 233,91 гривень, а саме: заборгованості за кредитом - 40 871,44 гривень, заборгованість по відсоткам - 5 362,47 гривень, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 22.12.2015р. становить 29 100,37 гривень. Всього, 75 334,28 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512,514,526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054,1077,1078 ЦК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки- LIFAN, модель 620ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова LLV2А3А25В0218588, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 1499 (одна тисяча чотириста девяносто девять) грн . 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3