Справа № 727/1280/16-ц
Провадження № 2-з/727/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

до подання в суд позовної заяви

24 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120, ч. 2 ст. 151 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Кайнар, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання в суд позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 Кайнар, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання в суд позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Вивчивши доводи викладені в заяві, суд вважає, що вищенаведена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 p. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тобто забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

На виклад обставин в заяві про забезпечення позову до подання в суд позовної заяви, заявником ОСОБА_1 Кайнар, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 відсутні посилання на підстави необхідності забезпечення позову до подання в суд позовної заяви, відсутні посилання на докази в частині того, що відповідач ухиляється чи буде ухилятися від виконання зобов»язань за договором позики. Таким чином, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто об'єктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. До речі, вживання в цьому випадку терміна "вид" можна розглядати як своєрідне упорядкування субординації з визначеними ст. 4 ЦПК способами захисту, які застосовуються судом. Види забезпечення позову наведені в ч. 1 ст. 152 ЦПК.; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Зазначені відомості залежать від характеру спірних правовідносин, виду забезпечення позову, стадії розгляду справи, на якій вони застосовуються, та від інших обставин, які належать до істотних в контексті позитивного вирішення такої заяви.

Отже, законодавцем визначено щодо змісту заяви про забезпечення позову, суб'єкт права вимагати виконання таких дій зобов'язаний вказати не лише вид забезпечення позову, який він вважає за доцільне застосувати, а й навести належні мотиви щодо застосування саме цього заходу.

Заявником в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 наведені вимоги закону не дотримано, в заяві не наведено мотивів щодо застосування означеного виду забезпечення позову, відсутнє посилання на докази відносно того, що на праві власності ОСОБА_3 Бекару належить нерухоме і відповідно рухоме майно - автомобіль Фольцваген «Транспортер» 2004 року випуску д.н.з. СЕ 67-56АТ, а також відсутні посилання на докази щодо наявності в останнього грошових коштів на рахунках.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК допускається вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До такої заяви додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову (частини 3, 4 ст. 151 ЦПК). Отже, лише у зазначених випадках може подаватися заява про забезпечення позову до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 3 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 5 ст. 151 ЦПК).

Отже, враховуючи наведене вище, суд не має права самостійно обирати вид забезпечення позову. Імперативне начало в діяльності суду презюмує, що недопустимо здійснювати ті процесуальні дії, про яких учасники процесу не просили, якщо законом прямо не встановлено інше.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її заявникові. Заявник при цьому не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду в провадженні якого перебуватиме на розгляді справа.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 Кайнар, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики з додатками доданими до заяви та судовий збір з оригіналом квитанції № 15151173 від 19.02. 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику (поштова адреса м. Вінниця вул.. Келецька, 53)

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з наступного дня після її винесення.

Суддя Слободян Г.М.