Справа № 2-1354/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-1354 від 23.02.2006 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, оскільки постановою державного виконавця виконавче провадження за ним було зупинено.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 300 грн. щомісячно, внаслідок чого було видано виконавчий лист № 2-1354 від 23.02.2006 року.

Постановою державного виконавця від 01.06.2006 року було відкрито виконавче провадження, а постановою від 01.12.2006 року прровадження було закінчено на підставі п. 9 ст. 37 в редакції ЗУ "Про виконавче провадження" чинній на момент її винесення.

Відповідно до п. 9 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Згідно з ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, за наявності вказаних обставин, відновлення виплати аліментів має здійснюватися не в судовому порядку, а державним виконавцем шляхом винесення постанови про відновлення провадження за наявності підстав, зазначених у ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити як такій, що не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з наведених позивачем у заяві підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -