АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3185/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/702/16 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних і неустойки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

04 квітня 2016 року поштою на вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З матеріалів справи убачається, що ні позивач, ні представник позивача не були присутніми при постановленні оскаржуваної ухвали. Її копію ОСОБА_2 отримав 28 березня 2016 року, апеляційну скаргу подано поштою 04 квітня 2016 року: у перший після вихідних робочий день, тобто з додержанням встановленого ч. 2 ст.294 ЦПК України строку, тому клопотання про поновлення цього строку вирішенню не підлягає.

Між тим, за апеляційною скаргою представника позивача на вказану ухвалу не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг фізичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За подання апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 потрібно було сплатити 275 грн. 60 коп. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Крім того, пунктом 5, 6, 7 частини 2 статті 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; проте апеляційна скарга представника позивача вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору , - залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, а також для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська