Справа № 640/4931/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши у місті Харкові цивільний позов ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернувся із цивільним позовом до Київського районного суду м. Харкова з проханням визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 24332020), оформлені протоколом від 27 березня 2016 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час скликання та проведення зборів порушено вимоги Статуту Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» й це порушує його права як члена кооперативу та члена правління.

Позивач ОСОБА_1 є учасником Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР», ним ставиться питання щодо визнання недійсним рішень органу управління товариства, тому спір має бути вирішений за правилами господарського судочинства у Господарському суді Харківської області й не підсудний Київському районному суду м. Харкова.

З позову та доданих документів вбачається, що 27 березня 2016 року відбулись загальні збори членів Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР», за результатами яких було відсторонено діючого Голову кооперативу ОСОБА_2, правління та ревізійну комісію АГК «МЕТЕОР», а також було обрано т.в.о. голови АГК, новий склад правління та ревізійної комісії АГК «МЕТЕОР».

Автогаражний кооператив «МЕТЕОР» зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Київської ради народних депутатів м. Харкова № 198-35 від 18.06.1980. Основним документом, яким має керуватися кооператив, його члени та органи управління - це статут АГК «МЕТЕОР», зареєстрований у новій редакції рішенням виконкому Київської районної ради м. Харкова № 207 від 19.08.2003. З дати реєстрації кооператив набув статусу юридичної особи (п. 1.4 Статуту).

Відповідно до ч. 1 , абз. 2 ч. 2 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Автогаражний кооператив «МЕТЕОР» є непідприємницьким товариством ( розділ 1 абз. 2-3 Статуту).

Відповідно до п.п. 4.4., 4.4.2., 5.1., 5.15.1. статуту АГК «МЕТЕОР» загальні збори членів АГК являються вищим органом управління АГК і мають право вирішувати усі питання діяльності АГК, зокрема: обрання Голови АГК, правління та ревізійної комісії АГК.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» сторонами у корпоративному спорі є юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув, учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Згідно частини 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Конституційний Суд України в резолютивній частині свого рішення від 12.01.2010 в справі № 1-рп/2010 розяснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України від 16 січня

2003 року N 435-IV ( 435-15 ) "члени виконавчого органу можуть

бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків" слід

розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства

у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від

виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови,

якщо в установчих документах товариства не визначено таких

підстав. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання

своїх обов'язків, яке передбачене частиною третьою статті 99

Цивільного кодексу України ( 435-15 ), не є відстороненням

працівника від роботи в розумінні статті 46 Кодексу законів про

працю України ( 322-08 ).

Відповідно до п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам слід враховувати, що згідно з абзацом другим пункту 1 резолютивної частини рішення усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обовязків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обовязків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України.

Вважаю, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства й у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухваливши рішення про відмову у відкритті провадженні суд повертає сплачений при зверненні в суд судовий збір на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 24332020), оформлені протоколом від 27 березня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) сплачений по квитанції 0.0.527821204.1 від 28.03.16 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дати отримання її копії.

Суддя