Справа № 214/171/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

встановив:

21.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі відділення №10 Дніпропетровської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, та видано судовий наказ.

14 січня 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», звернувся із заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 02.12.2015р. на адресу банку надійшов лист Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, яким стягувану направлено постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів, зокрема судовий наказ №2н-2839/08, виданий 29.09.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в розмірі 11 166,81 грн., судового збору 55,83 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. з ОСОБА_2 на користь банку. Відповідно до зазначеної постанови «виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 21.07.2014р.», однак постанову про повернення виконавчих документів разом з оригіналом судового наказу банку було надіслано лише 25.11.2015р., тому заявник змушений звернутись до суду із заяво про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання викликались сторони, але не зявились, про день, час і місце слухання справи сповіщалися належним чином

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, 21.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі відділення №10 Дніпропетровської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, та видано судовий наказ (а.с.3). 21.07.2013 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.4). Заявник повідомляє, що постанову про повернення виконавчих документів та оригінали виконавчих документів було надіслано 25.11.2015 року, на підтвердження чого надає конверт з відбитком поштового штемпелю (а.с.6). Тому стягувач не мав змоги повторно направити їх на виконання, в звязку з чим пропустив строк предявлення судового наказу до виконання.

Згідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що доказування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання покладається на заявника.

Разом з тим, заявник своїй заяві хоча і зазначив про поважність причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання, однак не надав суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, тому суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва