Справа № 301/435/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, поділ земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, що розташована в м. Іршава, вул.. Першотравнева, 103, поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину земельної ділянки, що розташована під літньої кухнею, стягнення 410445 грн. грошової компенсації різниці вартості майна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Позивачка просить про поділ спільного майна подружжя, про виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину земельної ділянки, про стягнення 410445 грн. грошової компенсації різниці вартості майна. Однак, зміст позовних вимог у позовній заяві зазначений тільки як «про поділ спільного майна подружжя».

Згідно позовної заяви ціна позову складає 171171 грн.

Однак, з поданого до позовної заяви на підтвердження ціни позову висновку про вартість обєкта оцінки, 171171 грн. - це вартість житлового будинку, а не матеріалів, що були використані при будівництві літньої кухні.

Позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують вартість матеріалів та обладнання, що були використані при будівництві літньої кухні. Не приєднано таких доказів і до позовної заяви.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 410445 грн. грошової компенсації різниці вартості майна, а також визнати за нею право власності на частину земельної ділянки. При цьому, вартість земельної ділянки не вказана.

Визнаючи ціну позову, позивачем не враховано суму всіх майнових вимог.

Згідно п. п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

У відповідності до п.п.1 та 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовну вимогу немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551.20 грн.

Однак, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, так як до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1711,71 грн., що не відповідає загальній сумі трьох майнових вимог.

Крім того, якість доданих до позовної заяви копій свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження, свідоцтва про право на спадщину, повідомлень про виконання будівельних робіт, висновку про вартість обєкта оцінки, квитанцій, паспортів не дає можливості їх вивчення (вони не читабельні), а додані копії рішень суду належний чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення в особисту власність матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва літньої кухні, поділ земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3