Справа № 645/9871/15-ц
Провадження № 2/645/1096/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Згідно з п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 08.05.2013 р.)

Позивач надав відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 13.05.2011 р. по 06.05.2014 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №4, відкритому у позивача межах, встановленої суми ліміту.

Відповідно до п. 1.2. договору дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунок відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не між перевищувати граничної суми у розмірі 6 891,00 гривень.

Згідно з п. 4.2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 08.05.2013 р.) позичальник зобовязався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом у строк до 16.00 години 06.05.2014 р., але відповідач ОСОБА_2 в порушення п. 4.2.1., п. 7.1. Договору відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за овердрафтом у визначений Договором строк, тобто до 06.05.2014 р., тому 07.05.2014 р. позивачем було перенесено суму заборгованості за овердрафтом на рахунки простроченої заборгованості. Станом на 28.10.2015р. сума залишку заборгованості відповідача за овердрафтом становить 6 477,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором станом на 28.10.2015 р. та випискою з рахунку. Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі наявності дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного календарного місяця відповідач сплачує банк пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день наявності дебетового залишку на поточному рахунку, яка за період з 31.03.2014р по 06.05.2014 року становить 116,92 грн.,відповідно до п. 6.2. Договору відповідач сплачує за несвоєчасне повернення суми заборгованості штраф в розмірі 25% він суми встановленого ліміту овердрафту, що складає 1 722,75 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 8 316,82 грн.

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 27- 278П/11-п від 13.05.2011 р., згідно якого позичальник взяв на себе зобовязання по виконанню позичальником своїх зобовязань, тому просять стягнути суму заборгованості солідарно з обох відповідачів.

У судове засідання представник ПАТ « Мегабанк» не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоли підтримує в повному обсязі.

ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3в судове засіданні надали заяви, про слухання справи за їх відсутністю. ОСОБА_2 не заперечувала проти позовних вимог.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що «13» травня 2011 р. між ОСОБА_2 та «МЕГАБАНК» було укладено Договір №27-278П/11 про надання овердрафту.

Згідно з п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 08.05.2013 р.) позивач надав відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 13.05.2011 р. по 06.05.2014 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №4, відкритому у банку межах, встановленої суми ліміту (далі - овердрафт).

Відповідно до п. 1.2. договору дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не банком права відповідачу здійснювати перерахування коштів або отримання може перевищувати граничної суми у розмірі 6 891,00 грив.

Відповідно до п. п. З.1., 3.2., 3.3. договору видача овердрафту здійснюється шляхом надання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку. Дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення відповідачем перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом Погашення (зменшення) заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 6 891,00 грн. були перераховані відповідачу на його поточний рахунок №4.

Згідно з п. 4.2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 08.05.2013 р.) відповідач зобовязався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед банком у строк до 16.00 години 06.05.2014 р.

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі непогашення основного боргу за овердрафтом в строк, встановлений п. 4.2.1. Договору, несплату процентів за користування овердрафтом, а також у випадку накладення арешту на поточний рахунок правовідносини сторін за овердрафтом перетворюються у правовідносини за короткостроковим кредитом до встановленого строку дії договору і позивач переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за користування ним проценти на відповідні рахунки короткострокових (прострочених) кредитів та прострочених нарахованих доходів. З цього моменту позивач не здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за овердрафтом.

У разі порушення строків комісійної винагороди та/або процентів за користування овердрафтом позивач переносить заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на відповідні рахунки прострочених нарахованих доходів. При цьому, правовідносини сторін за овердрафтом не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору, зазначеного в п. 4.2.1.

В порушення пункту 4.2.1., пункту 7.1. договору відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за овердрафтом у визначений договором строк, тобто до 06.05.2014 р., тому 07.05.2014 р. позивачем було перенесено суму заборгованості за овердрафтом на рахунки простроченої заборгованості.

Станом на 28.10.2015 р.сума залишку заборгованості відповідача за овердрафтом становить 6 477,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором станом на 28.10.2015 р. та випискою з рахунку.

Відповідно до п. 6.3. договору, у разі наявності дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного календарного місяця відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день наявності дебетового залишку на поточному рахунку. Нарахування пені припиняється з дня відсутності дебетового залишку на поточному рахунку відповідача.

Станом на 28.10.2015 року, сума пені, нарахованої відповідно п.6.3. договору за період з 31.03.2014 р. по 06.05.2014 року становить 116,92 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасне повернення суми заборгованості позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми встановленого ліміту овердрафту. Станом на 28.10.2015 р. сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасне повернення суми заборгованості становить 1 722,75 грн., а загальна сума вимог станом на 28.10.2015 р. складає 8 316,82 грн.

Відповідно до п. 4.3.2. Договору банк має право розірвати договір та/або вимагати повернення овердрафту та сплати процентів за його користування при невиконанні або неналежному виконанні відповідачем (поручителем, заставодавцем, гарантом або іншою зобовязальною особою) умов договору.

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 27- 278П/11-п від 13.05.2011 р.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 поручилися перед банком за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з договору, та за будь-якими додатковими угодами, до нього, що укладені, та/або будуть укладені у майбутньому.

Відповідно до п. 2.1.1. договорів поруки, ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед банком за порушення ОСОБА_2 зобовязань за Договором, а саме: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів згідно з умовами Договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту, сплату збитків у звязку з неналежним виконанням зобовязань.

Згідно з п.3.2. Договорів поруки, Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за порушення зобовязання Відповідачем-1 як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і Відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків, в тому числі у разі будь-якого їх збільшення згідно з умовами Договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч. І ЦК України).

Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням зобовязання.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_2М 1 з вимогою (вих. №86-10139 від 13.10.2014 р.) та ОСОБА_3 з вимогою (вих. №86-10140 від 13.10.2014 р.) про погашення заборгованості, однак до цього часу заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; (РНОКПП - НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором №27-278П/П про надання овердрафту від 13.05.2011 р. в розмірі 8 316,82 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень 82 копійок), яка складається з: 6 477,15 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень, 15 копійок) - суми залишку заборгованості за овердрафтом; 116,92 грн. (сто шістнадцять гривень 92 копійки) - сума пені, нарахованої, відповідно п.6.3. Договору за період з 31.03.2014 року по 06.05.2014 року; 1 722,75 грн. (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні, 75 копійок) - сума штрафу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 11.12.1973 р. н.; (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовій збір по 609 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова

: