Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими ,що втратила право користування жилим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими ,що втратила право користування жилим приміщенням,вказуючи ,що їй на праві приватної власності належить 2/5 частини будинку за адресою м. Черкаси провулок Промисловий 7 з відповідною частиною господарсько-побутових приміщень. Проживає за вказаною адресою на протязі 14 років. 19.03.2011 року її онук ОСОБА_2 та бувша невістка ОСОБА_3 уговорили її прописати їх у належному їй помешканні. З 2012 року стосунки між сином ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_3 зіпсувались і вони в 2014 році розлучились і стали проживати окремо. На цей час їй не відомо де проживає моя бувша невістка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 в її помешканні вони не з'являються понад три роки. До цього часу в зазначеному 2/5 будинку проживає сама, сама сплачую всі комунальні послуги, сама здійснюю ремонт та несе витрати на утримання житла, укладаю договори на газопостачання, електропостачання та водовід ведення з господарюючими суб'єктами. В зв'язку з подорожчанням комунальних послуг вона вирішила звернутись за субсидією однак їй пояснили, що в зв'язку з тим, що в неї зареєстровані ще дві особи їй субсидію не дадуть.

Бувша невістка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 по місцю реєстрації не проживають, не з'являються, ніяких особистих речей не залишили, зі нею не спілкуються в зв'язку з чим рахує що вони втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки без поважних причин. Свідками зазначеного являються сусіди ОСОБА_5 04.05.1973р.н.. ОСОБА_6 (проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7 20.10.1948р.н. (проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2) та донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4). В зв'язку з тим, що вона являюсь постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, згідно п. 18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнена від сплати. Просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - 2/5 будинку 7 по провулку Промисловому в м. Черкаси. Визнати ОСОБА_3 12.02.1975р.н. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - 2/5 будинку 7 по провулку Промисловому в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися ,хоч і були належним чином повідомлені про час ,місце ,дату слухання справи,причину неявки не повідомили.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши позивачку , пояснення свідків ОСОБА_9,ОСОБА_8 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено , що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 2/5частини будинку за адресою м. Черкаси ,провулок Промисловий 7 з відповідною частиною господарсько-побутових приміщень. В даній частині будинку зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які більше 3 років не проживають у даній частині будинку, не оплачують комунальних послуг та не беруть участі у його утриманні,їй відмовлено в субсидії оскільки зареєстровані відповідачі, ніяких особистих речей не має, з позивачкою не спілкуються, відсутні по місцю реєстрації ,понад встановлені строки без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї (ст.ст. 317, 319, 383 ЦК України).

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української PCP, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку),квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

На даний час позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі та має намір оформити державну допомогу по малозабезпеченості та субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг .

Також факт не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації, а саме в в 2/5 частини будинку за адресою м. Черкаси ,провулок Промисловий 7 , підтверджується поясненнями свідків : ОСОБА_9,ОСОБА_8В ,які підтвердили ,що відповідачі не проживають в житловому приміщенням - 2/5 будинку що належить на праві приватної власності позивачці по провулку Промисловому 7 в м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, і не суперечать інших зібраним у справі доказам.

Таким чином суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не проживають в житловому приміщенні - 2/5 будинку що належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_10 по провулку Промисловому 7 в м. Черкаси понад один рік без поважних причин, а тому позовні вимоги ОСОБА_10 підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст.ст.150 ,167Житлового кодексу України, 317,319,321 ,405 ЦК України , ч.4ст.41 Конституції України,керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 222,223-226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 02.06.1997року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими ,що втратили право користування житловим приміщенням - 2/5 будинку 7 по провулку Промисловому в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_11