overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/441/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 11.03. 2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 25 квітня 2013 року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2013 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №12 (а. с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, шлюб 25 квітня 2013 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
справа №201/2319/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/2319/16-ц (2/201/1304/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копію ухвали суду апеляційної інстанції.

Слід звернути увагу представника заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, при поданні касаційної скарги представником заявника не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня

2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума, що підлягає до сплати, складає 584 грн 64 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 06 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 199/2088/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.01.2008 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 28.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з лютого 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Представник відповідача не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 28. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 28, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
№ провадження 2/646/869/2016
Справа № 635/8481/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 201/2341/16-ц
Провадження № 2/201/1311/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року вказана вище заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештута призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» березня 2016 року о 14-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 216/6705/15-ц
провадження № 2/216/485/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року.

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача №2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчої частини судового засідання у зазначеній справі Позивачем заявлено клопотання про обєднання в одне провадження матеріалів цивільної справи за вищезазначеним позовом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, яка перебуває у провадженні судді Онопченка Ю.В., оскільки обидві позовні заяви мають загальну вимогу, замінити автомобіль із істотним недоліком, на такий же, або аналогічний, але без недоліків.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг» ОСОБА_2 покладається при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, обидві цивільні справи є самостійними, позовні вимоги хоча і зводяться до заміни автомобіля, однак правові підстави позовів є різними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо обєднання цивільних справ в одно провадження, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 162/154/16-ц
Провадження № 2/162/88/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Любешівської державної районної адміністрації повідомив, що за наявною у нього інформацією відповідач ОСОБА_4, хоч і зареєстрована у селищі Любешів, проте зараз з дітьми проживає у місті Луцьку Волинської області, територія якого підпадає під юрисдикцію виконавчого органу Луцької міської ради Волинської області як органу опіки та піклування.

У зв'язку з наведеним до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено і орган опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в органу опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області висновку про способи його участі у вихованні дітей сторін.

Відповідно до частини 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 168 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області висновок щодо участі позивача ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, побаченнях та спілкуванні з ними тощо, у контексті заявлених позовних вимог.

Направити органу опіки та піклування Луцької міської ради Волинської області копію позовної заяви ОСОБА_3 з доданими документами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.04.2016 394/158/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні обов'язки, шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом №18.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: