УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства, який мотивувала тим, що для отримання земельної ділянки площею 125,7049 га з кадастровим номером НОМЕР_1 в оренду для ведення фермерського господарства нею було надано до Седнівської сільської ради повний пакет документів, який передбачений ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Рішенням № 24 другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27 листопада 2015 року їй було відмовлено у виділенні вищезазначеної земельної ділянки у зв'язку з тим, що за результатами голосування дане питання не набрало потрібної кількості голосів.

Позивач зазначає, що відмова відповідача у наданні земельної ділянки є безпідставною та необгрунотованою, тому оскаржуване рішення просить визнати недійсним, оскільки воно порушує її права та не відповідає вимогам чинного законодавства, а також просить надати їй із земель комунальної власності Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 125,7049 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить у своїй касаційній скарзі скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що з досліджених обставин справи вбачалося, що єдина підстава для відмови ОСОБА_2 - це недостатня кількість голосів при голосуванні депутатів Седнівської сільської ради при вирішенні питання про виділення земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради (органу місцевого самоврядування) приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Таким чином, зазначав суд, недостатню кількість голосів, що є причиною для відмови ОСОБА_2, не можна розглядати як порушення норм чинного законодавства, допущеного при вирішенні питання про виділення земельної ділянки, а тому дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для визнання недійсним (незаконним) рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року № 24 «Про розгляд заяви ОСОБА_2».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова