Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідач дітьми не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, розвитком і вихованням дітей не займається.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив суду, що він дійсно перебував у шлюбі з позивачкою, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року від даного шлюбу у сторін народилися дві доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В подальшому у 2011 році сторони перестали проживати разом. З того часу на протязі 2011-2012 років відповідач час від часу бачився з дітьми, приблизно один раз на тиждень, на вихідних, забирав дітей на вихідні до себе додому, їздив з ними в село влітку. З 2012 року по 2013 рік діти ходили у дитячий садочок, де, зі слів відповідача, останній відвідував дітей. При цьому відповідач не зміг назвати його номер, ім'я та по-батькові вихователів відповідач не знає, номер групи не пам'ятає, однак вказав, що він забирав дітей з садочка. Також відповідач вказав, що 01.09.2013 року він був присутній на Першому дзвонику у школі, з того часу відповідач бачився з дітьми приблизно 2-3 рази на рік, приходив до школи, цікавився успіхами дітей, однак ім'я та по-батькові класних керівників відповідач не знає, номер школи вказати не може. Також відповідач вказав, що час від часу він передавав дітям дарунки, фрукти та солодощі, купував телефони, передавав гроші. Крім того, відповідач пояснив, що у нього на даний час є заборгованість по аліментам, вказав, що не сплачує їх тому що бажає бачитись з дітьми. Пояснив, що свою допомогу позивачці у вихованні дітей відповідач пропонував, але остання від допомоги відмовилась, тому він і не намагався якимось іншим чином допомагати дітям, пояснив, що участі у вихованні дітей не приймає. Також відповідач пояснив, що весь час, починаючи з 2011 року він має бажання спілкуватись з дітьми, але позивачка цьому перешкоджає. При цьому, а ні в суд, а ні до органів опіки та піклування із будь-якими позовами чи заявами про встановлення побачень з дітьми, визначенням місця проживання дітей, участі у їх вихованні, тощо останній протягом часу з 2011 року по 2016 рік не звертався.

Третя особа - представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності їх представника з постановленням рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати (батько) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивачка по справі - ОСОБА_1, а батьком - відповідач ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 13.08.2008 року. (а.с.4). Матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивачка по справі - ОСОБА_1, а батьком - відповідач ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 13.08.2008 року. (а.с.5).

Також судом встановлено, що батьки малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у шлюбі з 14.09.2002 по 01.02.2011.

01.02.2011 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №119704 (а.с.6)

04.10.2013 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею. Спору між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було. З тих пір ОСОБА_2 зовсім не приймає участі у вихованні дочок, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з ними, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров'ям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх утриманням займається ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5, якого діти сприймають як батька. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Дані пояснення підтверджені у судовому засіданні наступними доказами:

Згідно довідки із Харківської міської дитячої поліклініки №14 від 14.01.2016 року № 35, де на обліку перебувають діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і знаходяться на обліку даного закладу з народження. При цьому, виклики до дільничного лікаря за даною адресою здійснювались матір'ю дітей ОСОБА_1, на прийом до дільничного лікаря також зверталась мати з дітьми, та знаходилась з ними вдома на лікарняному листку під час хвороби (а.с.23).

Також з довідки КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №1 Харківської міської ради» вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують циркову студію «Непоседы» та гурток «Образотворче мистецтво» ЦДЮТ№1 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 64-А з січня 2013 року. Діти чисті, доглянуті, характеризуються з позитивної сторони. На заняття їх приводить мати - ОСОБА_1 Протягом всього часу перебування дітей у закладі батька дівчат ніхто із керівників гуртків, які вони відвідують, не бачив (а.с.9)

Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 154 ХМР від 25.12.2015, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 2-Б класі, їх вихованням займається лише мати, ОСОБА_1 Протягом двох навчальних років батько дітей, ОСОБА_2, не брав участі у їх вихованні, не забирав додому, не відвідував школу, не спілкувався з вчителями, не з'являвся на батьківські збори та класні виховні заходи (а.с.10).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2012 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 28.12.2015 заборгованість складає 48471,36 грн. (а.с.7)

Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано суду висновок від 10.02.2016 року №83 року про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дочок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики

Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дочок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Як вбачається із вищевказаного висновку, ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні малолітніх дочок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з ними з боку матері дітей, ОСОБА_1, до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідач лише поверхнево цікавився долею своїх дітей. При цьому, посилання відповідача на ті обставини, що він нібито навідувався до дітей до садочка, а потім до школи, суд не може брати до уваги, оскільки доводи останнього викликають сумніви через неповноту відповідей, а саме те, що відповідач не зміг назвати а ні номеру садочків, груп та школи, а ні імена вихователів, та класних керівників дівчат.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 за період часу навчання дітей у школі, не брав участі у вихованні дітей: не збирав дітей до школи, не забирав дітей додому, не відвідував школу, не спілкувався з учителями, не з'являвся на батьківські збори та класні виховні заходи, відповідач не здійснює жодної фінансової допомоги позивачці на утримання дітей, про що свідчить розрахунок по заборгованості по аліментам.

Таким чином, ОСОБА_2 не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх пояснень, які б спростовували пояснення та письмові докази, надані позивачкою.

Суд, аналізуючи викладені докази в сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню, т.я. суду були надані позивачкою підтвердження обставин того, що відповідач дітьми не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, дівчата проживають з позивачкою, яка має належні умови для навчання, та виховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 2018, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 164,165 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко