Провадження № 2/0202/87/2016
09 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення та зняття з реєстрації, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення та зняття з реєстрації.
В обґрунтування поданої заяви, яка в подальшому була уточнена, представник позивача зазначив, що 30.04.2010 року між ТОВ "Ключове рішення" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди. Відповідно до договору, в оренду було надано нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_1. Зазначена квартира належить ТОВ "Ключове рішення" на праві власності. Відповідно до умов договору оренди квартира надавалась орендареві для проживання. Також договором передбачено, що разом з ОСОБА_1 постійно проживатимуть: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору та не сплачував плату за оренду квартири. Посилаючись на ст. ст. 16, 319, 321, 391, 526, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ст. 826 ЦК України просить суд розірвати договір оренди квартири № 544_1_1 від 30.04.2010 року, укладений між ТОВ "Ключове рішення" та ОСОБА_1. Виселити з житлового приміщення: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зняти з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення - ОСОБА_1.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому чинним законодавством, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в звязку з чим суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 13.04.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26596073 квартира № 305, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, будинок 121, належить на праві власності ТОВ «Ключове рішення».
30.04.2010 року між ТОВ «Ключове рішення» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 544_1_1. 30.03.2013 року сторони підписали додаткову угоду, якою внесли зміни до п. 2.2 та п. 2.4 договору оренди № 544_1_1.
Відповідно до п. 1.2 договору оренди № 544_1_1 в оренду було надано квартиру, загальною площею 45, 2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_1.
Згідно п. 1.4 договору оренди № 544_1_1 об'єкт нерухомості надається орендареві для проживання.
Пунктом 1.6 передбачено, що разом з ОСОБА_1 постійно проживатимуть: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно акту здачі-приймання від 30.04.2010 року до договору оренди № 544_1_1 ТОВ «Ключове рішення» передало, а ОСОБА_1 прийняв у користування об'єкт нерухомості.
Як вбачається з п. 7.1 договору оренди № 544_1_1 він укладається на строк до 29.04.2011 року. У разі якщо не пізніше трьох місяців до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладенні договору.
Пунктом 4.2 договору оренди № 544_1_1 передбачені обов'язки орендаря, в тому числі здійснювати орендні платежі та вносити плату за комунальні та інші послуги на умовах, визначених розділом 2 цього договору, а також безперешкодно допускати орендодавця до об'єкту нерухомості, що орендується з метою перевірки її використання у відповідності до договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання за договором № 544_1_1 від 30.10.2010 року, а саме порушує умови розділу 2 договору, в підтвердження чого представником позивача була надана довідка про стан заборгованості та довідка про внесення орендної плати.
Відповідно до п. 6.6 договору оренди № 544_1_1 у випадку порушення орендарем зобов'язань, передбачених розділом 2 цього договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та виселити орендаря із орендованого об'єкту нерухомості.
Згідно до п. 6.7 договору оренди № 544_1_1 у випадку порушення орендарем зобов'язань, передбачених п. 4.2 цього договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір з моменту направлення письмового повідомлення про це орендаря.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 810 та ч. 1 ст. 811 ЦК України за договором найму (оренди) житла сторона - власник житла (наймодавець) передає другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Договір найму може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.
На підставі ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали в помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання іншого жила.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині розірвання договору оренди квартири № 544_1_1 від 30.04.2010 року, укладеного між ТОВ "Ключове рішення" та ОСОБА_1 та виселення з житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Порядок зняття з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про виселення.
Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Розірвати договір оренди квартири № 544_1_1 від 30.04.2010 року, укладений між ТОВ "Ключове рішення" та ОСОБА_1.
Виселити з квартири № 305, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, будинок 121, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда