Справа № 147/500/16-ц
Провадження № 2/147/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем у відповідності до вказаної норми закону сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується платіжним документом.

Разом з тим, позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка містить дві вимоги майнового характеру за які у відповідності до вказаного Закону необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу окремо (551,20 грн. ? 2 = 1 102,40 грн.).

Таким чином, враховуючи наведену вище норму закону, з врахуванням уже сплаченого судового збору позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позивач просить про визнання права власності на земельну частку пай, однак всупереч п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України відсутнє посилання, не зазначено доказів неможливості оформити спадщину на вказане спадкове майно через органи нотаріату у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ОСОБА_4 спеціалізованого Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є важливою обставиною, що входить до предмета доказування у зазначеній цивільній справі.

У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що Сертифікати на право на земельну частку (пай) втрачені, про що подано відповідні оголошення до газети. Однак дана газета в матеріалах позову відсутня.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач зазначаючи про втрату оригіналів Сертифікатів на право на земельну частку (пай), з посиланнями на відповідні докази не вказала про неможливість отримання їх дублікатів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя