АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.20)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу.(а.с.61-63)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження по справі постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 16 березня 2015 року (а.с.21), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 23 березня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 10 лютого 2016 року (а.с.61-62), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавала, немає такої і за змістом скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 наухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.66-67)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 отримали 25 лютого 2016 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.68-71), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 01 березня 2016 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 28 березня 2016 року.

02 березня 2016 року судом отримано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп. та заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. (а.с.72-73)

Станом на 07 квітня 2016 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року в повному обсязі не виконала, заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходила, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_2 чи її представників щодо повернення судового збору до суду не надходили, тому судом не вирішується питання щодо повернення сплаченого судового збору за квитанцією №6530 від 29 лютого 2016 року в розмірі 275 грн. 61 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4678/2016

Унікальний номер 756/2237/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.