РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06.10.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку „Універсальна. 21.04.2011 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку „Універсальна Gold відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за договором, у звязку з чим, станом на 09.11.2015 року сума заборгованості відповідача становить 18410,35 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що заборгованість за кредитним договором сплатив у повному обсязі, про що надав копію квитанції, а також зазначив, що сума судового збору також ним сплачена, однак не має можливості надати квитанцію суду у звязку з її втратою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку „Універсальна. 21.04.2011 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку „Універсальна Gold відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.10.2010 р. і станом на 09.11.2015 р. становить 18410,35 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду квитанцію від 15.12.2016 року про сплату суми заборгованості у розмірі 18430,00 грн.

Крім того, з наданої відповідачем довідки по рахункам станом на 01.04.2016 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», вбачається відсутність заборгованості по карті „Універсальна.

Доказів сплати суми судового збору відповідачем, на день розгляду справи по суті, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610-612, 1054-1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 222 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Запоріжжя, вул. Нижня/ГастеллоАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299) судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Леусенко