Справа № 694/326/16-ц
провадження 2/694/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

при секретарі - Матвієнко А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій зазначила, що з відповідача, який є батьком її повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувались аліменти на утримання дочки по день її повноліття. Починаючи з дня присудження аліментів відповідач злісно ухиляється від їх сплати, борг по аліментах становить більше 10 тисяч. Термін виплати аліментів закінчився ІНФОРМАЦІЯ_9. На даний час дочка навчається в медичному коледжі 1-П рівня акредитації. Форма навчання - денна, державна. Поскільки дитина навчається то на даний час ніде не працює, знаходиться на повному утриманні позивачки, має невелику стипендію, а тому матеріально не забезпечена і потребує матеріальної допомоги від батька.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила, що на її утриманні знаходиться двоє дітей, вона отримує заробітну плату у розмірі 2500грн., чого не достатньо для їх утримання. Також зазначила, що на протязі останніх 10 років вона отримувала певний прибуток від здачі в оренду земельної ділянки належної відповідачу, оскільки він перебував у місцях позбавлення волі. Вказала, що коли відповідач перебував у центрі зайнятості, то сплачував аліменти з отримуваної допомоги по безробіттю. Востаннє добровільно аліменти відповідач сплатив у квітні 2015р. у незначній сумі. Послалася на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, але фізично здоровий та може працювати і забезпечувати доньку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник з урахуванням позовних вимог просять стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання але не більше досягнення донькою 23 років, а також стягнути на її користь понесені нею судові витрати в розмірі 300 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в якому зазначив, що позов визнає частково в зв'язку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, а саме не має жодного рухомого та нерухомого майна, не має власного житла та не працевлаштований, не перебуває в центрі зайнятості на обліку та не отримує жодної допомоги по безробіттю, не працює, доходів не має, перебуває на утриманні співмешканки. Відповідач зазначає, що він не ухиляється і не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки та просить призначити йому аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно на період навчання дочки.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні. Зазначив, що відповідач перебував на обліку у центрі зайнятості, проте робота йому запропонована не була. Іншої роботи у селі він знайти позбавлений можливості. Проте розуміє обов`язок утримувати дитину і просить позов задоволити частково, а саме у сумі 100грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій ІНФОРМАЦІЯ_9 виповнилося 18 років (а.с. 4).

З довідки Черкаського медичного коледжу від 23 листопада 2015 року № 1/04-2007 вбачається, що ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу державної, денної форми навчання та термін навчання в коледжі становить до 30 червня 2016 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки виданої Чижівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області № 133 від 22.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області, але проживає в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області (а.с.19).

З довідки виданої виконкомом Чижівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 22.02.2016 року № 134 вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працює та власного житла не має (а.с.20).

Відповідно до довідки Державної служби зайнятості Звенигородського районного центру зайнятості від 18.02.2016 року № 393 вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний (а.с.23).

З довідки виданої виконкомом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 18.02.2016 року № 51 вбачається, що ОСОБА_4 проживає в с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, а також те, що він ніде не працює, доходів не має, повністю перебуває на утриманні співмешканки (а.с.24).

Відповідно до довідки виданої Чижівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області № 137 від 22.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства не володіє (а.а.27).

З характеристик ОСОБА_4 вбачається, що він характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, непрацевлаштований та перебуває на утриманні співмешканки.

Згідно зі ст.ст.1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно дост. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому, суд виходить із принципу розумності та враховує загальноприйняту практику визначення розміру аліментів, а також потреби дитини, майновий стан відповідача і позивача, який суд також враховує при визначенні розміру аліментів.

Позивачкою не доведено та не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що повнолітня дочка ОСОБА_5, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. А наявність даної обставини є обов'язковою, згідно положень ч.1 ст.199 СК України.

Судом враховано, що позивачкою не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували те, що вона несе витрати, пов'язані із навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_5 Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 навчається за рахунок державного замовлення. У судовому засіданні позивачка вказала, що ОСОБА_5 отримує стипендію приблизно 560грн. щомісячно та навчається на бюджетній основі. Ствердження позивачки, що вона має на утриманні малолітню дитину, документально не підтверджено. Суд також враховує вказані доходи, отримувані позивачкою.

Разом з тим, судом береться до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців немає. Те, що він не має можливості знайти роботу, проте робив спроби пошуку, про що свідчить його перебування на обліку у центрі зайнятості - що не заперечувалося позивачкою. Також суд враховує відсутність майна у відповідача за рахунок якого останній мав би змогу отримувати певні доходи.

Відтак на даний час позивач не має змогу сплачувати аліменти у сумі зазначеній позивачкою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. З відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до моменту закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Чижівка, та проживаючого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Кобиляки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 250 грн., починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 09 березня 2016 року, і до закінчення навчання 30.06.2016 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун