Справа №243/2879/16-ц
Провадження № 2-о/243/261/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області О.В. Ільяшевич, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шо має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шо має юридичне значення, та просить встановити факт його тимчасової непрацездатності у період з 13 січня 2015 року по 05 лютого 2015 року. З 15 квітня 2015 року по 03 травня 2015 року, з 04 травня 2015 року по 04 червня 2015 року, з 05 червня 2015 року по 23 липня 2015 року, з 24 липня 2015 року по 28 липня 2015 року, з 12 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року. У своїй заяви вказує, що коли він звернувся до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності для отримання належних йому відповідно довідки до акта огляду МСЕК, йому було відмовлено у здійсненні виплат, оскільки він проходив лікування на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, і відповідно листки непрацездатності видані йому установою, чиї документи не визнаються на території, підконтрольній владі України.

Суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

Так, відповідно ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично оспорює дії Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, до якого він звернувся для отримання належних йому виплат та яким заявнику було відмовлено в їх призначенні. При цьому факт, який просить встановити заявник, є лише тими фактичними даними, які встановлюються судом при вирішенні спору про право.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно із розясненнями викладеними у п. 3 Постанові Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявникові, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2