Справа № 212/339/15-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

За участі представника заявника: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про затвердження укладеної між ТОВ "Інтерпартнер" та ОСОБА_2 мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з поданням про визнання мирової угоди, зазначивши, що на виконанні у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1257/15 від 03.03.2015 року, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ТОВ "Інтерпартнер" на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 26074,82 грн.. В процесі примусового виконання судового рішення, сторони виконавчого провадження уклали мирову угоду, яку надали державному виконавцю для подальшого направлення до суду для її визнання у порядку визначеному чинним законодавством України.

За умовами укладеної мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що Боржник - ТОВ «Інтерпартнер» підтверджує та визнає факт заборгованості перед Позивачем - ОСОБА_2, в сумі 26 074,82грн. відповідно до Договору позики від 22

листопада 2010 року та рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у цивільній справі №2/212/1257/15 від 23.02.2015р. та передає Стягувачу, в рахунок погашення наявної, відповідно до рішення суду заборгованості у фактичне користування, з метою подальшого переоформлення права власності ТЗ - автомобіль ТОРЛУГКАЖІТ 1991 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова VIN-WF0КХХGBVKME96309, колір світло-сірий, що належить Боржнику - ТОВ «Інтерпартнер»; в зв'язку з чим визнає право власності Позивача - ОСОБА_2 на ТЗ - автомобіль РОІШТКАКХІТ 1991 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова VIN-WF0КХХGBVKME96309, колір світло-сірий.

Боржник - ТОВ «Інтерпартнер» бере на себе зобов'язання в момент підписання цієї мирової угоди передати Стягувачу - ОСОБА_2 оригінали правоустановлючих (технічних) документів на майно, що зазначено в п.1 цієї мирової угоди, а також інші документи, що мають пряме та безпосереднє відношення до цієї мирової угоди та майна що

передається.

Стягувач - ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання в момент підписання цієї мирової угоди прийняти від Боржникак - ТОВ «Інтерпартнер» оригінали правоустановлючих (технічних) документів на майно, що зазначено в п.2 цієї мирової угоди, а також інші документи, що мають пряме та безпосереднє відношення до цієї мирової угоди та майна що передається.

Після підписання цієї мирової угоди Стягувач - ОСОБА_2 зобов'язується не пред'являти до Боржника - ТОВ «Інтерпартнер» жодних претензій морального та матеріального характеру пов'язаних з Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2010 року.

На підставі викладеного державний виконавець у поданні просить визнати мирову угоду укладену між ТОВ "Інтерпартнер" та ОСОБА_2 у процесі примусового виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника проти укладеної між сторонами мирової угоди не заперечував, однак висловив свою думку, що не вбачає в цьому доцільності, оскільки заявлене майно знаходиться в заставі та обтяжене Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Представник ТОВ "Інтерпартнер" ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про визнання укладеної на стадії виконання мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як вбачається з умов укладеної між сторонами мирової угоди, що боржник ТОВ "Інтерпартнер" передає стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості у фактичне користування, з метою подальшого переоформлення права власності ТЗ - автомобіль ТОРЛУГКАЖІТ, однак згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на все рухоме майно ТОВ "Інтерпартнер" накладено арешт та оголошено заборона на його відчуження. Обтяжувачем є Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція.

Відповідно до ч.1, 5 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.372 ЦПК України, сторони можуть у виконавчому провадженні укласти мирову угоду. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Отже, відповідно вимог ст. 175,372 ЦПК України, суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що мирова угода містить умови, які суперечать 175, 372 ЦПК України, а саме може порушити права чи свободи інших осіб, в даному випадку Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції.

Керуючись ст..ст. 175, 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про затвердження укладеної між ТОВ "Інтерпартнер" та ОСОБА_2 мирової угоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Шум