УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо підготовки і проведення електронних прилюдних торгів та про визнання незаконними і скасування результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління Зейкана В.Л. щодо підготовки та проведення електронних прилюдних торгів вищезазначеного транспортного засобу і визнати незаконними та скасувати результати електронних прилюдних торгів по реалізації частини арештованого майна ОСОБА_2, посилаючись на те, що електроні торги є незаконними, так як державним виконавцем не було його повідомлено про результати визначення вартості оцінки майна, яку вважає значно заниженою, що позбавило його можливості надати свої заперечення, при цьому йому не було відомо про те, що дане майно виставлено на прилюдні електронні торги.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 Визнато незаконними дії головного державного виконавця МВ ДВС Мукчівського МУЮ Зейкана В.Л. щодо підготовки та проведення електронних прилюдних торгів майна ОСОБА_2 - транспортного засобу марки «SMITZ SKO 24 - напівпричепа рефрижератора - Е», 1998 року випуску, білого кольору № кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1. Решту вимог скарги - залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2016 року скасовано в частині задоволених вимог та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою ці вимоги скарги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи в частині нову ухвалу у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку, що скаржником не доведено, що державним виконавцем були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, що б слугувало підставою для задоволення поданої скарги.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо підготовки і проведення електронних прилюдних торгів та про визнання незаконними і скасування результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук