Справа № 699/512/15-ц
Номер провадження 2/699/8/16
01.04.2016 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,
В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Рішенням суду від 24.03.2016 було задоволено частково уточнений позов у даній справі.

Судом при складанні повного тексту рішення встановлено, що суд не вирішив питання у резолютивній частині стосовно:

вимоги про знесення самовільно побудованого навісу для вигулу свиней;

та не вказано про порядок стягнення суми судових витрат, понесених позивачем, що підлягає стягненню з кожного із відповідачів.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки законом такі дії суду передбачені, тому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, питання щодо ухвалення додаткового рішення ухвалою суду від 28.03.2016 було призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача, відповідача та її представника поступили заяви про розгляд вказаного питання у їх відсутність.

ОСОБА_3 та представник 3-ї особи ще на початку розгляду справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд визнає можливим розглядати вказане питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання та без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Так судом було встановлено, що позивач в уточненому позові, крім іншого, просив зобовязати відповідачів знести самовільно побудований навіс для вигулу свиней і позов в цій частині судом розглядався.

Суд, під час розгляду вказаної справи, заслухавши сторони, їх представників, свідків, експерта, вивчивши надані суду документи, та розглянувши справу у межах заявлених вимог, які були уточнені, та наданих доказів, прийшов до висновку, в тому числі про те, що навіс для вигулу свиней побудований з порушенням п.3.25 а* ДБН 360- 92 **«Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», дана побудова порушує права позивача, бо мається різкий запах від життєдіяльності свиней, які вигулюються у цій загороді, яка побудована на межі із земельною ділянкою позивача, тому вказаний навіс також підлягає переобладнанню шляхом знесення на відстань не менше 1 метра від межі земельної ділянки позивача, про що суд вказав у мотивувальній частині рішення, та вказав, що ці роботи також повинні бути проведені за власний рахунок відповідачів, але у резолютивній частині суд про це не вказав. Тобто, дана вимога також підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно розяснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів і про це судом у мотивувальній частині рішення вказано, що такі стягуються з обох відповідачів, але у резолютивній не вказано, що такі стягуються у дольовому порядку, та не вказано конкретні суми, які підлягають до стягнення з кожного відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком щодо часткового знесення навісу( вигулу для свиней) та про розмір судових витрат які підлягають стягненню з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.88, ч.2 ст.197, 220, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком ухвалити додаткове рішення.

Даним додатковим рішенням зобовязати відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського району Черкаської області, жительку м. Корсуня - Шевченківського по вул.С. Лазо, 28,Черкаської області, паспорт НЕ № 051454, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонерку, інші дані про особу суду не надані, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м. Корсуня- Шевченківського, вул.С. Лазо, 28, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 05.12.2007 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, інші дані про особу суду не надані, в солідарному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком з надвірними спорудами, що розташований по вул. С.Лазо,30, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та зобовязати відповідачів переобладнати навіс ( літ.Н), що розташований на відстані 0.00-0.29 м від межі земельної ділянки по вул. С.Лазо, 30, що належить ОСОБА_2, шляхом знесення такого на відстань не менше 1,0 метра від вказаної межі позивача, згідно вимог п.3.25 а* ДБН 360- 92 **«Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», за власний рахунок, протягом 30 днів з часу набрання даним рішенням законної сили.

Визначити, що судові витрати у справі, що становлять 8230 грн. 80 коп., які стягнуті з відповідачів, стягуються у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі по ? витрат з кожного відповідача, а саме: по 4 115,40 грн. з кожного відповідача.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5sp; І.