Справа № 140/2166/15-ц Провадження № 22-ц/772/1390/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницького області від 17 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 4.3463 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 1 грудня 2010 року.

15 серпня 2011 року між ним та ТОВ «Немирівлатінвест» було підписано договір оренди землі, який в послідуючому був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області під реєстровим номером 07717 від 12.08.2012 року.

Під час укладення договору оренди землі від 15 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та орендодавцем було узгоджено всі умови договору.

З часу укладення договору, з 2011 року орендар систематично порушує його умови, зловживаючи своїми правами. Так, у п.33 даного договору зазначено, що орендар має право передати орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду за згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Ігноруючи дану умову договору на протязі останніх трьох років, орендар самостійно не обробляє належну йому земельну ділянку, а без будь якого договору суборенди, без згоди орендодавця її обробляє СФГ «Відродження» с. Обідне Немирівського району Вінницької області.

Ще позивач вказує, що неодноразово звертався до керівництва відповідача, як усно так і письмово з приводу усунення вище вказаного порушення умов договору, але одержав письмову відповідь про те, що з його звернення не зрозумілі його вимоги.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 просив суд розірвати договір оренди землі № 500 від 15.08.2011 року, укладений між ним та ТОВ «Немирівлатінвест», зареєстрований у відділі Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області під реєстровим номером 07717 від 15.08.2011 року.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено через їх недоведеність.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як незаконне та необґрунтоване, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи і повністю спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід відхилити у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення повністю відповідає вказаним вимогам закону.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4.3463 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 1 грудня 2010 року (а/с 14).

15 серпня 2011 року між ним та ТОВ «Немирівлатінвест» було підписано договір оренди землі, який в послідуючому був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області під реєстровим номером 07717 від 12.08.2012 року (а/с 5-10).

З огляду на встановлені обставини, між сторонами виникли договірні правовідносини.

Ст. 792 ч.2ЦК України вказує на те, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

За змістом ч. 1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Ст. 10 ч.1 ЦПК України гласить, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а частина 3 тієї ж ст.10 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Про обов`язок доказування обставин говорить і норми ст. 60 ЦПК України.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, регламентованого ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

З огляду на вказані норми матеріального та процесуального права, позивач мав довести обставини щодо систематичного порушення відповідачем умов договору оренди землі, які полягають у тому, що на думку позивача, відповідач, ігноруючи умову п. 33 договору про те, що орендар має право передати орендовану земельну ділянку іншій особі в суборенду лише за згодою орендодавця, на протязі останніх трьох років самостійно не обробляє земельну ділянку, орендовану у позивача, а без будь якого договору суборенди, без згоди орендодавця її обробляє СФГ «Відродження» с. Обідне Немирівського району Вінницької області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дані обставини позивачем не доведені.

Як видно з оскаржуваного рішення суду та технічного запису судового засідання, представник відповідача ТОВ «Немирівлатінвест» в судовому засіданні категорично заперечив факт передачі земельної ділянки позивача в суборенду СФГ «Відродження». Пояснив, що техніка інших господарств згідно відповідних договорів залучається до с/г робіт. Орендна плата за користування земельною ділянкою регулярно виплачується ОСОБА_2 і саме відповідачем. Будь-яких договорів про передачу земельної ділянки в суборенду суду надано не було.

Аналогічні пояснення дав представник відповідача і в ході судового засідання апеляційного суду.

Таких пояснень позивач нічим не спростував. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що їм не відомо про будь-які договірні зобов`язання між відповідачем та СФГ «Відродження» щодо користування земельною ділянкою позивача. Знають лише про використання техніки СФГ «Відродження», але на яких умовах вона використовувалась, вони не знають.

Висновок про результати розгляду звернення жителів с. Обідне Немирівського району, зроблений старшим оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 29.12.2015 року, який затверджений начальником Немирівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, дійсно не слід брати до уваги, як вказав суд у своєму рішенні, тому що він не доводить суборендних відносин ТОВ «Немирівлатінвест» та СФГ «Відродження» щодо земельної ділянки, орендованої у позивача, оскільки у ньому не вказано про що була скарга-звернення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2; яких працівників ФГ «Відродження» було опитано при вирішенні їхнього звернення (а/с 36), а отже даний висновок не є належним доказом у розумінні ч.1 ст. 58 ЦПК України.

Таким чином, як видно з оскаржуваного рішення, суд у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України надав належну оцінку всім доказам, які були надані сторонами та їх представниками, і відобразив це у рішенні.

Твердження апелянта про те, що зі схеми розташування земельних ділянок з зазначенням номера земельної ділянки - №500 вбачається, що дана ділянка перебуває у користуванні СФГ «Відродження» не відповідає дійсності, оскільки така схема-план розташування земельної частки ( паю) №500 є на а/с 43, але з неї не вбачається, хто нею користується. Що ж до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то їхнім показам уже надана відповідна оцінка.

Отже, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, воно ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому в силу ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,308,313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук