Провадження № 2-з/201/115/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЕспрессоХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду 12 квітня 2016 року надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яка передана до провадження судді Ходаківському М.П. 13 квітня 2016 року, у якій останній просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 (вул. Маршала Малиновського, б. 42, кв. 34, м. Дніпропетровськ, 49000, ІПН НОМЕР_1), а саме: на нерухоме майно квартиру, у житловому будинку літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 260,5 кв.м., житлова площа 88,3 кв.м., яка складається з 1,2 коридор, 3 - санвузол, 4 - житлова, 5 коридор, 6 кладова, 7 коридор, 8 санвузол, 9 житлова, 10 санвузол, 11 коридор, 12 житлова, 13 кухня їдальня, 14 коридор, 15 постирочна, 16 житлова, 17 кладова, 18,19 вбуд. шафа, І, ІІ, ІІІ, ІV, 1/2 V - тераси.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи ці обставини судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЕспрессоХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 605 570,96 грн. та 306 375 доларів США.

З метою належного виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» за договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 220805-О від 22.08.2005 та додаткових угод до нього, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 220805-П/1 від 22.08.2005 та додаткові угоди до нього, згідно з якими ОСОБА_2 поручилася за виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр».

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_2 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, САА № 806027, 26.07.2006, видане виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Ураховуючи, що у позові ставиться питання про стягнення з відповідачів у тому числі ОСОБА_2, значної суми грошових коштів, а саме 7 605 570,96 грн. та 306 375 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, при цьому, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЕспрессоХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (вул. Маршала Малиновського, б. 42, кв. 34, м. Дніпропетровськ, 49000, ІПН НОМЕР_1), а саме: на нерухоме майно квартиру, у житловому будинку літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 260,5 кв.м., житлова площа 88,3 кв.м., яка складається з 1,2 коридор, 3 - санвузол, 4 - житлова, 5 коридор, 6 кладова, 7 коридор, 8 санвузол, 9 житлова, 10 санвузол, 11 коридор, 12 житлова, 13 кухня їдальня, 14 коридор, 15 постирочна, 16 житлова, 17 кладова, 18,19 вбуд. шафа, І, ІІ, ІІІ, ІV, 1/2 V - тераси.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», , вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_2, вул. Маршала Малиновського, б. 42, кв. 34, м. Дніпропетровськ, 49000, ІПН НОМЕР_1.

Суддя М.П. Ходаківський