Провадження № 2/752/425/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL 146727, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_4 кредитні кошти у розмір 147 988,80 грн. строком до 20 лютого 2018 року (п. 3.2 додатку №2).
Відповідно до п.5.1 Додатку № 2 до кредитного договору за користування кредитними коштам відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти, в розмірі 14,60 % річних.
Крім того, відповідно до п. 2.4 Кредитного договору № CL 146727 від 25.02.2014 року, сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за графіком погашення кредиту встановленого договором відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, видав ОСОБА_2 кредитні кошти, шляхом перерахування коштів на його рахунок, а саме вказані кошти перераховано на рахунок № НОМЕР_4.
В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.
Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання.
Враховуючи порушення зобов'язання, встановлених кредитним договором, щодо сплати процентів у відповідача ОСОБА_2 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.
Сума заборгованості за кредитним договором № CL 146727 від 25.02.2014 р. станом на 22.10.2015 р. складає 163 653,55 гривень, з яких:
-прострочена заборгованість по кредиту - 34 716,64 грн.;
- сума дострокового стягнення кредиту - 96 399,61 грн.;
- відсотки - 18 571,46 грн.;
- пеня - 13 965,84 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 146727 від 25.02.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № CL 146727/Р/1.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 146727 від 14.02.2014 р., 25.02.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № CL 146727/Р/2.
Згідно п.1 договору поруки поручитель- поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п.1.3 поручитель відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених санкцій, передбачених умовами кредитного договору; п. 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель ОСОБА_2 і ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.02.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL 146727, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_4 кредитні кошти у розмір 147 988,80 грн. строком до 20 лютого 2018 року (п. 3.2 додатку №2).
Відповідно до п.5.1 Додатку № 2 до кредитного договору за користування кредитними коштам відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти, в розмірі 14,60 % річних.
Крім того, відповідно до п. 2.4 Кредитного договору № CL 146727 від 25.02.2014 року, сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за графіком погашення кредиту встановленого договором відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, видав ОСОБА_2 кредитні кошти, шляхом перерахування коштів на його рахунок, а саме вказані кошти перераховано на рахунок № НОМЕР_4.
В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.
Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання.
Враховуючи порушення зобов'язання, встановлених кредитним договором, щодо сплати процентів у відповідача ОСОБА_2 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.
Сума заборгованості за кредитним договором № CL 146727 від 25.02.2014 р. станом на 22.10.2015 р. складає 163 653,55 гривень, з яких:
- прострочена заборгованість по кредиту - 34 716,64 грн.;
- сума дострокового стягнення кредиту - 96 399,61 грн.;
- відсотки - 18 571,46 грн.;
- пеня - 13 965,84 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 146727 від 25.02.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № CL 146727/Р/1.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 146727 від 14.02.2014 р., 25.02.2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № CL 146727/Р/2.
Згідно п.1 договору поруки поручитель- поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п.1.3 поручитель відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених санкцій, передбачених умовами кредитного договору.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Відповідно до п.1.5, п.8.1 Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, та спллатти плати за кредит, змінивши при цьому поверненян кредиту та плати за кредитом в сторону зменшення в порядку, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим договором.
Крім того, згідно з п 5.1 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 14,6 % річних.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума заборгованості за кредитним договором № CL 146727 від 25.02.2014 р. станом на 22.10.2015 р. складає 163 653,55 гривень, з яких:
- прострочена заборгованість по кредиту - 34 716,64 грн.;
- сума дострокового стягнення кредиту - 96 399,61 грн.;
- відсотки - 18 571,46 грн.;
- пеня - 13 965,84 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 2 454 гривень 80 копійок. .
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: