Справа № 531/2184/15-ц
Провадження № 2/531/115/16
22 березня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд стягнути заборгованість відповідно до позову, а також понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору та витрат повязаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від неї не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З позову та долучених до нього документів вбачається, що послуга надається ОСОБА_2 на підставі договору від 09.01.2015 року, що укладений між сторонами даної справи. У договорі зазначено, що ОСОБА_2 є власником (наймачем, орендарем) житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є споживачем, а позивач виконавцем по договору. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобовязались своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, а ОСОБА_2 зобовязалася оплачувати надані послуги на умовах та в строки, що передбачені договором (п. 1 договору). Пунктами 5-9 договору встановлено тарифи на послуги та їх вартість. Згідно п. 10 договору, споживач повинна була вносити плату за надані послуги щомісячно. Виходячи з п. 34 договору, такий укладено на 2 роки і він набирає чинності з моменту його укладення. (а.с. 15)
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що з 09.01.2015 року між сторонами існують договірні правовідносини за якими позивач надає послугу, а відповідач зобовязана оплачувати таку та погасити уже існуючу на момент укладення договору заборгованість, розмір якої прописано в договорі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Досліджений судом розрахунок свідчить про неналежне виконання умов договору споживачем ОСОБА_2 При цьому, згідно наданих суду доказів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги відповідно до умов договору. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача існуючу заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесені ними судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджений платіжним дорученням від 10.12.2015 року (а.с. 1) та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 240 грн., що підтверджені платіжним дорученням від 10.03.2016 року.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 169, 212-215, 24-225 ЦПК України суд ,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесений ними судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені ними витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 240 грн. (двісті сорок гривень).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.