АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6440/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.115-117).

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, було подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року (а.с.47-49).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, було визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року (а.с.52, 55).

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишено без змін. (а.с.98).

З вище наведеного вбачається, що апелянту було відомо про існування та зміст ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

02 березня 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (115-117).

Питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.

Згідно п. 9 ч2. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подання апеляційної скарги, розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», становить 1 378 грн.

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин (підстав), які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: