Справа № 219/1883/16-ц
Провадження №2/219/1556/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні батька з малолітніми дітьми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні батька з малолітніми дітьми.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у третьої особи Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України письмового висновку щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, оскільки даний висновок має суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивач клопотання представника позивача підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач, його представник та представник третьої особи проти задоволення клопотання представника позивача заперечували.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначений висновок поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати третю особу надати до суду зазначений письмовий висновок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області до 10 травня 2016 року надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали суду направити Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області (84551, Донецька обл., м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко