Справа № 214/2605/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відновити постачання електроенергії помешкання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/28.

В обґрунтування заяви вказала, що нею заявлено позов до Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав. Предметом позову є незаконне складання акту про порушення правил користування електроенергією, розрахунок заборгованості за електроенергію на підставі даного акту та відключення постачання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/28. Відсутність електропостачання створює певний дискомфорт та незручності в проживанні її сім'ї. Також хоче наголосити, що в даній квартирі проживає малолітня дитина, яка відвідує шкільний заклад. На даний час підключити постачання електроенергії відповідач відмовляється. За допомогою тиску та залякування змушує сплатити суму нарахованого штрафу. Обґрунтовуючи це тим, що вони навмисно підпалили прилад обліку, не маючи жодних доказів, що підтверджує даний факт. Адже експертиза пошкодженого приладу буде відома лише після 17.05.2016 р.

У судове засідання, згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, ніхто не викликався.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є законність складання акту про порушення правил користування електроенергією та розрахунку заборгованості за електроенергію на підставі даного акту, а також правомірність відключення постачання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/28.

Разом з тим, з заяви про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 як вид забезпечення позову зазначила покладення на відповідача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зобовязання відновити постачання електроенергії помешкання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/28, не вбачається, що відсутність електропостачання може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в якому просить: визнати незаконними дії відповідача по складанню акту про порушення правил користування електроенергією; визнати незаконним розрахунок заборгованості за електроенергією; визнати незаконними дії відповідача по непідключенню електропостачання квартири; зобовязати відповідача відновити електропостачання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/28; стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду; стягнення з відповідача сплачених грошових коштів, в заяві про забезпечення позову шляхом покладення на відповідача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зобовязання відновити постачання електроенергії помешкання, по суті просить задовольнити одну з позовних вимог за поданим позовом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов