Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представника позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного стягнення.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково. Наказ відповідача № 45-вд від 25 грудня 2015 року „Про застосування заходів дисциплінарного стягнення" в частині оголошення позивачці догани скасовано. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що у справі безспірно доведено, що 25 листопада 2015 року двадцять працівників Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська через неналежний контроль з боку позивачки, яка є директором зазначеного центру, в робочий час близько години були відсутніми на своєму робочому місці, що свідчить про безконтрольність з боку директора центру та незабезпечення нею трудової дисципліни в установі.

Покликаючись на ці обставини, відповідач рішення місцевого суду вважав незаконним та необґрунтованим і просив апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачка рішення місцевого суду вважала законним та обґрунтованим і просила апеляційний суд залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Скасовуючи наказ відповідача про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, місцевий суд виходив з того, що цей наказ є протиправним, оскільки: в ньому не зазначено, які працівники Територіального центру, в якому судовому засіданні та скільки часу були відсутніми на своєму робочому місці; відповідачем не надано суду доказів про притягнення вказаних працівників до дисциплінарної відповідальності та не зазначено, у чому полягає незабезпечення позивачкою як керівником центру трудової дисципліни в очолюваному нею колективі (а. с. 94-98).

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може.

З наказу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 45-вд від 25 грудня 2015 року „Про застосування заходів дисциплінарного стягнення" та інших матеріалів справи безспірно вбачається, що директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська ОСОБА_1, яка є позивачкою у даній справі, було оголошено догану за неналежну організацію роботи очолюваного нею центру, яке виразилося у відсутності близько двадцяти підлеглих їй працівників у середу 25 листопада 2015 року з 10 до 11 години на своєму робочому місці у зв'язку з їх знаходженням із дозволу позивачки у Кузнецовському міському суді, де слухалася цивільна справа за позовом раніше звільненого працівника Територіального центру ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (а. с. 3, 5, 14-15, 31-72).

В судовому засіданні місцевого суду сторони визнали, що в середу 25 листопада 2015 року приблизно з 10 до 10 години 45 хвилин (тобто в робочий час) близько двадцяти працівників Територіального центру дійсно були відсутніми на своєму робочому місці, оскільки з дозволу директора Центру ОСОБА_1 перебували в зазначений час у Кузнецовському міському суді, де слухалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (а. с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Перелік працівників центру, які 25 листопада 2015 року протягом майже години були відсутніми на своєму робочому місці (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22), встановлений у процесі розгляду справи (а. с. 5, 31-72).

З Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 152 від 29 липня 2010 р., видно, що він був утворений для здійснення соціального обслуговування та надання соціальних послуг громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги, за місцем проживання, в умовах стаціонарного, тимчасового або денного перебування (п. 1 Положення). Згідно з п. 4 Положення право на соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) у територіальному центрі мають громадяни похилого віку; інваліди; хворі, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, тощо. У зв'язку з цим Положенням у п. 8 визначені відповідні основні завдання Центру. Територіальний центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради за погодженням з міським головою і Головним управлінням праці та соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації (а. с. 22-27).

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Пунктами 1.1., 4.1., 5.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська, затверджених 29 грудня 2011 року у встановленому законом порядку, дотримання трудової дисципліни визначено обов'язком кожного працівника, адміністрацію зобов'язано забезпечити суворе дотримання трудової дисципліни в установі та встановлено час початку, закінчення роботи працівників центру, їхньої обідньої перерви та вихідних днів (а. с. 76-80).

На підставі цього наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Кузнецовська № 54 (осн. д.) від 29 грудня 2011 року у відповідача з 1 січня 2012 року було затверджено графік роботи соціальних працівників територіального центру відділення соціальної допомоги вдома, яким було встановлено: робочі дні - понеділок-п'ятниця з 8.00 до 17.00 год.; вихідні дні - субота і неділя; обідня перерва з 13.00 до 14.00 год. (а. с. 74).

Згідно із законодавством графік роботи працівників територіального центру є важливою загальнодоступною інформацією для всіх громадян міста Кузнецовська.

Це означає, що у визначені графіком робочі дні з 8.00 до 17.00 год. (за винятком перерви і вихідних днів) громадяни похилого віку; інваліди; хворі, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, тощо вправі розраховувати на отримання від працівників центру необхідної їм допомоги, а всі працівники Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська протягом указаного робочого часу зобов'язані надавати всім громадянам, які до них звертаються, таку допомогу чи інші передбачені Положенням про територіальний центр послуги.

Пунктом 4.1. посадової інструкції директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська передбачено, що директор центру організовує його роботу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань (а. с. 28-30).

Тому на переконання колегії суддів, встановивши обставини, про які зазначено вище, відповідач на підставі чинних нормативних вимог прийшов до цілком правильного висновку про те, що дозволивши значній кількості своїх підлеглих працівників (за винятком декількох працівників, які були викликані судом в якості свідків), директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська ОСОБА_1 не забезпечила належну організацію роботи очолюваного нею центру у середу 25 листопада 2015 року з 10 до 11 години через масову відсутність з її дозволу значної кількості працівників на своєму робочому місці, чим порушила свої обов'язки з виконання покладених на центр завдань.

На підставі наведеного апеляційний суд рахує, що відповідач своїм наказом № 45-вд від 25 грудня 2015 року „Про застосування заходів дисциплінарного стягнення" з дотриманням правил глави Х КЗпП України законно й обґрунтовано притягнув позивачку до дисциплінарної відповідальності, оголосивши їй догану.

Висновки місцевого суду в оскаржуваному рішенні про протиправність наказу № 45-вд від 25 грудня 2015 року через те, що в ньому не зазначено, які працівники Територіального центру, в якому судовому засіданні та скільки часу були відсутніми на своєму робочому місці; не вказано у чому полягає незабезпечення позивачкою як керівником центру трудової дисципліни в очолюваному нею колективі, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Виходячи зі встановленого ст. 61 Конституції України принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності особи, висновок суду першої інстанції про протиправність наказу № 45-вд від 25 грудня 2015 року у зв'язку з тим, що відповідачем не надано суду доказів про притягнення працівників, які 25 листопада 2015 року протягом години були відсутніми на своєму робочому місці, до дисциплінарної відповідальності, на увагу не заслуговують.

З урахуванням викладеного рішення місцевого суду не у повній мірі відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, через що у частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139-152 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду від 18 лютого 2016 року у частині задоволених позовних вимог скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного стягнення відмовити.

В решті рішення місцевого суду (в частині відмови у задоволенні позову) залишити без змін, а подану апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: