overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/289/16
Провадження № 2/282/116/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

секретаря судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 21 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3. Дітей від спільного подружнього життя у них немає. З липня 2015 року сторони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із ОСОБА_3

У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явився, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але у заяві наданій суду позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу у її відсутності.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

21 листопада 2014 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, Дошлюбне її прізвище - «ОСОБА_3».

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені. З липня 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї ОСОБА_3 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 197, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солом'янського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 178 між ОСОБА_2, 1988 року народження, громадянином України та ОСОБА_3, 1984 року народження, громадянкою України - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2225/16
Справа №644/1520/16ц Головуючий 1 інст. -Зяброва О.Г.
Категорія : відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

25 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Черкасов В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 о нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріально контори головного управління юстиції у Харківській області Козєєвої Світлани Миколаївни,3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобвоьязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 о нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріально контори головного управління юстиції у Харківській області Козєєвої Світлани Миколаївни,3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобвоьязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

судді : В.В.Кокоша

В.В.Черкасов
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1878/16-ц
Провадження № 2/644/1094/16
Справа № 644/1878/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного Кодексу України, Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Згідно документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Враховуючи викладене, позов про розірвання шлюбу має бути повернуто позивачу.

Керуючись ст. 110 СК України, п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимог про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/1564/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, п
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/4006/15 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
№ провадження 22-ц/778/1246/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського управління юстиції Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Компанія Фенікс 2009» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору, доказів дотримання строку на апеляційне оскарження або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 01 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою ТОВ «Компанія Фенікс 2009» - Леміш - 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, у наданий судом строк, ТОВ «Компанія Фенікс 2009» не виконало вимоги викладені в ухвалі від 01 лютого 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Фенікс 2009» у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Компанія Фенікс 2009» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського управління юстиції Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Стрелець
справа № 462/1012/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2584 грн. 91 коп. боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року до 31 грудня 2015 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім цього п. 9 Постановою № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження розяснено, що однією із підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності.

Враховуючи, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду 24 лютого 2016 року про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року до 31 грудня 2015 року, що свідчить про наявність спору про право та про пропуск позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а крім цього у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за № 462/2519/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року до 28 лютого 2015 року, що свідчить про те, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» стягнуло з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги терміном до 28 лютого 2015 року, а тому у прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись 100, 105-1 ЦПК України, Постановою № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року,

у х в а л и в :

Відмовити Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 750/2789/16-ц
Провадження № 2/750/1253/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Одночасно представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
05.02.2013 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1200 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір).
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 1014 грн 66 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків 8709 грн 66 коп.,
штраф 1131 грн 22 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/82/16-ц
05 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання. Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.
Із копії договору №PLXRRX07480072 від 17.09.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надала позичальнику кредит на обслуговування кредитної картки зі сплатою 12 відсотків річних (а.с.8-11).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 рік Справа № 712/2919/16-ц
Провадження № 2-н/712/173/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/632/16-ц
(провадження № 2/658/420/16)
Рядок № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євроінвестгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євроінвестгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання по справі

на 16 березня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2