УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якому просить суд зобов?язати Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (, МФО 380708), розкрити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, м. Дніпропетровськ, вул.. Горького, 22) інформацію, що містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріка» () шляхом надання роздруківки реєстру електронних платежів документів про рух грошових коштів по рахунку № 4057, який належить зазначеній юридичній особі із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Зважаючи на те, що це заява в справах окремого провадження, заявнику як суб`єкту владних повноважень слід сплатити 1 378,00 грн. на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) і надати суду оригінал платіжного документа.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Заява позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу позову до суду мотивована з посиланням на відсутність фінансування в графі «оплата судового збору». Законом України «Про судовий збір» (в новій редакції), згідно ст. 5 органи державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про звільнення від сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір», чинного на день звернення до суду з даним позовом, встановлено чіткий перелік осіб, що можуть бути звільнені від сплати судового збору, проте органи державної фіскальної служби до зазначеного переліку не відноситься, а посилання на відсутність фінансування в графі «оплата судового збору», в даному випадку, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору за подання заяви.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

Позивачу слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до імперативних вимог ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Суд звертає увагу заявника на те, що такі справи розглядаються в порядку окремого провадження. В свою чергу, частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тобто на вказану категорію справ розповсюджуються вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, заявник всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження того, що ПАТ «Авант-Банк» є банком, який обслуговує ТОВ «Терріка», не зазначено доказів і на підтвердження належності вищезазначеного рахунку ТОВ «Терріка», а також не надано письмового обґрунтування нормами процесуального та матеріального права підстави пред'явлення вимоги в частині обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю та мету її використання, виходячи з приписів ст. 73 Податкового кодексу України в частині контрагентів підприємства. Загальне визначення - «для виконання податковою покладених на неї функцій» не може бути прийняте судом до уваги.

Відповідно до статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Окрім того, згідно положень п.п. 4, 5 ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Так, заявник у заяві свої вимоги обґрунтовує тим, що за юридичною адресою відсутній суб'єкт господарювання, що в свою чергу, унеможливлює проведення перевірки.

При цьому, у заяві відсутні дані щодо розшуку підприємства відповідно до положень п.п.3.2, 4.10 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336.

Тобто заявником не надано доказів на підтвердження місцезнаходження юридичної особи, оскільки матеріалами заяви встановлено, що за адресою місцезнаходження ТОВ «Терріка» фактично не знаходиться.

Також всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України заявником взагалі не викладено обставини на підтвердження того, чому за період він бере період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окремо суд вважає за необхідне навести положення ч.3 ст.289 ЦПК України, згідно яким якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк