01.04.16
Справа 2-923/11
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., за участю секретаря Христенко О.В., в залі судового засідання в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області виданого 04.10.2012 року у справі за № 2-9223/12 за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлого 03 вересня 2015 року ОСОБА_3 який є стягувачем у виконавчому провадженні № 346033689 яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Світловодського МРУЮ відкритого на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2012 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 163 760 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На даний час виконавче провадження не закінчено та боржником не виконано рішення ,тому заявник вимушений звернутися до суду.

Представник заявника да зали суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 14 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2012 року рішення Світловодського міськрайонного суду змінено. Яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 163 760 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.(а.с.93-94)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження стягувача померлого ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2012 року у справі за № 2-923/12 за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5