У х в а л а

іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_4 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31 471 грн 66 коп., в порядку регресу.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на ті обставини, що 27 березня 2011 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «КІА», скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля ОСОБА_5 Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність ОСОБА_4 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на рахунок ОСОБА_5, якому належить на праві власності транспортний засіб «Nissan», суму страхового відшкодування у розмірі 31 274 грн 66 коп.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 31 274 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виходив з того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу та звернувся до суду до винної особи в порядку регресу про відшкодування цих витрат в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, а тому дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П.Гончар

Д.О. Остапчук