гСправа № 358/14/16-ц Провадження № 2/358/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 12028,35 грн. за кредитним договором б/н від 13.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн., посилаючись на те, що 13.08.2011 року відповідач, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» відповідно до тарифів яких відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання передбачені договором, станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 12028,35 грн., яка складається з 3435,06 грн. заборгованість за кредитом; 5994,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 548,97 грн. - штраф (процентна складова). Зобовязання припиняється, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, натомість звернувся із заявами, в яких просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 536, 612, 629, 1054 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову за кредитним договором, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та

інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 536, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз.3,п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р №111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12028,35 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3