провадження 2/638/941/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.08.2015 року до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд встановити ОСОБА_1, 20.04.1985 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її користь.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.02.2015 р. Шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 17.08.2015 р., тому постановою від 28.08.2015 р. державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки вона з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у відрядженні в м. Словянську, в Словянській міській організації товариства Червоного хреста України, для надання допомоги в зборі та видачі гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Таким чином, знаходячись у відрядженні протягом двох місяців та, сумлінно виконуючи обовязки медичного працівника у прифронтовій зоні АТО, ОСОБА_1 була обєктивно позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її користь.

06.11.2015 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 367, надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд встановити ОСОБА_1, 20.04.1985 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її користь.

В обґрунтування поданої уточненої позовної заяви представник позивача зазначає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом з поважної причини, оскільки з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р., та з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р., та з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у службовому відрядженні у м. Словянську для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для внутрішньо переміщених осіб, до м. Харкова, майже завжди, приїздила на вихідні.

В судовому засіданні 05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 367, позовні вимоги, з урахуванням уточнення до позову, підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 02.10.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8, зареєстрованою в реєстрі за № 2582, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні. Він пояснив, що позивач не надала доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не позбавлена була права звернутися до будь якого нотаріуса в м. Словянську з такою заявою.

Представник третьої особи Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 24.12.2014 р. № 08 11/4662/2 14, надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами та без участі представника Харківської міської ради, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, спадкоємицею ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_11, померлому 30.04.2007 р. є його неповнолітня донька ОСОБА_2, 11.12.1991 р. н., номер спадкової справи № 544/2007, зареєстровано в реєстрі за № 1 3217. Також свідоцтво зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.12.2007 р.

06.11.2014 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті вона зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру номер 75 (сімдесят пять), що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок номер 17 Б (сімнадцять Б); належну їй на праві приватної власності квартиру номер 220 (двісті двадцять), що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця С. Єсеніна, будинок номер 10 (десять), вона заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цей заповіт складено о 16 годині 00 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник запишається у справах нотаріуса, а другий видається заповідачу.

Цей заповіт посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за № 3474.

27 серпня 2015 року ОСОБА_12, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, дублікат заповіту виданий ОСОБА_1, що підтверджується дублікатом заповіту від 06.11.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованого у реєстрі за № 3474 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41326588 від 27.08.2015 р. Дублікат заповіту на бланку НАО 660289, зареєстрований в реєстрі за № 2141.

ОСОБА_3 померла 17 лютого 2015 року в м. Харкові у віці 69 років, про що 21 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 2966, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 27.08.2015 р., серія I ВЛ № 510272. Аналогічні відомості містяться в свідоцтві про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 21.02.2015 р., серія I ВЛ № 484880.

Відповідно до витягу з розпорядження голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 13.02.2015 р. № 3, відряджено ОСОБА_1, молодшу медичну сестру Жовтневої РО ТЧХУ до м. Словянська у Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для ВПО з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р.

Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1, молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 62 дні до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 16.02.2015 р., прибула до м. Словянська 16.02.2015 р., вибула з м. Словянська 17.04.2015 р., прибула до м. Харкова 17.04.2015 р.

Відповідно до витягу з розпорядження голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 20.04.2015 р. № 6, відряджено ОСОБА_1, молодшу медичну сестру Жовтневої РО ТЧХУ до м. Словянська, Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для ВПО з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р.

Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1, молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 68 днів до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 20.04.2015 р., прибула до м. Словянська 20.04.2015 р., вибула з м. Словянська 26.06.2015 р., прибула до м. Харкова 26.06.2015 р.

Розпорядженням голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 26.06.2015 р. № 9, відряджено ОСОБА_1, молодшу медичну сестру ХОО ТЧХУ до м. Словянська в Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р.

Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1, молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 58 днів до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 29.06.2015 р., прибула до м. Словянська 29.06.2015 р., вибула з м. Словянська 25.08.2015 р., прибула до м. Харкова 25.08.2015 р.

В довідці Харківської обласної організації товариства червоного хреста вих. № 01 21/237 від 28.08.2015 р. зазначається, що ОСОБА_1 працює в Харківській обласній організації товариства червоного хреста України з 02.01.2014 року (розпоряд. № 1 к від 02.01.2014 р.) по теперішній час на посаді молодшої медичної сестри. Аналогічні відомості містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 від 01.03.2007 р., серія АЕ № 889097.

Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 28.08.2015 р. за № 3157/02 31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що за даними Шостої Харківської державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14 не прийняла: заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контри протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подала та зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала і не була зареєстрована.

За ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

В абзаці 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» зазначається, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» зазначається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не є родичкою померлої ОСОБА_3, яка за життя залишила на її користь заповіт, про існування якого вона була обізнана. Про факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, дізналася 18 квітня 2015 року , коли повернулася з відрядження та прийшла провідати останню. Вхідні двері квартири ОСОБА_3 не відчинила. Сусідка повідомила, що ОСОБА_3 померла. Дізнавшись про смерть, не знала точну дату смерті. На похоронах померлої ОСОБА_3 вона не була присутня, оскільки на час смерті ОСОБА_3 знаходилася у відрядженні у м. Словянську. Перебувала у відрядженні в м. Словянську, у Словянській міській організації ТЧХУ з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р., 62 дня; з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р., 68 дня; з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р., 58 днів. До матеріалів справи надано докази того, що ОСОБА_1 дійсно перебувала у відрядженні. Дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3 отримала 27.08.2015 року, після чого звернулась до нотаріальної контори з заявою про роз"яснення порядку прийняття спадщини. 28.08.2015 року отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 31.08.2015 року звернулась до суду з дійсним позовом.

Доводи представника відповідача, що позивач не позбавлена була права подати заяву про прийняття спадщини до будь якого нотаріуса в м. Словянку, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини без поважної причини, суд не приймає до уваги.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла 17.02.2015 року, спадщина після її смерті відкрилася, в розумінні положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України, в день її смерті, тобто 17.02.2015 р. В розумінні положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. ОСОБА_1 працює молодшою медичною сестрою в Харківській обласній організації товариства червоного хреста України, є юридично не освіченою людиною, тому вона не знала, що може звернутися до будь якого нотаріуса в м. Словянку. Як встановлено в ході розгляду справи, у ОСОБА_1 були відсутні оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а також оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 на її імя. Із останнього службового відрядження вона повернулася 25.08.2015 р., повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_3 отримала 27.08.2015 р., дублікат заповіту померлої ОСОБА_3 отримала 27.08.2015 р., 28.08.2015 р. вона отримала обґрунтовану відмову від державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Фактично ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на 10 днів, спадкова справа після померлої ОСОБА_3 була заведена 12.03.2015 р. в Шостій Харківській державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_2 ( спадкова справа № 148/2015). Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 іншим спадкоємцям видано не було. ОСОБА_1 не подавала заяву про відмову від права на спадщину, пропустила строк для прийняття спадщини всього на 10 днів. З 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р.; з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р.; з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у відрядженні в м. Словянську, де надавала допомогу в зборі та видачі гуманітарної допомоги, тобто займалася суспільно корисною працею. Оскільки вже 12.03.2015 р. була заведена спадкова справа в Шостій Харківській державній нотаріальній конторі, а ОСОБА_1 тривалий час перебувала у відрядженні на межами м. Харкова, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважної причини, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та такі, що підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити .

Встановити ОСОБА_1, 20.04.1985 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її користь.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І.О.Грищенко