У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ганна», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «БанкКредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ганна» (далі - ТОВ «Ганна»), про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» позивач мотивував тим, що

8 вересня 2008 року між ТОВ «Ганна» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір від 8 вересня 2008 року, згідно з умовами якого позичальнику для ведення статутної діяльності, у тому числі для поповнення обігових коштів, позивачем було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 650 000 грн, а ТОВ «Ганна» зобов'язувалось повернути

кредит не пізніше 7 вересня 2011 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних. Належне виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором було забезпечено: неустойкою; порукою фізичної особи ОСОБА_5 згідно з договором поруки від 8 вересня 2008 року; порукою фізичної особи ОСОБА_4 відповідно до договору поруки від 8 вересня 2008 року; іпотекою житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,0498 га, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надавши останньому в межах не відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в сумі 620 000 грн. Водночас відповідач свої зобов'язання перед банком виконує неналежним чином, у зв'язку із чим станом на 27 лютого 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 743 767 грн 53 коп., яку банк просив стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на свою користь, у рахунок погашення якої просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року та від 6 жовтня 2014 року, позов ПАТ «БанкКредит Дніпро» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором у розмірі 743 767 грн 53 коп. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою, шляхом реалізації банком предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», - продаж ПАТ «Банк Кредит «Дніпро» предмета іпотеки будь-якій особі за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на дату продажу. Наділено ПАТ «Банк Кредит «Дніпро» повноваженнями на отримання в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої належності та відомчого підпорядкування, витягів, довідок, висновків, звітів, інших документів, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 743 767 грн 53 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Львівської області від 29 липня 2015 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд

рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «БанкКредит Дніпро» відмовлено.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Кредит Дніпро», у якій банк просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 11-1, ч. 1 ст. 327 ЦПК України 26 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу передано судді Мартинюку В.І.

Згідно з положенням ст. 328 ЦПК України, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 326 ЦПК України, суддя-доповідач відкрив касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПАТ «БанкКредит Дніпро» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 рокуй витребував справу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року справу за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Ганна», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 липня

2015 року призначено до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2016 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.

16 березня 2016 року розгляд справи відкладено.

Частиною 3 ст. 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, суддя Іваненко Ю.Г. раніше приймала участь у розгляді вказаної вище справи: ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г. від 15 травня 2013 року було відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2013 рокуу справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Ганна», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку із зазначеними обставинами суддею Іваненко Ю.Г. заявлено про самовідвід.

На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Іваненко Ю.Г. під час розгляду касаційної скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро», заява про самовідвід, на думку колегії суддів, підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду касаційної інстанції від 15 травня 2013 року містить ознаки правової позиції щодо розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮлії Геннадіївни у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від

10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

29 липня 2015 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ганна», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: О.І. Євтушенко

І.М.Завгородня

Ю.Г.Іваненко

О.В.Попович