Справа № 706/338/16-ц
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову державного виконавця про закінчення

виконавчого провадження

14 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_4 від 23.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 25093878 від 23.06.2015 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1посилалась на те, що з 08.01.1998 р. за рішенням Христинівського районного суду з ОСОБА_5 на її користь стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.24.11.1999 р. вона розлучилась з чоловіком та змінила прізвище на «Пригорницька».Відділом ДВС Христинівського РУЮ відповідно до виконавчого листа, виданого у цій справі, було відкрито виконавче провадження за № 25093878.ОСОБА_5 безвідповідально ставився до сплати аліментів, у звязку з чим на день повноліття дитини у нього залишився борг в розмірі 25271 грн.26.02.2016 р. вона звернулась до відділу ДВС Христинівського РУЮ з письмовою заявою, щоб повідомили її про хід виконавчого провадження.02.03.2016 р. вона отримала відповідь про те, що дане виконавче провадження закінчено 23.06.2015 р. у звязку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, дитина досягла повноліття.

Вважає дії державного виконавця передчасними, оскільки відповідно до положень ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. За таких обставин вважає, що державний виконавець не повинен був закінчувати виконавче провадження до часу повного погашення заборгованості з виплати аліментів.

Стягувач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Старший державний виконавець відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_3, який за довіреністю також представляв у судовому засіданні ВДВС Христинівського РУЮ, у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки аліменти стягувались до повноліття дитини, боржник не працює, не має доходів, тому була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Якби боржник мав постійний дохід (зарплата, пенсія), то стягнення коштів продовжувалось би.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд вважає, що ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою у строк, визначений законом. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2015 р. вона отримала 02.03.2016 р. у відповідь на заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження. До суду вона звернулась зі скаргою 09.03.2016 р. Судом було досліджене виконавче провадження, однак у ньому відсутні дані про одержання стягувачем ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_4 23.06.2015 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 25093878 з виконання виконавчого листа № 2-71, виданого 21.03.2006 р. Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_7 (у подальшому стягувач змінила прізвище на «Пригорницька») на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, у звязку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, дитина досягла повноліття.

На час розгляду скарги головний державний виконавець відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_4 був звільнений із займаної посади, в разі відсутності головного державного виконавця його обовязки виконує старший державний виконавець, що випливає із посадової інструкції головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ.

Суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2015 р. є неправомірною та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Для стягнення аліментів на неповнолітню дитину строк закінчується з досягненням дитиною повноліття, тобто 18 років. У даному випадку повноліття дитина досягнула 01.04.2015 р.

Станом на 01.04.2015 р. заборгованість боржника ОСОБА_5 зі сплати аліментів становила 25271,84 грн., що стверджується записом державного виконавця у виконавчому листі.

Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

На виконання положень СК України в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, зазначено:

- в п.7.21. Державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

- в п. 7.22. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом (за п. 1.1. Інструкції це Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вказаних положень нормативно - правових актів (СК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень) державний виконавець має право виносити постанову про закінчення виконавчого провадження після стягнення заборгованості за аліментами, незалежно від досягнення дитиною повноліття. На це не впливає наявність чи відсутність постійного доходу (зарплати, пенсії) у боржника, як про це стверджував державний виконавець у судовому засіданні.

Оскільки на момент досягнення дитиною повноліття боржник у виконавчому провадженні мав заборгованість за аліментами, тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним, а сама постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ч.4 ст. 194 СК України, ст.ст. 49 ч.1 п.6, 82 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 25093878 від 23.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_8