Справа 2-63/10
Провадження № 2-з/642/5/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-63/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-63/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям, накладені відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2008 року на квартири 1 та 2 будинку 11 по вул. Карла Маркса в м. Харкові, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В обгрунтування заяви зазначив, що 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 здійснив оплату суми заборгованості в повному обсязі згідно рішення суду від 18.06.2010 року, у зв'язку з чим 15.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень. Таким чином, рішення суду фактично виконано, а заходи забезпечення позову діють та не скасовані, у зв'язку з чим майно знаходиться під забороною відчуження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені були належним чином, їх неявка відповідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У лютому 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 277 713,53 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., яка була завдана діями відповідачів у зв'язку із залиттям нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 11, та яке належить позивачці ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2008 року накладено арешт на квартири 1 та 2 будинку 11 по вул. Карла Маркса в м. Харкові, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 121).

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2008 року накладено арешт на:

1) 1/4 частину кв. № 12 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Полярна, б. 11, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло (распорядження № 1183 від. 14.07.1998 р.);

2) 1/4 частину кв. № 106 розташовану за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, б. 62-А, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про власності на житло № 809 (від. 07.05.2003 г.);

3) підземний гараж № 23 (гараж боксовий загальною площею 19,4 кв.м.) розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14-Г , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (від. 28.08.1998 р.);

4) кв. № 92 розташовану за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, б. 1-А, що належить на умовах часткової участі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло;

5) транспортний засіб ВАЗ 2107, 1994 року випуску, державний № НОМЕР_1, колір: жовтий, № кузова: 0878780, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

6) транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель: EOS, 2007 року випуску, колір: білий, № кузова WVWZZZ1FZ7V034792, державний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 250-252).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17.11.2008 року вищезазначена ухвала суду від 04 червня 2008 року в частині накладення арешту на кв. № 92 розташовану за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, б. 1-А, що належить на умовах часткової участі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло була скасован. В іншій частині зазначена ухвала була залишена без змін (т. 3, а.с. 65-68).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 86 029 грн. 53 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати за проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в розмірі 3863 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати позивачів, що повязані з явкою до суду та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 494 грн. (т. 4, а.с. 30-35).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09.11.2010 року вищевказане рішення залишене без змін. Рішення набрало законної сили (т. 4, а.с. 77-78).

19.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи № 2-63 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 86 029 грн. 53 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати за проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в розмірі 3863 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати позивачів, що повязані з явкою до суду та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 494 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених 15.11.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів закінчено у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі (т. 4, а.с. 96-99).

У звязку з тим, що на теперішній час рішення суду виконане, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-63/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям - задовольнити.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 11.02.2008 року по цивільній справі № 2-63/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям скасувати.

Зняти арешт з квартири 1 та 2 будинку 11 по вул. Карла Маркса в м. Харкові, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, накладений ухвалою суду про забезпечення позову від 11.02.2008 року.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 04.06.2008 року по цивільній справі № 2-63/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям скасувати та зняти арешт з:

1) 1/4 частину кв. № 12 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Полярна, б. 11, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло (распорядження № 1183 від. 14.07.1998 р.);

2) 1/4 частину кв. № 106 розташовану за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, б. 62-А, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про власності на житло № 809 (від. 07.05.2003 г.);

3) підземний гараж № 23 (гараж боксовий загальною площею 19,4 кв.м.) розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 14-Г, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (від. 28.08.1998 р.);

4) транспортний засіб ВАЗ 2107, 1994 року випуску, державний № НОМЕР_1, колір: жовтий, № кузова: 0878780, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

5) транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель: EOS, 2007 року випуску, колір: білий, № кузова WVWZZZ1FZ7V034792, державний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а для осіб, які не приймали участі в судовому засіданні, в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов