Справа № 712/4226/16-ц
Провадження № 6/712/211/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 37786927 про стягнення з ОСОБА_1 боргів на корись ПАТ КБ «ПриватБанк» та держави на загальну суму 2146148,63 грн.

виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 711/10293/13-ц від 11.12.2014 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33404,37 грн. .

Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 20.01.2010 року, 19.07.2010 року, 01.09.2010 року, 19.11.2012 року, 24.05.2013 року, 11.01.2014 року, 10.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку постановою про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення 7 днів.

Протягом строку, наданого для самостійного виконання, рішення суду невиконане, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним заонодавством заходів примусового виконання рішння, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали подання, виконавче провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зміст і форму подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Ця Інструкція містить окремий розділ XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», який передбачає, що подання державного виконавця при зверненні до суду у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); Ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон ОСОБА_1 не надано докази про направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, та в чому конкретно виявилось ухилення боржника від виконання рішення. Якщо боржник відсутній за своїм місцем реєстрації, чи вживались заходи щодо встановлення його місця знаходження, у тому числі оголошення у розшук.

Ніяких запитів щодо визначення місця реєстрації та проживання боржника державним виконавцем не вчинено.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Посилання на те, що у громадянки ОСОБА_1 два паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до яких ОСОБА_1 може виїжджати за кордон не надає підстав для задоволення подання, оскільки Придніпровським ВДВС ЧМУЮ не надано та не наведено факту ухилення ОСОБА_1 від боргових зобовязань.

Крім того, ОСОБА_1 була присутня при складанні акту опису й арешту майна, не заперечувала, не перешкоджала виконавчим діям. Придніпровський ВДВС ЧМУЮ не позбавлений можливості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» реалізувати арештоване майно.

Будь яких підтверджень про вручення боржнику постанов про відкриття провадження та інших постанов державним виконавцем не надано.

Посилання державного виконавця на невиконання рішення суду, суд не може взяти до уваги, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: