Справа № 390/1121/15-ц
Провадження № 4-с/390/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 Регіна Торгівельно-сервісне підприємство «Томекс», заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 Регіна Торгівельно-сервісне підприємство «Томекс» подали до суду скаргу про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що 02 листопада 2015 року позивачем (стягувачем) до державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа, лист про адресу представника стягувана в Україні, оригінал довіреності представника позивача, конверт для висилки копії постанови про відкриття виконавчого провадження. На день подання скарги ані стягувач, ані представник стягувана постанови про відкриття виконавчого провадження не отримали. Позивачем (стягувачем) неодноразово до державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції було подано клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження. Клопотання були проігноровані! 16 грудня 2015 року, позивачем (стягувачем) до державної виконавчої служба Кіровоградського районного управління юстиції було подано заява про усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження» та надання постанови про відкриття виконавчого провадження Вказана заява була вислана до ДВС цінним листом з описом. Посадовими особами ДВС Кіровоградського районного управління юстиції вказана заява була проігнорована, а тому звертається до суду.

Стягувач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 травня 2015 року про стягнення із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Україна, 27602, АДРЕСА_1) на користь PHU «ТОМЕХ» Raisa Regina Tomaszuk (17-200, Hajnowka, ul. Owocowa 2, Polska) сплачену попередню вартість товару в сумі 222760 (двісті двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, а також витрати по сплаті арбітражного збору в сумі 31863 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 98 (девяносто вісім) копійок, а всього 254624 (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

21 вересня 2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає, що викладені обставини в скарзі є не обґрунтованими, оскільки стягував не надав до суду підтвердження отримання відділом ДВС Кіровоградського РУЮ документів, які були направленні ним, в матеріалах наявні фіскальні чеки, опис, накладні, відповідно до яких не зрозуміло по якій справі взагалі направлялися документи на адресу ВДВС Кіровоградського РУЮ, крім того, документи направлялися до ВДВС Кірвооградського РУЮ за адресою м. Кіровоград, вул. Кільцева, 3а, а як відомо ВДВС Кіровоградського РУЮ, змінило восени 2015 року місце знаходження на іншу адресу м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, що ставить під сумнім отримання будь-яких документів направлених стягувачем на стару адресу ВДВС Кіровоградського РУЮ, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задовлені скарги ОСОБА_1 Регіна Торгівельно-сервісне підприємство «Томекс», заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 11, 25, 82, 83 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 Регіна Торгівельно-сервісне підприємство «Томекс», заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4