Ухвала

іменем україни

24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ КБ «Експобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Експобанк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки ПАТ КБ «Експобанк» не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У встановлений ухвалою місцевого суду від 14 вересня 2015 року строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, зокрема, не надав доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (ст. 67 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом також вірно встановлено, що позовну заяву здано на пошту 04 вересня 2015 року (а. с. 18).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент звернення заявника до суду з даним позовом, визначено пільги щодо сплати судового збору, до яких не віднесено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що позивач звернуся до суду у вересні 2015 після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», яким уже не передбачалось пільг щодо оплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконано, зокрема, не сплачено судовий збір, то позов відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаним та повернути заявнику.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» відхилити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року залишити без мін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська