Справа № 212/9942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

за участю секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

за участю позивачки: К.С. Іванової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову, позивачка ОСОБА_2 суду зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає разом з нею.

На даний час вона із відповідачем стосунки не підтримують, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування зустрічного позову, позивач ОСОБА_3 вказав, що влютому 2014 року він познайомився із ОСОБА_2 та певний час мав з нею інтимні стосунки. На час їх знайомства ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Разом із ОСОБА_2 він не проживав, в фактичних шлюбних стосунках з нею не перебував. Згодом, ОСОБА_5 повідомила йому, що вагітна і запевнила, що біологічним батьком дитини є він, ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4, а «21» січня 2015 року зареєструвала її у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис №83. Батьком дитини було записано його, ОСОБА_3. Відомості про батька дитини було внесено на підставі ч.3 ст. 122 та ст. 126 СК України. Проте, на момент видачі свідоцтва про народження він щиро вірив, що є батьком ОСОБА_4. Проте, з часом в нього з'явились сумніви з приводу батьківства, оскільки він фактично не проживав із ОСОБА_2, а мав з нею лише кілька інтимних контактів. Більше того, ОСОБА_2 перебувала в законному шлюбі і спільно проживала з чоловіком, і могла мати інтимні стосунки ще, щонайменше, з ним.

Просить суд, виключити відомості про його батьківство з актового запису № 83 від «21» січня 2015 року про народження ОСОБА_4, зробленого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області та зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області внести зміни в актовий запис №83 від 21.01.2015 року у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове Свідоцтво про народження.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первинний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис № 83 від 21 січня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області. Батьком дитини записаний ОСОБА_3. Відомості про батька дитини було внесено на підставі ч. 3 ст. 122 та ст. 126 СК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Із висновку експерта № 48 від 11 березня 2016 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові сторін зі встановлення батьківства вбачається, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелей умовно батьківського /нематеринського/ походження, які б виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експеритизи складає не менше 99,9999 %.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_3, є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то він несе обов'язок по його утриманню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні матері, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати малолітню дитину.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а при подачі позову вона була звільнена від сплати судового збору за законом, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривеня 20 копійок. З огляду на те, що в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, то понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат за проведення експертизи не відшкодовуються.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинизадовольнити у повному обсязі.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3почати з 11 грудня 2015 року, і стягувати щомісяця, до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя; Т.І. Тимошенко