Провадження 2п/712/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІЄСА» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про захист прав споживачів. Даний позов було задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу та стягнуто з ТОВ матеріальну шкоду 13029,90 грн, зобов»язано прийняти та доставити товар за рахунок товариства, стягнуто понесені витрати.

Вважають, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, при зверненні до магазину з вимогою повернути товар позивач зазначав, що він завантажив холодильник та помітив, що його не влаштовують відстані між полицями, що доводить факт використання товару позивачем, що не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, суд зобов»язав відповідача здійснити доставку холодильника з адреси позивача на магазин за рахунок товариства, що також не відповідає вимогам положень ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Також вважають, що не підлягає стягнення витрати на правову допомогу.

Просять скасувати заочне рішення та призначити його в загальному порядку до судового розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «Дієса» не з»явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19.11.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про захист прав споживачів. Даний позов було задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу та стягнуто з ТОВ матеріальну шкоду 13029,90 грн, зобов»язано прийняти та доставити товар за рахунок товариства, стягнуто понесені витрати.

Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги та були б підставою для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :