Справа № 750/6409/15-ц Провадження № 22-ц/795/397/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,
при секретарі:Шевченко М.О.,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними правочинів,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними правочинів задоволено. Визнано недійсними: додатковий договір №5 від 31.08.2009 року до кредитного договору від 14.05.2008 року № 73/2402/08, додаток № 1 до додаткового договору № 5 та додатковий договір № 2 від 31.08.2009 року до договору поруки від 14.05.2008 року. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору та 1230 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи, а всього 1473 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №73/2402/08 від 14 травня 2008 року в сумі 994 678 грн. 65 коп. та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними додаткового договору № 5 від 31.08.2009 року до кредитного договору № 73/2402/08 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_6, додатку № 1 до додаткового договору № 5 та додаткового договору № 2 від 31.08.2009 року до договору поруки від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», бурою О.М. та ОСОБА_6, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

11 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції, зазначивши Деснянський районний суд м. Києва, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що на даний час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, оплата відряджень та здійснення переїзду в інші області кошторисом не передбачена, а також те, що представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» знаходиться в м. Києві, вул. Харківське шосе, 49, в зв'язку з чим не має можливості з'явитися в судове засідання, але клопотання подане з порушенням строків передбачених ст. 158-1 ЦПК України, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1 , 303 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: