Єдиний унікальний номер: 378/896/15-ц
Провадження № 2/378/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотньої Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася ОСОБА_2 Л.М.‚ посилаючись на те, що з 18 лютого 1989 року по 27 березня 2014 року вона з відповідачем перебували у шлюбі, під час якого вони на земельній ділянці, площею 0,15 га по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище, побудували житловий будинок, вартість якого станом на 28 вересня 1998 року складала 20046 гривень. Вказана земельна ділянка не приватизована. На даний час вона не може домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування вищевказаним житловим будинком, відповідач чинити перешкоди у користуванні майном, тому вона змушена звернутися до суду за розподілом спільно нажитого майна.

З урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 81) позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище Київської області, виділивши в натурі приміщення в житловому будинку: 1-1 веранду площею 6,00 м2 вартістю 20195 грн.; 1-2 коридор площею 7,5 м2 вартістю 25244 грн.; 1-3 житлову кімнату площею 14,8 м2 вартістю 49815 грн.; 1-7 кладову площею 4,7 м2 вартістю 15820; 1-8 кладову площею 3,00 м2 вартістю 10098 грн.; 1-9 кухню площею 9,7 м2 вартістю 32649 грн., а всього загальною площею 42.7 м2 вартістю 153821 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; погреба «б/н» вартістю 27493 грн., на загальну суму 100297,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 254118,50 гривень. Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище Київської області, виділивши йому в натурі приміщення в житловому будинку: 1-4 житлову кімнату площею 14,40 м2 вартістю 48468 грн.; 1-5 житлову кімнату площею 5,10 м2 вартістю 17166 грн.; 1-6 житлову кімнату площею 32,70 м2 вартістю 110062,00 грн.; а всього загальною площею 52.20 м2 вартістю 175696 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; на загальну суму 72804,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 248500,50 гривень. З метою забезпечення ізольованого користування приміщеннями даного житлового будинку зобов'язати її здійснити наступні ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний проріз між приміщеннями коридор (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-6) площею 32,70 м2 орієнтовною вартістю робіт 900 грн.; закласти дверний проріз між приміщеннями коридор (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-5) площею 5,10 м2 орієнтовною вартістю робіт 900 грн.; закласти дверний проріз між приміщеннями коридор (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-4) площею 14,40 м2 орієнтовною вартістю робіт 900 грн. Стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 2700 грн. Зобов'язати відповідача здійснити наступні ремонтно-будівельні роботи: в приміщенні житлова кімната (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати вхідні двері орієнтовною вартістю робіт 1800 грн.; в приміщенні житлова (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати кухню площею не менше 7,00 м2 орієнтовною вартістю робіт 4400 грн.; влаштувати дверний проріз між приміщеннями житлова кімната (1-4) площею 14,40 м2 та житлова кімната (1-5) площею 5,10 м2 орієнтовною вартістю робіт 1500 грн. Стягнути з неї на користь відповідача грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 7700 грн.. Стягнути з відповідача на її користь 6988 грн., витрат на проведення судової експертизи та судового збору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача її представника, письмову заяву про визнання позову відповідача, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що з 18 лютого 1989 року по 27 березня 2014 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Ставищенським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 4 (а.с. 5), під час якого вони на земельній ділянці, площею 0,15 га по вул. Нагорній, 22а в смт. Ставище Київської області, в 1998 році побудували житловий будинок. Свідоцтво про право власності на даний будинок було видано на підставі рішення виконкому Ставищенської селищної ради № 104 від 16 червня 1999 року на імя відповідача та зареєстроване 27 липня 1999 року в Білоцерківському БТІ (а.с. 10).

В звязку з проведенням інвентаризації земельних ділянок та впорядкуванням нумерації житлових будинків в смт. Ставище вул. Нагірна 22а перейменована на вул. Польову, 35 (а.с. 11).

Земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний будинок, не приватизована (а.с. 12).

В даний час сторони не можуть домовитися про порядок володіння та користування вищевказаним житловим будинком, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 15 лютого 2016 року за № 12616 встановлено два варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до вимог статті 89 Земельного Кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки подружжя, членів фермерського господарства та співвласників жилого будинку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки домоволодіння, розташоване на земельній ділянці по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище, є спільним майном подружжя, то за сторонами слід визнати право власності по ? частині вищевказаного домоволодіння, виділивши позивачу в натурі приміщення в жилому будинку згідно варіанту № 2, вищевказаної експертизи, як другому співвласнику: веранду 1-1 площею 6,0 м2 вартістю 20195 грн.; коридор 1-2 площею 7,5 м2 вартістю 25244 грн.; житлову кімнату 1-3 площею 14,8 м2 вартістю 49815 грн.; кладову 1-7 площею 4,7 м2 вартістю 15820; кладову 1-8 площею 3,00 м2 вартістю 10098 грн.; кухню 1-9 площею 9,7 м2 вартістю 32649 грн., а всього загальною площею 42.7 м2 вартістю 153821 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; погріб «б/н» вартістю 27493 грн., на загальну суму 100297,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 254118,50 гривень; виділивши відповідачу в натурі приміщення в жилому будинку згідно варіанту № 2, вищевказаної експертизи, як першому співвласнику: 1-4 житлову кімнату площею 14,40 м2 вартістю 48468 грн.; 1-5 житлову кімнату площею 5,10 м2 вартістю 17166 грн.; 1-6 житлову кімнату площею 32,70 м2 вартістю 110062,00 грн.; а всього загальною площею 52.20 м2 вартістю 175696 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; на загальну суму 72804,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 248500,50 гривень; зобов'язати позивача: закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-6) площею 32,70 м2; закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-5) площею 5,10 м2; закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-4) площею 14,40 м2 ; зобов'язати відповідача: в житловій кімнаті (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати вхідні двері; в житловій кімнаті (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати кухню площею не менше 7,00 м2 ; влаштувати дверний проріз між житловою кімнатою (1-4) площею 14,40 м2 та житловою кімнатою (1-5) площею 5,10 м2 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 2700 грн.; стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 7700 грн., і оскільки позов визнається відповідачем, то його слід задовольнити.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо варіанту поділу спільного майнам подружжя, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачених нею судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 365, 372 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, п.18-2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 року N 7, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище Київської області, виділивши їй в натурі приміщення в жилому будинку згідно варіанту № 2, судової будівельно-технічної експертизи, як другому співвласнику: веранду 1-1 площею 6,0 м2 вартістю 20195 грн.; коридор 1-2 площею 7,5 м2 вартістю 25244 грн.; житлову кімнату 1-3 площею 14,8 м2 вартістю 49815 грн.; кладову 1-7 площею 4,7 м2 вартістю 15820; кладову 1-8 площею 3,00 м2 вартістю 10098 грн.; кухню 1-9 площею 9,7 м2 вартістю 32649 грн., а всього загальною площею 42.7 м2 вартістю 153821 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; погріб «б/н» вартістю 27493 грн., на загальну суму 100297,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 254118 (двісті пятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 50 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище Київської області, виділивши йому в натурі приміщення в жилому будинку згідно варіанту № 2, судової будівельно-технічної експертизи, як першому співвласнику: 1-4 житлову кімнату площею 14,40 м2 вартістю 48468 грн.; 1-5 житлову кімнату площею 5,10 м2 вартістю 17166 грн.; 1-6 житлову кімнату площею 32,70 м2 вартістю 110062 грн.; а всього загальною площею 52.20 м2 вартістю 175696 грн.; господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сарай-літню кухню «Б» вартістю 72804,50 грн.; на загальну суму 72804,50 гривень, а всього частини домоволодіння вартістю 248500 (двісті сорок вісім тисяч пятсот) гривень 50 копійок.

З метою забезпечення ізольованого користування приміщеннями житлового будинку по вул. Польовій, 35 в смт. Ставище Київської області зобовязати: ОСОБА_3 закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-6) площею 32,70 м2; закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-5) площею 5,10 м2; закласти дверний проріз між коридором (1-2) площею 7,5 м2 та житловою кімнатою (1-4) площею 14,40 м2; ОСОБА_2 - в житловій кімнаті (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати вхідні двері; в житловій кімнаті (1-4) площею 14,40 м2 влаштувати кухню площею не менше 7,00 м2 ; влаштувати дверний проріз між житловою кімнатою (1-4) площею 14,40 м2 та житловою кімнатою (1-5) площею 5,10 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на здійснення вказаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2809 (дві тисячі вісімсот девять) гривень компенсації за перевищення ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 3250 (три тисячі двісті пятдесят) грн. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич