Справа № 521/7065/14-ц
Номер провадження 2/521/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 р., ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 р., ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 р., на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивач з травня 2007 р. проживала з ОСОБА_7 однією сім'єю, опікувалася, матеріально забезпечувала його, надавала допомогу, що було йому вкрай необхідно через похилий вік та постійні хвороби. Таким чином, ОСОБА_3 вважає себе спадкоємцем четвертої черги і тому має право на спадкування майна померлого разом зі спадкоємицею за правом представлення онукою - ОСОБА_4

На підставі зазначеного, позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 р., за адресою: АДРЕСА_1 з 02.05.2007 р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 р., визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 р., надати їй право на спадкування за законом разом із спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_7, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Відповідач ОСОБА_4, яка набула громадянства Республіки Італія, де постійно проживає, надала довіреність на здійснення своїх повноважень через представника ОСОБА_2, який позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, надавши заперечення.

Представник відповідача заперечує факт постійного проживання позивача з 2007 р. у спірній квартирі, яка знаходиться у не жилому стані, речей позивача там немає. Представник позивача допускає надання допомоги у вигляді придбання та готування їжі, однак це все здійснювалось протягом 8-9 місяців до смерті ОСОБА_7, проживання однією сім'єю не мало місце.

На підставі пояснень сторін, наданих, досліджених і оцінених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Запису акта про народження № 1037 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 05.08.2014 р. батько відповідача ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., його батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 152-154)

Згідно з Записом акта про народження № 417 від 11.06.1993 р. та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 05.08.2014 р. відповідач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 157-158)

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_7

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 р., виданого згідно з розпорядженням від 12.07.1993 р. № 15002, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-1524, посвідченого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на правах спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Згідно з технічним паспортом на зазначену квартиру вона складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 47,9 кв.м., житловою 32, 8 кв.м. (т. 1 а.с. 5-7, т. 1 а.с. 132)

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. померла дружина спадкодавця - ОСОБА_5, бабуся відповідача ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 10)

Спадкоємцями її майна стали чоловік ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які після її смерті в установленому ЦК порядку прийняли спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 91-115), довідкою (виписка про склад сім'ї та реєстрацію) та довідкою № 885 від 10.12.2012 р., підписаною начальником та паспортистом КП ЖКС «Черьомушки». (т. 1 а.с. 120, т. 1 а.с. 123)

Син спадкодавця ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. (т. 1 а.с. 12, 118)

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. у віці 79 років помер ОСОБА_7, про що складено відповідний актовий запис № 9593 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2. (т. 1 а.с. 11, т. 1 а.с. 16, т. 1 а.с. 119)

З Лікарського свідоцтва про смерть № 3332 від 04.10.2013 р. та Довідки про причину смерті ОСОБА_7 вбачається, що він помер від атеросклеротичної хвороби серця. (т. 1 а.с. 14)

Після смерті ОСОБА_7 в Сьому одеську державну нотаріальну контору з відповідною заявою про прийняття спадщини від 10.01.2014 р. звернулася ОСОБА_3 Спадкове майно складалося з АДРЕСА_1, а саме: частки квартири ОСОБА_7, частки ОСОБА_5, спадкоємцем якої був ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, частки ОСОБА_5, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, частки квартири, яка належала сину спадкодавця ОСОБА_6, спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. (т. 1 а.с. 117)

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36287297 від 10.01.2014 р. державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу № 5/2014 у спадковому реєстрі 55580875, номер у нотаріуса 5/2014 після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 р. (т. 1 а.с. 131)

Листом від 25.02.2014 р. № 639/02-14 ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 р. та надати до нотаріальної контори рішення суду про встановлення вищезазначеного факту. (т. 1 а.с. 134)

Крім того, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від 06.02.2014 р., складеною італійською мовою, яку перекладено на українську мову перекладачем ОСОБА_9 (переклад посвідчено 28.02.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М.) звернулася ОСОБА_4, онука ОСОБА_7, підпис якої засвідчено Доменіко Ламберті фу Маріо, нотаріусом нотаріального округу м. Парми (Італія), підтвердженою Прокурором Республіки Суду м. Парма Джерардо Лагуардія та заступником прокурора Паоло да Монте яку отримано нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори 19.03.2014 р. № 477. Довіреність на оформлення спадщини надана ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 135-140)

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 і 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Заповіт від імені ОСОБА_7 відсутній. Тому спадкоємство його майна має здійснюватись за законом.

За загальним правилом, передбаченим ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

ОСОБА_4, як онука спадкодавця, має право на спадкування за законом у першу чергу за правом представлення, тобто тієї частки спадщини, яка належала б за законом її батькові. (ст. 1261, 1266 ЦК України) Спадкоємці 2-3 черг відсутні, спадщини в установленому ЦК України порядку вони не прийняли.

ОСОБА_3, стверджує, що вона відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В своїх пояснення ОСОБА_3 вказала на наступні обставини.

Протягом тривалого часу вона допомагала своєму хрещеному батьку, ОСОБА_7 Вона готувала, прибирала, прала, проживала з ним як донька. Стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився після смерті сина. 1-2 раза на тиждень ОСОБА_7 ходив на роботу, купляв продукти в магазині. Останні декілька місяців ОСОБА_7 на вулицю не виходив. Вона працювала у медичному закладі, а її донька проживала з бабусею по батьківській лінії.

На підтвердження факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 надано акт від 25.04.2014 р., відповідно до якого жителі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтвердили, що з 02.05.2007 р. по теперішній час ОСОБА_3 постійно проживає в АДРЕСА_1. ( т. 1 а.с. 13)

За клопотанням ОСОБА_3 судом допитані свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 стала появлятися в квартирі АДРЕСА_1, а після смерті ОСОБА_6 вона стала частіше появлятися, допомагала ОСОБА_7. Коли ОСОБА_6 був живий він носив продукти, а потім ОСОБА_3. ОСОБА_7 ходив на роботу 1-2 рази на тиждень до 2013 року. За рік до смерті ОСОБА_7 побили у парадній. В квартиру ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 вона не ходила. Донька ОСОБА_3 проживала з бабусею.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 через рік після смерті дружини ОСОБА_7 запросив ОСОБА_3, щоб вона за ним доглядала. Вона стала там проживати, прала, готувала, викликала сантехніка, спала у великій кімнаті. За рік до смерті ОСОБА_7 побили. Донька ОСОБА_3 проживала з бабусею.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтвердили факт підписання акту від 25.04.2014 р. на прохання ОСОБА_3. ОСОБА_13 також показала, що не пам'ятає з якого часу жила в квартирі ОСОБА_3, а ОСОБА_12 не змогла пояснити, чому в акті вказується, що ОСОБА_3 жила в квартирі з 02.05.2007 р.

Показання зазначених свідків, які не відвідували квартиру ОСОБА_7, являються неконкретними і суперечливими. Очевидно, що ці показання дані за проханням ОСОБА_3, яку свідки сприймають як сусідку. Даючи оцінку показанням свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12, суд виходить із сукупності вказаних доказів по справі. Покази ОСОБА_12 і ОСОБА_13 свідчать про періодичне надання ОСОБА_3 побутової допомоги ОСОБА_7

ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою вони зареєстровані у належній ій АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 17, 124, 247)

В амбулаторній картці ОСОБА_7 за 05.08.2013 року мається запис лікаря зі слів ОСОБА_7 про те, що він живе один.

Відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) № 443 від 08.11.2013 р., довідки № 1142 від 18.11.2013 р., виданою за підписом паспортиста та начальника КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_7 проживав у АДРЕСА_1 самостійно. (т. 1 а.с. 121, т. 1 а.с. 122)

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оцінка досліджених доказів в їх сукупності не свідчить про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 складали сім'ю, що вони спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 з 02.05.2007 р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні вимоги про надання їй права на спадкування за законом разом із спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_7 з наступних підстав.

Зазначена вимога є похідною від вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю та відповідно визнання ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги, у задоволенні якої суд відмовив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зазначена норма права являється виключенням із загальної норми права, встановлюючи особливості спадкування за законом шляхом зміни черговості одержання права на спадкування. Граматичне і логічне тлумачення цієї норми права свідчить, що законодавець передбачив склад юридичних фактів необхідних для спадкування спадкоємцем за законом наступної черги, разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. До таких обставин відносяться: по-перше, безпорадний стан особи спадкодавця перед смертю через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво; по-друге, спадкоємець за законом наступної черги опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві протягом тривалого часу.

Вказане положення у спадковому праві України раніше було відсутнім. Метою його запровадження явилось намагання законодавця, з одного боку, передбачити додаткові умови для забезпечення, надання іншої допомоги особам, які знаходяться у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а з другого боку стимулювання спадкоємців попередньої черги до виконання своїх юридичних і моральних обов'язків у наданні спадкодавцеві такої допомоги і заохочування спадкоємців за законом наступної черги, які протягом тривалого часу опікувалися, матеріально забезпечували, надавали іншу допомогу спадкодавцеві. При цьому законодавство виходить також із того, що перебування спадкодавця у безпорадному стані робить неможливим зробити особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (заповіт) або іншим чином розпорядитись своїм майном на користь фактичного піклувальника, доглядача. Ця норма права заснована на такій засаді цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, вона є проявом декількох функцій цивільного законодавства: інформаційно-орієнтуючої, попереджувально-виховної і регулятивної. Єдиним суб'єктом застосування цієї норми являється суд.

В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 міститься роз'яснення категорії безпорадного стану в спадкових відносинах, під яким слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 не знаходився у безпорадному стані, тому що самостійно забезпечував умови свого життя, тобто був спроможним до самообслуговування без додаткових засобів, він не потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Він вільно орієнтувався в часі і просторі, повністю контролював свою поведінку і адекватно сприймав навколишній світ, постійно цікавився станом свого здоров'я і дбав про нього.

ОСОБА_7, в тому числі за життя його дружини ОСОБА_5, в період з 2001 р. по 2008 р. здійснював регулярні туристичні авіаперельоти до Туреччини, що підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_7, оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні, з відповідними відмітками прикордонних служб України та Туреччини з зазначенням календарних штемпелів.

Після смерті дружини у 2006 р. проживав зі своїм сином ОСОБА_6 до дня смерті останнього у 2012 р. Надалі ОСОБА_7 проживав сам, особисто налагодивши свій побут. Він себе повністю обходив, ходив майже до смерті на роботу по декілька днів на тиждень, працюючи за технологією лазерного малювання всередині скляних фігур.

На підтвердження цих обставин вказують об'єктивні письмові докази.

Посилання ОСОБА_3 на знаходження ОСОБА_7 у безпорадному стані і у зв'язку з цим він потребував догляду і піклуванню, спростовуються ще однією фактичною обставиною.

Відповідно наданого на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 р. висновку експерта № 85, складеного судово-медичною експертною комісією Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається наступне.

На підставі даних комісійної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, судово-медична експертна комісія у відповідності з поставленими питаннями прийшла до наступних підсумків:

1,2. Згідно наданої медичної документації в період часу з 22.02.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р. гр. ОСОБА_7 звертався за амбулаторною та стаціонарною медичною допомогою з приводу наступних захворювань: закритого перелому лівої ліктьової кістки, хронічного обструктивного захворювання легенів з дихальною недостатністю 2-го ступеня, дисциркуляторної енцефалопатії на тлі гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу в стадії компенсації; ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклероза, серцевої недостатності 2-А ступеня; хронічного пієлонефрита, остеохондроза грудного відділа хребта. Наявність у гр. ОСОБА_7 зазначених станів підтверджується результатами клінічних, лабораторних та функціональних обстежень (електрокардіографії, рентгенографії та ін.).

3. В наданій медичній документації немає об'єктивних медичних відомостей, які б свідчили про наявність обмежень самостійно задовольняти основні фізіологічні потреби, виконувати повсякденну побутову діяльність і навички особистої гігієни, тобто обмежень до самообслуговування та переміщення. Таким чином, у експертної комісії немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_7 потребував постійного спеціального побутового нагляду. В даному випадку можна казати лише про зниження спроможності до самообслуговування, яке потребує епізодичної (рідше 1-го разу на місяць) допомоги сторонніх осіб. (т. 2 а.с. 4-10)

З досліджених медичничних карток ОСОБА_7 видно, що він з 2001 року періодично амбулаторно лікувався у МБК № 10, МБК № 1.

Таким чином ОСОБА_7 не потребував піклування, надання іншої допомоги через знаходження у безпорадному стані з причин його відсутності.

Те, що ОСОБА_7 працював майже до смерті, підтвердили суду позивач та названі свідки. Ця обставина також виключає факт знаходження спадкодавця у безпорадному стані.

Тіло мертвого ОСОБА_7 було знайдено у його квартирі в результаті отриманого оператором «102» чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повідомлення про те, що о 14 годині 15 хвилин АДРЕСА_1 сусід не відчиняє двері. Таким чином, саме у сусідів ОСОБА_7, а не ОСОБА_3, виникло занепокоєння щодо тієї обставини, що ОСОБА_7 не реагує на їх звернення до його квартири, про що ними повідомлено відповідні органи.

ОСОБА_7 мав реальну можливість висловити свою волю в заповіті на користь ОСОБА_3 або іншим чином розпорядитись своїм майном або позбавити онуку права на спадщину. Не зробивши особисте розпорядження на випадок своєї смерті (заповіт), ОСОБА_7 свідомо виходив з того, що єдиним його спадкоємцем являється його онука - ОСОБА_4, яка проживає в Італії.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про надання їй право на спадкування за законом порядку ч. 2 ст. 1259 ЦК України разом із спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_7

Приймаючи рішення, суд зазначає, що у справі достатньо доказів для встановлення дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін.

Позовні вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом є похідними від вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги. Тому в їхньому задоволенні суд також відмовляє.

ОСОБА_3 надала суду довідку на одержання та підпоховання праху щодо померлого ОСОБА_7, видану КП спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій, де замовником значиться ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 15) Посилання позивача та свідків на ту обставину, що ОСОБА_3 понесла витрати на поховання ОСОБА_7 можуть бути підставою для пред'явлення позову до спадкоємця ОСОБА_7, що передбачено ст. 1232 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

СУД

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: