Справа № 635/3132/15-ц
Провадження № 2-о/635/81/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

народних засідателів - Мухтарової Л.П.,

- ОСОБА_1,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якому призначити її опікуном над її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Жуковського, б. 28, кв. 3, посилаючись на те, що її син, є інвалідом 1-ї групи, потребує стороннього догляду, його психічний та фізичний стан істотно впливає на його поведінку, сприйняття оточуючого середовища, він не здатен оцінювати значення своїх дій, вчинків, не спроможний керувати ними. Заявник проживає разом з ОСОБА_3, він знаходиться на її утриманні та вона здійснює за ним догляд. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі № 635/998/14-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним. В теперішній час виникла необхідність про встановлення опіки над її сином, в звязку з чим остання змушена звернутися до суду за захистом прав свого сина.

Заявник до суду не зявилася, але надала заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності та заяву підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника ради та проти задоволення позовних вимог Мерефянська рада не заперечує (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8).

В даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 3, що підтверджується відповідними штемпелями в паспортах останніх (а.с.3, 7).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі № 635/998/14-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.10).

ОСОБА_2 на підставі Рішення виконкому Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 20 від 20.01.2015р. було призначено опікуном над її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в звязку з порушенням процедури порядку призначення опікуна на підставі Рішення виконкому Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 286 від 08.12.2015р., Рішення про призначення заявника опікуном було визнано таким, що втратило чинність (а.с.4, 5, 6).

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та призначити її опікуном над її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Жуковського, б. 28, кв. 3.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-218, 240 ЦПК України, ст.ст. 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 28, кв. 3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Жуковського, б. 28, кв. 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Токарєва

Народні засідателі: Л.П. Мухтарова

ОСОБА_1