справа № 197/225/16-ц
провадження № 2/197/177/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретареві Гетьманенко О.І.

за участю представника позивача Войцеховської С.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Криворізька місцева прокуратура № 1, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. А саме, відповідачі ніде не працюють, постійно зловживають спиртними напоями, між ними відбуваються сварки, бійки, діти брудні і голодні, просить позбавити відповідачів батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, суду пояснила, що вона раніше вживала спиртні напої, але зараз після кодування не п'є, влаштувалась на роботу продавцем в магазині, дуже любить своїх дітей та бажає їх виховувати.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, суду пояснив, що діти завжди були доглянуті, дійсно він раніше зловживав спиртними напоями, але зараз закодувався, не п'є, влаштувався на роботу слюсарем в лікарню, в будинку прибрано, бруду немає, любить дітей та бажає їх виховувати.

Представники третіх осіб - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Криворізької місцевої прокуратури № 1 не заперечують проти задоволення позовної заяви, вважають доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав.

Третя особа - ОСОБА_4 проти позову не заперечує, суду пояснила, що відповідач є її сестрою, з 05.02.2016р. діти проживають в її сім`ї , відповідачі дзвонять, цікавляться долею дітей, допомагали продуктами та грошима, діти сумують за батьками, вона зібрала всі необхідні документи, може бути опікуном дітей.

Третя особа - ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 31)

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є головою квартального комітету по вулиці. де проживають відповідачі, до неї надходили скарги сусідів, що відповідачі зловживають спиртними напоями, вона особисто з відповідачами мало спілкується.

Вислухавши сторони, показання свідка ОСОБА_11, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рідними батьками малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 8-10).

Рішеннями виконкому Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 05.02.2016р. діти вилучені із сім'ї відповідачів та тимчасово влаштовані в сім'ю третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Згідно з характеристикою від 05.02.2016р. відповідачі характеризуються негативно, ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, в будинку брудно, часто надходять скарги сусідів (а.с. 13). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.02.2016р. в будинку АДРЕСА_1, де проживають та зареєстровані відповідачі з дітьми, брудно, розкидані речі, стоїть запах алкоголю, бруду (а.с. 14, 15).

Орган опіки і піклування - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області на підставі вищезазначених фактів надала висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с. 18-19). Також висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав надано органом опіки і піклування - Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (служба у справах дітей ) (а.с. 35).

В судовому засіданні відповідачі надали довідки про те, що вони закодувались від вживання алоголю (а.с. 64-65), відповідач ОСОБА_3 надав довідку, що він влаштувався на роботу слюсарем-ремонтником КЗ "Широківська центральна районна лікарня" (а.с. 71), відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона влаштувалась працювати продавцем. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.03.2016 р. в будинку відповідачів умови проживання задовільні, для дітей є спальні місця, одяг (а.с. 72).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав.

Суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно ухилялись від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, але на теперешній час покаялись, влаштувались на роботу, закодувались від алкоголю, привели в порядок будинок, бажають виховувати дітей.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 18 постанови Пленуму від 30.03.2007р.№ 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ

про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її

характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та

піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування.

Відповідно до ст. 170 СК України уд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України.

Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, а саме: відповідачі працездатні, працюють, мають задовільний стан здоров'я, утримань по виконавчим документам з них не проводиться, інших дітей не мають, тому відповідачі в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/2 частини від заробітку (доходу) щомісячно.

Ч.3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До суду подано подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_4 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зібрані всі необхідні документи для встановлення опіки (а.с. 36-63).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про позбавлення батьківських слід відмовити, попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків, відібрати дітей від відповідачів та призначити ОСОБА_4 опікуном малолітніх дітей.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 164, 165, 170, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Криворізька місцева прокуратура № 1, про позбавлення батьківських прав.

Попередити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, і покласти на органи опіки та піклування - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області та Широківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області контроль за виконанням відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, від їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначити ОСОБА_4 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Новотроїцьке Благовещенського району Амурської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дітей, на користь ОСОБА_4.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова