Номер провадження 22-ц/775/408/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

7 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності - задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» право власності на автомобіль Chery, модель TIGGO SQR7246, колір червоний, рік випуску 2008, номер кузову VIN: НОМЕР_1.

Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області перереєструвати автомобіль Chery, модель TIGGO SQR7246, колір червоний, рік випуску 2008, номер кузову VIN: НОМЕР_1, з ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» (код ЕДРПОУ 34569623) без наявності свідоцтва про реєстрацію та акту приймання-передачі.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №629-VIII, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №629-VIII, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, що складає 1471,65 гривень (а.с.12).

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року сплачено не було.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1471,65*110% = 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 82 копійки за наступних реквізитів:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко