У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 тис. 600 грн. авансу та 2 тис. 830 грн. 40 коп. витрат на проведення ремонтних робіт, в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнутих витрат на проведення ремонтних робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 тис. 375 грн. 88 коп. витрат на проведення ремонтних робіт. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування прийнятих у справі рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 390 ЦК України та статей 303, 316 ЦПК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у побідних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Верховного Суду України від 22 квітня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2010 року, 25 жовтня 2012 року, 1 жовтня 2014 року.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченої пунктами 1, 2 частини статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Направити копію ухвали Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для виконання.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Я.М. Романюк