11.04.2016 Справа 642/228/16-ц
Провадження №2-п/642/28/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016р. Справа 642/228/16-ц Провадження №2/642/28/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, участі відповідача ОСОБА_2, відсутності третьої особи ДМС України Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, Служби у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, Служби у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та обовязку вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, Служби у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та обовязку вчинити дії було відмовлено.

30 березня 2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2. про скасування заочного рішення суду, з підстав: відсутності заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог та не надала своїх заяв відносно позовних вимог. Крім того в рішення неправильно вказано фамілія відповідачки.

Статтею 231 ЦПК України визачено: Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка на заяві наполягала. В судовому засіданні вважає необхідним скасувати заочне рішення з метою вирішення справи щодо розширення її житлових умов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву. Вважає необхідним скасувати вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступному висновку:

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачка була повідомлена про день та час розгляду справи 21 березня 2016р., що було підтверджено позивачкою, т.я. позивачка та відповідачка є близькими родичами, що визнає позивачка, що є належним чином повідомлення особи про день та час розгляду справи, що відповідає вимогам ст.74, 76 ЦПК України.

Крім того, посилання відповідача на підстави скасування заочного рішення відсутності заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог та не надання своїх заяв відносно позовних вимог, на думку суду не можуть бути прийняти т.я суперечать вимогам ст..232 ЦПК України.

Проте, рішення судом було відмовлено в задоволені позовних вимог позивачки, а таким чином, права відповідачки порушені не були

Щодо правильності написання фамілії відповідачки, фамілія відповідачки була зазначена безпосередньо позивачкою, та питання щодо усунення описки в судовому рішенні може бути вирішено в окремому судовому засіданні відповідно до вимог ст..219 ЦПК України.

За таких обставин, суд, вважає заяву відповідачки безпідставною і підстав, для задоволення клопотання відповідача та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 231, 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, Служби у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та обовязку вчинити дій, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв