Справа № 2-6532/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: державного виконавця Кирилюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань. Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду у справі №2-6532/11 від 18.01.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» солідарно заборгованості в розмірі 62279.87 грн. Так як, ОСОБА_1 добровільно ухиляється від виконання зобовязань, її слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала просила задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконання в відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління знаходиться виконавче провадження ВП №49387023 від 20.11.2015 року з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду у справі №2-6532/11 від 18.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ВіЕйБіБанк» солідарно заборгованості в розмірі 62279.87 грн.

Боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З наведеного слідує, що підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України має бути встановлення за допомогою належних і допустимих доказів факту вчинення боржником дій чи бездіяльності з метою ухилення від виконання зобов'язання, які він мав можливість виконати, якби сумлінно відносився до взятих на себе зобов'язань та до рішень суду.

Однак, у супереч наведених вимог, подання державного виконавця не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження факту умисного ухилення від виконання зобов'язань по виконавчому листу. Крім того, державним виконавцем не надано доказів вчинення ним інших дій спрямованих на примусове реальне виконання виконавчого листа, зокрема чи звертався він в порядку п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про розшук боржника.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б свідчили про ухилення боржника від сплати боргу, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", чи про його про його реальну можливість виконати обов'язок, місцевому суду не подано.

За таких обставин, підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.