Справа № 159/1451/16-ц
Провадження № 2/159/633/16
УХВАЛА

про усунення недоліків

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Машинобудівельник», Управління архітектури та містобудування про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до кооперативу «Машинобудівельник», Управління архітектури та містобудування про визнання права власності на нерухоме майно.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог Тимчасового положення передбачений порядок звернення в міську раду (власником) з пропозицією щодо створення державної приймальної комісії для прийняття закінченого будівництвом нерухомого майна (із самочинно збільшеними розмірами), - тобто існує спрощений порядок визнання права власності на таке майно, - а в разі відмови міської ради у проведенні такої процедури їх дії можуть бути оскаржені до суду (при цьому оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування має бути долучено до позовної заяви).

Позивачем у позовній заяві не зазначено чи звертався він до відповідного уповноваженого на те органу із заявою про прийняття в експлуатацію збудованого (із самочинно збільшеними розмірами) нерухомого майна (гаража), чи приймалось відповідачем рішення з приводу такого звернення і якщо так, - то коли та яке саме рішення було прийнято.

Не зазначено також, які саме права чи інтереси позивача порушені, невизнані або ж оспорюються кооперативом «Машинобудівельник» та Управлінням архітектури та містобудування до яких позивається ОСОБА_1П, як до відповідачів.

Крім цього, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не оплачена судовим збором та не представлено жодного письмового доказу на підтвердження того, що він звільнений від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які діють з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 гривень.

Не зазначено також і ціни позову майнового характеру (вартості гаража) станом на час звернення до суду з посиланням на відповідні належні докази, тоді як саме від ціни позову обраховується розмір судового збору.

Крім цього, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, у позовній заяві та в матеріалах долучених до неї, існують розбіжності у написанні назви кооперативу де знаходиться гараж позивача, а саме: у позовній заяві вказано «Машинобудівельник», а у документах долучених до позову «Машинобудівник».

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Машинобудівельник», Управління архітектури та містобудування про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивач ОСОБА_1 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2