АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Визначено усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_3 шляхом визнання такими, що втратили право користування та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, пунктом 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, зокрема визначено, що зміст рішення суду має містити резолютивну частину із зазначенням: висновку суду про задоволення або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 не сплачувала судовий збір за подачу позовної заяви до суду, оскільки звільнена від сплати такого на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як громадянин віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи) /а.с.6/, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Справа № 756/11996/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6747/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до заявленої чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, повернути до Оболонського районного суду м.Києва для ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: