Справа №317/42/16-ц
№/п 2-сз/317/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Величко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Запорізького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. При зверненні до Запорізького районного суду Запорізької області із даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн, за однією квитанцією.

Ухвалою від 18.02.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з невірно визначеною позивачем підсудністю.

04.04.2016 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору сплаченого за розгляд цивільної справи.

Сторони у судове засідання не зявились, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви в судовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 317/742/16-ц; №/п 2/317/452/2016 та заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення боргу, міститься платіжне доручення про сплату судового збору ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за № 475667 від 20.01.2016 р.

Відповідно до вимог ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

При цьому суд зазначає, що повернення відбувається на підставі ухвали суду, якою зобовязують фінансовий орган видати суму. При цьому квитанція надається фінансовому органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 п. 2 Закону України про судовий збір та ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9) сплачену ним до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, 00 копійок, згідно квитанції № 475667 від 20.01.2016 р., судовий збір на р/р №0021, МФО300335, ЄРДПОУ14305909 за подання позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА