Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7 було укладено у простій письмовій формі Договори купівлі-продажу нерухомого майна, згідно яких відповідач ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 придбали наступне нерухоме майно: ОСОБА_2 - 13/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 35/100 нежилих будівель - складів; ОСОБА_3 - 12/100 Цілісного майнового комплексу, що становить 71/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень; ОСОБА_4 - 5/200 Цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Копичинці по вулиці Ринок, 34, Гусятинського району Тернопільської області; ОСОБА_5 - 7/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 20/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень; ОСОБА_6 - 3/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 9/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що домовившись з відповідачем про всі істотні умови договору купівлі-продажу та сплативши, йому повну вартість нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично придбали нерухоме майно і вступили в користування та володіння ним, однак досі між ними та відповідачем нотаріально дані договори не зареєстровано, відповідач безпідставно не являється в заздалегідь погоджений час до нотаруса для нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу.

Вважає, що зазначені дії, як зі сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу, тому просить у судовому порядку визнати дійсним вищевказані договори купівлі-продажу та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на вищевказане придане ними нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договорів, але відповідач для нотаріального посвідчення договорів не з'являється та договори нотаріально не посвідчені, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дійсно виконали всі обов'язки покупців, які взяли на себе при укладені договорів купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договори купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на вказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 220, 328, 334, 346, 620, 665 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договори купівлі продажу нерухомого майна укладені 14 грудня 2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони - дійсними.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину у розмірі 13/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 35/100 нежилих будівель - складів (літ. «Ж» згідно технічного плану), а саме: приміщення за планом №1-8 - майстерня, площею 38,9 м2, 1-7 майстерня, площею 33 м2, 1-6- гараж площею 36,6 м2, 1-5 гараж площею 36,7 м2, 1-4 коридор площею 6,1 м2, 1-3 кладова площею 15,9 м2, 1-2 склад площею 52,4 м2, 1-1 склад площею 28,8 м2, що знаходяться в м. Копичинці по вулиці Ринок, 34, Гусятинського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину у розмірі 12/100 Цілісного майнового комплексу, що становить 71/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень (літ. «Е» згідно технічного плану), а саме: приміщення за планом №1-4 - гараж, площею 129,4 м2, та приміщення за планом № 2-1 - загальною площею 327,4 м2, що знаходяться в м. Копичинці по вулиці Ринок, 34 Гусятинського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину у розмірі 5/200 Цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вулиця Ринок, 34, місто Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, а саме - нежитлові будівлі та споруди: будівлю заправки - площею 13,9 м2 під літ. „В згідно технічного плану; будівля бензосховища площею 91,2 м2 під літ. „Д згідно технічного плану; споруда естакадної мийки під цифрою „2 згідно технічного плану.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину у розмірі 7/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 20/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень (літ. «Е» згідно технічного плану), а саме: приміщення за планом №1-1 - гараж, площею 61,7 м2, приміщення за планом № 1-2 - кладова площею 5,3 м2, приміщення за планом № 1-3 - гараж площею 59,5 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вулиці Ринок, 34, Гусятинського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на частину у розмірі 3/200 Цілісного майнового комплексу, що становить 9/100 нежилих будівель - ремонтних приміщень (літ. «Е» згідно технічного плану), а саме: приміщення за планом №1-5 - гараж, площею 51,7 м2, приміщення за планом № 1-6 - кладова площею 3,7 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вулиці Ринок, 34, Гусятинського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_8