overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1317/16-ц
Провадження № 2/505/933/2016
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

07.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 06.04.2016 року в суд з цим позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за ним права власності на будинок по вул.І.Франко,98 в м.Котовську Одеської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України до позовної заяви подається документ про сплату судовго збору.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявлений позов є майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та 1% від вимог майнового характеру, але не менше 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно судовий збір згідно заявленої ціни позову має становити 1992,40 грн..

Позивачем представлено доказу на сплату судового збору лише на суму 551,20 грн..

Недоплата становить 1441,20 грн. (1992,40 551,20)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на доплату судового збору у розмірі 1441,20 грн. - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4355/16-ц

Провадження № 2-о/643/262/16

14.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі судової колегії: головуючого судді -Оксененко В.А., народних засідателів: Костіної Л.М., Толмачева Є.С., з участю секретаря - Башкевіч Є.О., прокурора -Поліщук С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючій суддя Оксененко В.А.

Народні засідателі : Костіна Л.М.

Толмачев Є.С.
Номер провадження: 22-ц/785/270/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 квітня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( , МФО 307770) в рівних частках заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.09.2008 року в сумі - 16986,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2827,00 грн.; заборгованість за про процентами на поточну заборгованість - 27,25 грн.; заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 7064,78 грн.; штраф ( фіксована частина) - 500 грн.; штраф ( процентна складова) - 737,45 грн., в межах вартості ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( , МФО 307770) в рівних частках суму судового збору - 511,56 грн.

В решті позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

06.04.2016 року м. Одеса
Справа №478/256/16-ц 02.03.2016
Провадження №22-ц/784/728/16
Справа № 478/256/16-ц
Провадження № 22ц/784/728/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року місто Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Прокупчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволений частково.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 р. № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження і скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Номер провадження: 22-ц/785/2849/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МонолітЮкрейн» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року в справі за позовом Ахвердієва Завура Расимовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду про забезпечення позову постановлено 28 грудня 2015 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 15 лютого 2016 року, зареєстровано в суді 17 лютого 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалу постановлено 28 грудня 2015 року, представник ТОВ «Моноліт-Юкрейн» присутнім в судовому засіданні при проголошенні ухвали не був.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. ТОВ «Моноліт-Юкрейн» копію ухвали отримано 9 лютого 2016 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 15 лютого 2016 року, тобто у перший робочий день після вихідних днів. За таких обставин, в сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Зав подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., однак підтвердження зарахування коштів до державного бюджету знайдено не було. На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2016 року про витребування з Управління Державної казначейської служби України в Одеській області відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України отримано 4 квітня 2016 року відомості, що підтверджують зарахування коштів до держаного бюджету за призначенням.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.70,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МонолітЮкрейн» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року в справі за позовом Ахвердієва Завура Расимовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1381/16-ц
Провадження № 2/362/1259/16
У Х В А Л А

23.03.2016 суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Приватного сільсьогосподарського підприємства " Агрофірма " Світанок" про визнання припиненим договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру, проте ціну позову, що відповідає дійсності вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено жодних жоказів, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копію позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору реструктуризації боргу недійсним, стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії довіреності, або іншого належного документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3, якою підписано касаційну скаргу.

Крім того, заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У зв'язку із набранням чинності 01 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ, судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до: УДКCУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Враховуючи категорію спору та обсяг заявлених позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 984 грн 32 коп., а тому необхідно доплатити 1 740 грн 72 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Категорія 52Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналів платіжних документів) про сплату апелянтом судового збору, або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги і становить 551 грн. 20 коп.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001

Код отримувача: 38054707

Рахунок отримувача: 0002

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду Вінницької області.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати п"ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати п"ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/153/16 Єдиний унікальний номер справи: 667/9927/14-ц
Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О., Борко А.Л.

секретар: Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту,-

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року визначення грошового еквівалента в національній валюті суми заборгованості вираженої в доларах США.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

А.Л. Борко