Справа № 409/1959/15-ц
Пров. № 2/409/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

з участю секретаря Бушлі О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача Головка Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, поділу спільного майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, поділу спільного майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 14 лютого 2008 р. по 03 грудня 2011 року. Також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки, площею 1159 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування будинку АДРЕСА_2, право власності на 3/4 частину земельної ділянки, площею 1,8009 га., кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, право власності на 1/2 частину земельної ділянки ,площею 6,5592 га., кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, та право власності на автомобіль Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість спірного майна позивачка оцінює в 322982 грн. 36 коп. Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору. У зв"язку з тим, що вона є інвалідом 2-ї групи.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним. З 2006 року позивачка підтримувала відносини з ОСОБА_5, а з 14 лютого 2008 року позивачка та спадкодавець ОСОБА_5 почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство у квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачці. 24 лютого 2008 року позивачка та ОСОБА_5 повінчалися у Свято-Іллінському чоловічому монастирі в с.Варварівка Кремінського району Луганської області, а 03 грудня 2011 року вони уклали шлюб. 6 листопада 2013 року спадкодавець ОСОБА_5 придбав у власність автомобіль Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В технічному паспорті на автомобіль ОСОБА_1 зареєстрована як особа, що має право ним користуватися. Кошти на придбання автомобіля були отримані в ПАТ "Юнекс Банк" ОСОБА_5, а ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки і сплачує по теперішній час заборгованість за кредитним договором. Позивачка вважає автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, просить визнати за нею право власності на автомобіль, звільнивши відповідача від обов"язків сплачувати кредит через те, що ця річ є неподільною. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина. Спадщину прийняли спадкоємці першої черги- позивачка та відповідач .Окрім вказаного автомобілю, спадщину складає наступне майно:

2/3 частини будинку АДРЕСА_2, 2/3 частини земельної ділянки, площею 1159 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування будинку АДРЕСА_2, земельна ділянка площею 1,8009 га. ,кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, а також земельна ділянка площею 6,5592 га., кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області . Вказане майно були придбано ОСОБА_5 до шлюбу з ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача -адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги позивачки повністю підтримав, та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та подав своє заперечення, де зазначив, що він подав позов до відповідачки про визнання права власності на спірне майно. Відповідач заперечує проти позову в частині визнання факту проживання позивачки з його батьком - ОСОБА_5 однією сім"єю без реєстрації шлюбу, однак пояснив, що його батько проживав з позивачкою тривалий час. Відповідач деякий час проживав у квартирі позивачки разом з ОСОБА_1 та батьком до їхнього шлюбу. Після смерті батька він і позивачка подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач вважає, що він має право на ? автомобілю Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав його батькові. Відповідач не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини земельної ділянки, площею 1,8009 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області та 1/2 частини земельної ділянки ,площею 6,5592 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області.Відповідач вважає, що позивачка має право на 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 та 1/3 частину земельної ділянки, площею 1159 кв.м. для обслуговування будинку АДРЕСА_2 у зв"язку з тим, що 1/3 цього майна була придбана спадкодавцем ще до знайомства з ОСОБА_1, а ще 1/3 частину цього майна спадкодавець отримав внаслідок затвердженої ухвалою суду мирової угоди від 15 вересня 2008 року щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Представник відповідача-адвокат Головко Є.В. повністю підтримав позицію відповідача щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили суду, що спадкодавець ОСОБА_5 проживав спільно з позивачкою з початку 2008 року і до дня смерті. Разом вони вели спільне господарство, проживали у квартирі позивачки за адресою : квартира АДРЕСА_1. Разом святкували дні народження та інші сімейні свята. У 2008 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повінчалися у Свято-Іллінському чоловічому монастирі.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено наступне. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 13.02.2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с.106).

За свідченням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитаних в судовому засіданні, з цього часу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стали проживати однією сім"єю та вести спільне господарство. Цей факт також підтверджує відповідач, який проживав разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у квартирі позивачки за адресою : АДРЕСА_1, а також підтверджуються поштовими конвертами, які надходили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вказаною адресою та сімейними фотографіями. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7. Після його смерті спадщину прийняли сторони по справі, спадкоємці першої черги -ОСОБА_1 та ОСОБА_3, подавши до нотаріальної контори в встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини. Спадщина складається з наступного майна : 2/3 частини будинку АДРЕСА_2 загальною вартістю згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 96934 грн.; 2/3 частини земельної ділянки, площею 1159 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування будинку АДРЕСА_2 вартістю згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 33784 грн.85 коп.; земельна ділянки, площею 1,8009 га., кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартістю згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 8898 грн.96 коп.; земельна ділянка площею 6,5592 га., кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартістю згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 134983 грн. 40 коп. Земельні ділянки належали ОСОБА_5 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Окрім того до спадщини належить ? частина автомобілю Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_1., загальною вартістю 165600 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з вимогами ч. 1. ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

За змістом ч. 2 вказаної статті встановлено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Даючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд прийшов до висновку, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з померлим спадкодавцем ОСОБА_5 з 14 лютого 2008 року по 03 грудня 2011 рік, тобто до дня реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, однією сім'єю як чоловіка і жінки, що були пов'язані спільним побутом ті взаємними правами та обов'язками.

Відповідно до ст. 367 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму ВСУ " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007 року до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) .

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть

якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя;

кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що

належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної

шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним

особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за

рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Суд прийшов до висновку, що спірне майно- 2/3 частини будинку АДРЕСА_2 та 2/3 частини земельної ділянки, площею 1159 кв.м. для обслуговування будинку АДРЕСА_2 не можна вважати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що вказане майно було придбано спадкодавцем у власність за особисті кошти ОСОБА_5 (1/3 частина шляхом приватизації вказаного майна, а ще 1/3 частину цього майна спадкодавець отримав внаслідок затвердженої ухвалою суду мирової угоди від 15 вересня 2008 року щодо поділу майна, що було у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_10.). Позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що кошти по мировій угоді, передані ОСОБА_5 ОСОБА_10 при розділі спільного сумісного майна подружжя у сумі 13500 грн. належали ОСОБА_1 чи були спільними коштами з ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту вищенаведеної ч.2 ст.74 СК України, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України, відповідно до яких, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вимоги ч.1 ст.69 та ч.1. ст.70 СК України, відповідно до яких, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, суд прийшов до висновку, що автомобіль Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який увійшов до складу спадщини та що було набуте спадкодавцем та позивачкою в період шлюбу, є їх спільною, позивачки та ОСОБА_5, сумісною власністю та позивач має право на 1/2 частину вказаного майна.

Суд враховує, що за змістом ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимоги позивачки щодо звільнення відповідача від сплати кредиту, наданого ОСОБА_5 на придбання автомобілю та визнання права власності на цей автомобіль за позивачкою не підлягає задоволенню, бо це право банку, яке виникає після встановлення кола спадкоємців та визначення розміру спадкового майна в порядку, встановленим законом.

Таким чином до складу спадкового майна, що належало спадкодавцю та підлягає розподілу між сторонами по справі належить: ? частина автомобілю Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2/3 частини будинку АДРЕСА_2 , 2/3 частини земельної ділянки, площею 1159 кв.м. для обслуговування будинку АДРЕСА_2, земельна ділянка, площею 1,8009 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області та земельна ділянка площею 6,5592 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області., які слід поділити між спадкоємцями порівну.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме: слід встановити факт проживання позивача та спадкодавця ОСОБА_5 однією сім'єю протягом вказаного позивачкою періоду; слід визнати за позивачкою право власності на майно : 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 вартістю 32311 грн.33 коп., 1/3 частину земельної ділянки, площею 1159 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування будинку АДРЕСА_2 вартістю 11261 грн.62 коп., 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,8009 га., кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартісю 4449 грн. 48 коп., 1/2 частину земельної ділянки, площею 6,5592 га., кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартістю 67491 грн. 70 коп., 3/4 частини автомобілю Great Wall Haval H3, 2013 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 124200 грн., всього на загальну суму 239714 грн.13 коп.

Позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи (а.с.23), а тому звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вартість спірного майна,на яку задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 складає 239714 грн.13 коп., тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 1218 грн., який повинний був сплачений на момент подання позову, а саме :16.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.24 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007 року,ст. ст. 60,69,70,74 СК України, ст.ст. 368,367,1218 ЦК України ,ст.10,11,58-60,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 14 лютого 2008 р. по 03 грудня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 вартістю 32311 грн.33 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 1159 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування будинку АДРЕСА_2 вартістю 11261 грн.62 коп..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,8009 га., кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартісю 4449 грн. 48 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 6,5592 га., кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області вартістю 67491 грн. 70 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини автомобілю Great Wall Haval H3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 124200 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі задоволених позовних вимог в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.