Справа № 658/4661/15-ц
(провадження № 2/658/229/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Стра-хова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з вказаним по-зовом, посилаючись на те, що 30.11.2014 р. між ними і ОСОБА_1 був укладений поліс № АІ/3082204 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обєктом страхування став автомобіль марки «PEUGEOT Partner», дер-жавний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

25.12.2014 р. о 15.20 год. в м. Каховка по вул. Луначарського сталася дорожньо-тран--спортна пригода за участю обєкта страхування та автомобіля ««Ford Mondeo» державний номер АА 5033 ОСОБА_2 сталася в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху, внаслідок чого його було приятгнуто до відповідальності постановою Каховського міськрайонно-го суду Херсонської області.

Згідно з умовами договору страхування, на підставі страхового акту № 00172960 від 23.07. 2015 р. розмір шкоди завданої в результаті ДТП складає 5 001,16 грн., яку позивач просить стяг-нути на його користь в порядку страхового регресу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій на позов-них вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутністю, не заперечував проти ухва-лення заочного рішення (а.с. 19).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна до-вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який вип-латив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодуван-ня має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за дого-вором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страху-вальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове пра-во, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підви-щеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з ви-ни іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини, вре-гульовані ст.1191 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2014 р. між ПрАТ страховою компанією «УНІ-КА» та ОСОБА_1 був укладений поліс № АІ/3082204 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на строк з 30.10.2014 р. до 29.10.2015 р., (а.с.5).

25.12.2014 р. в м. Каховка по вул. Луначарського сталася дорожньо-транспортна пригода. Застрахований автомобіль ОСОБА_1 «PEUGEOT Partner», державний номер НОМЕР_1, зазнав пошкодження.

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду від 27.01.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні ДТП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (а.с. 4).

До ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулася ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з пре-тензією про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відпо-відно до умов договору страхування наземного транспорту № 250585780.14 (а.с. 6).

Згідно рахунку на оплату № 3 від 30.01.2015 р. та страхового акту № 00172960 від 23.07. 2015 р., позивачем було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування в сумі 5001,16 грн. (а.с.8,9,10).

Отже, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням стра-хового випадку у розмірі 5001,16 грн. оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_4 відшкодована не була.

Вимогою представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» від 18 серпня 2015 року та ре-комендованим повідомленням стверджується, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про досудове врегулювання спору та обов'язок сплатити ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» кошти в сумі 5001,16 грн., однак, відповіді на зазначену вимогу отримано не було.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1218 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення №040317 від 23.11.2015 року (а.с. 13).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування , суд

в и р і ш и в:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про від-шкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІ-КА» страхове відшкодування в сумі 5 001,16 грн., в порядку регресу та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн., а всього 6 219,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко