АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3052/16 Справа № 205/8963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Романюк М.М.
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 28 грудня 2015 року про залишення позову без руху.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" без руху з підстав невідповідності її нормам процесуального закону, а саме п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України з наданням строку до 10 лютого 2016 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була направлена позивачу того ж дня.

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов корінець про вручення поштового відправлення, згідно якого, представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" було вручено вказану вище ухвалу 06 січня 2016 року.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з супровідного листа, наданого представником апелянта у судове засідання, ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, 12 лютого 2016 року було направлено позовну заяву з усунутими недоліками, тобто вимоги ухвали про залишення позову без руху були виконані в строк визначений судом.

З урахуванням викладеного вище, ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна