АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/8/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

25 квітня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про спільну діяльність в сумі 300.000 доларів США, що на день звернення становить 6.360.000 гривень, вирішено питання про судові витрати.

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами, додані до заяви докази нововиявлених обставин, рішення апеляційного суду від 1 березня 2016 року, вважаю, що провадження за даною заявою не може бути відкрите у зв'язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не є стороною або іншою особою, що приймала участь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При цьому, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що не була стороною у даній справі та просить залучити її до справи як третю особу, після скасування судового рішення при новому розгляді.

Так, відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За положеннями ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

А п.15 вищеназваної Постанови визначено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 не є стороною або іншою особою, що приймала участь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, то не має права на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 належить відмовити на підставі вищевикладених обставин.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що в разі порушення її прав та інтересів судовим рішенням, у якому вона не брала участі як сторона, чи інша особа, то у цьому разі має право звернутися до суду з касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361, ст. 362, ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В. А. Демченко