Справа № 502/2329/13-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ВК «Центр» - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

Виробничого кооперативу «Центр»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_1

про

визнання недійсними рішень Звітно-виробних загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом № 7 від 03.11.2012 року; визнання недійсними рішень Позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом від 29.08.2013 року; визнання недійсними рішень Позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом від 12.09.2013 року; визнання недійсними рішень Правління оформлених Протоколом № 1 від 26.02.2013 року;

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5 та Виробничого кооперативу «Центр»

про

визнання законними рішення загальних зборів членів загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом № 7 від 03.11.2012 року; визнання дійсними рішень Позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом від 29.08.2013 року; визнання дійсними рішень Позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» оформлених Протоколом від 12.09.2013 року; визнання дійсними рішень Правління оформлених Протоколом № 1 від 26.02.2013 року;

позовом

ОСОБА_1

до

Виробничого кооперативу «Центр»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_5

про

визнання недійсним рішення Позачергових Звітно-виборчих зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» від 17.09.2013 року

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1 та Виробничого кооперативу «Центр»

про

визнання законними Позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Центр» від 17.09.2013 року та рішення прийнятого на цих зборах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться обєднана цивільна справа № 502/2329/13-ц за вказаними позовами.

18.03.2015 року ОСОБА_1 подала суду у якості доказів по цивільній справі два оптичних диска з відеозаписами які підписані: Диск - 1- «Запис № 1 подій 17.09.2013 року»; Диск 2 «Запис № 2 подій 17.09.2013».

06.04.2016 року ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по цивільній справі судової відео технічної експертизи наданих суду у якості доказів відеоматеріалів. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що після перегляду у судовому засіданні наданих відеоматеріалів, у нього виникли сумніви щодо їх оригінальності та відсутності монтажу. Проведення експертизи представник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_5 На вирішення експерта представник просить поставити наступні запитання: 1. Відеоматеріали на оптичних дисках надані суду є оригінальними, чи відтвореними копіями ? 2. Якщо це копії, чи відповідають вони оригіналу відеозапису ? 3. Чи можливо з наданих відеоматеріалів встановити час та місце проведення відео зйомки ?

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову відео технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Відеоматеріали на оптичних дисках надані суду є оригінальними, чи відтвореними копіями ?

2. Якщо це копії, чи відповідають вони оригіналу відеозапису ?

3. Чи можливо з наданих відеоматеріалів встановити час та місце проведення відео зйомки ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Карадобрі, № 51.

Для проведення експертизи надати експертам два оптичних диска з відеозаписами які підписані: Диск - 1- «Запис № 1 подій 17.09.2013 року»; Диск 2 «Запис № 2 подій 17.09.2013».

У разі необхідності, після надходження відповідного клопотання, надати експертам матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам їх обовязок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 164 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи, але не більше ніж на три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7