У х в а л а

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, заявник повинен сформулювати прохальну частину касаційної скарги, надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, надати квитанцію про сплату судового збору, зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року продовжено ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, надання довіреності на право ОСОБА_2 представляти інтереси та діяти від імені ОСОБА_3, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

09 лютого 2016 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року надійшли матеріали, надіслані представником заявника, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не усунуто належним чином. Так із доданої довіреності від 17 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси лише в Московському районному суді м. Харкова.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 була уповноважена ОСОБА_3 на представництво його інтересів в суді касаційної інстанції остання в установлений в ухвалівід 18 січня 2016 року строк та станом на 29 лютого 2016 року не надала.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук