АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/514/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи тим, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 9.06.2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України. Вказаним вироком встановлено, що 22.04.2014 року під час сварки на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та інші умисні легкі тілесні ушкодження. На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача 874,07 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, 10 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди та судові витрати у розмірі 500 грн.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: 56 гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, 2000 грн в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди та судові витрати на надання юридичної допомоги у розмірі 500 грн, а всього стягнути 2556 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. Вказує, що той розмір моральної шкоди, який було стягнуто на її користь на відповідає ступеню тяжкості злочину, тривалості негативних наслідків, які настали у її житті. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення змінити в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити рішення, яким збільшити суму відшкодування моральної шкоди до 10 000 грн.

Відповідачка рішення суду не оскаржила.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: згідно з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 9.06.2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і їй призначено покарання у вигляді штрафу. Вказаним вироком встановлено, що 22.04.2014 року під час сварки на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 позивачу завдані матеріальні збитки, зокрема на придбання рентгенівської плівки позивачем витрачено 56 грн. З квитанції від 22.10.2015 року, виданої адвокатом ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_6 сплатила вказаному адвокату вартість послуг з підготовки позовної заяви у розмірі 500 грн. Позивачу також була завдана моральна шкода, яка згідно зі ст. 23 ЦК України особа може бути відшкодована. Задовольняючи частково вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходив із ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, глибини душевних страждань та стягнув на користь позивачки 2 000 грн.

Як вбачається із змісту судового рішення суд розмір морального відшкодування не мотивував, лише послався на загальні принципи такого відшкодування.

Колегія вважає, що судом в цілому вірно встановлено обставини справи та норми закону, який регулює виниклі між сторонами відносини, однак сума присудженого морального відшкодування не відповідає фактично понесеним стражданням позивачки.

Встановлення обов'язку відшкодувати моральну шкоду є засобом реалізації потерпілим гарантованого державою усім громадянам забезпечення їх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї. Відшкодовується моральна шкода грішми, майном або в інший спосіб - ч. 3 ст. 23 ЦК України.

У даному випадку заподіяння моральної шкоди підтверджується змістом вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 9.06.2015 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 внаслідок злочинних, умисних дій ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Тілесні ушкодження нанесені відповідачкою із застосуванням ножа, шляхом ударів по голові та рукам позивачки, ножові поранення тривалий час знаходились на лобній частині голови позивачки і були помітні стороннім особам у випадку знаходження позивачки поза межами свого будинку, що створювало для неї додатковий психотравмуючий фактор.

Обираючи розмір моральної шкоди, судом не враховано, що позивачка має похилий вік - 64 роки на час скоєння проти неї злочину, наслідки заподіяного злочину вона буде відчувати все своє життя.

Оскільки ОСОБА_7 не визнає своєї вини, додатковим психотравмуючим фактором є судовий розгляд кримінальної справи, де ОСОБА_6 змушена в судовому процесі доводити факт протиправних дій проти неї, та розгляд даної цивільної справи, який також порушує звичайний життєвий розклад позивачки, змушує її з'являтися на судові засідання та постійно згадувати обставини скоєння проти неї злочину, вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

За наведених обставин розмір морального відшкодування у 5000 грн на думку колегії буде відповідати принципам розумності і справедливості, не буде вважатися явно завищеним або надмірним.

Керуючись ст. ст. 22, 23 ЦК України, ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково, рішення суд змінити.

Збільшити розмір морального відшкодування стягнутого по рішенню суду з 2000 грн до 5000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду та рішення районного суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення апеляційного суду і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :