У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою у розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані ухвали суді першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, повертаючи позовну заяву, суди попередніх інстанцій, з урахуванням встановлених обставин, та керуючись нормами ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про непідсудність вказаного позову Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідно до інформації довідково-адресного бюро підрозділу ВАДР управління державної міграційної служби України у Київській області, отриманої на запит Васильківського міськрайонного суду Київської області, станом на 21 вересня 2015 року ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судамидопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова