Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Буцяк З.І., Шеремет А.М.,
секретар судового засідання: Вох В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дубенської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Управління Держкомзему у м. Дубно; про скасування рішень Дубенської міської ради, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2013 року апеляційні скарги Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_13 задоволено частково:

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради від 22 грудня 2006 року щодо надання ОСОБА_10 у приватну власність 0,1 га земельної ділянки скасовано, а позов Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дубенської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Дубенської міської ради та Державних актів на право приватної власності на землю задоволено частково:

Визнано недійсними рішення Дубенської міської ради від 22 грудня 2006 року в частині передачі ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки розміром 0, 1 га, а також державний акт на право приватної власності на землю, що виданий йому цим органом місцевого самоврядування 16 липня 2007 року.

В решті рішення залишено без змін.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначав, що у пред'явленому прокурором позові формулювання позовних вимог не обмежувалося лише питанням про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів, але вимагалося також і їх скасування. Відобразивши у мотивувальній частині рішення свої висновки про визнання недійсними та скасування оспорюваних рішення і державного акту, апеляційний суд цих обставин не зазначив у резолютивній частині.

Відсутність даних вказівок унеможливлює виконання рішення суду.

Зважаючи на наведене, просить скасувати рішення Дубенської міської ради № 392 від 22 грудня 2006 року в частині передачі ОСОБА_10 у приватну власність 0,10 га земельної ділянки по вулиці Ломоносова, 26, у місті Дубно Рівненської області та скасувати виданий ОСОБА_10 державний акт серії ЯД №241776 від 16.07.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку за цією адресою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_2, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 зазначив про те, що відсутність в резолютивній частині Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2013 ркоу, яке набрало законної сили, вказівки про скасування оспорюваних рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю унеможливлює його виконання.

В засіданні апеляційного суду з'ясовано, що рішення апеляційного суду на даний час не є виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Колегія суддів вважає, що рішення Дубенської міської ради від 22 грудня 2006 року №392 "Про передачу громадянам в приватну власність земельних ділянок" є правовим актом індивідуальної дії, адже стосується прав і обовязків конкретних субєктів правовідносин. Таким чином, при оспорюванні цього рішення органу місцевого самоврядування застосовуються положення ч. 1 ст. 21 ЦК України.

Тому слід розуміти, що у разі доведеності та обґрунтованості позову про неправомірність рішення органу місцевого самоврядування та порушення цивільних прав особи, інтересів якої це рішення стосується, оспорюване рішення та державний акт на право власності на землю підлягають не лише визнанню незаконними, але й скасуванню.

Між тим, 20 травня 2013 року апеляційний суд у своєму рішенні обмежився тільки вказівкою на визнання недійсними (незаконними) рішення Дубенської міської ради та державного акту на право власності на землю.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин додатковим рішенням необхідно визначити і часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, в звязку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 21 ЦК України, керуючись ст.ст. 304, 220, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі, яким скасувати рішення Дубенської міської ради від 22 грудня 2006 року №392 "Про передачу громадянам в приватну власність земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_10 у приватну власність земельної ділянки розміром 0, 10 га по вулиці Ломоносова, 26, в м. Дубно Рівненської області та державний акт серії ЯД №241776 на право приватної власності на землю, що виданий Дубенською міською радою 16 липня 2007 року ОСОБА_10.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: