Справа № 2-348/10
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив визнати виконавчий лист №2-348/2010, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука 07.06.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1, як солідарного боржника, на користь АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 146 369 євро 44 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.07.2009 р. складає 1 561 775 грн. 97 коп, штрафні санкції (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 грн. 68 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1751 грн. 00 коп. та суму витрат на ІТЗ в розмірі 252,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Інші сторони не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідності до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2010 року у справі №2-348/2010 стягнуто солідарно з відповідачів на користь АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») заборгованість по кредитному договору в сумі 146 369 євро 44 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.07.2009 р. складає 1 561 775 грн. 97 коп., штрафні санкції 9пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 грн. 68 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1751 грн. 00 коп. та суму витрат на ІТЗ в розмірі 252,00 грн.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

В подальшому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016 року визнано поруку за договором поруки №2 від 14.06.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» припиненою.

Відповідно до ч 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання,Є а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Внесенням 23.10.2008 року змін до кредитного договору без згоди ОСОБА_1 на це, як поручителя, банком та позичальником було збільшено обсяг його відповідальності по договору поруки №2 від 14.06.2007 року.

Сторони кредитного договору змінили зобов»язання за кредитним договором зі збільшенням обсягу відповідальності без згоди на це поручителя, що в силу ч 1 ст. 559 ЦК України тягне за собою припинення поруки.

Таким чином зобов»язання поруки ОСОБА_1 за договором поруки №2 від 14.06.2007 року є припиненими з моменту підписання змін до кредитного договору №0028/07/25 KLI відповідачами ТОВ «Метекс-Плюс» та ПАТ «Банк Форум», а саме з 23.10.2008 року.

Вищенаведене рішення Апеляційного суду м. Києва набрало законної сили у момент його проголошення, тобто 12.01.2016 року. Таким чином, порука за договором поруки №2 від 14.06.2007 року на підставі якого ОСОБА_1 ніс солідарну відповідальність разом з позичальником ТОВ «Метекс-Плюс», за виконання ним своїх зобов»язань за кредитним договором №0028/07/25 KLI є припиненою з 23.10.2008 року. Вказане підтверджується і правовою позицією, викладеною у Постановах ВСУ від 10.09.2014 року №6-7-цс14 та від 21.10.2015 року №6-1161цс15.

Таким чином з моменту набрання законної сили рішенням Аеляційного суду м.Києва від 12.01.2016 року відсутній обов»язок ОСОБА_1 по погашенню заборгованості за виконавчим листом №2-348/2010 виданим 07.06.2010 року Автозаводським районним судом на підставі рішення від 11.03.2010 року, оскільки його порука є припиненою з 23.10.2008 року, тобто є припиненою ще до ухвалення судового рішення Автозаводським районним судом.

Керуючись ст. 369 ЦПК суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-348/2010, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука 07.06.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1, як солідарного боржника, на користь АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 146 369 євро 44 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.07.2009 р. складає 1 561 775 грн. 97 коп, штрафні санкції (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 грн. 68 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1751 грн. 00 коп. та суму витрат на ІТЗ в розмірі 252,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: