УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», Кам'янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - ПАТ «МетаБанк») задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення гастроному, що розташоване на земельній ділянці площею 694 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку відділом державної виконавчої служби на публічних торгах за ціною, що буде встановлена експертною організацією під час виконавчого провадження, та погашення за рахунок отриманих на прилюдних торгах коштів заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» (далі - ТОВ «Агрофірма «Простор») за кредитним договором від 31 березня 2011 року перед ПАТ «МетаБанк» у розмірі 2 363 698 грн 78 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позов ПАТ «МетаБанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення гастроному, що розташоване на земельній ділянці площею 694 кв. м, по АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку відділом державної виконавчої служби на публічних торгах за ціною, що буде встановлена експертною організацією під час виконавчого провадження, та погашення за рахунок отриманих на прилюдних торгах коштів заборгованості ТОВ «Агрофірма «Простор» за кредитним договором від 31 березня 2011 року перед ПАТ «МетаБанк» у розмірі 2 363 698 грн 78 коп.

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення цього ж суду від 12 серпня 2014 року.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у зв'язку із відсутністю підстав для його скасування, які передбачені нормою ст. 232 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у зв'язку із порушенням останнім порядку, передбаченого ст. ст. 228, 231 ЦПК України, перегляду заочного рішення, а саме: його оскарження в апеляційному порядку без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов передчасного висновку про порушення вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення і за результатами її розгляду була постановлена ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення, зокрема шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко