Справа № 150/314/14-ц Провадження № 22-ц/772/1178/2016Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 6Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

09 березня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року, в якій апелянт також ставить питання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не мала можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою у встановлені законом строки, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, а скрутне матеріальне становище не дає змоги вчасно пролікуватися, що і є причиною пропуску строку звернення до суду.

У зв'язку з визнанням вказаних підстав неповажними, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави його пропуску.

28 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку, у якій апелянт ставить питання про поновлення строку.

До заяви додано: довідку з Чернівецької районної лікарні від 25.03.2016 року про те, що ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні у Чернівецькій поліклініці з 12.06.2014 року по 22.06.2014 року; довідку з Борівської амбулаторії Чернівецького району № 61 від 15.02.2016 року про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікарні; довідку №3675 від 04.08.2014 року, видану старшим слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування .

На думку апелянта дані довідки підтверджують поважність пропуску строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані підстави неможливо визнати поважними з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 11.06.2016 року апелянт була присутня, а тому знала про ухвалене судове рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 25.06.2014 року.

Отримавши копію рішення скаржник протягом року не подала апеляційну скаргу на дане рішення і не довела факту відсутності можливостей звернутись із скаргою на рішення суду протягом року.

Довідка із медичного закладу подана апелянтом підтверджує її лікування у період з 12.06.2014 р. по 22.06.2014 р., а довідка з міліції лише стверджує про початок досудового розслідування.

Періоди лікування ОСОБА_2 мали короткостроковий характер, а наявність досудового розслідування не позбавляє можливості оскаржити рішення суду у встановлені законом строки.

Таким чином, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнано неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: