Номер провадження: 22-ц/785/2983/16
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 12 січня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з позичальника ОСОБА_3 кредитну заборгованість станом на 30 листопада 2014 року за договором № б/н від 21 серпня 2007 року в загальній сумі 8774,21 грн. та судові витрати (а.с.2-5).

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.30-31).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, звернувшись 19 лютого 2015 року до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», просив визнати дії банку неправомірними, визнати договір №б/н від 21 серпня 2007 року недійсним (а.с.41-45).

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій неправомірними визнано неподаною та повернуто; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2015 року; продовжено розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості (а.с.139-141).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 кредитну заборгованість в загальній сумі 8774,21 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.142-145).

1 лютого 2016 року ухвалу від 13 січня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви та про відмову в зупиненні провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості оскаржено ОСОБА_3 (а.с.150-154).

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу судового збору в сумі 275,60 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 3 березня 2016 року ОСОБА_3 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 19 березня 2016 року (а.с.161).

Станом на 8 квітня 2016 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено. Закон України «Про судовий збір», який є спеціальним законом у вирішенні питання судового збору, в чинній редакції не передбачає пільг по сплаті судового збору для осіб, які звертаються до суду за захистом порушеного права на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 2 березня 2016 року. ОСОБА_3 на протязі більше місяця жодним чином, достовірно знаючи про подання ним скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавився.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій неправомірними, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська