Справа № 569/2209/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

01 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28 травня 2008 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28 травня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою усунення сумніву відносно Висновку/розрахунку проведення економічного дослідження як належного доказу, в якому наведено встановлені дослідженням обставини невідповідності цифрових показників щодо ціни та суми договору тим, які узгоджені з позичальником, зокрема, щодо визначення реальної процентної ставки за кредитом при укладенні спірного кредитного договору, сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення, для її вирішення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року, на момент його укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Надра» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою № 2 від 08.04.2011 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року, на момент укладення угоди? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній угоді?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди № 2 від 08.04.2011 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Надра» оформлення з надання кредиту по додатковій угоді № 2 від 08.04.2011 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року?

5. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковим договором про внесення змін та доповнень № 3 від 02.09.2014 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року, на момент укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі про внесення змін та доповнень?

6. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткового договору про внесення змін та доповнень № 3 від 02.09.2014 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Надра» оформлення з надання кредиту по додатковому договору про внесення змін та доповнень № 3 від 02.09.2014 року до кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року?

7. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору № 153/П/05/2008-840 від 28.05.2008 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, "відповідно до ст. 2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-І// від 19.06.2003 року, з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Встановити місячний строк проведення судово-економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5