Провадження №2/748/331/16
Єдиний унікальний № 748/719/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, додану до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», треті особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, визнання виконавчого листа та виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню та зобовязання повернути документи на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить визнати припиненим договір поруки №132/1 від 02.03.2006 укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ним, визнати виконавчий лист Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2008 року про стягнення солідарно з ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «Інвестекоїр» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості в розмірі 1 349 063,85 грн. таким що не підлягає виконанню, визнати припиненим договір іпотеки від 02.03.2006 укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ним, визнати виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Демарк» за цим договором іпотеки грошових коштів у розмірі 1 510 707,86 грн. та 2500 грн. таким, що не підлягає виконанню, зобовязати відповідача повернути оригінали документів на предмет іпотеки

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі вищезазначених виконавчого напису нотаріуса та виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2008 року, а також заборонити ПАТ «Банк «Демарк» та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області, зокрема, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії стосовно спірного нерухомого майна предмету іпотеки. В обгрунтування заяви зазначив, що 18.03.2016 року державним виконавцем було проведено опис предмету іпотеки та накладено на нього арешт, а тому для забезпечення можливості виконання судового рішення у справі суд має застосувати зазначені ним заходи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, позивачем загроза невиконання можливого рішення суду обґрунтована лише проведенням виконавцем опису майна та його арештом, що не свідчить про можливість не виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог

Тобто позивачем не надано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а сам по собі розмір позовних вимог не може бути підставою для забезпечення позову.

Таким чином у забезпеченні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Кухта