АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1656/15-ц
Провадження № 22-ц/792/819/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом представника церковної громади села Волиця Красилівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки і піклування Красилівської районної державної адміністрації, про примусове виселення, стягнення квартплати за час проживання за апеляційною скаргою представника церковної громади села Волиця Красилівського району ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Представник церковної громади с. Волиця Красилівського району ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що стороною у справі, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є орган опіки і піклування Красилівської районної державної адміністрації, однак апелянт не зазначив її в апеляційній скарзі та не вказав її місцезнаходження. Також апелянтом не додано копії апеляційної скарги з додатками для вручення усім учасникам процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник церковної громади с. Волиця Красилівського району ОСОБА_1 просив скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року, проте не конкретизував, в чому ж полягає його клопотання (яким чином вирішити заявлений позов).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника церковної громади села Волиця Красилівського району ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями у відповідній до учасників процесу кількості надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу представника церковної громади села Волиця Красилівського району ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук