справа №639/2882/16
№6/639/82/16
Ухвала

Іменем України

4 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення, зайнятого боржником юридичною особою, суд-

Встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до приміщення , зайнятого Приватним підприємством «СП «Бархан» за адресою АДРЕСА_1, оскільки на виконанні у Жовтневого ВДВС ХМУЮ знаходиться наказ господарського суду Харківської області № 922/1850/15 від 15.06.2015 року про стягнення з ПП «СП Бархан» на користь ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор» 249162,31 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 4983,25 грн.; наказ господарського суду Харківської області від 06.03.2015 року у справі № 922/180/15 про стягнення з ПП «СП Бархан» на користь ПАТ «Українська залізниця» заборгованості у розмірі 146410, 10 грн. . У ході здійснення виконавчого провадження державний виконавець неодноразово здійснював вихід за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_2, за результатом яких перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки на стук у двері ніхто не відреагував, про що було складено акт.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №48873351 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/1850/15 від 15.06.2015 року про стягнення з ПП «СП Бархан» на користь ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор» 249162,31 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 4983,25 грн.; наказу господарського суду Харківської області від 06.03.2015 року у справі № 922/180/15 про стягнення з ПП «СП Бархан» на користь ПАТ «Українська залізниця» заборгованості у розмірі 146410, 10 грн..

Боржником за виконавчим провадженням є ПП «СП Бархан» АДРЕСА_2.

З метою виявлення майна боржника та забезпечення виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем направлені запити до органів , що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна ; з метою виявлення рахунків , відкритих боржником у банках та інших фінансових установах державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України.

Як вбачається з акту від 05.08.2015 року державний виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника , АДРЕСА_3, за результатом якого перевірити майновий стан не виявилося можливим , оскільки на стук у двері ніхто не відреагував.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надала жодних доказів стосовно того, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до квартири АДРЕСА_4 ; що боржник отримав повідомлення державного виконавця про вихід до даної квартири .

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволені подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення 16 по пров. Ржевському , 12 в м. Харкові , зайнятого боржником юридичною особою ПП «СП Бархан» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя І.В. Іванова