Справа № 128/6300/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за участі третіх Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, суд -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року вимога зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки залишена без розгляду.

Судом ухвалою від 29.02.2016 року було призначено судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

чи зараховані Банком (при здійсненні розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року - дата розрахунку 28 січня 2016 року) саме як тіло кредиту суми коштів, сплачені ОСОБА_2 у період часу з 24.12.2007 року по 21.07.2014 року, сплату яких як тіла кредиту підтверджено відповідними квитанціями?

чи виконані Банком (та чи відображені у відповідних первинних документах) умови Кредитного договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року щодо порядку погашення Кредиту, визначені в п.7.7 даного Кредитного договору?

Проте, 16.03.2016 року на адресу суду надійшов лист з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення редакції поставлених питань, так як поставлені питання не відповідають «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998 року.»

Ухвалою суду від 24.03.2016 року у даній справі було відновлено провадження.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4, враховуючи лист експерта, подано повторно через канцелярію суду письмове клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої просили поставити наступні уточнені запитання та провести судове засідання без її участі:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 станом на 28.01.2016 року (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту (квитанції, тощо) за цим Кредитним договором станом на 28.01.2016 року (включно)?

2) Якою є сукупна вартість кредиту по Кредитному договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року, згідно умов кредитування, викладених у Кредитному договорі, з урахуванням відсоткової ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань, позивача?

3) Якою є реальна сукупна вартість кредитку за весь строк кредитування за Кредитним договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року?

4) Чи відповідає умовам Кредитного договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року реальна сукупна вартість кредиту?

Також в клопотанні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить витребувати в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, що розташована за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35 (або ж зобов'язати ОСОБА_1 надати суду) для проведення даної експертизи кредитну справу та виключно первинні банківські та бухгалтерські документи (в оригіналах) за кредитним Договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року (із додатками), укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 (позивач по зустрічному позову) та його представник надали суду спільну письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі, засідання просили провести без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_5 (відповідача по зустрічному позову) надала суду заяву про проведення судового засідання без участі банку, заперечує проти призначення експертизи, оскільки вважає, що розрахунки Банком проведенні у відповідності з положенням кредитного договору.

Вивчивши клопотання, письмові заяви, матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, так як вирішення поставлених питань потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи по суті, оскільки щоб визначити правомірність та обґрунтованість нарахованої банком заборгованості за Кредитним договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2, враховуючи заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками.

Також банком для представлення експертам надано оригінали заяв про переказ готівки (квитанції), відповідно до листа, який надійшов на адресу суду 11.04.2016 року, що скріплені печаткою банку, які в разі розшиття експертом, підлягають поверненню суду в підшитому стані із скріпленням підписом експерта і печаткою експертної установи.

Крім того, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» для проведення даної експертизи надати експерту кредитну справу та виключно первинні банківські та бухгалтерські документи (в оригіналах) за кредитним Договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року (із додатками), укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2, оскільки ухвала суду від 24.02.2016 року про витребування доказів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконана не була повністю.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за участі третіх Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 станом на 28.01.2016 року (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту (квитанції, тощо) за цим Кредитним договором станом на 28.01.2016 року (включно)?

2) Якою є сукупна вартість кредиту по Кредитному договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року, згідно умов кредитування, викладених у Кредитному договорі, з урахуванням відсоткової ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань, позивача?

3) Якою є реальна сукупна вартість кредитку за весь строк кредитування за Кредитним договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року?

4) Чи відповідає умовам Кредитного договору №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року реальна сукупна вартість кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В разі необхідності, дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/6300/15-ц та представленні суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінали заяв про переказ готівки (квитанції), що підшиті в додатку №1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» для проведення даної експертизи надати експерту кредитну справу та виключно первинні банківські та бухгалтерські документи (в оригіналах) за кредитним Договором №014/035-43/50525 від 06.12.2007 року (із додатками), укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, вул. Польова, 10), розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для зясування яких призначалася експертиза.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 12.05.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: