_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8179/13-ц
Провадження № 6/520/137/16
УХВАЛА

29.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-9/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу за № 2-н-9/10 від 14 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Боржник у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ № 2-н-9/10 від 14 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 147472 грн. 89 коп., який постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції від 10 січня 2012 року було повернуто у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно та кошти, на які можливо звернути стягнення. Судовий наказ разом із постановою про повернення виконавчого документу було надіслано стягувачеві, однак на адресу позивача лист з зазначеними документами не надійшов.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У звязку з тим, що відповідно до листа № 03-7440 відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції від 29 травня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» судовий наказ повернено, однак не надійшов до стягувача, суд вважає, що стягувач пропустив строк предявлення судового наказу з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката судового наказу № 2-н-9/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки судовий наказ не втратив законної сили, виконано не було. Підтвердження отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документу відсутнє. Також суд вважає за можливе вважати поважними зазначені заявником причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-9/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат судового наказу № 2-н-9/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 147472 грн. 89 коп.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-9/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 147472 грн. 89 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.