провадження 2/331/28/2016
справа 331/2686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 23.04.2010р. її шляхом обману було вмовлено в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 підписати довіреність, згідно з якою, вона уповноважувала ОСОБА_3 розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавати в оренду та таке інше), належною їй єдиною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вказаної довіреності 11.05.2010р. ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5, а 11.06.2010р. ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_7 Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1 позбулася власності єдиної квартири.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014р. по справі 34/2265/14к визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1,3 ст.357 КК України та призначено відповідне покарання, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 17 224,55 гри. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000,0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За результатами вказаного кримінального провадження в діях відповідача не було виявлено ознак злочинів у відповідності до Кримінального кодексу України, однак дії приватного нотаріуса з огляду на вимоги Цивільного кодексу України позивач вважає неправомірними в зв'язку з тим, що паспорт, за яким приватний нотаріус посвідчив особу ОСОБА_1, був недійсним, оскільки у ньому невідомими особами була замінена фотографія. ОСОБА_1 не мала при собі довідку з ідентифікаційним номером, оскільки вона знаходилася у її тітки ОСОБА_9, тітка навмисно тримала довідку у себе, оскільки племінниця має проблеми з психічним здоров'ям і вона боялася, що племінниця оформить кредит, за який не мала чим розраховуватись. При посвідченні вказаної довіреності нотаріусом не було встановлено особу ОСОБА_1, вона бачила тільки його помічника, яка принесла на підпис документи у коридорі нотаріальної контори. Нотаріус не спілкувався з ОСОБА_1, не встановив її наміри при підписанні довіреності, не пояснив правові наслідки її підписання. Текст довіреності викладено українською мовою, на якій позивач погано читає та розуміє, тому ОСОБА_1 не розуміла значення слів, викладених у документі, який підписувала, та підписала довіреність лише внаслідок довіри своїм знайомим, взагалі не вникала в суть документу. Як би нотаріус доступно пояснив значення правочину довіреності, то вона б її не підписувала.

Неправомірними діями відповідача позивачці нанесено моральну шкоду, яка полягає в наступному: ОСОБА_1 являється інвалідом III групи, ніде не працює, та існує суто на свою мінімальну пенсію. Позбавившись насильницьким шляхом своєї єдиної квартири, яка дісталась їй в спадщину від бабусі та дідуся, вона фактично стала безхатченком. Будь-коли заробити кошти на помешкання вона не зможе, тому її хвилювання з цього приводу можливо співвіднести із вартістю житла, яке вона втратила. Необхідно врахувати час, протягом якого ОСОБА_1 відстоювала свої права. А це більше, ніж 4 роки. Враховуючи захворювання позивача, її емоційний стан залежить від будь-яких дій, направлених на її скривдження і тому, побічні ефекти, які виражаються у її агресивній поведінці, могли привести до неадекватних наслідків.

Позивач просить суд визнати дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення довіреності від 23.04.2010р. за № 902 неправомірними; стягнути з нього на свою користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

У судовому засіданні позивач і її представники позов підтримали на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що при посвідченні довіреності ним не було порушено жодної норми чинного законодавства. Представник відповідача у судовому засіданні також заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим, недоказаним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної і кримінальної справ, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23.04.2010р. ОСОБА_1 шляхом обману було вмовлено в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 підписати довіреність, згідно з якою, вона уповноважувала ОСОБА_3 розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавати в оренду та таке інше) належною їй єдиною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Пізніше на підставі вказаної довіреності 11.05.2010р. ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5, а 11.06.2010р. ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з гр.ОСОБА_7. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 позбулася права власності єдиної квартири.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014р. по справі 34/2265/14к визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1,3 ст.357 КК України та призначено відповідне покарання, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 17 224,55 гри. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000,0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В межах досудового слідства у кримінальній справі було призначено технічну експертизу оригіналу паспорту, при пред'явленні якого видано довіреність від 23.04.2010р.. Згідно з висновками експерта від 14.11.2010 № 159, в паспорті серії СЮ 035598, заповненому на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 04.05.2007 Ленінським РВ УМВД України в Запорізькій області, мало місце змінення первинного змісту, а саме переклеювання фотографії на першій сторінці паспорта.

Саме, на підставі зазначеного оригіналу паспорту з переклеєною фотографією та без відтиска печатки, приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано довіреність ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4

За результатами вказаного кримінального провадження, в діях відповідача не було виявлено ознак злочинів у відповідності до Кримінального кодексу України, однак дії приватного нотаріуса з огляду на вимоги Цивільного кодексу України суд вважає неправомірними з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України « Про нотаріат» визначено, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України,

Відповідно до п. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси посвічують правочини ( договори, заповіти, довіреності тощо).

Відповідно до ст. 43 Закону України « Про нотаріат» та п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 ( чинної на час посвідчення правочину) при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 2606.1992 року № 2503-Х11 зазначено, що паспорт громадянина України ( далі - паспорт) є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Паспорт видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно пункту 7 Положення (чинного на час оформлення довіреності)) записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються паспортною службою. Паспорт, за яким приватний нотаріус посвідчив особу ОСОБА_1 був недійсним, оскільки в ньому невідомими особами була замінена фотографія.

Відповідно до ч.3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат», п.31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року №20/5 (чинної на момент посвідчення правочину), передбачені підстави для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії, в тому й числі, зазначено, що нотаріус не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановлених у ст. 47 Закону України "Про нотаріат".

Згідно з пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст.23 ЦК України, моральна шкода може полягати:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

в інших формах завдання кривди особі.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 являється інвалідом III групи, ніде не працює та існує суто на свою мінімальну пенсію. Позбавившись насильницьким шляхом своєї єдиної квартири, яка дісталась їй в спадщину від баби та діда, вона фактично стала безхатченком.

Протягом 6 років ОСОБА_1 відстоює свої права.

Позивач просила на відшкодування моральної шкоди стягнути 100 000 грн.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнала позивач відповідно до наданих нею доказів і конкретних обставин справи, керуючись принципами розумності, виваженості, справедливості та збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що 50 000 грн. забезпечить справедливу компенсацію моральної шкоди.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. та на користь держави - 1 134,40 грн.

Керуючись ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.47 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, Положенням про паспорт громадянина України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення довіреності від 23.04.2010 р. за № 902 неправомірними.

Стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. і 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 134,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.