ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа - П'ядицька сільська рада Коломийського районуІвано-Франківської області, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_8., після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,1237 га, земельний пай площею 1,087 га та житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_6, який за життя склав заповіт, згідно з яким усе належне йому на праві власності майно успадкував його син ОСОБА_4 Проте спадкоємець за заповітом не скористався своїм правом на спадщину, у встановленому законом порядку її не прийняв.

Позивач вважає, що він є спадкоємцем за законом на ту частку спадкового майна, яка б належала його матері - ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не звертався, оскільки перебував у місцях позбавлення волі. Крім того, спірний житловий будинок значиться в сільській раді як покинутий об'єкт, інші спадкоємці не прийняли спадщину.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд задовольнити позов та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_6, терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що матір позивача ОСОБА_7 померлаІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач разом з дідом - ОСОБА_6 та бабою - ОСОБА_8 проживав по АДРЕСА_1, де був зареєстрований до 1997 року.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, як вказує позивач, входили земельна ділянка площею 0,1237 га, земельний пай площею 1,087 га та житловий будинок АДРЕСА_1, на частину якої за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України він претендує.

Після смерті ОСОБА_8 в будинку продовжував проживати її чоловік ОСОБА_6, який прийняв спадщину, як спадкоємець за законом.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя він склав заповіт, посвідчений виконкомом П'ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 03 лютого 2003 року на користь свого сина ОСОБА_4

Однак ОСОБА_4 у встановленому законом порядку спадщину за заповітом не прийняв, згідно з листом П'ядицької сільської ради Коломийського районуІвано-Франківської області від 22 липня 2013 року № 129/06-05/05 господарство по АДРЕСА_1 на даний час значиться як закинутий об'єкт.

Згідно із довідкою від 11 січня 2013 року № 1-11012013/98004 позивач 03 жовтня 2000 року був арештований та вироком Івано-Франківського обласного суду від 20березня 2001 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року не відбуту частину вказаного покарання замінено на більш м'яке - обмеження волі на строк три роки, один місяць та шістнадцять днів.

Судами встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та по даний час ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що в 2013 році ОСОБА_3 звертався з заявою до Коломийської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, та 17 січня 2014 року отримав відмову державного нотаріуса Петрук О.Л. у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що позивач не надав суду доказів про наявність у нього об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_9., яка є тіткою позивача, у 2011 році відвідувала ОСОБА_3 у виправній колонії і повідомила його про смерть баби та діда.

Також дані обставини підтверджуються поясненнями самого позивача наданими ним 09 жовтня 2014 року у Райківецькій виправній колонії № 78.

Однак із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 позивач звернувся до Коломийської державної нотаріальної контори лише у 2013 році.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивач не надав суду доказів про наявність у нього об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 З огляду на викладене доводи касаційної скарги про те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, не заслуговують на увагу.

Інші доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків судів про пропуск строку позовної давності та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді:В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук О.В. Ступак