Справа № 594/326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Предявлена ОСОБА_1 позовна заява ухвалою судді від 31 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки, була подана з порушенням вимог встановлених цивільно-процесуальним законодавством України.

Проте, позивач, у визначений для нього строк п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунув.

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення позивач копію ухвали про усунення недоліків отримав 04 квітня 2016 року.

У визначений ухвалою строк, для усунення недоліків поданої позовної заяви, ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій виклав свою позицію щодо усунення зазначених в ухвалі судді недоліків, до якої додав один екземпляр копії ухвали Кам»янець-Подільського міськрайонного суду.

В ухвалі судді від 31 березня 2016 р. було вказано, що позивачем не зазначено доказів, які б стверджували той факт, що між сторонами було укладено договір позики і за таким сторони взяли на себе відповідні зобов»язання, що є безумовним виконанням норм ст. 119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду. Так, суд відмітив, що позивачем не зазначено, що такий договір був укладений в письмовій формі, відповідно до вимог цивільного законодавства, чи на підтвердження такого відповідач надав розписку.

Вказані недоліки усунені не були. Натомість у поданій до суду заяві позивач висловив особисту позицію, щодо фактів, які за його переконанням є підтвердженням того, що між сторонами було укладено договір позики, та які були відображені у матеріалах перевірки Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Оцінючи дії позивача щодо виконання ухвали суду про надання такому строку на усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що такими недоліки позовної заяви усунені не були, в зв»язку з чим подана ним позовна заява підлягає поверненню.

Направлена ОСОБА_1 до суду заява, в якій позивач навів свої міркування щодо природи доказів, які б він мав відповідно до ухвали суду зазначити (а не додати) не може розцінюватися як виправлення недоліків позовної заяви. Стаття 119 ЦПК України чітко визначає вимоги щодо змісту позовної заяви, де, зокрема, мають бути зазначено докази, що підтверджують наведені позивачем докази. А в даному випадку докази, які б стверджували

обставини укладення між сторонами саме договору позики.

Наведені позивачем у поданій до суду заяві роз»яснення своїх дій не можуть бути розцінені як усунення недоліків позовної заяви, так як останні вимогам чинного законодавства щодо усунення недоліків позовної заяви не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 551,2 грн., відровідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, згідно якої сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят однієї ) грн. 20 коп. на підставі квитанції 0.0.527697399.2 від 28.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш