У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після померлої ОСОБА_5 Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити документи наявні у спадковій справі. Крім того заявив , що 09.02.2016р. ним подано приватному нотаріусу адвокатський запит з метою отримання спадкової справи , однак листом за № 23/01-16 від 11.02.2016р. отримав відмову в одержані запитуваних документів. Оскільки у нього є складнощі в отриманні вказаних документів, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні доказів, оскільки вони знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, належним чином завіреної, що заводилася після смерті ОСОБА_5, померлої 26.01.2015 року у м. Ужгород Закарпатської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати вищевказані докази в строк до 06 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6