Справа № 308/828/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21.07.2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання склалися обставини, які призвели до неможливості та небажання з її боку спільного проживання з відповідачем.

Близько 1 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, народжених у шлюбі дітей не мають. Позивач зазначає, що взаємних претензій матеріального характеру не має. Крім цього, вона хоче створити нову сімю. А тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що відповідач близько 5 років знаходиться на заробітках, вона на даний час проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі, примирення між ними неможливе.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 028838, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними, спільне господарство не ведеться, протягом 1 року сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, натомість хоче створити нову сімю, оскільки проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 384, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4