Справа № 301/439/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, не мають наміру зберігати шлюб. На протязі останніх семи років вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкий розлад їхніх подружніх стосунків. Відповідач не піклується про добробут сімї та дітей, тому подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не надавати строк для примирення із відповідачем, справу розглянути по суті в її відсутність (а.с. 23, 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не надавати строк для примирення ( а.с.16,19,25).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило сімейні відносини, близько семи років не підтримують ніяких відносин, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), які вже є повнолітніми, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 10 листопада 1990 року у виконкомі Греблянської сільської ради Іршавського району за актовим записом №16 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських