АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Болотова Є.В.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про виправлення описки,-

у с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, КМДА Департамент земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 22 жовтня 2015 року та викладено третій абзац в наступній редакції: заборонити відповідачу ОСОБА_3 та третій особі КМДА Департамент земельних ресурсів вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення права приватної власності відповідача на земельну ділянку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального та матеріального закону, та постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Представник відповідача, зокрема, посилається на ті обставини, що оскільки ухвала про забезпечення позову від 22 жовтня 2015 року не відповідає нормам чинного законодавства, то й ухвала про виправлення описки від 30 листопада 2015 року є протиправною.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

_____________________________________________________

Справа № 753/18459/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4623/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі та їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про виправлення описки в ухвалі від 22 жовтня 2015 року слід скасувати.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Є.В. Болотов

Л.Д.Поливач