Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/19/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 грн. щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 14 жовтня 2013 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, ухвалено нове, яким зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання кошти у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено

У грудні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 9 квітня 2015 року. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що до ухвалення апеляційним судом рішення він погано себе відчував, мав проблеми зі здоров'ям, у зв'язку з чим 21 січня 2015 року проходив медичне обстеження, а результати цього обстеження стали відомі йому 24 листопада 2015 року, коли він отримав довідку ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» вих. №311, тобто після ухвалення судом рішення. Отже, він мав захворювання до ухвалення рішення, а про це йому стало відомо лише після ухвалення рішення. У зв'язку із захворюванням йому на сьогодні необхідно проходити систематичні курси лікування, купувати дорогі ліки. Зазначені обставини вважає істотними для вирішення справи, оскільки при визначенні розміру та способу нарахування аліментів суд повинен керуватись обставинами, що визначають можливості платника аліментів, в тому числі стан здоров'я та фінансовий стан.

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судова колегія вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Дійсно при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника.

В даному випадку платник аліментів ОСОБА_2 дізнався про стан свого здоров'я та необхідність витрат, як він зазначає значних, на лікування та придбавання ліків після ухвалення судом рішення, і тому стан здоров'я платника аліментів, у зв'язку з яким у нього ніяких витрат на час ухвалення рішення не було, не впливав на матеріальне становище платника, отже ця обставина не є істотною для справи, оскільки не могла бути врахована судом при визначенні розміру аліментів.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_2 - необхідність, яка виникла після 24 листопада 2015 року, витрат на лікування, може бути підставою для зміни розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, а не підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення від 9 квітня 2015 року.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязкуз нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: