Справа №672/183/16-ц
Провадження №2/672/119/16
14.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сатанов Аграр» про визнання недійсним договір оренди землі,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником земельної ділянки площею 2,24 га на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 832073 від 28.09.2001 року.
В грудні 2015 року позивачу прийшло два листи від ТОВ «Сатанов Аграр», з яких вона взнала, що належна їй на праві власності земельна ділянка поза її волі перебуває в оренді у вказаному товаристві.
Коли позивач звернулася до орендаря, то їй було надано копію договору оренди від 20 грудня 2005 року. Ознайомившись з даним договором позивач зясувала, що в ньому підпис від її імені здійснений іншою особою. На підставі наведеного просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується оголошенням у газеті «Подільські Вісті» від 29.03.2016 року №35. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач являється власником земельної ділянки площею 2,24 га на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 832073 від 28.09.2001 року.
В грудні 2015 року позивачу прийшло два листи від ТОВ «Сатанов Аграр», з яких вона взнала, що належна їй на праві власності земельна ділянка поза її волі перебуває в оренді у вказаному товаристві.
Коли позивач звернулася до орендаря, то їй було надано копію договору оренди від 20 грудня 2005 року. Ознайомившись з даним договором позивач зясувала, що в ньому підпис від її імені здійснений іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
З наданого позивачем паспорта громадянина України серії НВ №649007 виданого 23.08.2012 року Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області візуально видно розбіжність підпису позивача в паспорті та вищевказаному договорі оренди землі.
Оскільки у позивача не було волевиявлення на укладання з відповідачем договору оренди землі, даний правочин слід визнати недійсним.
Також відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в сумі 551,20 грн. судового збору та 180 грн. за надання оголошення у газеті.
Керуючись ч.3 ст.203, ч.1 ст.215,ч.1 ст.321 ЦК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ «Сатанов Аграр» на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 551,20 грн. судового збору та 180 грн. за надання оголошення у газеті.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сакенов Ю.К.