Справа № 628/2246/15-ц
Провадження № 2/628/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сараями, визнання права користування ними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у останній редакції якого від 22.12.2015р. посилався на те, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2014року є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на квартиру складається з однокімнатної квартири, розташованої в одноповерховому багатоквартирному будинку, та господарських будівель, розташованих у дворі цього будинку сараю літ.Д, сараю літ.Е, коридора 1/2.2, санвузла 2/3.1. Сарай літ. Е з погрібом під ним складає 1/5 частину загального сараю. Вказана квартира з господарськими будівлями була отримана попередньою власницею, від якої він отримав спадщину - його сестрою ОСОБА_3 в 1949 році згідно ордеру на надання жилої площі у звязку з працею на залізниці.

Оскільки відповідач незаконно самостійно зайняв сарай літ.Д з погрібом під ним, яким користувалася сестра позивача з 1949 року, а квартира в порядку спадкування належить йому на праві власності, позивач вважає, що цей сарай треба передати йому у користування. Крім того, позивач зазначає, що поряд ним побудований самочинно сарай літ.В, який за розміром дуже малий, та він також повинен бути переданий йому у користування.

Позивач просив визнати за ним право користування сараями літ. В та літ. Д, розташованих за адресою: вул. Постишева,7, в смт. Купянськ - Вузловий Харківської області, усунути перешкоди у користуванні сараєм літ Д» з погрібом та зобовязати відповідача звільнити цей сарай від своїх речей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. При цьому позивач поясняв, що не памятає коли та за яких обставин самочинно побудував сарай літ. В, а що стосується сараю літ.Д, то позивач має право користування ним з 1949 року на підставі ордеру на квартиру, який було видано його брату ОСОБА_5, з яким на той час проживав позивач, його матір та сестра ОСОБА_3, а також на підставі технічного паспорту на квартиру на ім.»я сестри ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, посилаючись на його безпідставність та недоведеність з боку позивача порушення його законних прав відповідачем.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_3, 09.05.1929року народження, померлої 25.05.2014р., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 13.11.2014року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-1860. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Постишева, будинок № 7, квартира № 2, що знаходиться на 1-му поверсі 1-но поверхового шлаколитого житлового будинку. Ця квартира належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Групою по приватизації житлового фонду НГЧ-4 міста Купянська Харківської області 21.12.1998року, розпорядження № 1371, зареєстрованого в Купянському БТІ в кн.129, номер запису 16942 (а.с.9,11).

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 29442162, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1-но кімнатну квартиру № 2, розташовану на 1-му поверсі 1-но поверхового житлового будинку № 7 по вулиці Постишева у смт. Купянськ-Вузловий міста Купянська Харківської області (а.с.9зв.-10).

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ч. 2 - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_6 норм ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, звертаючись до суду із позовом, може скористатись конкретним способом захисту свого порушеного права, який визначений статтею 16 ЦК України, або договором чи спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

ОСОБА_1, звертаючись до суду, посилався на ст.ст. 319,321,391 ЦК України, які регулюють відносини права власності, його непорушність та захист прав усіх субєктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_6 із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України.

Як на доказ своїх позовних вимог позивач посилається на технічний паспорт, виданий на імя ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ордер №555 від 04.09.1949р. про надання у користування житлової площі ОСОБА_5 у буд.20 кв.5 на ст.Купянськ-Сортувальний ( а.с. 6-7,12 ). Паспорт на квартиру є додатком до свідоцтва про право власності на житло. А відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Групою по приватизації житлового фонду НГЧ-4 міста Купянська Харківської області 21.12.1998року, розпорядження № 1371, зареєстрованого в Купянському БТІ в кн.29, номер запису 16942, ОСОБА_3 належала на праві власності тільки квартира АДРЕСА_2. У розділі 2.6 «Технічна характеристика квартири» зазначеного технічного паспорту маються загальні відомості про будинок № 7 по вулиці Постишева у сел. Купянськ-Вузловий Харківської області, де зазначено, що будинок обладнаний холодним водопроводом, центральним опаленням, електроосвітленням, при ньому є сарай Д, сарай Е, а коридор та санвузол знаходяться у загальному користуванні, та міститься дописка, що сарай літ.Е з погрібом під ним складає 1/5 частину загального сараю (а.с.6зв.). ОСОБА_6 плану присадибної ділянки № 7 по вулиці Постишева у смт.Купянськ-Вузловий на ній розташовані жилий будинок А, сараї Б,Г,В,Д,Е (а.с.7). Розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо на підставі положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). ОСОБА_6 з технічним паспортом сарай літ.В не значиться як самочинний.

Відомості про зареєстроване право власності на спірні сараї за будь-ким відсутні.

Свідок ОСОБА_8 селищний голова смт.Купянськ- Вузловий пояснив, що у 2016 році за заявою ОСОБА_1 виїздив до буд.7 по вул.Постишева у смт.Купянськ-Вузловий, після чого надав письмову відповідь ОСОБА_1 про те, що відповідно до технічної документації, виданої Купянським БТІ та пояснень самого ОСОБА_1, сараї Д та Е належить йому, але в основному це він встановив з пояснень самого ОСОБА_1, письмового обстеження не складалося,.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 бувший сусід, свідок раніше з 1952 року до 1970 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, після цього часу він не знає, яким чином і якими конкретно сараями користуються мешканці цього будинку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є матірю відповідача. У грудні 1982 року вона отримала ордер на право на зайняття з сімєю однокімнатної квартири АДРЕСА_3. При отриманні ордера їй дістався сарай, на який зараз претендує позивач і яким вона з сімєю користувалися з 1982 року по 2012рік, а після того як власником квартири став її син на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.2012року, сараєм продовжує користуватися він. За життя ОСОБА_3 з нею ніяких сварок не виникало з приводу користування сараєм.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не надано доказів відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України на підтвердження порушення його законних прав відповідачем, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні сараями, визнання права користування ними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: