Провадження № 2/522/754/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 12 000 грн., з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 9494,73 грн. та 3% річних у розмірі 770,30 грн.; стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» моральну шкоду у розмірі 6000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 500 грн. з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 394,78 грн. та 3% річних у розмірі 32,10 грн..

24.03.2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цієї заяви позивач просить суд зобовязати ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 40, ) надати суду Звіт №10261 від 20.11.2013 року оцінювача ОСОБА_3, який визначає вартість матеріального збитку по транспортному засобу «Ssang Yong» державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі та просив її задовольнити, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подав до суду заперечення, в яких просить розглядати справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, а направлена йому судова повістка повернута судові з поміткою пошти, що адресат за відомою судові адресою не проживає.

Вирішуючи вищевказану заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити..

Витребувати у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 40, ) належним чином завірений Звіт №10261 від 20.11.2013 року оцінювача ОСОБА_3, який визначає вартість матеріального збитку по транспортному засобу «Ssang Yong» державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 40), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

13.04.2016