АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5906 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В.
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

17 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року залишено без руху для усунення її недоліків - надати суду документи на підтвердження наявності права апеляційного оскарження, подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала суду: копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; належним чином завірену копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року; апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для осіб, які беруть участь у справі.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З урахуванням положень наведених норм процесуального закону, апеляційний суд вважає за доцільне відраховувати строк на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, з моменту, коли така особа дізналась про існування рішення, яким суд вирішив питання про її права та обов'язки.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналась лише 12 березня 2016 року - під час розгляду іншої справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Водночас, ОСОБА_1, пред'являючи позов в суд до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, зазначала в позовній заяві, що під час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №761/16720/15-ц суд витребував копію спадкової справи та залучив ОСОБА_2 до участі у вказаній справі в якості третьої особи (а.с.80-зворот).

Вищезазначена позовна заява подана до Шевченківського районного суду м. Києва 4 грудня 2015 року, що підтверджується наявним на титульній сторінці заяви штемпелем суду.

Підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у цивільній справі №761/16720/15-ц в якості третьої особи слугував факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року, що також стало передумовою для виникнення у ОСОБА_2 можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дізналась про існування оскаржуваного рішення у 2015 році.

Таким чином, указана ОСОБА_1 обставина про те, що вона дізналась про існування Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року ОСОБА_1 лише 12 березня 2016 року не відповідає дійсності.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 16 березня 2016 року, про що свідчить штемпель суду із зазначенням дати отримання на першій сторінці апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с.50).

Оскільки наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку

Попередити ОСОБА_1 - якщо вона протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.