Справа №751/2602/16-ц
Провадження №2/751/508/16
Рішення

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на його користь індексацію по заробітній платі за період з 01.01.2006 року по 01.03.2012 рік в сумі 3621 грн. 29 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 18.04.2005 року по 26.09.2013 року працював в ПАТ «Ритм». 26.09.2013 року його звільнено з роботи у звязку з переведенням на роботу до ТОВ «ТД» Чернігівський». Посилається на те, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати неодноразово звертався до відповідача, але відповідей не отримував як і розрахунку індексації заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 95 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою суду від 06.04.2016 рік залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення індексації по заробітній платі за період з 18.04.2005 по 01.12.2005.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13). До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та розрахунок індексації заробітної плати позивача (а.с.14-15). Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Наказу № 90-к від 18.04.2005 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ПАТ «Ритм» на посаду машиніста холодильних установок, що обслуговує аміачно холодильні установки 5 розряду; згідно Наказу № 91-к від 19.03.2012 року переведений на посаду слюсаря 4 розряду; згідно Наказу № 164 від 25.09.2013 року був звільнений з роботи у зв'язку з переведенням на ТОВ ТД «Чернігівський» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці», у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року.

Статтею 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 № 18 від 05.04.2016 року, наданого ПАТ "Ритм", сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 01.03.2012 року становить 3621,29 грн. Частково індексація нарахована та виплачена в період з січня 2007 р. по червень 2007 р., з квітня 2012 р. по вересень 2013 р., підвищення тарифних ставок відбувалось в квітні, червні, липні та вересні 2005 р., лютому 2008 р., січні та червні 2010 р. (а.с.24).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач за період з з 01.01.2006 року по 01.03.2012 року не проводив індексацію заробітної плати позивача, що підтверджується розрахунком індексації заробітної плати № 18 від 05.04.2016 року, а тому з ПАТ «Ритм» на користь ОСОБА_1 ст. 95, ч.1 ст. 116 КЗпП України підлягає стягненню індексація заробітної плати за період з 01.01.2006 року по 01.03.2012 року в сумі 3621,29 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст. 2, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2006 по 01.03.2012 в сумі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн.. 29 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко