Справа № 209/664/16-ц
Провадження № 2/209/667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати спільним сумісним майном подружжя двокімнатну квартиру № 35 в будинку № 16 по пр.. ОСОБА_4 у м.Дніпродзержинську, загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м., та виділити ОСОБА_2 ? частину квартири, визнавши за нею право власності на ? частину квартири № 35 в будинку № 16 по пр.. ОСОБА_4 у м.Дніпродзержинську, загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.03.2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: грошову оцінку вартості нерухомого майна, зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; позивачу з урахуванням його позовних вимог слід уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, тому ціну позову щодо вимог майнового характеру слід вказати згідно дійсної вартості спірної квартири на час звернення до суду; з урахуванням визначеної вартості майна позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати оригінали квитанцій про його сплату; позивачем не надано доказів за ким на теперішній час зареєстровано право власності на спірну квартиру.

Крім того, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 28.12.2015 року №41484282, яка вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином позивачу ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір на реквізити Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області: отримувач коштів - УДКCУ у м. Дніпродзержинську, , Банк отримувача - ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0015, ККДБ 22030001.

11.04.2016 року позивачем ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 10.03.2016 року було подано заяву про приєднання до матеріалів справи копії звіту про оцінку обєкту нерухомості від 06.04.2016 року та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 465,00 грн., що свідчить про те, що недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, навіть з урахуванням поданої позивачем заяви від 11.04.2016 року, усунуті у повному обсязі не були, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно виправити недоліки щодо сплати судового збору, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1256, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник