РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Потравного І.С., Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору дарування він є власником квартири АДРЕСА_1. З 28 липня 2005 року в цій квартирі зареєстрована донька позивача, ОСОБА_2 Відповідач хоча зареєстрована в даній квартирі з 28 липня 2005 року, але проживає з 2011 року за адресою вул. Південна, 3, що в м. Хмельницькому, разом з тим позивач несе всі витрати по утриманню майна самостійно. На підставі ст. 405 ЦК позивач просить визнати відповідача такою що втратила право користування житлом у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Хмельницької житлово-експлуатаційна контора № 1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 07.07.2005р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки ЖЕК № 1 зазначено, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, відповідач, яка є донькою ОСОБА_1, зареєстрована з 28.07.2005р.

Згідно акту посвідченого начальником ЖЕК № 1 від 26.11.2015р. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з 2011 року. Відповідно до довідки садівничого товариства «Надія» від 24.11.2015 року ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 року.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖУ України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, передбачено втрату права на користування житлом члена сім"ї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад один рік, позов про визнання її такою. що втратила право користування квартирою підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі складається із судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 Житлового кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 24.03.1996р.н., такою, що втратила право користування квартирою № 42 по вул. Гагаріна, 13 в м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: