Справа № 141/1156/13-ц Провадження № 22-ц/772/1448/2016Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О.М.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Оратівського районного суду від 18.12.2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10.03.2016 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, посилаючись на те, що останньою порушено його права і інтереси, як співвласника нерухомого майна.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 року ОСОБА_4 уже подавав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, котру було розглянуто та частково задоволено, оскаржувану ухвалу суду від 18.12.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 10.03.2016 року повторно подав ідентичну апеляційну скаргу на цю ж ухвалу суду, пославшись на ті ж обставини та доводи, що і в попередній скарзі, яка уже була предметом розгляду апеляційного суду.

Зі змісту п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Отже, п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України передбачає обов'язковість відмови суду у відкритті провадження, у випадку наявності ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги, тобто у випадку розгляду апеляційним судом скарги по суті з результатом відмови.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки раніше подана ОСОБА_4 аналогічна апеляційна скарга на цю ж ухвалу уже була розглянута і задоволена, а відмова у відкритті апеляційного провадження за новою скаргою з цих підстав не передбачена процесуальним законом, суд вважає, що за аналогією закону є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому підлягає застосуванню п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : С.Г.Копаничук