№ 566/136/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

розглянувши у заочному судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 з'явилась, звернулась до суду з заявою про заочний розгляд справи, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

(а.с.19)

В позовній заяві позивачка зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має для неї істотне значення. Позивачка зазначила що уже дев»ять років вона з відповідачем ніяких відносин не підтримує, спільним побутом не пов»язані та спільного господарства не ведуть.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 2004 року Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис за №2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина його неявки невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.18)

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення повністю, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 004242 виданим 21 грудня 2005 року Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області підтверджується, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 одружились 13 квітня 2004 року.

(актовий запис №2).

(а.с. 3)

Відповідно до ст.51 Конституцій України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов'язки в шлюбі та сім'ї.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, враховуючи викладені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов є обргунтованим та підлягає задоволенню. Подальше збереження шлюбу протирічить правам та інтересам сторін, порушує їх права на вільний вибір та добровільність шлюбу, а тому є всі підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Що ж стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають до задоволення в повному обсязі, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачкою ОСОБА_1 оплачено судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., що об'єктивно підтверджується квитанцією №0.0.508326567.1 виданої 19 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

(а.с.3)

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 квітня 2004 року Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області - розірвати

(актовий запис №2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжиця Маневицького району Волинської області та жителя с. Довжиця Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 (п'ятсот п»ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура