У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4549/15-ц

провадження у справі 2/0285/252/16

12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

за участю секретаря……….…..ОСОБА_2

сторін:

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила припинити право власності відповідача на частку в спільному майні: квартири АДРЕСА_1 та будинку по вул. Набережній, 17 в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області і визнати за нею право власності на зазначене майно із стягненням на користь відповідача відповідної грошової компенсації.

Позивачка до суду не прибула, причини неявки невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги позивачки у звязку з її повторною неявкою до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по справі було відкрито 25.12.2015 року та призначено до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 року, однак засідання не відбулось у звязку з зайнятістю головуючого судді в розгляді кримінальних справ та було відкладено на 30.03.2016 року. При цьому судова повістка позивачкою була отримана особисто 09.02.2016 року в суді та від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості їй скористатись правовою допомогою.

На визначену дату 30.03.2016 року 9 год. 30 хв. позивачка до суду не прибула, жодних заяв чи клопотань від неї про відкладення розгляду справи чи слухання за її відсутності не надходило. В той же час цього ж дня, після визначеної судом години судового засідання, позивачка прибула до суду для отримання повістки на розгляд наступного засідання. 30.03.2016 року перша неявка позивачки визнана судом без поважних причин.

12.04.2016 року позивачка, будучи належним чином повідомленою, зокрема судову повістку отримала особисто в суді 30.03.2016 року, повторно без поважних причин не прибула в судове засідання та не надала жодних заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка і не зявляється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивачка, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення її позовних вимог без розгляду.

На думку суду, неявка в судове засідання позивачки, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням позивачки, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин