Справа № 610/1532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Усенко С.І.,

за участю секретаря Стрижко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження № 37110864 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2716, виданого 02.01.2003 р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Карини, 28.1.2001р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. починаючи з 25.12.2002р. і до повноліття дитини.

Боржником вимоги виконавчого документа не виконуються, аліменти не сплачуються. Станом на 31.03.2016 року борг по аліментах становить 77178,40 грн. Майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, а також відсутня інформація про працевлаштування боржника. Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордон України.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначено невиконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судове засідання державний виконавець не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.377-1 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень,які встановлені законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За змістомст.6 Закону України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №37110864 з примусового виконання виконавчого листа №2-2716, виданого 02.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Карини, 28.01.01р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 25.12.2002 року до повноліття дитини.

В матеріалах подання міститься копія інформації ГУ ДМС України в Харківській області від 15.12.2015 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ №894083 виданий Балаклійським РВ 22.09.2001р., значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.01.2016р. не можливо встановити що саме боржник є тим самим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ №894093, якій перетинав державний кордон України, відсутнє обґрунтування того, яким саме чином можливі періодичні короткочасні виїзди ОСОБА_1 за кордон істотно перешкоджають здійсненню виконавчих дій.

Також у поданні зазначено, що державним виконавцем виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам, проте доказів цього суду надано не було.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З доданого до подання розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що станом на 31.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 77178,40 грн. За період з грудня 2010 року по березень 2016 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину на загальну суму 3609,68 грн. (сплата аліментів проводилася у лютому, травні, липні 2011р., у лютому, жовтні 2012р., у квітні 2013р., у квітні-липень 2014 року). Таким чином, суду не надано достатніх доказів про ухилення боржника від сплати аліментів.

Також, заявником не надано жодних доказів того, що боржник викликався до ВДВС протягом з 2003 року по 2014рік, та які саме виконавчі дії ним проводились.

Крім того, закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б право виїзду за кордон.

Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, положенням п.5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-ХХІІ, ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя