Справа № 640/4433/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.04.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов, в якому Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» є позивачем, був підписаний представником ОСОБА_2 та надійшов до суду 21 березня 2016 року шляхом надсилання позову по пошті.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи або юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника…

Як вбачається з довіреності від 02.01.2015 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» в особі Голови Правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 бути представником від імені ПрАТ «СК «ВУСО» в тому числі судах загальної юрисдикції та наділила правами, перелік яких визначений в тексті довіреності.

Разом із тим, як вбачається з копії довіреності, остання видана строком до 31 грудня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду із позовом від імені ПрАТ СК «ВУСО», проте не мав відповідних на те повноважень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245 ЦК України, ст. 10, 11, 27, 31, 40, 42, п. 3 ч.3 ст. 121, 209, 2010 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ПрАТ «СК «ВУСО» (код 31650052) судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який був сплачений 10.03.2016 року, платіжне доручення №3520 Банк платника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 0004 МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Якуша Н.В.