Справа № 534/97/16
№ 2/534/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохав зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №2/534/562/15 від 12 жовтня 2015 року, виданим Комсомольським міським судом, до закінчення розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Полтавської області.

Свої вимоги мотивує тим, що відділом державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/534/562/15 від 10 жовтня 2015 року, виданого Комсомольським міським судом.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомив ДВС про те, що він оскаржив рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року до суду касаційної інстанції, проте, 04 січня 2016 року отримав від ДВС постанову державного виконавця від 04 грудня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 для погашення боргу за виконавчим провадження в розмірі 730,80 грн., виконавчого збору в розмірі 73,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн., а також постанову від 25 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду у встановлений строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3, підтримавши свої вимоги, прохав зупинити виконавче провадження, пояснивши, що з цього приводу в усній формі звертався до ВДВС, проте позитивної відповіді не отримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши приєднані до справи докази, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2015 року (справа №534/1162/15-ц, провадження №2/534/562/15), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_4 та зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими будівлями по вул.Котляревського,11 в м.Комсомольськ, шляхом надання доступу ОСОБА_4 та працівникам КП «Кременчуцького МБТІ» до житлового будинку та усіх господарських будівель за адресою: вул.Котляревського,11 в м.Комсомольськ, для проведення інвентаризаційних робіт та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 730,08 грн.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/534/562/15 виданий 12 жовтня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області по справі №534/1162/15-ц про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими будівлями по вул.Котляревського,11 в м.Комсомольськ, шляхом надання доступу ОСОБА_4 та працівникам КП «Кременчуцького МБТІ» до житлового будинку та усіх господарських будівель за адресою: вул.Котляревського,11 в м.Комсомольськ, для проведення інвентаризаційних робіт (виконавче провадження №49395582) та виконавчий лист №2/534/562/15 виданий 12 жовтня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області по справі №534/1162/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 730,08 грн. (виконавче провадження №49399110).

Постановою державного виконавця від 04 грудня 2015 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням в розмірі 730,80 грн., виконавчого збору в розмірі 73,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн. та постанову від 25 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання у встановлений строк рішення суду щодо зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими спорудами (а.с.5,6).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року та відкрито касаційне провадження у справі №534/961/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у м.Комсомольську Полтавської області, Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, Комсомольської міської Ради Полтавської області про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання частково недійсною приватизацію прибудинкової земельної ділянки та державного акта про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання такою, що втратила право користування житловим будинком, за касаційної скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року (а.с.42).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Із змісту вимог позивача та його пояснень в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає у тому, що державним виконавцем не було зупинено виконавчі провадження №49399110 та №49395582, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Комсомольським міським судом по справі №534/1162/15-ц, з тих підстав, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження по справі №534/961/13-ц.

Виходячи з положень, закріплений в статтях 37 та 38 Закону України «Про виконавче провадження», відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення державним виконавцем виконавчого провадження, тим більше, що ОСОБА_3 прохає зупинити виконавче провадження по справі №534/1162/15-ц, коли касаційне провадження відкрито по іншій справі - №534/961/13-ц.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.15 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та оскарження бездіяльності державного виконавця є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Відповідно до дубліката посвідчення серії А №506365, виданого 19 листопада 2009 року, ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС другої категорії, тому у відповідності до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК України, несплачений позивачем судовий збір необхідно прийняти на рахунок держави.

На підстав викладеного, керуючись ст.37,38 Закону України «Про виконавче провадження», ст..213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження відповіти повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору прийняти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий