У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача- Сабашного Ю.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду є не обґрунтованим та не законним.

Зазначає, що при його ухваленні судом не враховано те, що після розлучення і на момент подачі нею позову про стягнення аліментів на її утримання відповідач займався підприємницькою діяльністю, у його володінні перебувають земельні ділянки, нежитлові приміщення та транспортні засоби від використання яких він отримує кошти.

Також, судом не взято до уваги, що саме з 21 квітня 2015 року відповідач являється інвалідом II групи загального захворювання по зору, а з позовом вона звернулась в грудні 2014року.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що нею не доведено можливості відповідача надавати їй матеріальну допомогу.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Встановлено, що з 27 квітня 1994 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Млинівського районного суду від 1 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 та ч. 2 ст. 76 СК України позивачка має право на отримання коштів на своє утримання від відповідача лише за умови спроможності ОСОБА_2 надавати таку допомогу.

Обов'язок з доведення вказаних обставин, як це передбачено ст. 60 ЦПК України, покладається на ту сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0316353 вбачається, що ОСОБА_2 з 21 квітня 2015 року встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням по зору. Протипоказана важка фізична праця з напругою зору.

2 лютого 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №4000594 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження того, що відповідач мав та має дохід, який дає можливість утримувати позивачку. Відсутні докази й про те, що відповідач від використання земельних ділянок, нежитлових приміщень, транспортних засобів отримує кошти.

За таких обставин, суд першої інстанції, врахувавши, що відповідач являється інвалідом ІІ групи, тобто як і позивачка є непрацездатною особою, його підприємницьку діяльність припинено, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Доводи скарги про те, що на момент подачі позову ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю не впливають на правильність висновків суду про недоведеність позивачкою спроможності ним сплачувати аліменти на її утримання в.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3С

ОСОБА_4