overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/846/16-ц
Провадження № 2/159/436/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 523/1385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітків щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, однак не заперечувала проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден сплачувати аліменти але не більше 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільної з позивачкою.

Судом також встановлено, відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, проте коштів на її утримання позивачці не вистачає. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дитину.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів. В той же час, що вважає, що розмір аліментів занадто завищений, а тому підлягає стягненню у меншому розмірі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_2)

на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Затишшя, Фрунзівського району Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1)

аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси

у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 29.01.2016р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_2) судовий збір на користь Держави у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 15год.00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2016 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року, N 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір в сумі 1 378 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
Справа № 131/2043/15-ц
У Х В А ЛА

03 березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 2 лютого 2016 року провадження у справі було зупинене до 2 червня 2016 року в порядку надання сторонам за клопотанням відповідача строку чотири місяці для примирення.

Наразі такий строк не минув, однак позивач ОСОБА_1 2 березня 2016 року звернулась до суду із заявою про його скорочення та відновлення провадження у справі, оскільки її примирення із чоловіком фактично не відбувається.

За таких обставин провадження у справі слід відновити і призначити її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 1 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/722/16 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2016 року в судовому засіданні від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» було відмовлено і вказане рішення набрало законної сили та не скасовано, то на даний момент існує судове рішення, яким вирішено позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Як вбачається з матеріалів справи (Т2 а.с.21), рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року вирішено спір між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2 до участі у справі залучено не було. Таким чином вказаним рішенням було вирішено спір між іншими сторонами.

З огляду на це, підстав для закриття провадження у справі згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 205, ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/283/16
У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А НО В И Л А :

29 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з клопотання про визначення підсудності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/272/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК до позовної заяви хоча додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік складає 551 грн. 20 коп., однак платником вказаного розміру судового збору є не ОСОБА_1 особа, яка звертається до суду, а ОСОБА_3 особа, яка не є стороною по справі.

Оскільки, позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. не сплачений, тому вказані кошти необхідно сплатити на р/р 0005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, , МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 523/3037/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року, судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Позивачка додала до позовної заяви довідку щодо одержання нею соціальної допомоги на догляд за дитиною-інвалідом.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені: інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, але ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами не в інтересах дитини-інваліда, позивач діє виключно в своїх власних інтересах.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 158/2428/15-ц Провадження № 22-ц/773/698/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 подали 28 березня 2016 року спільну апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2016 року в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 14 березня 2016 року без участі відповідача ОСОБА_4 і його копію відповідач одержав 18.03.2016 року, що стверджується відповідною відміткою на його заяві (а.с.89).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне скарження рішення суду цим відповідачем не пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга подана спільно із відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5, які були присутні при проголошенні судового рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

У день ухвалення рішення 14.03.2016 року проголошено лише його вступну та резолютивну частини. Копія повного тексту рішення відповідачем ОСОБА_3 одержана 18.03.2016 року, що стверджується відповідною відміткою на її заяві (а.с.90).

Враховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга повинна містити в собі обгрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення, а його копію ОСОБА_3 одержала 18 березня 2016 року, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження цим відповідачем, якій надається безоплатна вторинна правова допомога, пропущено з поважних причин, у звязку з чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідачів та представника ОСОБА_5 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13.04.2016 року.

Суддя