Справа № 462/1217/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за їхнім позовом до Приватного підприємства «Перфектні рішення» та ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Український Хостінг», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_1 звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять визнати неправдивою та такою, що принижує честь, гідність ОСОБА_1, а також порушує його право та право ОКС ЛГП «Галсільліс» на недоторканість ділової репутації інформацію, поширену ПП «Перфектні рішення» та ОСОБА_2 на веб-сайті http://www.galsillis.com.uа, а саме: «Головний крадій лісу Львівщини»; зобовязати ОСОБА_2 спростувати поширену нею неправдиву інформацію; стягнути з відповідачів моральну шкоду та заборонити їм використання веб-сайту http://www.galsillis.com.uа, поширювати інформацію на ньому, блокувати доменне імя, блокувати доступ будь яким особам до веб-сайту http://www.galsillis.com.uа, а також заблокувати відповідачам доступ до панелі адміністрування та керування доменом. З метою забезпечення позову позивачі подали також заяву, в якій просять зупинити використання веб-сайту http://www.galsillis.com.uа, блокувати доменне імя, блокувати доступ будь яким способом до веб-сайту http://www.galsillis.com.uа, а також заблокувати відповідачам доступ до панелі адміністрування та керування доменом, посилаючись на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із розяснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Статтею 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, в обгрунтування такої позивачі покликаються на те, що предметом спору є розміщення на веб-сайті http://www.galsillis.com.uа наклепницької та неправдивої інформації щодо ОКС ЛГП «Галсільліс», проте даний сайт створений без згоди позивачів, а відповідачі маючи доступ до вказаного сайту, можуть під час розгляду справи внести зміни до даної інформації, що унеможливить доказування.

Разом з тим, такі доводи позивачів слід оцінювати критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Таким чином, як видно із заяви про забезпечення позову, доданих до такої матеріалів, а також матеріалів цивільної справи, позивачем не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову, обгрунтованих причин і належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява позивачів про забезпечення позову є безпідставною, не грунтується на законі, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.