overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/638/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М., Наумчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, земельну частку (пай), розміром 2.81 умовних кадастрових га, вартістю 30701 (тридцять тисяч сімсот одна) гривень 69 копійок, що знаходиться на території Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/447/32/16
Справа №447/1132/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Львівське АТП-14631» ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 "Львівське АТП-14631", третьої особи ОСОБА_7 Вололодимира Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, що спричинило смерть фізичної особи ,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 «Львівське АТП-14631» ОСОБА_2 подала клопотання про призначення авто технічної експертизи. В обґрунтування якого зазначає, що ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не здійснювалась оцінка дій водія гужової підводи ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на те, що оцінка дій водія гужового возу не здійснювалась, з метою встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, та застосування ст. 1193 ЦК України, вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання: Як повинен був діяти візник гужового возу ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? Чи мав можливість візник гужового возу ОСОБА_8Ф, запобігти зіткненню з автобусом «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7? Чи є в діях візника гужового возу ОСОБА_8Ф, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися у прямому причинно-наслідковому звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення авто технічної експертизи підтримала в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_9 проти клопотання представника відповідача категорично заперечив, вказав, що всі обставини дорожньо-транспортної пригоди було досліджено в межах кримінального провадження, оцінка дій водія гужової підводи не перебуває у причинному звязку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_10 клопотання представника відповідача підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає, оскільки обставини дорожньо-транспортної події повно та всебічно досліджені під час розгляду кримінального провадження, безпосередньо сам водій ОСОБА_7 обставин встановлених досудовим розслідуванням під час судового провадження не оспорював, а тому підстав для призначення автотехнічної експертизи суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 143, 144, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 «Львівське АТП-14631» ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №2-н/643/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 502 грн. 39 коп., індексу інфляції в розмірі 167 грн. 32 коп. та суму 3% річних в розмірі 14 грн. 21 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/275/16 Головуючий у 1 - й інстанції:КоренюкА.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6139/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Перевузник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року про визнання мирової угоди, укладеної 26 серпня 2015 року між сторонами, на стадії виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у визнанні мирової угоди, укладеної 26 серпня 2015 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та постановити нову про затвердження мирової угоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

На стадії виконавчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 372 ЦПК України суд має право перевірити і не визнавати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1611/14-ц
Провадження № 2-п/175/65/14
У Х В А Л А

01 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судовий розгляд якої призначено на 17 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що у представника позивача відсутні час та кошти на переїзд, великою відстанню.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/1611/14-ц за позовом представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 березня 2016 року о 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Сергієнка, буд. 3, м. Київ, 02105.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 17 березня 2016 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 2994,69 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.04.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 11.04.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходиревій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа Львівський міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. за клопотанням представника позивачки було призначено судово-економічну експертизу. Провадження у справі було зупинено до отримання судом висновку експертизи.

20.04.2016 року судом було отримано повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи, а отже провадження в даній справі має бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа Львівський міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору - відновити.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року об 10:00 годині, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
справа №176/586/16-ц
провадження №2-о/176/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 01 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2, актовий запис про реєстрацію шлюбу №333.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.03.2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3641/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/7696/15ц Чайка І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 12 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 905 грн 42 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 травня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2016 р. Справа № 414/343/16-ц

Провадження № 2-о/414/30/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієдатним ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Оскільки надійшло до суду висновок експерта по даній експертизі, тобто обставини, що викликали зупинення розгляду справи, усунені необхідно провадження в справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієдатним ОСОБА_3 відновити та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хв. 16 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов