ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3460/15-ц
провадження № 2/753/326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"25" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представник відповідача ТОВ "ОТП "Капітал"

та третьої особи ПАТ "ОТП БАНК" КУЦЬКОГО Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕПЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ОТП КАПІТАЛ", треті особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", Приватне підприємство " Нива-ВШ" про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ " Компанія управління активами " ОТП Капітал", залучивши в якості третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", Приватне підприємство " Нива-ВШ" про визнання права власності.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату ОСОБА_4, у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5., 08.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1134 від 09.12. 2015 року.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України , відкрито провадження у справі ( а.с. 37) .

Ухвалою суду від 30.03. 2015 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна ( а.с. 95).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишено без змін ( а.с. 154- 155).

В судові засідання призначені на 11 січня 2016 року, 25 лютого 2016 року та 25 березня 2016 року позивачка не з"явилася і не направила свого представника , про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка про доставку смс повідомлення дати та місце розгляду справи ( а. с. 2176 ) та зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням строків зберігання ( а.с. 168).

Представник відповідача ТОВ "ОТП "Капітал" та третьої особи ПАТ "ОТП БАНК" Куцький Д.В. , який діє за довіреністю від 02.11..2015 року ( а.с.169; 170) просив залишити позовні вимоги без розгляду. оскільки це третя неявка позивача, яка ігнорує судові виклики та не з"являється у судове засідання. Разом з тим. вона як позивач зацікавлена у розгляді свого позову і сама періодично повинна цікавитися розглядом її позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в частині повідомлень позивачу про розгляд справи. приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки..

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, на сайті Дарницького районного суду м. Києва знаходиться повна інформація, щодо руху по кожній справі, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕПЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ОТП КАПІТАЛ", треті особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", Приватне підприємство " Нива-ВШ" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити представнику відповідача та третій особі в залі судового засідання, а позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК