Справа № 369/4945/13-ц
Провадження № 6/369/30/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2016 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області перебував виконавчий лист №369/4945/13ц, виданий 20 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом. У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересилкою виконавчого листа до іншого відділу, виявлено відсутність виконавчого документа, виданого судом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі рішення суду Києво-Святошинським районним суду Київської області 20 червня 2013 року був виданий виконавчий лист, який було отримано заявником, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 01 липня 2013 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 11 червня 2014 року виконавче провадження закінчено, оскільки боржник працює в Дніпровському районі м. Києва, та направлено виконавчий лист до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві №332 від 19 січня 2016 року до відділу виконавчий лист №369/4945/13ц, виданий 20 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження ", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересиланням кореспонденції, оригінал виконавчого листа по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №369/4945/13ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич