Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у суд з даним позовом мотивуючи його тим, що 04.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір №КСДВ-0000059 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на загальну суму 30 000 грн., під 24% річних, строком до 04.10.2015 року.

Вказує, що після закінчення строку дії договору вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй коштів, однак така залишена останнім без задоволення.

Станом на 20.10.2015 року заборгованість відповідача перед нею по депозитному договору становить 31209,29 грн. з яких 30000 грн. сума вкладу та 1203,29 грн. відсотки за серпень та вересень 23015 року.

У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 уклали договір № КСДВ-0000059 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого остання внесла грошові кошти в сумі 30000 грн., з виплатою 24% річних, строком до 04.10.2013 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитно спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 ст. 23 цього Закону, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами.

Згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів членам кредитної спілки провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що після закінчення вказаного строку позивач звернулася до відповідача з письмовими заявами про повернення їй вкладу на невиплачених відсотків, що стверджується наявними в матеріалах справи заявою від 05.10.2015 року, однак така залишена відповідачем без реагування.

Станом на 20.10.2015 року заборгованість відповідача перед нею по депозитному договору становить 31209,29 грн. з яких 30000 грн. сума вкладу та 1203,29 грн. відсотки за серпень та вересень 23015 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом є недопустимою.

Ст. 509 ЦК України передбачає, що зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним та підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про стягнення боргу за договором депозитного вкладу задовольнити.

Стягнути солідарно з Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором №КСДВ-0000059 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.10.2013 року в розмірі 31203 (тридцять одну тисячу двісті три) грн. 29 коп., а також 487,20 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2