МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2016 року Справа № 370/2644/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1С.), в якому просили стягнути з останнього 118 116 (сто вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 36 коп., заборгованості за кредитним договором. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 75 коп., зі сплати судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат понесених з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 394/04/07-П, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 14 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 листопада 2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 09.09.2015 року має заборгованість 118 116 (сто вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 36 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
13 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 394/04/07-П, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 14 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 листопада 2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.
Однак Позичальником не було виконано свої зобовязання за Кредитним договором перед Банком.
В результаті порушення умов Кредитного договору №394/04/07-П від 13 листопада 2007 року , станом на 09.09.2015року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту (додається), заборгованість складається з: суми заборгованості за кредитом, та з суми заборгованості за відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, розміру інфляційних витрат за кредитом та розміром інфляційних витрат за відсотками у розмірі 118116 (сто вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 36 коп., а саме:
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7534 (сім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 41 коп.;
- розмір інфляційних витрат за кредитом 18 376 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 41 коп.;
- розмір інфляційних витрат за відсотками 7 667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 94 коп.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).
Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд, аналізуючи обставини встановлені в позовній заяві та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом в чому суд повністю згоден.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 75 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко