Справа №473/1521/15-ц 03.03.2016 03.03.2016 03.03.2016
Провадження №22-ц/784/515/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача - Проніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення збитків

У С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Позивач зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року з відповідачів на користь банку стягнуто 4 039, 53 доларів США, що станом на 14 січня 2010 року було еквівалентно 32 332, 40 грн., за кредитним договором від 12 травня 2008 року, за яким кошти видавались в іноземній валюті. 30 травня 2014 року відповідачі сплатили 32 332,40 грн.

Посилаючись на те, що на час виплати боргу розмір повернутих коштів у гривневому еквіваленті не відповідав умовам договірних зобов'язань в іноземній валюті, банк просив стягнути з відповідачів 15 939, 98 грн. заподіяних збитків.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи через представника, позов не визнали, посилаючись на відсутність правових підстав для відшкодування збитків, що утворилися внаслідок коливання курсу валют, а також труднощі у виконанні судового рішення через брак коштів.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі банк просив рішення скасувати та задовольнити позов, обґрунтовуючи факт заподіяння збитків та правові підстави для їх відшкодування відповідачами.

Справу розглянуто у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4. які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання апеляційного суду (а.с.184-186).

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 ЦК збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням, пошкодження речі, та витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обстави (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Обов'язок відшкодувати заподіянні збитки, як правовий наслідок порушення зобов'язання, передбачено і пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК.

Такими є загальні підстави відшкодування збитків за нормами цивільного законодавства.

Особливості правового регулювання кредитних правовідносин передбачені главою 71 ЦК.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи зі змісту статті 192 ЦК, предметом кредитних договорів може бути як національна, так і іноземна валюта за наявності банківської ліцензії та дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями.

Отже, повернення кредиту позичальником здійснюється у валюті кредиту в порядку, встановленому у кредитному договорі.

Таке правило відповідає положенням частини 3 статті 533 ЦК щодо валюти виконання грошового зобов'язання та збігається з правовою позицією пункту 12 постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 59, за яким остання отримала 5 000 доларів США кредитних коштів строком до 12 травня 2010 року (далі - Договір, а.с. 122-123). На забезпечення кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2 Договору позичальник зобов'язаний повертати кредит частинами та сплачувати проценти у валюті кредиту - доларах США за встановленим графіком.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року на користь ПАТ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто 4 039, 53 доларів США тіла кредиту та процентів, що еквівалентно складало 32 332, 40 грн., а також 3661,91 грн. пені. Гривневий еквівалент боргу у валюті кредиту визначено станом на 14 січня 2010 року за курсом 1 : 8,134 (а.с. 6-8).

За виконавчим листом № 2-649/2010, виданим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 1 жовтня 2010 року, неодноразово відкривалось виконавче провадження, а згодом виконавчий лист повертався стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 124-135).

Востаннє виконавче провадження на виконання судового рішення було відкрито за заявою стягувача 14 січня 2013 року (а.с.12-15, 136).

30 травня 2014 року на рахунок банку державною виконавчою службою перерахована загальна сума 35 994,31 грн., в тому числі 32 332,40 грн. за кредитом та процентами (а.с.187).

Станом на 30 травня 2014 року курс валюти складав 1 долар США : 11, 95 грн. (а.с. 10).

Отже станом на 30 травня 2014 року відповідачі фактично сплатили тіла кредиту та процентів у розмірі еквівалентному 2705,64 доларів США.

Виконавче провадження закрито у зв'язку з виконанням судового рішення за пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону «Про виконавче провадження» (а.с.20, 119).

Отже, станом на травень 2014 року ПАТ «Укргазбанк» не отримав в повному обсязі наданий позичальнику кредит у валюті та проценти у розмірах, передбачених пунктами 3.3.1, 3.3.2 Договору.

Різниця між розміром зобов'язання за Договором у валюті кредиту та реально отриманими коштами у гривнях у зв'язку з порушенням умов угоди, є збитками банку у розумінні статті 22 ЦК.

Оцінка різниці, що виникла внаслідок зміни курсу у валютних кредитах, як збитків в розумінні статті 22 ЦК відповідає правовій позиції застосованій ВССУ при розгляді аналогічних справ ( справа №6-24067св15, №6-24161ск15 та інш.)

Таким чином, банк недоотримав кошти, передбачені умовами Договору у гривневому еквіваленті - 15 939,98 грн. ((4039, 53 дол. -2707,64 дол.) х 11,95), які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за статтею 22 ЦК.

Колегія суддів не може погодитись з доводами відповідачів та висновками суду першої інстанції, покладеними в основу рішення, про те, що зміна валютного курсу після ухвалення судового рішення не може бути підставою додаткових вимог кредитора до боржника.

Позивачем не заявлялись вимоги про стягнення процентів, пені та інших сум за період після ухвалення судового рішення. Не ґрунтуються позовні вимоги і на правилах статті 625 ЦК.

У даному випадку зобов'язання відповідачів було визначено судом на вимогу позивача, насамперед, у валюті кредиту - доларах США та мало бути виконано саме в такому обсязі, а тому позовні вимоги банку не можна вважати додатковими.

Визначення в рішенні суду від 27 травня 2010 року гривневого еквівалента валютного боргу перешкоджає і продовженню виконавчого провадження.

Отже відновлення прав кредитора може здійснюватись шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Оскільки рішення суду першої інстанції суперечить вищезазначеним висновкам, воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви та апеляційної скарги, в розмірі 1759,4 грн. в рівних частках.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно 15 939,98 грн. збитків, а також з кожного по 879,7 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська