ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6023/16-ц
провадження № 6/753/257/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представників заявника ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

представника позивача КИРСЕНКО Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 , яка діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року № 753/15296/15-ц, провадження номер 2/753/7195/15 по справі за позовом УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ; Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_6 яка діє за договором про надання правової допомоги в інтересах відповідача ОСОБА_7 , 25.03. 2016 року звернулася до суду з заявою про про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 №753/15296/15-ц провадження номер 2/753/7195/15 про виселення з жилого приміщення по цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа : Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.11. 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 , третя особа Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

На виконання вказаного заочного рішення державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії з виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, про дане виконавче провадження та наявність такого заочного рішення боржнику ОСОБА_7 стало відомо лише 24.02.2016 (під час виконання першої виконавчої дії) та в цей же день було отримано копію судового рішення.

01.03.2016 року відповідачем ОСОБА_7 було подано заяву про перегляд

заочного рішення. Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 11.04.2016.

Не зважаючи на призначення справи до розгляду, звернення до виконавця про відкладення виконавчих дій, державний виконавець продовжує виконувати рішення суду та вчиняти дії з виселення осіб.

А за даною справою відповідачі є пенсіонерами за віком, і відповідно до статті 125 Житлового кодексу Української РСР не можуть бути виселені без надання іншого жилого приміщення, і саме ця обставина не була дослідження під час розгляду справи.

І до того ж, інших жилих приміщень відповідачі ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_8 не мають, що також не було досліджено за даною справою, на підтвердження чого було надано відповідний витяг з реєстру.

Крім того, відповідно до ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За 4.4 ст.213 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

І як наслідок, заочне рішення набуває законної сили після завершення усіх передбачених законом строків: строку на подачу відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і в подальшому - строку на апеляційне оскарження.

Тому, оскільки заява Відповідача про перегляд заочного рішення станом на сьогоднішній день судом не розглянута, отже не почався строк на апеляційне оскарження, а отже, дане заочне рішення не може вважатись таким, що набрало законної сили.

У відповідності до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку розстрочку виконання.

Тому, вважаємо, що зазначені обставини можуть вважатись такими, що є підставою для відстрочки виконання заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 яка діє за договором про надання правової допомоги від 26.02. 2016 року ( а.с. 101-102) та представник заявника адвокат Симончук О.М., який діє за договором про надання послуг адвоката та ордером на надання правової допомоги серія КВ № 086957 від 01.04. 2016 року в інтересах відповідача ОСОБА_7 заяву уточнили, підтримали , пояснивши суду , що дане заочне рішення, на виконання якого відкрито виконавче провадження, є рішенням не майнового характеру.

Разом з тим, просять суд врахувати «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 01.07.2015 року та Рішення КСУ від 02 листопада 2011 року в справі N 1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. З ст. 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі ст. 380 ЦПК питання про поворот виконання рішення вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на житло та на проживання в ньому, тому поворот виконання рішення про виселення шляхом вселення у раніше займане приміщення неможливий і включає в себе абсолютно протилежну виселенню вимогу - про вселення, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи

змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може».

Отже, у разі виконання вказаного заочного рішення суду, яке зараз перебуває на стадії перегляду, поворот виконання рішення буде неможливий, і особи пенсіонери, не маючи жодного іншого житла для проживання будуть виселені без можливості повернення та без отримання іншого жилого приміщення в порядку статті 125 Житлового кодексу Української РСР.

Тому, вказану обставину про неможливість повороту виконання рішення також просять врахувати як підставу для відстрочення виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, просять відстрочити виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11. 2015 року №753/15296/15-ц за виконавчим провадженням, відкритим ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за виконавчим листом №№753/15296/15-ц від 20.01. 2016 року Дарницького районного суду м. Києва, про виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на строк до виготовлення повного тексту ухвали про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності № 15122-37(4144) від 12.01. 2016 року , заяву не визнав, просив залишити її без задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін , їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про відстрочку виконання заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 18.08. 2015 року знаходилася цивільна справа за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа : Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

У зв`язку з тим, що зазначене рішення набрало законної сили Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи від 20.01. 2016 року про виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з службового жилого приміщення ( а.с. 81, 82).

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_10 , які відображені у письмових запереченнях, Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з службового жилого приміщення кв. АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення і надано боржникам строк самостійно його виконати до 20.02.2016 року.

У той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільно відмовляються виконувати зазначене рішення суду, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 29.02.2016року, а також підтверджується вимогою державного виконавця з додатковою запланованою датою проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду на 25.03. 2016 року ( а.с. 109)
Крім того, згідно акту державного виконавця від 24.03.2016 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у службовій квартирі АДРЕСА_3 не проживають, у той же час у зазначеному службовому приміщенні мешкає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які там проживають без будь-яких документів, що посвідчують право користування цим житлом.
У своїй заяві ОСОБА_7 просить відстрочити виконання заочного рішення.
Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Також пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Разом з тим такі обставини, що утруднюють виконання заочного рішення представники заявника не надали, а лише зазначили, що подали до суду заяву про перегляд заочного рішення.
За таких обставин суд вважає, що подана заява про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 року є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 , яка діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року № 753/15296/15-ц, провадження номер 2/753/7195/15 по справі за позовом УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ; Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2016 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.