Справа № 702/1579/15-ц
Провадження № 2/702/35/16
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача, законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3: ОСОБА_5

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації: ОСОБА_6

представник позивача ОСОБА_7 : не з»явився

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківської державної нотаріальної контори Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної: ОСОБА_8 до ОСОБА_4 як законного представника малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_8 інвалід ІІ групи з дитинства, причиною встановлення 2 групи інвалідності є її психічне захворювання. З 2006 по 2012 роки ОСОБА_8 потребувала стороннього догляду в звязку з тим що вона психічно хвора. ОСОБА_9 одразу видно, що людина психічно хвора. Якщо з нею починаєш розмовляти то вона починає розмовляти про богів, про те, що на небеса її хочуть забрати, що її хочуть в залог взяти і вбити. Заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення чи здатна була ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними станом на 02.09.2008 року. Проведення експертизи просить доручити експертам КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні», відділення АСПЕ, що за адресою: вул. Павлова, 46, в м. Сміла Черкаської області. На вирішення експерта поставити питання: Чи здатна була ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 02.09.2008 року?.

Представник малолітніх ОСОБА_5, думку якого підтримав і законний представник малолітніх ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане заперечення проти позову, в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_8 визнана недієздатною рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2012 року. До дня набрання рішення суду законної сили ОСОБА_8 була дієздатною, заперечили проти призначення у справі судової психіатричної експертизи посилаючись на те, що з показів свідків, допитаних в судовому засіданні встановлено, що стан ОСОБА_8 був нормальний.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_8 вона знає давно. Раніше вона вела себе більш спокійно, нормально, спілкувалася з людьми та нікого не боялася. В даний час поведінка ОСОБА_8 змінилася, вона почала боятися людей, розмовляє про Богів, про те, що її хочуть вбити. Розповідає, що більше не хоче пити чай тому. що їй заборонили Боги пити чай та їсти карамельки. ОСОБА_11нервова, в неї очі та зуби бігають з одного боку в інший. Коли вона її запитує, що з нею сталося та те, що їй потрібно змінити брудний одяг, вона повідомляє, що Боги забороняють. Вважає, що вона дуже змінилася і їй потрібно вживати ліки. ОСОБА_9 перше вона дуже замислюється, починає говорити, а потім в неї як прогалини в пам»яті, що вже є ненормально. Потім вона знову починає зовсім друге говорити. Вона вважає, що психіка в ОСОБА_9 порушена, тому, що нормальна людина буде нормально себе вести, а цю людину видно. Агресію вона не проявляє, вона дуже спокійна. В 2007-2008 роках вона була також знайома з ОСОБА_9 і вона себе так не поводила, з нею було все нормально, вона спілкувалася з людьми і тоді вона не помічала, що ОСОБА_9 має психічні розлади. В 2007-2008-2009 роках її дивувало в поведінці ОСОБА_9 те, що коли вона чай купила і взяла його то вона згинається і йде задом до дверей зігнутою. В розмові були підозрілі слова такі, що навіть дивувалася з неї. Коли ОСОБА_9 йшла по дорозі вона лякалася трохи людей, ну на той період не було так сильно видно, зараз може вже пройшли роки, вона стала старша та змінилася. Відхилення у ОСОБА_9 були і в 2007-2009 роках, але не такі як на даний час.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_12 показала суду, що вона є дружиною позивача. ОСОБА_8 вона знає близько 10 років. При спілкуванні з ОСОБА_8 було видно, що людина не при своєму розумі. На даний час в неї з»явися страх, що її вб»ють. ОСОБА_8 розмовляє як хвора людина, але вона не агресивна. ОСОБА_8 розповідає про долари, про Бога і вона психічно хвора.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_13 показав, що він добре знайомий з ОСОБА_14. Він запрошував його на святкування Дня міліції, але він не приходив та пояснював це тим, що в нього психічно хвора донька і вона потребує догляду. В чому саме прояви хвороби доньки ОСОБА_14 йому не розповідав.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_15 показала, що вона являється тещею законному представнику малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а вони її онучки. ОСОБА_8 вона знає з 2004 року. Поруч з ОСОБА_8 проживають її діти і вона їх провідує. З 2012 року ОСОБА_1 зробив з ОСОБА_8 недієздатну. ОСОБА_11 адекватно себе поводить, завжди розмовляє з ними. Їй відомо, що ОСОБА_8 має психічну хворобу, але вона всіх знає, спілкується, розмовляє нормально, читає Біблію, оскільки хоче щоб їй повернули пенсію. Вона хвора, але не настільки щоб не розуміти свої дії. В даний час вона винна всім сусідам кошти і саме через це в такому тривожному стані.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_8 багато років. Вона добра, спокійна, приходила часто до них в гості, довіряла їй. ОСОБА_11 їй допомагала, а вона їй також. Після смерті батьків ОСОБА_11 сама давала собі раду. Зараз її стан змінився, вона не розмовляє з людьми, боїться, обережна. На вигляд по ОСОБА_8 видно, що вона не така як всі, має порушення розумового розвитку, що мало місце і 10 років тому. З мови ОСОБА_8 також можна зрозуміти, що в неї відсталий розумовий розвиток. Однак, ОСОБА_11 розуміє де вона була, що робила. ОСОБА_11 лікувалася в неврологічному відділенні. Останні роки по ОСОБА_8 вже дуже видно, що вона хвора.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала, що вона знайома з ОСОБА_8 з самого дитинства, вони разом росли, ходили до школи. ОСОБА_11 в школі дуже гарно навчалася, потім закінчила медичне училище та працювала медсестрою. Маючи доступ до медичних препаратів та ситуацію в житті вона прийнявши ці препарати деякий час була без свідомості. Після цього випадку ОСОБА_8 залишилася нормальною, але трішки з відхиленнями. Батьки її постійно лікували. ОСОБА_11 хвора на психічну хворобу «шизофренію», але на її думку в легкій формі. Внаслідок хвороби у ОСОБА_8 порушилося мислення та мова. Людина, яка раніше знайома була з ОСОБА_8 може визначити, що вона хвора, а якщо незнайомий з ОСОБА_8 то визначити, що вона хвора не можливо.

Заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 143, 144 ЦПК України.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ « Черкаської обласної психіатричної лікарні», відділення АСПЕ.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної: ОСОБА_8 до ОСОБА_4 як законного представника малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи здатна була ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 02 вересня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ « Черкаської обласної психіатричної лікарні», відділення АСПЕ.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Монастирищенській ЦРЛ надати Монастирищенському районному суду амбулаторну картку та інші наявні матеріали відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Поплавського, 6а с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, які разом з матеріалами цивільної справи надати в розпорядження експерта.

ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧОПЛ, для проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити в Монастирищенську ЦРЛ, для виконання в частині надання медичних документів, які надати на адресу суду в строк до 17.04.2016 року, включно, в Черкаську обласну психіатричну лікарню, для проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай