Справа № 390/1883/15-ц
Провадження № 2/390/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

21 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про надання документів, необхідних для виконання експертизи, та клопотання про уточнення питання.

25 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов лист щодо узгодження строків виконання експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання без його участі, отримав копію клопотання про надання документів, необхідних для виконання експертизи, та клопотання про уточнення питання.

Представник відповідачів в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила проводити судове засідання без її участі, отримала оригінал рахунку № 346,347 від 09.03.2016 р., та копію клопотання про надання документів, необхідних для виконання експертизи, та клопотання про уточнення питання.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для виконання експертизи від 09.03.2016 року, експерт просить надати для дослідження документи, а саме: для ПАТ КБ «ПриватБанк»: Положення банку про кредитування протягом 2007-2015 років; Положення про кредитні операції для юридичних осіб у межах сублімітів (кредитні лінії); Положення про операційну діяльність банку; Оригінали первинних бухгалтерських документів з перерахування на рахунок кредитних коштів; Оригінали первинних бухгалтерських документів з погашення кредитні-платежів; Розрахунки по кредитному договору та додатковим угодам; Зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по кредитному договору та додатковим угодам, зазначеним у питанні ухвали; Перелік послуг, що надавались банком у період 2007-2015р.р., та їх тарифи; Виписки по кредитному рахунку фізичної особи ОСОБА_3; для ОСОБА_3: Первинні банківські документи на виконання кредитного договору та додаткових договорів до нього, та на підтвердження сплати за відповідним кредитним договором та додаткових договорів до нього (в тому числі й процентів, пені, штрафів, тощо).

Згідно з клопотанням судового експерта про уточнення питання від 09.03.2016 року, експерт просить повідомити письмово про уточнення питань 1, 2, 3, 5, 6, 12, 13, 14, 16 з зазначенням кредитного договору, а саме: №KGMDG109420579 від 26.07.2007 чи/або №KGMDG209420579.

ОСОБА_4 відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 25 березня 2016 року ставиться питання щодо узгодження строків виконання експертизи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку, з метою виконання виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року про призначення експертизи вважаю за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: Положення банку про кредитування протягом 2007-2015 років; Положення про кредитні операції для юридичних осіб у межах сублімітів (кредитні лінії); Положення про операційну діяльність банку; Оригінали первинних бухгалтерських документів з перерахування на рахунок кредитних коштів; Оригінали первинних бухгалтерських документів з погашення кредитні-платежів; Розрахунки по кредитному договору та додатковим угодам; Зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по кредитному договору та додатковим угодам, зазначеним у питанні ухвали; Перелік послуг, що надавались банком у період 2007-2015р.р., та їх тарифи; Виписки по кредитному рахунку фізичної особи ОСОБА_3; та витребувати у ОСОБА_3 наступні документи: Первинні банківські документи на виконання кредитного договору та додаткових договорів до нього, та на підтвердження сплати за відповідним кредитним договором та додаткових договорів до нього (в тому числі й процентів, пені, штрафів, тощо).

Крім того, суд дійшов висновку, щодо до уваги експерта при проведення дослідження та надання відповіді необхідно брати кредитні договори № KGMDG109420579 та № KGMDG209420579 від 26.07.2007 року. При винесенні ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ставилися питання відповідно до клопотання представника відповідачів про призначення експертизи.

Також суд прийшов до висновку щодо погодження проведення судової фінансово-кредитної експертизи в порядку визначеному експертами.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147,168, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

- Положення банку про кредитування протягом 2007-2015 років;

- Положення про кредитні операції для юридичних осіб у межах сублімітів (кредитні лінії); Положення про операційну діяльність банку;

- Оригінали первинних бухгалтерських документів з перерахування на рахунок кредитних коштів;

- Оригінали первинних бухгалтерських документів з погашення кредитні-платежів;

- Розрахунки по кредитному договору та додатковим угодам;

- Зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по кредитному договору та додатковим угодам, зазначеним у питанні ухвали;

- Перелік послуг, що надавались банком у період 2007-2015р.р., та їх тарифи;

- Виписки по кредитному рахунку фізичної особи ОСОБА_3.

Витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:

- Первинні банківські документи на виконання кредитного договору та додаткових договорів до нього, та на підтвердження сплати за відповідним кредитним договором та додаткових договорів до нього (в тому числі й процентів, пені, штрафів, тощо).

Матеріали цивільної справи № 391/1883/15-ц (провадження № 2/390/23/16) направити до ОСОБА_4 відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження відповідно до ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року про призначення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5