АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5602/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що їх не було відомо про відкриття провадження у справі, ніяких повісток не отримувала

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що 16.02.2015 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про те, що судове засідання відбудеться 23.02.2015 року, (а.с. 62), 23.03.2015 року, особисто звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.02.2015 року (а.с.70) з чого слідує, що відповідачу було відомо про оскаржувану ухвалу, а віт так апеляційна скарга подана з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Також при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 9. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 247,99 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: