АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8173/15-ц Номер провадження 22-ц/786/966/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І.,Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданнізаяву директора ТОВ « Побутсервіс 2014» ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги генерального директора ТОВ " Житлорембудсервіс" ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ " Житлорембудсервіс", ТОВ " Побутсервіс - 2014 " про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Житлорембудсервіс», ТОВ «Побутсервіс-2014» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 17954 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено

Стягнуто з ТОВ «Житлорембудсервіс» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрати повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 400 грн.

З даним рішенням не погодився генеральний директор ТОВ " Житлорембудсервіс" ОСОБА_3та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява директора ТОВ « Побутсервіс 2014» ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ " Житлорембудсервіс", в якій апелянт прохає апеляційну скаргу ТОВ " Житлорембудсервіс" задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши думку інших учасників та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

У даному випадку - ухвали апеляційного суду від 10 березня 2016 року.

За таких обставин вказана заява про приєднання до апеляційної скарги, як така, що подана поза визначеним законом строком, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.299, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву директора ТОВ « Побутсервіс 2014» ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ " Житлорембудсервіс" - повернути.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : _________ О.О. Буленко

Судді: _____________ А.І.ОСОБА_8Триголов