Справа № 914/1174/2012
Провадження № 22ц/779/1791/2013
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року рішення Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" задоволено. Постановлено стягнути в користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №010/14-10-597G109 від 20.08.2007 року, яка складається: з 52115,4 долара США, що становить в гривневому еквіваленті 416532,33 грн.; 3499,96 доларів США, що становить 27973,43 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, і пеню в сумі 115,15 доларів США, що становить 888,37 грн, а всього стягнути з відповідачів 445394,13 грн. В погашення кредитної заборгованості в загальній сумі 445394,13 грн також постановлено звернути стягнення на пятикімнатну квартиру загальною площею 154,3 кв.м, яка розташована по вул. Шевченка, 113/1 у м.Снятин Івано-Франківської області, та на нежитлове приміщення №3 (магазин), розташоване по вул. Шевченка, 113/1 у м.Снятин Івано-Франківської області, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною названих обєктів, яка складеться на момент продажу цих обєктів нерухомого майна згідно їх експертної оцінки. Крім того, постановлено стягнути із ОСОБА_4 і ОСОБА_4 порівну судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

14 грудня 2015 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав заяву про розяснення рішення апеляційного суду від 11 вересня 2013 року, посилаючись на те, що дане рішення позивачу не зрозуміло стосовно того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при ухваленні даного рішення. Посилаючись на вищенаведене, просить розяснити рішення суду в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при ухваленні даного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоч їм завчасно надсилались у встановленому законом порядку судові повідомлення. Отже, є правові підстави для розгляду заяви у їх відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заяву з вищенаведених мотивів підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про розяснення рішення апеляційного суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано на те, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку рішення апеляційного суду від 11.09.2013 року про стягнення заборгованості викладено чітко і зрозуміло, зокрема зазначено в якій саме валюті і у якому розмірі стягнено заборгованість 445394,13 гривень.

Також колегія суддів зауважує, що при предявленні позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було заявлено суму заборгованості в іноземній валюті доларах США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом станом на 21.03.2012 року. А тому, колегія суддів апеляційного суду, враховуючи позовні вимоги Банку та роз'яснення, які містяться у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначив у рішенні від 11.09.2013 року в даній справі загальну суму заборгованості у розмірі 445 394,13 грн, яка підлягає стягненню із відповідачів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що назване рішення перебуває в законній силі і на підставі даного рішення 17.01.2014 року було відкрито виконавче провадження. Згідно ч. 2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції немає незрозумілостей, що ускладнюють виконання рішення, тому підстав для його розяснення немає.

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6

ОСОБА_7