Справа № 466/1122/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 47 183 (сорок сім тисяч сто вісімдесят три) гривень 56 (пятдесят шість) копійок заборгованості за Договором про надання кредиту № 452 від 30.11.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 83 (вісімдесят три) копійки судового збору.

Голова правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить суд поновити КС «Християнська злагода» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Львова у цивільній справі №466/1122/13ц за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заяву обґрунтовує тим, що з вини члена спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_3, який зловживачи своїм службовим становищем, незаконно (частково) отримував поштову кореспонденцію, яку в управління спілки надавав не повністю, тому повернуті стягувану постанови та виконавчі листи вчасно не були виявлені і повторно предявлені для виконання, в тому числі виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Також зазначає, що 12.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова постановив ухвалу, якою зобовязав Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та провести досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавий лист по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У вищезгаданому виконавчому листі вказано, що строк предявлення до виконання до 17.09.2014 року, що унеможливлює виконання судового рішення від 06.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №466/1122/13ц за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4