Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1682/15-ц
Провадження 2 /494/244/16
У Х В А Л А

Про самовідвід

04 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягувати щомісячно аліменти починаючи з дня звернення до суду і довічно:

- з ОСОБА_4 750 гривень щомісячно,;

- з ОСОБА_3 2000 гривень, в перерахунку на національну валюту.

Проте поданий позов через порушення п.п.5,6 ч.2,ч.4 ст.119, ст.120 ЦПК України був залишений без руху на підставі ухвали суду від 03 грудня 2015 р.

Позивачу, згідно до положень ч.4 ст.3 Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, Нью-Йорк, 20 червня 1956 р., та абз. 2,3,4 п.8 Інструкції про виконання в Україні Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №121/5 від 29 грудня 2006 р. було розяснено необхідність визначитись з кого саме слід стягувати аліменти з відповідача на прізвище ОСОБА_3 чи на прізвище Бозель, його громадянство, місце проживання протягом останніх п'яти років, рід занять і місце роботи, фотокартку (за наявності), відомості про його фінансові та сімейні обставини, у тому числі інформацію про належне йому майно. Крім цього, необхідно представити суду засвідчену копію документа, що підтверджує ступінь родинних зв'язків між позивачем та відповідачем на прізвище Бозель, фотокартку позивача та будь-яку іншу інформацію, що може сприяти встановленню місцезнаходження відповідача (боржника) чи виконанню клопотання, або яка визначена уповноваженим органом Федеративної республіки Німеччини як необхідна, нотаріально засвідчене доручення, яке уповноважує орган, що приймає, діяти від імені позивача, або інформацію про будь-яку іншу особу, уповноважену діяти від імені позивача.

Позивачу було розяснено, що подана позовна заява і документи, що до неї додаються, повинні бути надані українською мовою разом з перекладом на офіційну мову Федеративної республіки Німеччини, на території якої пропонується стягнути аліменти.

Через невиконання ухвали суду поданий позов на підставі ухвали суду від 18 грудня 2015 р. був повернутий позивачу, як не поданий.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 р. ухвала Березівського районного суду Одеської області була скасована через погодження колегії суддів із думкою районного суду.

Після надходження справи з Апеляційного суду Одеської області автоматичним розподілом від 29 березня 2016 р. дана справа була знову передана мені до розгляду.

Однак вважаю, що я не маю права розглядати дану цивільну справу та повинен заявити собі самовідвід, виходячи з наступного.

Так, приймаючи 18 грудня 2015 р. ухвалу про повернення поданого позову я виходив з того, що позивач не врахував під час звернення до суду і у подальшому після виявлення недоліків позову п.п.5,6 ч.2,ч.4 ст.119, ст.120 ЦПК України та положень ч.4 ст.3 Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, Нью-Йорк, 20 червня 1956 р., та абз. 2,3,4 п.8 Інструкції про виконання в Україні Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №121/5 від 29 грудня 2006 р.

За таких обставин вважаю, що мною вже була висловлена принципова позиція щодо можливості розгляду поданого позову без дотримання вищенаведених положень чинного законодавства та не надання суду документів.

Крім цього, вважаю, що під час проведення автоматичного авто розподілу справи 29 березня 2016 р. було допущено порушення п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким заборонено проводити автоматичний розподіл протягом тимчасової непрацездатності судді.

В порушення викладеного дана справа була розподілена мені 29 березня 2016 р. під час мого перебування на лікарняному.

На підтвердження викладеного, згідно до положень ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебуває у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень.

Згідно п.п.4,5 ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу:

якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його обєктивності і неупередженості;

було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що оскільки я вже висловлював позицію щодо розгляду даної справи, то будь-яке моє рішення буде розцінене як упереджене і необєктивне.

Крім цього, порушено порядок автоматичного авто розподілу.

За таких обставин, я маю заявити собі самовідвід, і вважаю, що мій самовідвід є вмотивованим, оскільки містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати самовідвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність свого усунення від участі у судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав передбачених ст.20, 21 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на наведене дану справу слід передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23-25, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Самовідвід судді задовольнити.

Суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька».

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________________________________________-