Ухвала

Іменем України

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при виконанні рішення суду, стягнення втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року її було звільнено з роботи в комунальному підприємстві «Роздільнянський міський водоканал» (далі - КП «Роздільнянський міський водоканал») на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 січня 2014 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року, її поновлено на роботі з 27 січня 2014 року, стягнуто з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 серпня 2013 року по 27 січня 2014 року в розмірі 9 437 грн. 22 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Посилаючись на те, що вказані судові рішення відповідачем виконані лише 04 березня 2015 року, тобто з порушенням строків виплати належних їй за судовими рішеннями сум, позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмір 48 230 грн. 63 коп., суму втраченої частини доходу в розмірі 17 874 грн. 34 коп. та моральну шкоду в розмірі 25 тис. грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, що рішенням суду від 27 січня 2014 року, яке було змінено апеляційним судом 07 травня 2014 року, позивачка була поновлена на роботі зі стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно вимог ст. 235 КЗпП України, тому положення ст. 117 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

З урахуванням наведеного, безпідставними є посилання ОСОБА_2 на постанову Верховного Суду України № 6-144цс13 від 29 січня 2014 року, яка стосується інших фактичних обставин.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

І.М.Фаловська