overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення коштів на непрацездатну дружину, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення коштів на непрацездатну дружину.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015 року, позивач не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 23.12.2015 року, 28.01.2016 року, 15.02.2016 року та 01.04.2016 року позивач повторно не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки ці положення закону (ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України) направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач не зявляється в судові засідання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 року по справі № 6-24063 ск 15.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення коштів на непрацездатну дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко
233 Справа № 233/1740/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/183/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_2 померлим з 08.12.2008 р.

Заява підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч.2).

Статтею 247 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

За заявою зазначено, що заявниця не може здійснювати нагляд за будинком за останнім місцем проживання особи, яку вона просить оголосити померлою, по вул. Ново-Садова, 134, який належав її бабці ОСОБА_3, яка померла. 2/3 частини цього будинку належить їй, а 1/3 частини заповідані особі, яку вона просить оголосити померлою.

Тобто мета, для якої необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою, як правова підстава встановлення юридичного факту, що має значення для охорони її прав та інтересів або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заявницею фактично не зазначена.

Також не зазначені докази на підтвердження належності їй права власності на 2/3 частини домоволодіння по вул. Ново-Садова, 134, в місті Костянтинівці, як і докази того, що ОСОБА_2 особа, яку заявниця просить оголосити померлою, - прийняв спадок у вигляді 1/3 частини зазначеного спадкового майна за заповітом (внаслідок реєстрації у цьому домоволодінні або внаслідок звернення до органів нотаріату з приводу прийняття спадщини тощо).

За наведених обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3775/15-ц
Провадження № 2/592/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, треті особи: ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги", ТОВ "Русмет",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна. 21.04.2015 року ухвалою суду даний позов розєднано в окремі провадження та винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Свої вимоги про поділ майна позивач мотивує тим, що на праві спільної сумісної власності у шлюбі мають двокімнатну квартиру, транспортний засіб HYUNDAI Sonata 2.0 16 V від 2007 року, земельну ділянку площею 0,0487 га. Після розірвання шлюбу позивач просила передати їй майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, з чим відповідач погодився.

27.11.2015 року позивач до канцелярії суду подав заяву в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, треті особи: ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги", ТОВ "Русмет".

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №: 398/712/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - 041019800, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014р. до 01.01.2016р. в сумі 1904 (одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 18 коп., з них: 1574,43 грн. - основного боргу; 296,69 грн. - інфляційні та 33,06 грн. - 3 % річних, яка виникла станом на 01.02.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/349/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 березня 2016 року о11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
1Справа № 335/2427/16-ц 2-н/335/442/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4540/16-ц
пр. №2/521/2585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання дітей в іншій країні,

встановила:

29 лютого 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання дітей в іншій країні.

02 березня 2016р. до суду надійшла заява про повернення позивачу її позовної заяви до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання дітей в іншій країні (а.с.8).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач подала заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання дітей в іншій країні.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання дітей в іншій країні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4806/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» - МасленніковаА.Б. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року у відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фортуна банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Фортуна банк» - Масленнікова А.Б. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги, представником відповідача МасленніковаА.Б. не надала документ, що посвідчує повноваження.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1378 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує його повноваження та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'ятиднів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» - Масленнікова А.Б. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі Рисованій Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 р. позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України інформацію про реєстраційні операції стосовно автомобіля марки Volkswagen, Polo Sedan, 2012 року, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб. см. ( державний номерний знак до перереєстрації АХ9114СР).

Зазначив, що не має можливості отримати вказані документи самостійно, оскільки вони можуть бути надані тільки за запитом провоохоронюваних органів та суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази..

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити .

Витребувати у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України інформацію про реєстраційні операції стосовно автомобіля марки Volkswagen, Polo Sedan, 2012 року, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб. см. ( державний номерний знак до перереєстрації АХ9114СР.

Доручити представнику ТОВ «Порше Мобіліті» пред»явити ухвалу суду про витребування доказів до виконання та отримати відповідь .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -