overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/242/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області та Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представники відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області та Жмеринської міської ради Вінницької області у судове засідання не зявилися.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з огляду на те, що у даному випадку має місце перша неявка без поважних причин належним чином повідомленого позивача, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Окрім того, 1 березня 2016 року на виконання ухвали від 11 лютого 2016 року до суду надійшла копія спадкової справи до майна померлої 25 січня 2008 року ОСОБА_4, із якої вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її онучка ОСОБА_5, а отже останню слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 35, 36, 169, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 (23100, Жмеринка, вул. Садова, 14), які надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 500/3198/14-ц
Провадження № 2/500/1190/16
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу №500/2906/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

комунальної установи «Ізмаїльський територіальний

центр соціального обслуговування»

про

захист трудових прав та стягнення

заборгованості та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до КУ «Ізмаїльський ТЦСО», просить суд поновити її на роботі, стягнути з відповідача на свою користь 17 350,60 грн. за вимушений прогул, 5000 грн. моральної шкоди та 350 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, заявили клопотання та надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до комунальної установи Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування про поновлення строку на звернення до суду, захист трудовий прав та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/155/16-ц
Номер провадження № 2/340/124/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 10.05.2008 року. Дітей в шлюбі в них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося в силу різного менталітету та поглядів на життя. Вони давно стали чужими людьми, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги і їх вже більше нічого не поєднує. Вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу недоцільне і неможливе, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає вже кілька місяців, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 травня 2008 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа № 460/455/16-ц
Провадження №2/460/734/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

04.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 127/1596/16-ц
Провадження 2/127/1857/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 27.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2607.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька - ОСОБА_3.

Сімейне життя подружжя фактично припинене через часті конфлікти, свідком яких стає їх дитина, тому ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що збереження сім'ї неможливе і вона прийшла до твердого переконання, що перебувати в шлюбі з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов і пояснив, що шлюб зберегти неможливо.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 27.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2607 (а.с. 3).

Сторони є батьками ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, тому прийшли до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2607 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/698/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя В. В. Ярмоленко
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Кирик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2015 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у В/ч НОМЕР_4 , працює в ТОВ «Спецпідрозділ безпеки», аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 23.06.2013 року у розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня подачі заяви - з 13 липня 2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 15% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною 3 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено негайне виконання рішення, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 за 1 місяць на утримання доньки ОСОБА_3 23.06.2013 року у розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за 1 місяць у розмірі 15 % від усіх видів заробітку (доходу). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави
Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 369 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 641/116/14-ц
Провадження № 22-ц/790/2218/16 Головуючий1 інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: спори, що виникають із Доповідач: Колтунова А.І. договорів позики,кредиту,
УХВАЛА

03 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Гальянової І.Г., Кругова С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» - Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» - Білої Ірини Володимирівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - І.Г. Гальянова

С.С. Кругова
Справа № 754/3280/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Луговий-2» про передачу у власність гаражного боксу в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилалася на порушення своїх спадкових прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, зазначену позовну заяву повернуто позивачці для подання до належного суду.

Від позивачки до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Заявниця та представник відповідача в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, заявниця та відповідач, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду заяви про повернення судового збору за відсутності заявника, відповідача та третіх осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

При подачі позову, позивачка сплатила: 551 грн. 20 коп. - судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов'язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва ГУДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі: 551 грн. 20 коп., сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0004, код: 37984978, МФО: 820019 по квитанції № 45 від 10.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 417/1798/16-ц
Провадження № 22ц/782/137/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвали Марківського районного суду Луганської області від 06 січня 2016 року, від 20 січня 2016 року та від 08 лютого 2016 року

у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Марківський відділ Старобільської місцевої прокуратури про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року та від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Марківський відділ Старобільської місцевої прокуратури про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

В частині оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 06 січня 2016 року відмовити, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: