АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6903/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ХрановськогоВіктора Михайловича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про залишення вказаного позову без розгляду відмовлено.

28 березня 2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва копія ухвали від 9 березня 2016 року направлена ПАТ «ОТП Банк», та отримана представником 21 березня 2016 року (ас113) після чого у передбачений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження представник подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22.05.2015 змінами, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1378 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою Храновського Віктора Михайловича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.