У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2860/13-ц

Провадження № 6/414/32/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Кремінна справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею цивільно-правових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 29 березня 2016 року звернулася до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у ВДВС Кремінського РУЮ знаходиться виконавче провадження №410/2 за ЄДРВП №42216560 від 24 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу в сумі 4 356 грн. 79 коп.

ВДВС Кремінського РУЮ вжито всіх заходів з примусового виконання рішень, боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою не проживає. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника у будь-який момент виїхати за межі України державний виконавець вважає, що необхідно обмежити виїзд ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами.

Представник ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути подання за її відсутністю, подання підтримує.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд вважає за необхідне в задоволені подання державного виконавця Бабіної С.І. відмовити з наступних підстав.

Згідно положень п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянин України, який має паспорт, може бути обмежений у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні вставлено, що у відділі ДВС Кремінського РУЮ дійсно знаходиться виконавче провадження №410/2 за ЄДРВП №42216560 від 24 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу в сумі 4 356 грн. 79 коп.

Згідно акту державного виконавця від 11 листопада 2015 року, за адресою: м. Кремінна, вул. Соснова Роща, 14 «а», боржник не проживає, інше місце її мешкання невідоме, за вказаною адресою проживає інша особа ОСОБА_3 Також в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів про необхідність явки до ВДВС, а тому вона належним чином не повідомлена про наявність виконавчого провадження та існування встановлених державним виконавцем строків його виконання.

Крім того, відомості про намагання ВДВС встановити місце знаходження боржниці в доданих до подання матеріалах відсутні.

З огляду на вище наведене суд вважає, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, проте в судовому засіданні факт ухилення боржника доказами не підтверджено та згідно наданих виконавцем документів, не встановлений.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань за виконавчими документами відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов