overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/286/16-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна ноутбука ASUS X550LN (R510LN-XX037H) Dark Gray 11728,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником вказаного ноутбука, 05.05.2015 року нею з відповідачем в усній формі було укладено договір про надання послуги з його ремонту, який здійснений не був, 07.05.2015 року відповідач повідомив про крадіжку ноутбука і з приводу вказаного кримінального правопорушення проводиться розслідування Вознесенським відділом поліції ГУ НПУ у Миколаївській області.

Посилаючись на вимоги статей 1212 ЦК України, позивач просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та про повернення судового збору.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає на підставі ст. 7 п. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки підставою залишення позову без розгляду є заява.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 132/3819/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при серектарі ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Калинівського районного суду Каращука О.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про відвід судді Каращука О.Г. в якій вказують, що ними до суду подавалось клопотання про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме амбулаторної карти померлої ОСОБА_4, але суд відмовив у його задоволенні.

Також позивачами до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна будинку однак судом було відмовлено у задоволенні заяви.

На думку заявників такі дії головуючого у справі призвели до численних скарг в правоохоронні органи з боку позивачів на дії ОСОБА_5, яка почала розпоряджатись спірним майном, а саме будинком, реєструвати у ньому родичів.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заява не підлягає задоволенню, так як підстав для відводу судді передбаченого ст. 20 ЦПК України, не вбачається.

Так в задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту позивачам було відмовлено з підстав, що відповідачці ОСОБА_5 належить лише 6/8 часток у спірному майні будинку з господарськими будівлями під №8, що знаходиться на вул. Маяковського в м. Калинівка Вінницької області, тобто будинок повністю відповідачці не належить і такий вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області Каращука Олександра Григоровича залишити без задоволення і відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1195/10
№2/639/979/16
Ухвала

Іменем України

2 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд-

Встановив:

25 вересня 2009 року до суду звернувся Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк з вказаним вище позовом.

25 листопада 2010 року по зазначеній справі було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року рішення Жовтневого районного суду від 25 листопада 2010 року було скасовано.

У судовому засіданні представник відповідача по первісному ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надав зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки від 08.04.2008 року , укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , у звязку з його нікчемністю та просить прийнято до розгляду з первісним позовом

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним .

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним в одне провадження з первісним позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/582/162/16
Справа № 582/220/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить постановити рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 23 липня 2015 року після смерті ОСОБА_3, один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 березня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/5366/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за користуванням коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та неустойки.

До позовної заяви було подане клопотання про про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на теперішній час він знаходиться в умовах СІЗО, заробітної плати не має, на його майно накладено арешт, тому він не має можливості сплатити судовий збір за подачу даного позову.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного та приведених позивачем доводів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_7 сплату судового збору за поданим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за користуванням коштами, трьох процентів річних та неустойки, до ухвалення рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3227/16-ц
Провадження № 2-н/644/231/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 639/7872/15-ц
№ 2/639/259/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

12 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представником позивача надано клопотання про заміну відповідача у справі, у якому він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 та залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при здійсненні перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що спірний будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкарівська, буд. 25 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи та просив прийняти рішення на розсуд суду стосовно залучення відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, задовольнити заявлене клопотання і замінити неналежного відповідача на належного - ОСОБА_2, оскільки на даний час вона є власником спірного майна, та залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки договір про надання кредиту укладався саме із ним.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 (м. Харків, пр.-т Московський, 22, кв. 142).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1. У судовому засіданні оголосити перерву.

Направити учасникам процесу копію цієї ухвали, судову повістку, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками ОСОБА_4, яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 гривні 20 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
№2/756/1873/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 15.02.2013. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 з серпня 2015 року залишив сім'ю і в утримання дитини участі не приймає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1700,00 грн. щомісячно.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню разом з тим вважає, що аліменти слід встановити в розмірі в розмірі 17000 грн., починаючи з 18.12.15 і до її повноліття.

З викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1700 грн., починаючи з 18.12.15 і до її повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації згідно закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати на користь держави 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов