overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/760/1460/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача і з урахуванням остаточної редакції позову просить:

-Замінити товар (автомобіль «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1) на інший товар належної якості або повернути кошти за товар із розрахунку ціни нового авто на час розгляду справи;

- Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні 13.04.2016р. представник Позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання наступного характеру:

- Чи є дефект лако-фарбового покриття на автомобілі «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, істотним недоліком товару?

- Чи нанесено лако-фарбове покриття на автомобілі«CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з порушенням технології, а відтак, чи є автомобіль фальсифікованим?

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд може призначити авто-товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є дефекти лако-фарбового покриття на автомобілі «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що стали підставою його перефарбування, виконаного в порядку гарантійного обслуговування згідно з актом виконаних робіт №ЗА-0016432 від 01.07.2013р., істотним недоліком товару? Чи можлива експлуатація товару (автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1) за наявності зазначених дефектів?

2.Чи були порушені технологічні стандарти/нормативи (технології) під час нанесення лако-фарбового покриття на автомобілі «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного заводом-виробником автомобіля?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; (НОМЕР_2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/27199/14.

Провадження в справі зупинити

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"01" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 16299 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 16786(шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.. 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення комісії та примусове відновлення, встановлення меж земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого

2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2016 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 1 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 645/49/16-ц
Провадження № 2/645/712/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку з тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за їхньої відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
31.03.2016 ЄУН 337/1096/16-ц
Провадження № 2/337/784/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ЗМР, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,48 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 01 жовтня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання на 23 травня 2016 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 296/310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2006 року та мають від нього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю вхарактерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Протягом останніх двох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання та виховання з нею, а з відповідача стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 224- 226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 07 грудня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ в Житомирській області, актовий запис № 2437, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони протягом двох останніх років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне залишити сина ОСОБА_3 на виховання та проживання при матері, ОСОБА_1.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ в Житомирській області, актовий запис № 2437 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2009 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду від 03.12.2015 року сторонам надано строк для примирення строком на 3 місяці, новий судовий розгляд справи призначено на 03.03.2016 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій не заперечував., проти залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/3100/16-ц
Провадження № 2/712/1101/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1321. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя, не можуть порозумітися в різних питаннях і на цьому ґрунті постійно виникають сварки. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про поділ майна не має. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, оскільки вважає що сімю можна і треба зберегти.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання їм строку для примирення, вважає, що відповідач не здатний змінити своє ставлення до неї.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, тобто до 14 червня 2016 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 161/2245/16-ц
Провадження № 2/161/1601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 24 березня 2016 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.