КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5456/15-ц
Провадження № 2/552/44/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення по справі судової авто технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо технічної можливості позивача ОСОБА_2 уникнути зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди 13 березня 2014 року та наявності в діях останнього невідповідності вимог Правил дорожнього руху.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, підстав для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 169 ЦПК України суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував щодо позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись на те, що в діях останнього також мають місце порушення Правил дорожнього руху в результаті чого 13 березня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ УМВС України в Полтавській області .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія Провідна», Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку судову авто технічну експертизу , проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ УМВС України в Полтавській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 301 днз АА 29 22 МО запобігти дорожньо-транспортній події, що відбулась 13 березня 2014 року , а саме зіткненню на перехресті вул. Річкова та вул. Миру у м. Полтаві з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3?

2)Чи має місце в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Пежо 301 днз АА 29 22 МО, невідповідність з вимогами Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13 березня 2014 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( м. Полтава, провул. Сумський,8).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та в разі не оплати ОСОБА_3 вартості експертизи, ухвала суду буде повернута без виконання.

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 552/5456/15, матеріали адміністративної справи 552/1504/14 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна