Справа № 724/309/16-ц
Провадження № 2-о/724/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Чернівецької області, (заінтересована особа - ОСОБА_2) про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 міська рада Чернівецької області звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 25 грудня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хотин, вул. Пушкіна 36-А, Чернівецької області визнано недієздатною.

Вказує, що до ОСОБА_1 міської ради Чернівецької області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2, в якій свої вимоги обґрунтувала тим, що її мати ОСОБА_3, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 501, страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, внаслідок даної хвороби, в неї наявні зміни психіки носять стійкий характер і позбавляють можливості усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Зазначають, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 45/2 від 18 лютого 2016 року погоджена кандидатура ОСОБА_2 на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Крім того вказують, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 18.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 здатна та має змогу здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_3, так як здійснювала такий догляд і до цього часу, в придатних для цього житлових умовах, а саме в приватному будинку в своєї матері.

Згідно довідки ОСОБА_1 ЦРЛ № 60 від 13.01.2016 року ОСОБА_2 за останні пять років за медичною допомогою не зверталась, на диспансерному обліку не перебуває.

Заявник - представник ОСОБА_1 міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, не заперечує щодо його задоволення.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, подання міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатною особою (а.с.5).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.

Також судом встановлено, що згідно рішення ОСОБА_1 міської ради Чернівецької області від 18 лютого 2016 року погоджена кандидатура ОСОБА_2 на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування,

Як встановлено судом ОСОБА_2 постійно проживає разом з ОСОБА_3, та утримує її, здійснює догляд за нею, оскільки в зв'язку зі станом здоров'я ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки.

Згідно довідки ОСОБА_1 ЦРЛ № 60 від 13.01.2016 року ОСОБА_2 за останні пять років за медичною допомогою не зверталась, на «Д» обліку не перебуває (а.с.18).

Відповідно до довідки-характеристики виданою ОСОБА_1 міською радою № 02-20-112 від 03.02.2016 року, по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, одружена. Постійно здійснює догляд за хворою матірю ОСОБА_3 (а.с.8)

Із матеріалів справи, а саме з ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов № 5521 від 28.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює, майновий стан задовільний, до складу її сімї входять: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Підсумовуючи вищевикладене та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 її опікуном.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 39, 55, 58, 60 ч.1 ЦК України, ст. 212, 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання ОСОБА_1 міської ради Чернівецької області про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Хотин, вул. Пушкіна, 36-А Чернівецької області опіку та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку м. Хотин, вул. Пушкіна, 36-А Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак