У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого:Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О.,Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат», Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна про стягнення моральної шкоди та компенсації за проведені поліпшення та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути майно, за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» (далі - ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»), Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (далі - СВК ім. Ватутіна) про стягнення моральної шкоди та компенсації за проведені поліпшення.

У лютому 2013 року ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути майно.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з СВК імені Ватутіна на користь ОСОБА_6 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491,84 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_7 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491,84 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. Стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_8 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 2 987 131,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено. Стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_9 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491,84 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено. Стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_8 судові витрати у розмірі 3 211,60 грн. Зустрічний позов ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області МозгіноюО.П. та зареєстрований за № 4740 в частині продажу ОСОБА_6 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. та зареєстрований за № 4740 в частині продажу ОСОБА_7 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_7 повернути ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області МозгіноюО.П. та зареєстрований за № 4740 в частині продажу ОСОБА_8 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_8 повернути ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. та зареєстрований за № 4740 в частині продажу ОСОБА_9 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_9 повернути ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» 8/100 частин тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року заяву голови СВК імені Ватутіна про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року зазначена ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року залишена без змін.

У касаційній скарзі СВК імені Ватутіна просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи заяву відповідача СВК ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з того, що у наданий для усунення недоліків строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Проте з висновками апеляційного суду погодитися не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с. 169-172, т. 1). Копію вказаного рішення відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 175, т. 1) відповідач СВК ім. Ватутіна отримав 29 травня 2013 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року заяву голови СВК ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунення виявлених недоліків у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 179, т. 1).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 181, т. 1) відповідач СВК ім. Ватутіна отримав копію зазначеної вище ухвали 10 липня 2013 року.

Згідно з описом вкладення до цінного листа та відбитку поштового штемпелю, заявник 12 липня 2013 року на адресу суду першої інстанції надіслав заяву про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року (а.с. 184, 194 т. 1), яку судом отримано 25 липня 2013 року (а.с. 185, т. 1). Також зазначене підтверджується доданої до матеріалів касаційної скарги копією фіскального чека від 12 липня 2013 року № 5893 та довідкою Центру поштового зв'язку № 6 м. Мелітополь УДППЗ «Укрпошта» від 01 серпня 2013 року № 04/5-1-1042, зокрема, що повідомлення про надходження листа доставлялись листоношею на адресу суду 15 липня 2013 року та 18 липня 2013 року, але вручені уповноваженій особі 25 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявник був повідомлений про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13 червня 2013 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду, але станом на 17 липня 2013 року уточнень до заяви не надходило.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення її заявнику, погодився з висновками суду першої інстанції та зауважив, що цінний лист з рекомендованим повідомленням від 12 липня 2013 року надійшов 15 липня 2013 року на відділення поштового зв'язку № 12 (а.с. 209, т. 1) та отриманий безпосередньо судом першої інстанції 25 липня 2013 року, а отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

При цьому, апеляційним судом залишено поза увагою, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України, заявником у встановлений, ухвалою судді, строк (12 липня 2013 року) матеріали на усунення недоліків здано на пошту, що свідчить про те, що такий строк останнім не пропущений.

За таких обставин, апеляційний суд перевіряючи доводи апеляційної скарги на вищевказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття заяви СВК ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук