Провадження № 6/761/115/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий - суддя Малинников О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Старшого державного виконавця К.П. Савчук, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Хорішко про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач держава, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшло подання Старшого державного виконавця К.П. Савчук, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Хорішко про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач держава.

У поданні старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 1-72 від 25.09.2000 про конфіскацію всього особистого майна, що належить ОСОБА_1 на користь держави.

Державним виконавцем з метою опису майна боржника неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Проте, потрапити до квартири не виявилося можливим, про що складено відповідні акти.

Станом на 10.12.2015 року вищевказаний виконавчий лист не виконано та виконати його не виявляється можливим, у зв'язку з неможливістю входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Тому старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. просить задовольнити подання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. не з'явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений в установленому законом порядку.

З огляду на невідкладність розгляду даної категорії питань встановлену процесуальним законом суд розглядає подання за її відсутності.

Згідно із положеннями ст. 376 ЦПК України про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд вивчивши подання Старшого державного виконавця К.П. Савчук, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Хорішко про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач держава, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, 03.10.2000 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 1-72 про конфіскацію у ОСОБА_1 всього належного йому майна.

Виконавчий лист № 1-72 від 25.09.2000 надійшов до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з тим, що за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 05.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику для виконання.

Державним виконавцем з метою опису майна боржника неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Проте, потрапити до квартири не виявилось можливим, про що складено відповідні акти.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження », державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Таким чином, для виконання дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», є підстави для надання старшому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. дозволу на примусове проникнення до житла боржника - квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 11, 11-1, 20, 32, 50, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Старшого державного виконавця К.П. Савчук, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Хорішко про примусове проникнення до житла, боржник ОСОБА_1, стягувач держава - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 для виконання виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ф. Малинников