АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1536/15-ц
Провадження № 22-ц/792/797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Баса О.Г., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/797/16 за апеляційною скаргою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційна контори на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В червні 2015 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В обґрунтування вимог позивач вказував, що ОСОБА_3 є власником приміщення № 53 по вул. Острозького, 68. Будинок № 68 є власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі Старокостянтинівської ЖЕК, однак ОСОБА_3 не здійснює оплату за надані послуги по утриманню будинку, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, розмір якої з урахуванням поданих позивачем уточнень від 14.12.2015 року, станом на 01.06.2015 року становить 2 812 грн. 68 коп. (а. с. 1-2, 35).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року провадження у справі за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрито (а. с. 78-79).

В своїй апеляційній скарзі Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і направити справу для продовження

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа №22ц/792/ 797/16

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала

розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права (а.с.84)

В засіданні апеляційного суду представники апелянта апеляційну скаргу підтримали, відповідач ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між субєктами господарювання щодо договору про надання комунальних послуг, тому спір підлягає вирішенню у господарському суді.

Колегія суддів визнає висновки суду першої інстанції такими, що відповідають обставинам справи і ґрунтуються на вимогах закону.

Встановлено і ці обставини сторонами не оспорюються, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.04.1999 року і для здійснення підприємницької діяльності використовує приміщення стоматологічного центру, який розташований в м. Старокостянтинові, вул. Острозького,68 бокс 53. Приміщення стоматологічного центру зареєстровано як нежиле приміщення на праві приватної власності за ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.09.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на це нерухоме майно (а.с.18-19, 66)

З матеріалів справи убачається, при що визначенні розміру заборгованості за наданні послуги з утримання будинку, позивач виходив із спеціальних тарифів встановлених органом місцевого самоврядування по відшкодуванню експлуатаційних витрат не житлової площі орендованих та приватизованих приміщень, які використовуються з комерційною метою.

Ураховуючи ці обставини, положення ст.ст.1, 55 Господарського кодексу України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір між сторонами підлягає вирішенню господарським судом.

Ці висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовано, тому

відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, як таку, що постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської житлово-експлуатаційна контори відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_5)

Судді: підписи (ОСОБА_6)

(ОСОБА_7)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн