overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4008/16 Справа № 205/2768/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Черненкової Л.А.

Суддів - Петешенкової М.Ю., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

М.Ю.Петешенкова

З.М. Пономарь
Справа № 500/1869/16-ц
Провадження № 2-н/500/69/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.03.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 381,02 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 96,81 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_3, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016 Справа № 182/627/16-ц
Провадження № 2-н/0182/32/2016
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19.04.2016 Справа № 639/3035/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності, на підставі договору дарування, на житловий будинок №10 по провул. Пермському в м. Харкові.

07.04.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві відсутні будь-які дані про наявність або відсутність зареєстрованих осіб у якості жильців та з якого часу по зазначеній адресі;

-незазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема відсутні правовстановлюючі документи на будинок;

- не зазначено дату подачі позову до суду;

- відсутня оцінка житлового будинку на момент подачі позову до суду, відповідно до якої має бути сплачений судовий збір у відсотковому співвідношенні до її суми у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі;

Ухвала суду отримана позивачем 09 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

18 квітня 2016 року позивач, через канцелярію суду, подав уточнену позовну заяву, але недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності- повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути позивачу сплачений ним у ПАТ «ВТБ Банк» Відділення «Соборне» № 9 м. Харкова судовий збір в розмірі 551 (пятьсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за платіжним дорученням № ПН7611 від 15 березня 2016 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа ЄУН: 714/121/16-ц
Провадження № 2/714/84/16
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/121/16-ц, провадження №2/714/84/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3226/16-ц
Провадження № 2-н/644/230/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3226/16-ц
18 квітня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 229 грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 133/211/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1405/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мегамет» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут», приватного підприємства «Мегамет» про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мегамет» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Справа № 478/309/16-ц Провадження № 2-п/478/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за товар, отриманий під звіт на його реалізацію згідно розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Казанківського районного Миколаївської області від 10.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за товар, отриманий під звіт на його реалізацію згідно розписки задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.03.2016 року в якої просила скасуватизаочне рішення суду від 10.03.2016 року .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про перенесення слухання справи, оскільки вона має право звернутися до адвоката, який захистить її право.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечували проти відкладення розгляду справи посилаючись на те, що вона була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи і у заявника було достатньо часу щоб звернутися до захисника, підстав для перегляду заочного рішення немає, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в пресі і до заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалення заочного рішення .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при постановлені заочного рішення суд покладався на надані суду докази, а також на те, що в заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, а також суду не було повідомлено про поважність причини не явки в судове засідання , оскільки відповідач вважається повідомленою про час і місце слухання справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228 ,231-232 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного Миколаївської області від 10.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2444/16-ц
Номер провадження 2/643/2774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом. Так, до позовної заяви додано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року про скасування ухвали місцевого суду про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
№ 207/119/16-ц
№ 2/207/453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , заборону вчиняти певні дії ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , заборону вчиняти певні дії . Позовна заява не містить найменування відповідача ( відповідачів ) , його місцезнаходження , поштовий індекс , номер засобів звязку , змісту позовних вимог щодо позовних вимог про заборону вчиняти певні дії . Крім позовних вимог про звільнення майна з-під арешту позивачем заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2 про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії , повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» прав іпотекодержателя, які розглядаються не в порядку позовного провадження за правилами розділу ІІІ ЦПК України , а в іншому порядку . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , заборону вчиняти певні дії залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 447/197/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/503/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Проведено поділ квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_3М подав до суду заяву про відмову від позову.

Колегія суддів обговоривши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому, керуючись ст. ст.11, 205 ч.1 п.3, 306, 310 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_4