overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, оплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн).

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року - 1 218 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 649 грн 76 коп., тому йому слід доплатити 2 735 грн 04 коп. на належний рахунок.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва

Код єдрпоу: 38004897

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого

2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/975/15ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1.
Провадження № 22-ц/778/2191/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору становить 275грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір .

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст., 121,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/219/16-ц
Провадження № 2/644/758/16
Справа № 644/219/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачкою та її представником заявлено клопотання про витребування доказів - з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка № 18" стосовно ОСОБА_2 щодо звернення до установи охорони здоров'я так надання медичної допомоги з 01.01.2015 року по 01.03.2016 р.

Зазначивши, що ця інформація підтвердить обставини не проживання останнього за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає...

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення доказів, вона стосується отримання конференційної інформації про стан здоров'я відповідача у закладі охорони здоров'я за місцем його проживання.

Згідно до ч. 1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Отже суд не вбачає підстав до задоволення клопотання щодо витребування даних про стан здоров'я відповідача, оскільки це є конференційною інформацією. Також на думку суду не потребує доказування факт наявності амбулаторної карти, в закладі охорони здоров'я, за місцем реєстрації особи.

Керуючись ст. ст. 137, 168, ЦПК України, ст. 268 ЦК України суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/264/16-ц

2/330/193/2016

02.03.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.03.2016 року на 11-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Справа №607/19511/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати документи ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати документи, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати документи та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2570/16 Головуючий 1 інстанції - Тимченко А.М.
Справа № 633/63/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ»

на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року

по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (далі - ТОВ АПА «АГРОСВІТ») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 лютого 2016 року ТОВ АПА «АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою ТОВ АПА «АГРОСВІТ» 22 березня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 15 бнрнзня 2016 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ТОВ АПА «АГРОСВІТ» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 592/3033/16-ц
Провадження № 2/592/1224/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору від 12.02.2016 року за № 347170 недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору від 12.02.2016 року за № 347170 недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн, тобто сума судового збору складає 551,20 грн.

Позивачка не надала суду переконливих підстав для звільнення від сплати судового збору, так як має постійний дохід у вигляді пенсії, за вказаною адресою проживає разом з чоловіком та донькою, які також мають постійний дохід.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору від 12.02.2016 року за № 347170 недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №585/922/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/638/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Ткача Петра Володимировича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрите та роз'яснено заявнику, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив, тому ухвалою від 17 березня 2016 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано сплатити 275,60 грн.

31 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору, яка обґрунтована скрутним майновий станом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на скрутне майнове становище, у підтвердження чого надає довідку про отриману заробітну плату на посаді заступника начальника відділу зовнішньої комплектації в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красний металіст» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року як за основним місцем роботи на умовах неповного робочого часу, з якої вбачається, що місячний заробіток складає 35,74 грн., а сукупний дохід за вказаний період складає 214,44 грн.

Зазначена обставина свідчить про об'єктивну неможливість сплати ОСОБА_3 судового збору, тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 628/655/16-ц
Провадження № 2/628/447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області останнє відоме місце реєстрації відповідача: Харківська область, село Петропавлівка, вулиця Жовтневі Зорі, будинок № 28.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Сплачений позивачкою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016року о 08.45год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :