АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2011/9722/12 Головуючий 1-ї інстанції - Хайкін В.М.
Провадження 22-ц/790/2579/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною та розірвання мирової угоди, повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 91 763,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 460,55 грн. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року залишено без змін.

При ухвалені зазначеного рішення була допущена помилка. У шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано: «В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року залишено без змін.».

Разом з тим, при розгляді справи колегією суддів встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. Судові витрати по справі залишено за позивачем. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною та розірвання мирової угоди, стягнення безпідставно отриманого майна задоволено. Визнано недійсною мирову угоду, укладену 08 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримане майно у вигляді грошей в сумі 17 000,00 доларів США, проценти за користування цим майном в сумі 4 845,00 доларів США, а всього стягнуто грошові кошти в сумі 21 845,00 доларів США, що складає на момент розгляду справи згідно офіційного курсу НБУ 597 635,33 грн. (а.с. 163-170).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 60-62, том 5).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 183-185, том 5).

Таким чином дана цивільна справа під час повторного перегляду судом апеляційної інстанції розглядалась лише в частині скасованого судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, тобто в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що ушостому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року має місце помилка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити помилку в шостому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року.

Викласти резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 91 763,85 грн. (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 460,55 грн. (три тисячі чотириста шістдесят гривень 55 коп.).

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Н.О. Міненкова