АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6177/2016 Головуючий в 1 інстанції - Васильєва Н.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської Державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської Державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 14.12.2015 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що копію повного тексту рішення отримав 07.12.2015 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Позивач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 81-82).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію повного тексту рішення отримав 07.12.2015 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Як свідчить розписка на а.с. 86, копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 07.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана, через суд першої інстанції, 14.12.2015 року (вхідний номер на а.с. 89), тобто у десятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заявник звільнений від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської Державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.