overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2016 року Справа № 712/2106/16-ц
Провадження № 2н/712/114/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/809/16-ц
Провадження № 2/487/964/16
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Миколаївська обл.. Жовтневий район с. Калинівка вул. Баклана 34.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Доказів того, що на утримані позивача знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №0.0.50611753.1 від 17.02.2016 року позивачем було сплачено у Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва 551,20 грн. судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 платник по квитанції №0.0.50611753.1 від 17.02.2016 року 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Юріївни про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Скасовано арешт накладений на квартиру НОМЕР_1 що знаходиться в будинку АДРЕСА_1

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2016 рік (з січня 2016 року - 1378 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 99,99 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 754/1325/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6101/2006
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5154/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судовому засіданні 04 лютого 2016 року у присутності представників сторін проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На письмову вимогу представника позивача копія повного тексту рішення видана 15 лютого 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана представником позивача 22 лютого 2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне скарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Справа № 591/869/16-ц Провадження № 2/591/961/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на30 березня 2016 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16 листопада 2012 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спроби побудувати між нею та відповідачем сімейні відносини призвели до повного непорозуміння одне одного. З червня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливе.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.11.2012 року.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження Серії НОМЕР_2.

Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, тривалий час подружніх стосунків не підтримують.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області, запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1900/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ступківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ступківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ступківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду 23 лютого 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку підтримав у судовому засіданні, а саме просив призначити по справі товарознавчу експертизу автомобіля моделі Авео, марки Шевроле, кузов універсал, обсяг двигуна 1,5 л, 2007 року випуску, для визначення середньої ринкової вартості автомобіля на цей час з урахуванням нормального зносу та початку експлуатації. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що для розгляду у суді питання отримання компенсації за автомобіль, куплений у шлюбі, моделі Авео, марки Шевроле, колір Sport Blue, який мав державний номер НОМЕР_1, слід визначити вартість подібного автомобіля з урахуванням нормального зносу на час розгляду справи. Для встановлення вартості подібного автомобіля потрібні спеціальні знання в автомобільно-товарознавчій галузі (а.с. 106-107, 108-115).

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення автотоварознавчої експертизи, при цьому представник ОСОБА_2 призначення зазначеної експертизи вважала передчасним, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час

проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна середня ринкова вартість автомобіля марки ШЕВРОЛЕ, модель Авео, 2007 року випуску, колір Sport Blue, який мав державний номер НОМЕР_1, по Харківському регіону станом на лютий 2016 року.

Провадження експертизи доручити ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 643/1077/16-ц (провадження № 2/643/2225/16).

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 500/71/16-ц
Провадження № 2/500/146/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
стягнення 1989,59 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23 січня 2012 року відкрите провадження, за результатами якого стягнуто 1989,59 грн., що підтверджено довідкою вказаної установи від 21 жовтня 2015 року.
Таким чином сума 1989,59 грн. є такою, що набута без достатньої правової підстави, у зв'язку із чим підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із чим на користь позивача підлягають стягненню 1218 грн., сплачених за платіжним дорученням № 5331 від 24 грудня 2015 року.
З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 3207,59 грн. (три тисячі двісті сім грн. 59 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3