overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1490/16-ц
Провадження № 2-н/500/50/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним виникла новоутворена заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 29.02.2016 р., за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 796,16 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 143,98 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 573/2433/15-ц
Номер провадження 2/573/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам у справі строку для примирення до 02 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09годину 00 хвилин 02 березня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 370/580/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року було задоволено частково позов ОСОБА_1.

Проте при написанні рішення в ньому було допущено описку, а саме: не правильно зазначено місяць народження малолітньої ОСОБА_3, адже вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у свідоцтві про народження дитини.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, а не 10.10.2009 року .

Враховуючи, що в рішенні зроблено описку то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: рік народження малолітньої ОСОБА_3 вважати вірним - 10.11.2009, замість помилково вказаного - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Шлюб, укладений 18 грудня 2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 08000, смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. 60 років СРСР, буд. 18, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 305/308/16-ц
Провадження по справі 2-о/305/10/16
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

23.02.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лужанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє, як представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

23.02.2016 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, представник заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" заявниці слід повернути сплачений судовий збір в сумі 275,61 гривень, сплачений згідно квитанції №0.0.509697533.1 від 22.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 223, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лужанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути представнику заявниці, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути заявниці ОСОБА_2 з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 275,61 гривень, сплачений згідно квитанції №0.0.509697533.1 від 22.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8714/15
№ провадження 22-ц/778/1318/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ТОВ «Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ТОВ «Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 2/616/102/16
справа № 616/181/16-ц
11 квітня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
відповідача - ОСОБА_2 (до суду не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2014 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, відповідач ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, відповідач бив її, з листопада 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, чоловік ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, відповідач бив її, і з листопада 2015 року вони проживають окремо, примирення вона вважає неможливим.
Відповідач не з'явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки.
Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 3 (а.с.4).
Від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.8).
Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 676/1189/16-ц
Номер провадження 2-с/676/2/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 березня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_2 02.03.2016 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.02.2016 року про стягнення з неї на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 23831грн.39к. та 689грн.00к. судового збору.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а відтак її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом 22 лютого 2016 року за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» рро стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 14год.45хв.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 591/623/16-ц
Провадження № 2/591/851/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Ухвала

25 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/727/16-ц
провадження № 2-н/632/131/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву КП "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мерефа, Харківського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Страхова І.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова