233 № 224/256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2/224/493/14,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою та уточнивши заявлені вимоги (а.с. 23-15), Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/256/14 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальну послуги в сумі 4795,41 грн. солідарно, закінченій ухваленням рішення, посилаючись на те, що 08 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі № 224/256/14 (номер провадження 2/224/493/14) за позовом ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4795,41 грн., яким задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

У звязку із фактичним веденням бойових дій на території міста, де було винесено рішення суду, та не підконтрольністю вищевказаної території владі України, ПАТ «Центренерго» не отримував виконавчі листи у даній справі.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року пять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 224/257/14 та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання виконавчих листів для звернення даного судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.28).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі у цивільній справі № 224/256/14, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальну послуги

надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області та була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області під єдиним унікальним номером 224/256/14-ц.

Ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року у вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних в сумі 4795,41 грн. та судового збору задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Центренерго» заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4795 гривень 41 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Центренерго» судовий збір по 121грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2014 року.

Дані обставини встановлені за інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 17-22).

Заявником для відновлення втраченого судового провадження суду надані:

-копія позовної заяви ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги від 04.02.2014 року з додатками (а.с.4-10);

-копія рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року в цивільній справі № 224/256/14 (а.с. 11-12).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/224/493/14, розглянутій 08 квітня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/224/493/14, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08.04.2014 року по справі № 2/224/493/14 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/256/14

Номер провадження 2/224/493/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4795,41 грн.та судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири № 62 в будинку № 33 в м. Світлодарськ Донецької області та споживачами житлово-комунальних послуг.ПАТ Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ.

На порушення закону боржники платежі здійснюють частково. Заборгованість по комунальним послугам створилася за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. Згідно особового рахунку: з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р. нараховано 1039,09 грн., оплата не здійснювалася. З 01.01.2012 до 31.12.2012 р. нараховано 2871,34 грн., сплачено 660,14 грн., борг 2211,20 грн. З 01.01.2013 р. до 31.12.2013 р. нараховано 2291,39 грн., сплачено 1087,67 грн., борг. 1201,72 грн. Всього за період з 01.09.2011 р. до 31.12.2013 р. борг склав 4452 грн.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач також нарахував на суму боргу 3% річних в сумі 312,49 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 30.91 грн.

Представник позивача, відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с. 16-18).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі № 62 будинку № 33 м. Світлодарськ Донецької області (а.с.8). Відповідно до особового рахунку № 33062: розрахунок проводиться на 2-х осіб. З 09.2011 року по 12.2011 року відповідачам нараховано 1039,09 грн., сплата не проводилася (а.с.6). З 01.2012 року по 12.2012 року відповідачам нараховано 2871,34 грн., з них за серпень 2012 року нараховано 147,98 грн., сплачено 170,72 грн., за вересень 2012 року нараховано 170,72 грн., сплачено 318,70 грн. Залишок боргу за 2012 рік 2211,20 грн. (а.с.6). З 01.2013 року по 12.2013 року відповідачам нараховано 2291,39 грн., з них в травні 2012 року нараховано 93,02 грн., сплачено 91,82 грн., в червні-серпні 2012 року нараховано по 93,02 грн., сплачено по 93,02 грн., в жовтні 2012 року нараховано 210,87 грн., сплачено 200,00 грн., в грудні 2012 року нараховано 307,92 грн., сплачено 518,79 грн. Залишок боргу за 2013 рік 1201,72 грн. (а.с.7).

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги (далі Закон): власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що споживачем є - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги: споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановлені статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими зобов'язаннями, у якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4795,41 грн. (44452, 01 +3% річних в сумі 312,49 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 30.91) підлягають задоволенню, оскільки зазначена сума підтверджена відповідним розрахунком позивача та повністю визнана відповідачами.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 258, 322, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 1, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції , трьох відсотків річних в сумі 4795,41 грн. та судового збору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ Центренерго заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4795 гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь користь ПАТ Центренерго судовий збір по 121грн. 80 коп з кожного.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 квітня 2014 року.

Повний текст рішення складений 11 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.М. Попович

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення 12 квітня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення у справі № 224/256/14-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Каліуш