Справа 635/2460/16-ц
Провадження 2/635/1447/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову і ОСОБА_2 було заборонено вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»; укладати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" будь-які правочини; представляти інтереси товариства у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах та в судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на вчинення будь-яких дій, відкликати раніш видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" довіреності; представляти товариство на загальних зборах учасників (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт"; видавати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" будь-які накази і розпорядження, а також вчиняти будь-які інші дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

22 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих зазначеною ухвалою суду, де він просить скасувати заходи забезпечення позову посилаючись на те, що він на теперішній час не має можливості виконувати свої обов"язки директора ТОВ "АПА "Агросвіт", діяльність підприємства фактично паралізована, оскільки застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності підприємства.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав і просив заяву задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні викладеним в заяві. ОСОБА_1 того, зазначив, що зазначеня ухвала суду була прийнята з порушеннями норм діючого процесуального законодавства.

Представник ОСОБА_3 "Агросвіт Лімітед" у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник ТОВ "Агропромислова компанія "Агросвіт" у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_3 "Агросвіт Лімітед".

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається зі змісту ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті безпосередньо до ОСОБА_2

На час подачі позову та заяви про застосування заходів забезпечення позову, суд не володів інформацією, яка б спростовувала сумнів щодо можливого виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд погоджується з доводами заявника про те, що заборона ОСОБА_2 провадити будь-які дії від імені ТОВ "Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» перешкоджає господарській діяльності вказаного підприємства, оскільки перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати дії, здійснення яких є необхідним для нормальної діяльності підприємства.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15 березня 2016 року шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будб-які дії від імені ТОВ "Агропромислової асоціації" «АГРОСВІТ», є втручанням у внутрішню діяльність господарського товариства, порушують права інших осіб, у тому числі майнові, та можуть негативно вплинути на діяльність підприємства, що суперечить заходам забезпечення позову та меті їх застосування.

При винесенні ухвали про забезпечення позову від 15 березня 2016 року, судом не було враховано вимог частини 3 статті 5 Господарського кодексу України, яка встановлює, що субєкти господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а також статті 6 Господарського кодексу України, що відносить до загальних принципів господарювання заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.151-154 ЦПК України, ст.ст.5, 6 Господарського Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про спонукання до вчинення певних дій задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про спонукання до вчинення певних дій в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ "Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас