Справа № 428/3162/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову представник позивача подав заяву, в якій просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що відповідач не визнає право позивача на частку у праві власності на спірну квартиру та намагається продати квартиру.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З копії рішення Апеляційного суду Луганської області вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, визнана спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Тобто, вказана квартира визнана спільною сумісною власністю відповідача та померлого батька позивача.

Представник позивача обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_3 не допускає позивача до спадщини після смерті батька позивача у вигляді квартири, змінила вхідні замки на дверях до квартири, заперечує право позивача на спадщину. Отже, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3, маючи фактичний доступ до спірної квартири, тобто здійснюючи право володіння квартирою одноособово, може скористатися реальною можливістю розпорядитися на власний розсуд спірною квартирою, яка є предметом позову. Зокрема, ОСОБА_3 може передати право власності на квартиру іншим особам, або вжити інших заходів щодо відчуження спірної квартири.

Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Б. Баронін