Справа № 591/6491/15-ц
Провадження № 2/591/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення компенсації за невиконання мирової угоди у виді штрафу -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом і свої вимоги мотивують тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2014 року у справі №591/9227/13-ц провадження №2/591/143/14 затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушення п. 1.6., 1.7. мирової угоди, визначеного між сторонами мирової угоди порядку землекористування земельною ділянкою, встановили огорожу - металеву сітку на земельній ділянці АДРЕСА_1 в м. Суми, яка не відповідає плану-схемі КП «Сумське міське БТІ», а тому позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Суми за вже сформованим між родинами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 порядком землекористування, як передбачено пунктом 1.6 мирової угоди, затвердженої ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2014 року та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 компенсацію за невиконання мирової угоди у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. з урахуванням інфляційних збитків на момент стягнення штрафу згідно п. 1.8. мирової угоди.

Позивачка ОСОБА_1, її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, просять суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_10, її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви посилаючись на те, що порядок землекористування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в м. Суми мировою угодою, затвердженою 10.11.2014 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/9227/13-ц провадження №2/591/143/14, не визначався.

3-тя особа: ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала повністю, просить суд в позові відмовити.

3-ті особи: Сумська міська рада, Управління освіти і науки Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В письмових відгуках просять суд слухати справу у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 10.11.2014 року Зарічний районний суд м. Суми постановив ухвалу у справі №591/9227/13-ц провадження №2/591/143/14 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, КП «Сумське міське БТІ», Сумська міська рада, КУ ЗОШ №21, про вчинення дій, покладання зобов'язань, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, про затвердження мирової угоди /а.с.5-6/.

Мировою угодою були врегульовані спірні питання між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в користуванні спільним майном, - допоміжними приміщеннями, погребом під літерою «п/г» та сараєм під літерою «Б», розташованими на земельній ділянці АДРЕСА_1 в м. Суми, шляхом припинення відповідного права спільної часткової власності. За наслідками затвердження мирової угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 набули право власності на погреб під літерою «п/г»; ОСОБА_3, ОСОБА_4 набули право власності на сарай під літерою «Б»; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 отримали грошові компенсації за вказане майно. Факт виконання мирової угоди її учасниками, сторонами не заперечується.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 в м. Суми належить Сумській міській раді і в користування або у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 не передавалась, і ця обставина сторонами та третіми особами не заперечується. Сторони не надали суду документи на право власності або на право користування спірною земельною ділянкою.

Ст. 116 Земельного кодексу України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об»єднання).

В ст. 152 Земельного кодексу України вказано, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надали суду жодного належного та допустимого доказу того, що вони є землекористувачами земельної ділянка АДРЕСА_1 у м. Суми, в розумінні приписів Земельного кодексу України, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 123, 152, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2016 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО