Справа № 2 7234/11
Провадження 6/638/101/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення з відповідача на користь комунального підприємства „ Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2193, 82 грн. за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 листопада 2011 року ухвалене рішення Дзержинським районний судом м. Харкова, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Доброхотова, буд. 11, суму заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за період з 01.10.2009 року по 31.07.2011 року, в сумі 2193, 82 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати повязані з розглядом даної цивільної справи, а саме: судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. Неодноразово заявник звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів. Виконавчі листи в звязку з цим були отримані лише 14.03.2016 року.

Таким чином, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документ до виконання з незалежних від нього причин.

Згідно зч. 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи те, що постанова про повернення виконаного документа стягувачеві була направлення після закінчення строку на повторне пред'явлення виконаного документа, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - поважними.

В судове засідання сторони не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, стягувач з причин, які не залежали від нього був позбавлений можливості отримати для виконання виконавчого напису, так як держаний виконавець не зміг своєчасно виконати його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Встановити дату, з якої строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-7234/11, як 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих