overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/46/15-ц Провадження № 22-ц/772/557/2016Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької бласті від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. а.с. 215, 216) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 27.01.2016 року.

Проте у наданий скаржникові тридцятиденний строк заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску ним подана не була, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги

без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької бласті від 18 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 461/1230/16-ц
У х в а л а

"23" лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» у відповідності до ст. 34 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

третя особа з самостійними вимогами звернулася до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» у відповідності до ст. 34 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не чітко сформульовано найменування сторін та зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» у відповідності до ст. 34 ЦПК України залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №303/1377/16-ц
Номер рядка стат. звіту-4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.2009 року у ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ, актовий запис №160 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на тримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Вказує на те, що вони з відповідачем зовсім різні люди, в сім'ї виникають сварки, в них різні погляди на життя, більше двох років разом не проживають. Крім того, зазначає, що відповідач добровільно зобов'язується сплачувати призначені судом аліменти. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №160. Однак сім'ю зберегти не змогли, сімейне життя не склалося, в них виникають сварки, тривалий час разом не проживають, шлюб існує формально. В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку слід залишити на вихованні при матері та стягнути на її утримання аліменти.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-182, 184 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №160, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні при матері ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 03 березня 2016 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 461/1219/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Ширкеті, Приватного акціонерного товариства «АХА страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе бетон» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Ширкеті, Приватного акціонерного товариства «АХА страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе бетон» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до представництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджарет Лімітед Ширкеті, Приватного акціонерного товариства «АХА страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе бетон» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 23.03.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 296/1401/16-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва Архітектора,7 та жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2016 року, ОСОБА_1 неодноразово звертався з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира є цивільні справи № 296/1398/16-ц, 296/1399/16-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачеві матеріали позову.

Керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/1759/16-

Провадження № 2/635/1206/2016

03 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 10 березня 2016 року о 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 214/8482/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення експерту просив поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності належить ОСОБА_3, станом на 15.05.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник третьої особи до судового засіданні викликався, але не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити судову експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», оскільки це має значення для вирішення спору, визначення вартості ремонту можливе за умови використання спеціальних знань, якими володіє судовий експерт з відповідним фахом. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності належить ОСОБА_3, станом на 15.05.2015р?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №214/8482/15. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 589/1463/16-ц
Провадження № 2/589/483/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 мотивуючи тим, що за життя її покійний брат ОСОБА_2 мав у власності зазначене майно, але з невідомих причин не зареєстрував його у відповідному реєстраційному органі, тому позбавлена можливості прийняти спадщину після померлого. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач покладається на розсуд суду, просить слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 за життя належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.11,15-18), право власності на яку не було зареєстровано у відповідному реєстраційному органі (а.с.4) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчику, тому за ним має бути встановлено факт належності права власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачкою має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-10,12-14).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2221/16-ц
Провадження № 2/520/2275/16
УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Медичний центр INTO-SANA» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Медичний центр INTO-SANA» про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №443/391/16-ц Провадження №2/443/222/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до Жидачівського районного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачкою сплачено відповідно до вимог чинного законодавства. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________

02 березня 2016 року