Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3864/15-ц

Номер провадження : 2/484/48/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (далі відповідачі) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя, а саме: домобудівлі № 76 по вул. Куйбишева в м. Первомайськ Миколаївської області.

01.04.2016 р. представником відповідачів подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Зазначене клопотання мотивує тим, що як один із доказів, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на існування розписки, відповідно до якої ОСОБА_5 позичила в своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 500 доларів на купівлю будинку. У звязку з чим просить призначити судово-технічну експертизу розписки; на вирішення експертизи поставити такі питання: чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка, якщо ні, то якому часу вона відповідає. Також просить проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташовано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Позивач звернулась до відповідачів з такими позовними вимогами: встановити юридичний факт її проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу з покійним ОСОБА_8 з 1998 по 2001 роки; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою від 19.06.2015 р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати обєктом спільної власності подружжя домобудівлю № 76 по вул. Куйбишева у м. Первомайськ та визнати за нею право власності на ? частину вказаної домобудівлі.

Відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_8 придбав житловий будинок № 76 по вул. Куйбишева у м. Первомайськ у 1999 році. Позивач зазначає, що даний будинок був придбаний за рахунок спільних коштів її та ОСОБА_8, а також за частину її особистих коштів, які вона взяла в борг у ОСОБА_10 На підтвердження обставини щодо отримання коштів у борг надала суду розписку від 06.07.1999 р.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Ураховуючи викладене, з метою встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідачів про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити;

призначити судово-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, поділ спільного майна подружжя;

на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 06.07.1999 р.?;

-якщо рукописний текст, виконаний у даній розписці не в той час, яким вона датована, то в який час міг бути виготовлений рукописний текст у розписці від 06.07.1999 р.?;

проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6;

у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/3864/15-ц;

експертизу провести у строк до 01.06.2016 року;

оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з часу проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна