Номер провадження: 22-ц/785/3530/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб - ОСОБА_7 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та не додано копію апеляційної скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи із позовних вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відносно позовних вимог немайнового характеру.

Згідно ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.6ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із наданої квитанції №7-2516Е/1 від 14.02.2016 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1140,71 грн., що є меншою сумою ніж це передбачено вимогами Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовних вимог немайнового характеру у розмірі 267,96 грн. та доплатити судовий збір відносно позовних вимог майнового характеру у розмірі 1139,26 грн. (2279,97-1140,71=1139,26) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова