Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/467/16-ц
Провадження 2/494/273/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду 06 квітня 2016 р. із даним позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45 907 гривень 53 коп. по кредитному договору б/н від 17 липня 2013 р.

Проте, дана цивільна справа не може бути предметом судового розгляду, а позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступного.

Так, в провадженні суду вже перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», справа №494/298/15 ц, по якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31 497 гривень 35 коп., по кредитному договору б/н від 17 липня 2013 р.

Під час розгляду справи №494/298/15-ц, судом було встановлено, що відповідач помер, а до державного нотаріуса звернулись його спадкоємці.

За таких обставин, ухвалою суду від 30 червня 2015 р. провадження по справі №494/298/15-ц, за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - було зупинено, до вступу у свої права спадкоємців померлого ОСОБА_1, з отриманням свідоцтва про право на спадщину. Державного нотаріусу Березівської державної нотаріальної контори Одеської області було зобовязано повідомити суд про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті 04 жовтня 2014 р. ОСОБА_1

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підставі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що у провадженні вже є справа зі спору між тими самими сторонами ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, про той самий предмет про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2013 р., і з тих самих підстав невиконання боржником своїх обовязків.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Згідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, 210 ЦПК України , суддя -

У х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -

в і д м о в и т и.

Розяснити позивачу, що судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений згідно платіжного доручення ВО905В11Q5 від 25 березня 2016 р. може бути повернутий на підставі його заяви за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя ___________________________________________-