Справа 165/1826/15-ц
Провадження 2-п/165/5/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

22 липня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволені повністю.

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Своє заяву мотивує тим, що після отримання копії постанови державного виконавця Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 22 лютого 2016 року їй стало відомо про рішення суду, однак саме рішення вона не отримувала. Вказує на те, що не могла бути присутньою у судовому засіданні 02 вересня 2015 року, оскільки не отримувала повістки про розгляд справи судом, більше того їй не було відомо про існування позову, оскільки копії позовної заяви та додатків до неї вона також не отримувала. Вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з неї, як поручителя, є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст.559 ЦК, правовій позиції Верховного суду України. Позивач, всупереч вищевказаних норм закону, в односторонньому порядку змінив кредитний договір з позичальником, тим самим вніс зміни до кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Враховуючи вищевказане, просить скасувати заочне рішення суду від 02 вересня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилася, її представник за довіреністю подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву розглянути у його відсутності, заяву підтримав просив її задоволити.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача є підставною і підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була відсутня на розгляді справи у суді, заочне рішення не отримала, а тому звернулася з заявою про його перегляд у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Зазначені в заяві причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, суд визнає поважними, оскільки відповідач належним чином не була повідомлена про розгляд справи, лист з повісткою повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.56).

Крім того, докази на які посилається заявник у своїй заяві суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення,

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук