Провадження №2/748/7/16
Єдиний унікальний № 748/1371/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок Н.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,співвідповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив:

- визнати за ним право власності на будівельні матеріали (цегла, газоблоки, утеплювачі, шифер, паробар»єр, двері, коробочки, пиломатеріал) з яких складається прибудова до дачного будинку; технічне обладнання, що знаходиться у прибудові до дачного будинку, а саме: водонагрівач, батареї та труби опалення, котли - електричний та твердотопливний з автоматичним управлінням; сараї, площею 10 кв.м. та 12 кв.м. (пиломатеріал,дрова), які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1;

- зобов»язати його знести прибудову до дачного будинку та сараї, площею 10 кв.м. та 12 кв.м., які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, шляхом демонтажу будівельних матеріалів, з яких вони складаються та технічного обладнання, яке в них знаходиться, та звільнити від них дану земельну ділянку.

Свої вимоги обґрунтував тим, що після припинення шлюбних відносин, з 07.07.2013 року, за погодженням з колишньою дружиною ОСОБА_5, він, в період з липня по грудень 2013 року, за власні кошти здійснив прибудову до її садового будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, яку його колишня дружина отримала у спадок після смерті матері. Оскільки прибудову здійснив за власні кошти, після припинення шлюбних відносин, тому посилаючись на ч.3 ст.57 Сімейного кодексу України, ст.ст.321,392 ЦК України, просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали.

Представником позивача в ході судового розгляду подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно яких, просить визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали (цегла, газоблоки, утеплювачі, шифер, паробар»єр, двері, коробки, пиломатеріали) з яких складається прибудова до дачного будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1, вартістю 39 659 грн ( а.с.206).

Ухвалою суду від 12.10.2015 року за клопотанням представника позивача, співвідповідачем по даній справі залучено ОСОБА_3, який є власником садового будинку та земельної ділянки, на якій знаходиться спірна прибудова.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику - ОСОБА_1.(а.с.57).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Обгрунтовуючи вартість будівельних матеріалів, вкладених позивачем у будівництво прибудови до садового будиночку,представник позивача посилався на висновок експерта по справі, яка розглядалася Деснянським районним судом м. Чернігова (справа №750/11257/13, а.с.230-237 т.1). Після оголошеної перерви, в судове засідання не з»явився, надав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність (а.с.214).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику - ОСОБА_2(а.с.117).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на письмові заперечення на а.с.166-167, 215-216. Просив в задоволенні позову відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на письмові заперечення на а.с.199-200.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №750/11257/13 та розглядаючи справу в межах заявлених вимог та по наданих доказах, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 року. Шлюбні відносини були припинені з початку липня 2013 року.

Набуту у період їх шлюбу земельну ділянку АДРЕСА_1 та побудований на ній літній садовий будиночок, ОСОБА_5, отримала у спадок після смерті матері ОСОБА_6. Спадщину ОСОБА_5 прийняла 29.11.2001 року. Право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для садівництва ОСОБА_5 оформлено 17 березня 2014 року. Підставою виникнення у неї права власності було свідоцтво про право на спадщину.

На території зазначеної земельної ділянки, в період з липня 2013 року по кінець грудня 2013 року, тобто, після припинення шлюбних відносин, позивачем ОСОБА_4 була здійснена добудова до літнього будиночку, без згоди на це власника та відповідних дозволів ради.

Дані обставини відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки встановленні рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке набрало законної сили і яким в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації у відшкодування ? частини вартості виконаних будівельних робіт та поліпшень, зроблених на території земельної ділянки АДРЕСА_1, відмовлено (а.с.103-107).

Також при розгляді справи щодо поділу спільного сумісного майна подружжя була проведена судово будівельно-технічна експертиза, на яку посилається представник позивача по даній справі, про що експертом складено висновок № С-120 від 14.08.2014 р., згідно якого вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві вказаної вище прибудови, за період з 07.07.2013 року по день проведення експертизи - 14.08.2014 року, становить 39659,00 грн (справа №750/11257/13, а.с.230-237 т.1).

Виходячи із змісту частин 1, 2 статті 331 ЦК України, частини 1 статті 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абзац 1 частини 3 статті 331 ЦК України).

Відповідно до статті 24 КпШС України, яка діяла на момент набуття ОСОБА_5 спадщини, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них (роздільне майно).

Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.

Відповідно до договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, укладених 16 липня 2015 року та посвідчених приватним нотаріусом Мороз Т.В., відповідач ОСОБА_5 розпорядилася належним їй майном, а саме, продала ОСОБА_3 земельну ділянку АДРЕСА_1 та розташований на ній садовий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. з надвірними будівлями ( а.с.94-97).

Згідно п.1.3 Договору купівлі-продажу садового будинку, цей садовий будинок з надвірними спорудами належить продавцю на праві приватної власності на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області 09 липня 2015 року.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 30 червня 2015 року, садовий будинок АДРЕСА_1 Старобілоуської сільської ради, з прибудовою, має загальну площу 65,3 кв.м.( а.с.99-102).

Таким чином, ОСОБА_5, вказаний садовий будинок разом з прибудовою здала в експлуатацію та зареєструвала своє право власності на нього.

З часу реєстрації права власності на садовий будинок та інші будівлі, правове визначення спірного об'єкта, як будівельні матеріали, припинило своє існування і спірний об'єкт набув правового статусу садового будинку та господарських будівель.

Проте, позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які були використанні ним при будівництві прибудови до садового будинку. А отже позивачем не вірно обраний спосіб захисту.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на будівельні матеріали, які були використанні ним при будівництві прибудови до садового будинку, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11,15, 60, 61, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 12, 15, 16, 331 Цивільного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова