Справа № 712/3216/15-ц
Провадження № 2п/712/35/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/3216/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заочним рішенням від 23.04.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на навчання сина у розмірі 500 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.03.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року, але не більш як до двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 150 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 11.03.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, так як тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Вважає, що заочне рішення винесено з порушенням матеріального права, оскільки не враховані істотні для справи обставини, а саме: те, що він являється інвалідом 1 групи та потребує постійного лікування і не має можливості сплачувати аліменти на навчання сина.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, врахувавши, що відповідачем фактично сплачувалися аліменти на навчання сина з дня постановлення рішення і по лютий 2016 року включно. Спочатку гроші поступили поштовим переказом безпосередньо ві відповідача, а за січень-лютий 2016 року утримувалися з його пенсії.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що відповідач та його родичі були повідомленні про судові засідання, що підтверджується матеріали справи, а саме: поштове повідомлення про вручення виклику до суду (а.с. 19), а також повідомлення про отримання копії заочного рішення (а.с. 27). Крім того, суд враховує той факт, що заочне рішення суду від 23.04.2015 року фактично виконувалось відповідачем та сплачувались аліменти на навчання сина по лютий 2016 року включно. З поданої позивачкою ОСОБА_3 копії заяви до органів ДВС вбачається, що вона фактично відмовилася від подальшого отримання аліментів на навчання сина, враховуючи матеріальний стан платника аліментв. Тобто, на даний час судом не встановлено порушень прав та інтересів відповдіача по справі.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/3216/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник