Провадження №2/485/147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Снігурівка у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов мотивував тим, що 14 лютого 2006 року на підставі довіреності він передав у користування та доручив ОСОБА_4 вчинити певні юридичні дії з приводу належного йому автомобіля марки "ВАЗ-21102", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В січні 2015 року йому стало відомо, що відповідач - брат ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем та виїхав на ньому в Миколаївську область, де ним користується.

На телефонні дзвінки останній не відповідає, у добровільному порядку автомобіль відмовляється повернути, а тому позивач, як власник майна, просив суд витребувати транспортний засіб із незаконного володіння відповідача по справі.

У судове засідання позивач не з"явився, а його представник за дорученням позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст.ст.224-226 ЦПК України суд ухвалив справу слухати у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії ХОС №283636, виданого МРЕВ ДАІ м.Генічеська 03 травня 2005 року, належить автомобіль марки ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довіреності від 14 лютого 2006 року, яка нотаріально посвідчена, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися від його імені, в його інтересах, належним йому автомобілем (а.с.5).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у 2006 році ОСОБА_2 за дорученням передав йому для реалізації належний йому автомобіль марки "ВАЗ-21102", реєстраційний номер НОМЕР_1. У вересні 2014 року відповідач запропонував йому передати автомобіль для випробування і можливої купівлі. Враховуючи, що вони перебувають у родинних стосунках, є братами, він передав вказаний автомобіль відповідачеві для випробування, а останній заволодів ним, виїхав за межі Снігурівського району Миколаївської області і місце перебування його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Як свідчить довідка Червонодолинської сільської ради Снігурівського району (а.с.12) та Снігурівського РС УДМС України (а.с.13) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає.

Відповідача повідомлено про виклик до суду шляхом оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" (а.с.29).

Таким чином, позивачем надані докази про те, що належний йому автомобіль передано відповідачеві без відповідної правової підстави, у зв"язку з чим його позбавлено права на вказане майно і за нього він не отримав будь-якої компенсації, а відповідач ухиляється від повернення належного позивачеві автомобіля та не сплачує грошові кошти за нього.

Суд вважає, що позовна заява позивача знайшла своє підтвердження у ході розгляду справи і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 828грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213 215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с.Широке Снігурівського району Миколаївської області та передати ОСОБА_2 належний йому автомобіль ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2000 ріку, двигун №V=01500 куб. см В, шасі №ХТА9276, ТЗ-седан, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Генічеська 03.05.2000 року, належний на підставі технічного паспорту серії ХОС №283636, виданого МРЕВ ДАІ м.Генічеська 03.05.20005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 828 (вісімсот двадцять вісім)грн.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ