Справа № 583/1022/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 014887 від 19 квітня 1999 року належить земельна ділянка загальним розміром 0,80 га, до складу якої входить земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку розміром 0,20 га та земельна ділянка надана для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, яка розташована за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Куземин, вул. Дімітрова,9.

На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, у якому постійно проживає позивачка, а також надвірні споруди, адреса розташування с.Куземин, вул. Дімітрова,9-а, які належать їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 серпня 1991 року.

На цій же ділянці розташований житловий будинок з надвірними спорудами, що належав свекрусі позивачки ОСОБА_5, яка померла 30 квітня 1995 року, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок , виданого Охтирським райвиконкомом 03 січня 1991 року та зареєстрованого в Охтирському БТІ 17 січня 1991 року за № 304. Після її смерті ? частину вказаного будинку з надвірними спорудами успадкувала донька позивачки ОСОБА_4, отримавши 21 червня 1996 року свідоцтво про право на спадщину за законом.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 також прийняв її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за інформацією позивачки помер у 2008 році в м. Нововолинськ Волинської області.

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 не було.

Після її смерті спадкоємці у вищезазначеному будинку не проживали та не доглядали за ним.

З 30 квітня 1995 року і до цього часу позивачка постійно добросовісно та відкрито володіє цим майном, протягом всього часу підтримує вказаний будинок з надвірними спорудами у належному стані.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, жит. Пл. 22,4 вк.м. (А-1Ж) та надвірні споруди: сіна- (а), сарай - (Б), погріб (пг), колодязь (к), що розташовані за адресою: Сумська область, Охтирський район, с.Куземин, вул. Дімітрова,9.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка звернулась до суду з вимогою майнового характеру про визнання права власності.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 1 % від ціни позову.

Однак, позивачкою не визначена ціна позову, не додано документів, що підтверджують дійсну вартість майна, у звязку з чим суд позбавлений можливості при прийнятті позову перевірити вірність сплаченого судового збору.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Також, позивачка зазначає відповідачем ОСОБА_6, при цьому в тексті вказує, що він помер у 2008 році. Відповідно ст.ст. 26-31 ЦПК України відповідачем в цивільній справі може бути лише фізична чи юридична особа, здатна мати цивільні процесуальні права та виконувати обовязки. Померлі особи не є сторонами по справі, оскільки їх цивільна правоздатність закінчується в момент їх смерті. З огляду на це позивачка повинна вказати хто є спадкоємцями після його смерті та визначити належне коло сторін по справі.

Крім того, з позову не зрозуміло чим порушено право позивачки з боку ОСОБА_4, якій належить ? частини вказаного будинку, не зазначено нічого про те чи намагалася позивачка вирішити питання в позасудовому порядку і що саме завадило їй в цьому.

Також позивачкою зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду, однак, не зрозуміло яким чином остання порушує право позивачки та яке відношення має до цього майна.

До позову додано копію технічного паспорту на будинок 04.09. 1990 року виготовлення, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, має бути надано копію технічного паспорту станом на день звернення до суду з позовом, оскільки не вказано про відсоток зносу будинку, що позбавляє можливості суд перевірити наявність вказаного будинку на даний час.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7