У х в а л а

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними, зупинення нарахування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 03 березня 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка здана до поштового відділення 23 лютого 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. До касаційної скарги заявником подано клопотання про поновлення цього строку, у якому остання як на поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень посилається на те, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду їй було надіслано лише 28 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року наведені ОСОБА_2 підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. У зв'язку з цим заявнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 238 ЦПК України було рекомендовано навести інші поважні причини для поновлення строку, подавши відповідні докази та надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

07 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали від 09 березня 2016 року заявником додано оригінал квитанції про доплату судового збору та додано додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у якій заявник зазначає ті ж самі причини пропуску строку на касаційне оскарження, які ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року були визнані неповажними, зокрема, те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду їй було надіслано лише 28 грудня 2015 року.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки повторно наведені підстави пропущення процесуального строку на касаційне оскарження були визнані неповажними, а нові підстави заявник не навела.

Керуючись ст. 325, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними, зупинення нарахування та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук