справа № 243/2071/16-ц
провадження № 2/243/1278/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року.

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року. Шлюб був зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 69. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків з лютого 2015 року. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина та, що негативно впливає на її психічний стан. Приблизно з лютого 2015 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує. Дитина - ОСОБА_3 залишиться проживати разом із відповідачкою. У зв'язку із викладеним, просив суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, до позовної заяви долучив заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві (а.с. 13).

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, від 29 лютого 2016 року (а.с. 10), будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, засобами електронної пошти надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: НОМЕР_2 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Спору з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує. Дитина - ОСОБА_3 залишиться проживати разом із відповідачкою.

Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків та ведення спільного господарства з лютого 2015 року. Наміру на примирення сторони не мають.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У зв'язку із цим, судом відповідно ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову ,яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Так, відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду було надано заяву, зі змісту якої видно, що остання, позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв'язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Дитина залишається з відповідачкою, оскільки про це існує домовленість між сторонами.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, оскільки суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі, то відповідно судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований 21 квітня 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 69 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич