Справа № 761/8889/16-ц
Провадження № 6/761/416/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 22.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400017127 від 23.08.2007 року в сумі 49916 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 72 коп. та судових витрат: судовий збір 249,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн., всього 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 58 коп.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено, що отримавши судовий наказ за вищевказаною справою, банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області з метою примусового виконання рішення суду. Разом з тим, в наглядовій справі щодо виконання вказаного судового наказу відсутні будь-які постанови відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв'язку з цим, 18.01.2016 року до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області був направлений запит про хід виконавчого провадження. Згідно змісту листа-відповіді ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 08.02.2016 року, 06.09.2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі того, що виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. просить видати дублікат судового наказу в справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а також поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 49 916,72 грн. та судових витрат: судовий збір 249,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн., всього 279,58 грн.

Як вбачається з копії листа ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 08.02.2016 року, 06.09.2011 року судовий наказ № 2н-2404/10 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 19), однак в ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні будь-які відомості щодо повернення їм вказаного виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оригінал вищезазначеного судового наказу було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною частиною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи те, що оригінал судового наказу від 22.06.2010 року в справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат було втрачено, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 210, 219, 368, 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 22 червня 2010 року в справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400017127 від 23.08.2007 року в сумі 49916 (сорок девять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 72 коп., та судові витрати: судовий збір 249,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн., всього 279 (двісті сімдесят девять) грн. 58 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 22 червня 2010 року в справі № 2н-2404/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400017127 від 23.08.2007 року в сумі 49916 (сорок девять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 72 коп., та судові витрати: судовий збір 249,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн., всього 279 (двісті сімдесят девять) грн. 58 коп., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: