Справа № 1013/4374/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1,3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи ОСОБА_4,Ірпінська міська рада про визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради № 195/2 від 23.06.1998р,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,по уточнюючим позовним заявам ОСОБА_1,3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною будинку та 1/2 частиною земельної ділянки і надвірними спорудами

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1,згідно якої заявник просить постановити по справі додаткове рішення,поскільки при проголошенні по справі рішення,не було вирішено питання про відшкодування судових витрат,понесених нею на сплату судового збору та за проведення по справі експертизи,які просить стягнути із відповідачів.

Заявник ОСОБА_1О та її представник ОСОБА_5І у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачі та 3-і особи у судове засідання не з»явилсись,про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення.

У судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними заявами,в яких просила зобов»язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкод в користуванні 1/2 частиною будинку №29 по вул. Мінеральна №29 в м. Ірпінь Київської області та земельною ділянкою пл.500 кв.м біля 1/2 частини будинку №29 по вул.. Мінеральна в м. Ірпінь Київської області у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 та 2-5 шляхом переносу існуючих парканів з вулиці Мінеральна, біля приміщення 2-3 відповідно до графічного матеріалу до рішення виконкому Ірпінською міської ради Київської області від 23.06.1998 року №195/2 в місцях, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи ТОВ „Судова незалежна експертиза України від 20.12.2012 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ремонту покрівлі сараю-гаража 934 гривні та для ремонту паркану 682 гривні, а всього 1616 гривень гривень.

3обовязати відповідача ОСОБА_3 знести (демонтувати) добудову „а-3, яка зведена на виділеній їй земельній ділянці.Рішенням Ірпінського міського суду від 01.10.2015р позов було задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною будинку №29 по вул.. Мінеральній в м.Ірпені Київської області та земельною ділянкою площею 500 кв.м біля 1/2 частини будинку №29 по вул.. Мінеральній в м.Ірпені Київської області у вигляді приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4 та 2-5 шляхом переносу існуючих парканів з вулиці Мінеральна,біля приміщення 2-3 відповідно до графічного матеріалу до рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.1998р №195/2 в місцях,визначених висновком судової будівельно- технічної експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України» від 21.12.2012р.Зобов»язано ОСОБА_3 знести частину добудови «а-3» будинку №29 по вул.. Мінеральній в м.Ірпені Київської області, розміщеній на земельній ділянці,яка згідно рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.1998р №195/2 перебуває у користуванні ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.Рішенням апеляційного суду Київської області від 02.03.2016р рішення Ірпінського міського суду від 01.10.2015р в частині зобов»язання ОСОБА_3 знести частину добудови «а-3» будинку №29 по вул.. Мінеральній в м.Ірпені Київської області, розміщеній на земельній ділянці,яка згідно рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.1998р №195/2 перебуває у користуванні ОСОБА_1 скасовано та у даній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено,в решті рішення Ірпінського міського суду від 01.10.2015р залишено без змін.

При винесенні рішення по справі не було вирішено питання про відшкодування судових витрат по справі.

Відповідно до ст..220 ЦПК України «Суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

Відповідно до ст..88 ЦПК України «Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог».

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214гр 60 коп(а.с.1 т1),також позивачем по справі сплачено 5000гр за проведення по справі судової будівельно -технічної експертизи (квитанція №224 від 19.11.2012р.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог позивача,суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача 2000 гр понесених позивачем судових витрат.

На підставі ст.ст.88, 220 ЦПК України, ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000гр.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Копію рішення направити відповідачам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_6