АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2691/2016 Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Приват Банк» звернувся в Корольовський районний суд м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство зазначало, що 06 лютого 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 22,80% річних. Однак, відповідач не виконує свої договірні зобов'язання належним чином, ухиляється від повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилася заборгованість позичальника за кредитним договором, яка станом на 31 січня 2015 року складає 6800 грн.,81 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року ухвала місцевого суду скасована, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року справу передано за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Банку в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт виникнення між банком та ОСОБА_2 договірних правовідносин, пов'язаних з отриманням грошей у кредит, не підтверджений жодним доказом. В матеріалах справи не міститься копії заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, розрахунку заборгованості, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За правилом ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» визнана неподаною та повернута позивачеві.

При цьому, як вбачається з супровідного листа (а.с.8), судом були повернуті й матеріали позовної заяви з додатками на 34-х арк. та оригінал квитанції, що свідчить про те, що позивачем при зверненні до суду надавались документи, які свідчили про наявність між сторонами договірних відносин, пов'язаних з видачею кредиту на користь ОСОБА_2, наявність боргу у позивачки в зв'язку з несвоєчасним повернення останньою кредитних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року ухвала місцевого суду скасована, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року справу передано за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

Разом з тим, судом першої інстанції за весь час розгляду даної справи не було витребувано у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, безпідставно повернуті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року, що потягло за собою неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, 06 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із наданих представником позивача виписки по особистому рахунку та розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачка не своєчасно та не в повному розмірі виконувала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 січня 2015 року становить 6800,81 грн. та складається з 3996,76 грн. - заборгованості за кредитом: 1768,99 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами; 473,12 грн. - заборгованість по комісії; штрафних санкцій відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн.-штрафу (фіксована частина), 311грн.94 коп.- штрафу (процентна складова), а всього - 561, 94 грн.

Виконаний позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору має місце вказана заборгованість за кредитним договором, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2008 року у розмірі 3996,76 грн. - заборгованість за кредитом, 1768,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 473,12 грн. - заборгованість по комісії, 561, 94 грн. штрафних санкцій, а всього на загальну суму 6800,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2008 року: заборгованість за кредитом у розмірі 3996,76 грн., 1768,99 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитними коштами, 473,12 грн. - заборгованість по комісії, 561, 94 грн. штрафних санкцій, а всього: на загальну суму 6800,81 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: