г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3124/15-ц
Номер провадження 2/213/110/16
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.
при секретарі Шишка М.В.
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача - ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнала. За її клопотанням витребувано копію кредитної справи. Після перерви до суду повторно не з'явилась.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідач скористався своїм правом та отримав дані кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав умови договору, та надав відповідачу кредитні кошти.
Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його підпис (а.с.8).
Таким чином судом встановлено, що між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, який зазначено вище.
Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль".
Відповідно до умов договору, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідач не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту, тому 29.04.2009р. йому було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, однак заборгованість погашено не було (а.с.14).
Згідно п.9.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти, пеню та штрафи відповідно до договору.
У розрахунку заборгованості розмір неустойки зазначений: 112 186,69 доларів США - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, що за курсом НБУ станом на 24.07.2015р. складає 2 469 867,95 грн (а.с.15-18).
Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Суд вважає, що розмір неустойки значно перевищує розмір наданого кредиту відповідачу, і позивачем не надано доказів завдання йому збитків невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, враховуючи незгоду представника відповідача з позовом, тому суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 551,616 ЦК України, зменшити розмір неустойки до 10 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2015р. становить 220,156,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 551, 616, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 169,197,209, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мазуренко