Провадження № 2/127/756/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство у ОСОБА_2 районі Вінницької області, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство у ОСОБА_2 районі Вінницької області, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому вона просила призначити судову земельно-технічну експертизу у справі, на вирішення якої поставити наступні запитання: визначити чи входить земельна ділянка площею 0,1000га, що розташована на території Якушинецької сільської ради (за межами населеного пункту) (Вінницького району Вінницької області б/н, кадастровий номер :01:004:0166), що належить на праві власності ОСОБА_4, до меж міста Вінниці, що були змінені згідно постанови Верховної ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, мотивувавши заперечиння тим, що призначення даної експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 підтримав внесене на розгляд суду клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2015 року двічі оскаржувалась відповідачами до апеляційної інстанції, доводами апеляційних скарг було порушення судом правил підсудності при прийнятті вказаної позовної заяви, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Вінницького району Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2015 року ухвалу суду від 01.07.2015 року залишено в силі, як таку, що постановлена з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки доводи представника відповідача уже перевірені судом апеляційної інстанції, призначення експертизи та зясування тих обставин, які бажає експертним шляхом зясувати представник відповідача не входить до предмету доказування у справі, а саме визнання недійсними державного акту та договору купівлі продажу. Призначення судової земельно-технічної експертизи призведе до істотного подальшого затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,61,143,144,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: