№ 6-57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 02. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 - про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 - про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - про визнання кредитного договору недійсним.

Заява вмотивована тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 01. 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 - про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - про визнання кредитного договору недійсним.

Заявник зазначає, що після отримання виконавчого листа на ім'я ОСОБА_4 заявником було виявлено описку у виконавчому листі в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника, у виконавчому листі помилково вказано - НОМЕР_1, замість вірного номеру картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_2.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд заяву задовольнити, виправити допущену описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 01. 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 - про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - про визнання кредитного договору недійсним.

Встановлено, що 11. 08. 2015 року представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Вбачається, що у вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника, а саме у виконавчому листі помилково вказано - НОМЕР_1, замість вірного номеру картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_2.

Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який був виданий Солом'янським районним судом м. Києва 11. 08. 2015 року, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 01. 2015 року, а саме: замість не вірно вказаного ідентифікаційного номеру картки фізичної особи-платника податків боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1, вказати вірно номер картки фізичної особи-платника податків боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: