overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/292/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 03.11.2000 року Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.Разом не проживають, позивач має іншу жінку і планує створити сім"ю.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На примирення не погоджується.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 03.11.2000 року Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 03.11.2000 року Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 433/2894/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Троїцької РДА до ОСОБА_2 про зняття опіки, піклування, звільнення від здійснення опікунських обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Служба у справах дітей Троїцької РДА до ОСОБА_2 про зняття опіки, піклування, звільнення від здійснення опікунських обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Троїцької РДА до ОСОБА_2 про зняття опіки, піклування, звільнення від здійснення опікунських обовязків. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 09.02.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 208/716/16-ц
провадження № 2-н/208/86/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 526, 530, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 10, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України -
1. 4827 грн. 52 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2. 50 грн. 05 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3. 619 грн. 78 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4. 689 грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Справа №607/19185/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак більше двох років разом не проживають. Від даного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_6 (11.11.2009 р.н.), яку виховують та матеріально забезпечують її прабабуся ОСОБА_7, дядько її матері - ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_8 Мати неповнолітньої - ОСОБА_5 постійно знаходиться в нетверезому стані та співмешкає з чоловіком, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Батько ОСОБА_2 до дитини не навідується, вихованням та утримання дочки не займається.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення справи в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/19185/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 713/382/16-ц
Провадження №2/713/208/16
УХВАЛА

03.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся в суд з позовною заявою до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 591/917/16-ц Провадження № 2/591/975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Копія Справа № 326/455/16-цр.
Провадження № 2-о/326/20/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Саімат Насруллаївни, заінтересована особа Приморський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася 09.06.1979 року, в її свідоцтві про народження в графі прізвище імя та по батькові зазначено, що вона ОСОБА_2 Саімат Насруллаєвна, батьками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Аслановна.

В свідоцтві про шлюб вона зазначена по батькові як Насуруллаєвна. За паспортними даними її по батькові зазначено вірно «Насруллаєвна». В свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_1, її по батькові зазначено з помилкою «Насуруллаєвна».

В березні цього року вона звернулася до Приморського районного сектору УДМС України в Запорізькій області із заявою про надання їй дозволу на тимчасову реєстрацію в Україні на підставі ЗУ «Про імміграцію». Посадовою особою вказаного органу при перевірці її документів встановлено зазначену помилку та відмовлено їй в задоволенні вимог з підстав того, що в неї як громадянина ОСОБА_3 та в її доньки ОСОБА_1 як в громадянина України не підтверджується родинний зв'язок із помилкою в її по батькові. Іншим чином встановити вказаний юридичний факт неможливо.

Просить встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 04.08.1997 року в м.Приморськ Запорізької області, є її донькою.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Саімат Насруллаївни, заінтересована особа Приморський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 20.04.2016 року о 09-30 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованій особі), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.04.2016 року додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.04.2016 о 09:30.

11.04.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинському Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119-122, ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинському Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 09 березня 2016 року о 15 год.30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський , вул. Сагайдачного, 24

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали.

Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2651/16-ц
Провадження № 2/712/1046/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 1763. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. В останні роки постійно виникали суперечки з різних побутових питань. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторни, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 14.10.2006 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 1763. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишається проживати з матір"ю. Спільне життя не склалось в зв"язку з різними поглядами на побутові питання, що призводило до суперечок. Сторони припинили подружні стосунки наприкінці березня 2016 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 1763- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2005/16 Головуючий 1 інст. - Слурденко О.І.
Справа 636/191/16-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - аліменти
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/144/16-ц
Номер провадження 2/580/106/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
В даному будинку зі згоди позивачки 29 квітня 2008 року був зареєстрований її син ОСОБА_2 .
У 2009 році відповідач вступив до лав збройних сил України та проходив службу в в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Одеса-69.
З того часу відповідач не проживає в будинку позивачки, а також не реагує на її прохання знятися з реєстраційного обліку в належному їй будинку.
Реєстрація відповідача в будинку належному позивачці позбавляє її можливості оформити субсидію, оскільки для призначення субсидії потрібно надати довідку про його доходи. На неодноразові звернення позивачки до військової частини за місцем служби відповідача, їй ніхто не відповідає, у зв`язку з чим вона не може отримати довідку про доходи відповідача.
Тому позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 5 березня 2016 року. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора