Справа № 535/176/16-ц
Провадження № 2/535/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 50, 7 кв.м., в тому числі житлової площі - 26, 8 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай «Б», сарай «б», сарай «В», літній душ «Д», вбиральня «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,і до дня смерті належало чоловікові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті чоловіка - ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було подано оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.12.2015 року за № 11217, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 16.03.2016 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 23.03.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі (а.с. 46).

Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 208/01-16 від 17.03.2016 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 43).

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви від 16.03.2016 року, в якій просять суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують ( а.с. 41-42).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-56), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка - ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_4, що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1974 року (а.с. 10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, видане 12 квітня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського РУЮ у Полтавській області та зроблено відповідний запис № 82 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом.

Відповідно до довідки № 1052, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24.02.2016 року вбачається, що на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса : АДРЕСА_1, АДРЕСА_1) Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини з ним були зареєстровані: дружина - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місячного строку він не заявив про відмову від неї.

У встановлений законом 6 - ти місячний строк позивачкою до Котелевської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка. При цьому, діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька у встановлений законом строк (а.с. 43).

Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка - ОСОБА_1 являється спадкоємицею першої черги на майно померлого чоловіка.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1) в смт Котельва Полтавської області та належав ОСОБА_4 як голові робочого двору, проте на який за свого життя він не встиг отримати правовстановлюючий документ.

Проте, Котелевська держнотконтора була позбавлена можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємцю померлого, оскільки не було подано оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.12.2015 року за № 11217, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 15).

Згідно з п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України "Про власність", Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, та іншими нормативними актами.

Відповідно до змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 1055 від 24.02.2016 року, домоволодіння в смт Котельва по АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1) згідно будинкової книги та трудової книги за № б/н від 16.10.1974 року станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою робочого двору є ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідно до змісту довідок, виданих виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області за № 1209 від 03.03.2016 року, домоволодіння в смт Котельва по АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1)

-згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради за 1980 - 1982 роки відносилося до робочого двору. Головою двору є : ОСОБА_4 (а.с. 18);

-згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 13 за 1983 - 1985 роки відносилося до робочого двору. Головою двору є: ОСОБА_4 (а.с. 19);

-згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради за 1991 - 1995 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був ОСОБА_4.(а.с. 20);

-згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 41 за 1996 - 2000 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був ОСОБА_4 (а.с. 21);

-згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 37 за 2001 - 2005 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був ОСОБА_4.(а.с. 22);

Відповідно до довідки за № 1053, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24.02.2016 року вбачається, що згідно рішення четвертої сесії Котелевської селищної ради XXIII скликання від 2 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства» та рішення восьмої позачергової сесії селищної ради сьомого скликання від 17 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону їхньої символіки» житловий будинок, який належить померлому ОСОБА_4, знаходиться за адресою: смт Котельва, АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1) (а.с. 23).

Те, що ОСОБА_4 на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 17-22), Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 26.11.2015 року (а.с. 25-29).

Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 208/01-16 від 16.03.2016 року, в спадковій справі № 217/2013 на майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року знаходиться заява: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 24.09.2013 року від ОСОБА_1, дружини померлого; заяви від дітей померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися. (а.с. 43).

Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених доказів, їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_1.

Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1 , як спадкоємець в майні померлого чоловіка ОСОБА_4, дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою смт. Котельва Полтавської області АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 50,7 кв. м., в тому числі житлової площі 26,8 кв. м., та господарських будівель і споруд: сараю - літ. Б, сараю - літ. б, сараю - літ. В, літнього душу - літ. Д, вбиральні - літ. Г, огорожі №1, воріт огорожі № 2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, (стара адреса АДРЕСА_1) смт Котельва Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 04.04.2016 року _____________________________