УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 4/12 частин квартири АДРЕСА_1 та виплатити йому грошову компенсацію вартості його частки у спільному частковому майні в розмірі 47 228 гривень, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - 0080, отримувач ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015 (квитанція № ПАТ «КБ «Хрещатик» від 26 травня 2014 року).

Припинено право власності ОСОБА_4на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та виплатити їй грошову компенсацію вартості її частки у спільному частковому майні в розмірі 11 807 гривень, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - 0080, отримувач ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015 (квитанція № ПАТ «КБ «Хрещатик» від 26 травня 2014 року)

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 472 гривні 28 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 118 гривень 07 копійок судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 з депозитного рахунку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - 0080, отримувач ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015 (квитанція № від 26 травня 2014 року Жмеринське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик») грошові кошти в сумі 47 228 гривень, які внесеніОСОБА_2 на депозитний рахунок.

Повернуто ОСОБА_2 з депозитного рахунку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - 0080, отримувач ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015 (квитанція № від 26 травня 2014 року Жмеринське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик») грошові кошти в сумі 11 807 гривень, які внесеніОСОБА_2 на депозитний рахунок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не надано доказів, що частки відповідачів є незначними і вони не можуть бути виділені в натурі, а також врахувавши, що припинення права на частку у спільній власності завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_3, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня