Справа № 161/1738/16-ц
Провадження № 2/161/1465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Луцька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2007 року між Луцькою міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 488 кв.м. (кадастровий номер 110850008), що розташована в м. Луцьку по вул. Коперника, 25 строком на 5 років.

Вказує, що в липні 2015 року було запропоновано відповідачу поновити договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства, однак ОСОБА_2 не скористалась переважним правом для цього та не повернула земельну ділянку.

Зазначає, що міська рада не може вільно розпорядитись належною земельною ділянкою, оскільки після припинення договори оренди, вона не передана орендодавцю по акту прийому-передачі.

В звязку з чим, просить зобовязати ОСОБА_2 повернути зазначену земельну ділянку Луцькій міській раді по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між Луцькою міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 488 кв.м. (кадастровий номер 110850008), що розташована в м. Луцьку по вул. Коперника, 25, строком на 5 років (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 8 вказаного договору, договір оренди земельної ділянки укладався на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (а.с. 5).

Пунктом 20 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду (а.с. 5-зворот).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як слідує із листа Луцької міської ради від 25.07.2012 №1.1-11/4082, ОСОБА_2 було запропоновано поновити договір оренди землі, однак відповідач не прийняла дану пропозицію (а.с. 13).

У звязку з цим, Луцька міська рада звернулась до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, що підтверджується відповідним листом від 17.06.2015 року №1.1-11/3406 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, відповідач не поновила його строк та вимогу позивача про повернення земельної ділянки не виконала, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, ст. 373 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 488 кв.м. (кадастровий номер 110850008), що розташована в м. Луцьку по вул. Коперника, 25 по акту приймання-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луцької міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк