Справа №2-н-223/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 18 липня 2008 року у справі № 2н/223/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (у теперішній час - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль") в особі Житомирської обласної дирекції, до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві про скасування судового наказу заявник також ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду (а.с.10, 18).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заявнику слід поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу: наведені у клопотанні про поновлення строку обставини матеріалами справи не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду пропущений заявником з незалежних від нього причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оспорює наявність заборгованості у нього перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що у свою чергу дає суду підстави для задоволення вимог щодо скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи наявність спору про право між сторонами, виходячи з вимог ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 18 липня 2008 року у справі №2н/223/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Житомирської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.М. Дубовік