АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3298/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 ОСОБА_5, керуючого ТВБВ №10020/0327 ОСОБА_6, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду начальником філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 21 березня 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду представник апелянта був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 08 квітня 2016року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 32 том 2), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта, що строк нею не пропущено, оскільки в рішення суду першої інстанції визначено порядок оскарження рішення, за яким у разі проголошення резолютивної частини рішення суду, апеляційна скарга подається з моменту отримання повного рішення суду - не приймається.

Цивільним процесуальним законодавством чітко зазначено про початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня проголошення рішення суду, незалежно від того, чи було проголошено рішення чи його вступна та резолютивна частина.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_4 вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 1339 грн. 80коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Вимоги щодо звільнення від сплати судового збору поширюється лише на позивачів, а начальник філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в цій справі приймає участь у якості відповідача, тому судовий збір має сплачуватися на загальним підставах.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 ОСОБА_5, керуючого ТВБВ №10020/0327 ОСОБА_6, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 про захист прав споживачів- залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали начальник філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити начальника філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя