Справа № 643/3038/16-ц
Номер провадження 2/643/3042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Квартал» - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Квартал» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 68250 грн за договором про надання послуг.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок належний на праві власності ОСОБА_2 арсену Самвеловичу за адресою: пров. Істомінський 2-й, будинок 8 в місті Харкові.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки позивачем , не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів, також заявлені вимоги не є співмірними з видом заявленим позивачем.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Також позивачем не надано доказів щодо належності вказаного будинку на праві власності відповідачу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Квартал» - ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.