Cправа № 127/1578/16-ц
Провадження № 2/127/1852/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Подоляк М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.) ОСОБА_4

представника відповідача (виконавчого комітету ВМР) ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про залучення правонаступника позивача, у звязку з його смертю, у справі №127/1578/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання недійсною приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/1578/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання недійсною приватизації.

13.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення її правонаступником позивача у даній справі, у звязку зі смертю ОСОБА_8.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_8 померла 8 квітня 2016 року, однак залишила заповіт відповідно до якого належну їй частку квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_7. В свою чергу ОСОБА_9 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На думку ОСОБА_7 спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак просила суд її заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, посилаючись на те, що підстав для заміни позивача на правонаступника на даний час немає, оскільки на протязі шести місяців після смерті особи спадкоємці мають право звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, коло спадкоємців на даний час не визначено та не може бути визначено до закінчення шестимісячного строку після смерті особи, а відтак на думку представника відповідачів клопотання про залучення правонаступника є передчасним. В той же час, представник відповідачів зазначив, що статтею 201 ЦПК України закріплено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, на думку представника відповідачів дані правовідносини допускають правонаступництво, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували щодо заміни позивача на правонаступника та зазначили про необхідність зупинення провадження у справі, з мотивів висловлених представником відповідачів ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про залучення правонаступника позивача, у звязку з його смертю, та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви та про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.04.2016р. серії І-АМ №348751, позивач у даній справі - ОСОБА_8 померла 8 квітня 2016р.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом позовних вимог у даній справі є: визнання недійсною довідки про склад сімї наймача; визнання недійсним та скасування пункту 1.176 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.05.1998р. №625 «Про приватизацію державного житлового фонду»; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1 від 28.05.1998р.; визнання недійсним та скасування частково ордеру від 11.03.1984п. №0546, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.02.1984р. №112 в частині складу сімї: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою позивач - ОСОБА_8 ставила вимоги захисту свого майнового права на квартиру, в якій вона проживала.

З огляду на наведене, суд погоджується з твердженням представників сторін щодо того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки як уже зазначалося позивач в позовній заяві ставила вимоги захисту свого майнового права на квартиру, тоді як до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК).

Проте, відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Положеннями частини 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ст. 1270 ЦК)

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Таким чином, не зважаючи на те, що спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, до встановлення кола спадкоємців та відповідно отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину, відсутні правові підстави для заміни позивача у справі на правонаступника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на вищевикладене у задоволенні зави ОСОБА_9 про залучення у справі №127/1578/16-ц правонаступника позивача слід відмовити, у звязку з його передчасністю, а провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 37, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення правонаступника позивача, у звязку з його смертю, у справі №127/1578/16-ц, відмовити.

Провадження у справі №127/1578/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про визнання недійсною приватизації, зупинити до залучення до участі у даній справі правонаступника ОСОБА_8, яка померла 08.04.2016р..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: