ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5706/16-ц
провадження № 2/753/3956/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" березня 2016 року суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з чистини загальної площі приватизованої квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з чистини загальної площі приватизованої квартири.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 - а ) за вх. № 15481 від 22 березня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 386 від 25 березня 2016 року.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, позивач просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити відповідні дії щодо позивача, який є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2- ї групи та про стягнення моральної, матеріальної шкоди з ОСОБА_4, яка є начальником Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, тобто посадовою особою.

А позивач в своїх позовних вимогах посилається на норми цивільного, цивільно-процесуального права, що є невірним з його боку, оскільки відповідно до ч.1 п.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам та ч.1 п.4 ст. 18 КАС України - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коди їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, за викладених обставин, враховуючи зміст заявлених вимог та суб"єктивний склад сторін, вимоги в частині зобов'язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити відповідні дії щодо позивача, який є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2- ї групи та про стягнення моральної, матеріальної шкоди з ОСОБА_4, яка є начальником Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, тобто посадовою особою, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і повинні розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 11 - 1, 121ч.3п.4, 122ч.2 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_2 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про незаконне скасування пільг з чистини загальної площі приватизованої квартири- повернути позивачеві для звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.