Справа № 754/6244/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіГалась І.А.
з участю секретаряЛенська Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду по справі за їх заявою про усиновлення, а саме просять змінити дату державної реєстрації народження дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3 р.» по «ІНФОРМАЦІЯ_4 р.», з посиланнями на те, що судом не вирішено зазначене питання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, оскільки їх присутність не є обов'язковою згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Зокрема, від представників Служб у справах дітей Деснянської, Святошинської та Оболонської районних в м. Києві державних адміністрацій, Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА», Відділу ДРАЦС Подільського РУЮ м. Києва в судове засідання надійшли заяви з проханням розглядати справу за відсутності їх представників.

Суд визнав за можливе розглянути зазначене питання за відсутності заявників та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015 задоволені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі, оголошено ОСОБА_3, ОСОБА_4 усиновителями дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язано Відділ ДРАЦС Подільського РУЮ внести зміни до актового запису № 1594 від 16.08.2013 р., вчиненого Відділом ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін, вказавши її батьками: матір'ю - ОСОБА_4; батьком - ОСОБА_3, змінено прізвище, ім.»я та по батькові ОСОБА_5, а саме: в графі «прізвище» замість «ОСОБА_5» записати «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в графі «ім.»я» замість «ОСОБА_5» - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в графі «по батькові» замість «ОСОБА_5» - «ІНФОРМАЦІЯ_2», змінено дату народження з «03.05.2013 р.» на «03.11.2013 р.», число, рік та місце народження дитини залишено без змін.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме прохальної частини заяви (а.с. 4), заявниками не ставилось питання про зміну дати державної реєстрації народження дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3 р.» по «ІНФОРМАЦІЯ_4 р.».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя