Справа № 444/811/15-ц
Провадження № 2-п/444/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

08.06.2015 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволив у повному обсязі.

17.12.2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що з даним заочним рішенням не погоджується, вважає його не законним , необгрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм цивільно-процесуального законодавстава, а також норм матеріального права . Також він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Та що про існування вищевказаного судового рішення йому стало відомо лише 27.11.2015 року, коли він отримав листа від ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області (№2605 від 20.11.2015 року), після чого він звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про видачу копії рішення суду . Він не приймав участі в судових засіданнях так як він фактично проживає не за адресою, яка вказана в договорі позики від 25.06.2012 року та в позовній заяві а саме в с.Малехові вул.Шевченка, 92, Жовківського району Львівської області , а за адресою м.Львів, вул.Ярославенка, 22/58. Факт проживання у м.Львів може підтвердити його сусід по сходовій клітці, якого просив залучити як свідка по справі. На його адресу не надходили ні рішення суду , ні судові повістки, які передували його винесенню чи будь які інші документи. З рішенням суду він незгідний , оскільки невірний розрахунок штрафних санкцій та компенсаційних втрат, моральна шкода лише базується на твердженнях позивача. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2015 року у справі № 444/811/15-ц провадження №2/444/456/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Заявник двічі в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви про скасування вищевказаного рішення суду відмовити та залишити рішення суду без змін.

Представник позивача в судовому засіданні щодо мотивів викладених у заяві про скасування заочного рішення суду від 08.06.2015 року заперечив та просив суд у задоволенні такої заяви відмовити .

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому, судом вирішено заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутності заявника ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування її скасування посилається на те, що він не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, а тому не зміг реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_3 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.74), про що розписався особисто.

Окрім того, заявник зазначає, що він про рішення суду дізнався від державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Ач.М.І., який скерував на його адресу супроваідний листа вимоги про проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника від 20.11.2015 року №2605, і лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження він дізнався про існування заочного рішення суду від 08.06.2015 року. Проте таке твердження заявника суд не приймає до уваги оскільки таке спростовується рекомендовааними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме направлення відповідачу копії заочного рішення по справі (а.с.83). А тому відповідач ОСОБА_3 мав достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Суд приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, виходив з того, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки судом встановлено , що зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, що стверджується довідкою Жовківського РВГУ ДМСУ у Львівській області , заявник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47) .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,209, 210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.