Справа № 648/4604/15-ц
Провадження № 2/648/95/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на домобудівлю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на домобудівлю, мотивуючи його тим, що згідно договору міни укладеному на Херсонській регіональній біржі нерухомості він передав ОСОБА_2 належну йому та його матері ОСОБА_3 квартиру в обмін на домобудівлю по АДРЕСА_2 Після смерті його матері він не зміг оформити право власності в порядку спадкування на вказану домобудівлю так як нотаріус відмовив йому в зв»язку з неправомочністю правовстановлюючого документу на домобудівлю - біржового контракту, незважаючи на те, що сторони належним чином виконали всі умови договору.

Просив визнати дійсним договір міни від 28 травня 1999 року, посвідчений та зареєстрований в журналі реєстрації за № 47 Херсонської Регіональної біржі нерухомості, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 міняють належну їм трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_2житловий будинок АДРЕСА_2. Також, визнати за ним право власності на ? частину домобудівлі по АДРЕСА_2 згідно договору міни від 28 травня 1999 року, посвідченого та зареєстрованого в журналі реєстрації за №47 Херсонської Регіональної біржі нерухомості. Визнати за ним право власності на ? частину домобудівні по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з»явився. Надав заяву про підтримку позовних вимог та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник Музиківської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяви про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли, після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Відповідно до договору міни від 28 травня 1999 року, посвідченого та зареєстрованого в журналі реєстрації за №47 Херсонською Регіональною біржею нерухомості, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 міняють належну їм трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_2житловий будинок АДРЕСА_2.

Договір міни зареєстрований в БТІ м. Херсона 17.06.1999року №425.

Відповідно до ст. 242 ЦК України (в редакції 1963 року), до договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не передбачено особливостями відношення сторін.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакцій 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Згідно довідки сільського голови Музиківської сільської ради від 10.12.2015 року, будинок в АДРЕСА_2 на момент укладання Договору міни не мав адреси. В цьому будинку зареєстровані з 01.10.1999року та проживають по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_3, також була зареєстрована в цьому будинку з 01.10.1999року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_3,спадщину у встановлений законом строк прийняв її син , позивач по справі ОСОБА_1 ОСОБА_4, як чоловік ОСОБА_3, відмовився приймати на користь ОСОБА_1

Нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 в зв»язку з тим, що договір міни як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам законодавства України.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку було укладеного договір міни, але нотаріально зазначений договір не оформлений, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального оформлення договору міни. Згідно цього договору міни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право спільної сумісної власності без виділу часток які є рівними на будинок в АДРЕСА_2. Крім того ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем який після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняв спадщину. З наведеного вбачається, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому вважає можливими визнати договір міни дійсним та визнати за позивачем право власності на 1/2 на зазначену домобудівлю за договором міни та на іншу ? частину вказаної домобудівні в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 47, 112, 224, 227, 242 ЦК України (в редакції 1963 року), 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1258 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на домобудівлю задовольнити.

Договір міни від 28 травня 1999 року, посвідчений та зареєстрований в журналі реєстрації за №47 Херсонською Регіональною біржею нерухомості, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 міняють належну їм трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 визнати дійсним .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домобудівлі по АДРЕСА_2 згідно договору міни від 28 травня 1999 року, посвідченого та зареєстрованого в журналі реєстрації за №47 Херсонської Регіональної біржі нерухомості.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домобудівлі по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Сімчук