Справа № 703/1118/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права особи на частку у спільному майні,-

встановив:

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (в минулому Леніна) в м. Смілі Черкаської області.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права останнього на частку у спільному майні, а саме на 1/3 частину зазначеної квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її чоловік ОСОБА_2 протягом тривалого часу у квартирі не проживає, оскільки забрав усі свої особисті речі та виїхав на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, належною йому часткою в квартирі не користується, нею не опікується, витрати по утриманню усією квартири вона несе особисто. Спільно володіти та користуватися квартирою вона із відповідачем не може через погіршення стосунків. Тому, припинення права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам. При цьому вона має можливість і згодна сплати відповідачу вартість належної йому частки в квартирі до моменту винесення рішення по справі.

Відповідач та третя особа в поданих до суду заявах позов визнали повністю, просили суд розгляд справи провести за їх відсутності. При цьому, ОСОБА_2 вказав, що отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частку в спільному майні, а саме вартість 1/3 частини зазначеної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Належна відповідачу частина квартири є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити квартиру відповідно до належних сторонам часток в натурі неможливо. Спільно володіти та користуватися квартирою сторони позбавлені можливості.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач в квартирі не проживає, жодних витрат пов'язаних з утриманням квартири не несе, до початку розгляду справи по суті отримав від грошову компенсацію вартості належної йому частки в квартирі, тому припинення права власності не завдасть йому істотної шкоди.

На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права особи на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (в минулому Леніна) в м. Смілі Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк