Справа № 473/1054/16-ц
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення суду за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 22.03.2016 року було стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 124077,16 грн. та судові витрати в сумі 2831,91 грн.

01.04.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яке він отримав 30.03.2016 року зазначаючи, що відповідачка не зявлялася в судове засідання, оскільки перебуває у Російській Федерації, де працює і 22.03.2016 року о 07-00 год. (Київський час) направила телеграму про відкладення розгляду справи, має заперечення щодо правильності визначення суми заборгованості за кредитним договором, вказує, що додаткова угода щодо зміни процентної ставки складена з порушенням вимог п. 2.7 кредитного договору і не підписувалася ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Боргова агенція «Пристав» - в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 22.03.2016 року маючи поважну причину перебування у Російській Федерації, телеграмою повідомила 22.03.2016 року о 08-24 год. (Київський час) суд про відкладення розгляду справи, яка була передана до суду оператором ПАТ «Укртелеком» 22.03.2016 року о 11-45 год.

Доказів, якими обґрунтовуються заперечення матеріально-правових вимог банку, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 22.03.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 10-00 год. 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська