Провадження № 2/470/124/16
Справа № 470/231/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві вказав, що 30 травня 2010 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,69 га, що розташована в межах території Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, та належала померлій на підставі Державного акту на право власності н земельну ділянку серії ЯЗ № 135019, виданого 02 березня 2009 року головою Березнегуватської районної державної адміністрації. Він, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте завідувачем Березнегуватської нотаріальної контори відмовлено в прийнятті такої заяви з підстав пропуску ним шестимісячного строку та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладені обставини та на поважність причин пропуску такого строку, позивач просив визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просила замінити неналежного відповідача належним братом, який фактично прийняв спадщину, та залучити до участі в справі іншу сільську раду.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З цього слідує, що заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем ОСОБА_5.

Мурахівську сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області притягти до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а належному відповідачеві та третій особі направити копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко