У х в а л а

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року залишила без руху та надала строк до 20 січня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема щодо надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, копії касаційної скарги, оригінала квитанції про сплату судового збору.

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме пункту 9 частини першої статті 293 ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат, статей 173 - 185 ЦПК України.

При цьому заявник також зазначає про неоднакове застосування судом (судами) одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подана заява в частині перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2015 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 в частині перегляду зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук