Справа № 185/1113/16-ц
Провадження № 2/185/1187/16
29 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О.
з участю секретаря Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 лютого 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 14 січня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість на суму 12 390 грн 37 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 7076 грн 24 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 3647 грн 92 коп,
-заборгованість по комісії та пені 600 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 566 грн 21 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України.
Відповідно до укладеного договору від 14 січня 2011 року, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Власник карти зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованість за договором від 14 січня 2011 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 30 листопада 2015 року складає 12 390 грн 37 коп, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 7076 грн 24 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 3647 грн 92 коп,
-заборгованість по комісії та пені 600 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 566 грн 21 коп.
На день розгляду справи відомостей про виконання відповідачем зазначеного зобов'язання суду не надано.
Таким чином позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 грн, понесені позивачем при подачі позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 390 (дванадцять тисяч триста дев'яносто) грн 37 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 7076 (сім тисяч сімдесят шість) грн 24 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн 92 коп,
-заборгованість по комісії та пені 600 (шістсот) грн,
-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн,
-штраф (процентна складова) 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.О. Бабій