Справа №303/598/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництвом будинку.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на незавершений будівництвом будинок № 47а по вул. Великогірній в м. Мукачево, що належить відповідачу на праві власності.

Заяву мотивує тим, що будинок № 47а по вул. Великогірній в м. Мукачево належав громадянці ОСОБА_3 на праві приватної власності. З березня 2002 року вона постійно проживала разом з ОСОБА_3, вели з нею спільне господарство, разом сплачували комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_3 вона продовжувала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає там по сьогоднішній день. В жовтні 2014 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про визнання за нею ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 47а по вул. Великогірній в м.Мукачево. Отримавши всі необхідні правовстановлюючі документи та звернувшись до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції виявилося, що на її будинковолодіння зареєстровано право власності за громадяном ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.11.2014 р. Вважає вказаний правочин недійсним, оскільки вона як власник відповідачу вказаний будинок по вул. Великогірній ніколи не дарувала. У звязку з цим вона має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даним будинком та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, які мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

- 2 -

Накласти арешт на незавершений будівництвом будинок № 47а по вул. Великогірній в м. Мукачево, що належить відповідачу на праві власності.

Копію ухвали направити міському відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції - для виконання, позивачу для відому.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий С.Е. Камінський