Справа №345/505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №4» про спонукання до укладення договору найму житла, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про зобовязання КП «ЖЕО №4» укласти із нею договір найму житла- квартири №9 по вул. Коновальця, 18 в м.Калуші. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона із чоловіком ОСОБА_4, як сім»я, отримали у червні 2000р. дві кімнати в гуртожитку ВАТ «Калушхімремонт» по вул. Коновальця, 18 в м.Калуші. На дане житло 24.07.2000 р. їм було видано ордер на підставі спільного рішення адміністрації ВАТ «Калушхімремонт» та профспілкового комітету від 21.06.2000 р.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 15.07.2003р. відомчий гуртожиток по вул. Коновальця, 18 в м.Калуші було передано в комунальну власність територіальної громади міста та взято на баланс КП «ЖЕО №5». Із нею було укладено договір найму на ці дві кімнати в гуртожитку площею 34,5 кв.м.

05.12.2007р. виконавчий комітет Калуської міської ради прийняв рішення на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію даного гуртожитку у 24-квартирний житловий будинок, а рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №218 від 17.07.2012р. затверджено список розподілу квартир після реконструкції, в який ввійшла ОСОБА_1 З усіма комунальними службами вона уклала договори на надання послуг по квартирі АДРЕСА_1, однак КП «ЖЕО №4» відмовляє їй в укладені договору найму житла .

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що однією з умов реконструкції гуртожитку було те , що реконструкція буде проводитися власними коштами жильців. Вона за власні кошти виконала роботи, повязані з реконструкцією, проводить оплату за надані послуги з усіма комунальними службами, проживала і проживає на даний час у даному житловому приміщенні. Вважає, що Калуська міська рада, прийнявши рішення на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію гуртожитку, а також про затвердження списку про затвердження квартир у будинку, фактично прийняла рішення про подальше забезпечення її сім»ї квартирою у даному реконструйованому гуртожитку, тому просить зобовязати КП «ЖЕО №4» укласти з нею договору найму житла- квартири №9 по вул. Коновальця , 18 в м.Калуші.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила, що відповідно до ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади, місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання. Рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством. ОСОБА_1 поселилася в гуртожиток із сім»єю на законних підставах згідно ордера, за власні кошти провела реконструкцію і весь цей час проживала в даному помешканні і проживає на даний час. Вважає, що є законні підстави для укладення КП «ЖЕО №4» із позивачкою договору найму квартири АДРЕСА_1, так як Калуська міська рада після реконструкції гуртожитку затвердила список розподілу квартир у даному будинку після реконструкції в який ввійшла і позивачка. Просить позов задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні 29.03.2016р. позов визнала і пояснила, що для укладення із позивачкою договору найму на дане житло, вона повинна предоставити ордер, який на дану квартиру не виданий після реконструкції гуртожитку, тому єдиною підставою для укладення даного договору є рішення суду. Нею також подана заява 05.04.2016р. про розгляд справи без її участі .

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Калуської міської ради - ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачка на законних підставах із сім»єю на підставі ордера посилилася в гуртожиток, який після реконструкції став житловим будинком. Тому просить позов задовільнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує й просить його задовільнити.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши інші докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на сім»ю разом із дружиною -позивачкою ОСОБА_1 24.07.2000р. було видано ордер на дві кімнати в гуртожитку по вул. Коновальця, 18 в м.Калуші ВАТ «Калушхімремонт», де він працював (а.с.10). На підставі даного ордера вони поселилися в гуртожиток, де і зареєструвалися, що стверджується відміткою у паспорті позивачки (а.с.7) та довідкою КП «ЖЕО №4» від 20.03.2015р. (а.с.13). 28.01.2008р. із позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір найму на дві кімнати №29-30 по вул. Коновальця, 18 в м.Калуш (а.с.12).

Рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №319 від 15.07.2003р. затверджено акт приймання передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність територіальної громади м.Калуш- житлового будинку по вул. Коновальця, 18 і передано його на баланс КП «ЖЕО №5» (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №575 від 05.12.2007р. надано дозвіл управлінню ЖКГ Калуської міської ради на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок на вул. Коновальця, 18 в м.Калуші (а.с.11) , а рішенням №218 від 17.07.2012р. затверджено список про розподіл квартир громадян по вул. Коновальця, 18 згідно з додатком, під №9 даного списку зазначена ОСОБА_1 квартира №9 (а.с.9). Після цього із позивачкою ОСОБА_1 було укладено 26.03.2013р. договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.20-27), а 05.05.2014р. договір про надання послуг з газопостачання (а.с.14-19). По даних договорах вона проводить оплату за надані послуги, а також оплачує кошти КП «ЖЕО №4», що стверджується копіями квитанцій (а.с.30-32), довідкою від 02.11.2015р. (а.с.33).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він також проживає у даному будинку, був головою групи по реконструкції будинку. Реконструкція була проведена мешканцями будинку виключно за свої кошти, після чого всі мешканці будинку продовжували проживати в ньому після реконструкції, в тому числі і позивачка.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слід зобов»язати КП «ЖЕО №4» укласти із ОСОБА_1 договір найму житла квартири АДРЕСА_1

На підставі ст.ст. 61,63,64 ЖК України, ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

Позов задовільнити. Зобов»язати КП «ЖЕО №4» укласти із ОСОБА_1 договір найму житла квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: