Справа № 495/1015/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням ,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - житловим будинком АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач не проживає без поважних причин у житловому приміщенні - житловому будинку АДРЕСА_1 з січня 2015 року.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Представник третьої особи - Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, згідно заяв з позовом згодні, просили справу розглядати за їх відсутністю.
Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 13.02.2001 року. Згідно даних будинкової книги у належному позивачу житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2. На теперішній час відповідач в належному позивачу житловому будинку не проживає. Будь-які речі відповідача у вказаному житловому будинку відсутні. Факт не проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку підтверджується відповідним актом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.01.2016 року.
Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивача, оскільки він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб.
Відповідач вибув з належного позивачу житлового будинку за власним бажанням, не користується ним тривалий час, а тому має бути визнаний особою такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 16, 29, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 130, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1964 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя