Справа № 433/264/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18.04.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Соломіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04.06.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою №1986А/153-7, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення ним операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 75 000,00 грн на строк до 31.05.2016 р та щомісячною сплатою процентів за користування у розмірі 23,00% річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує у звязку з чим станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість у сумі 64 282,73 грн, яка складається з: 45 806,04 заборгованість за кредитом (основним боргом); 5 628,50 грн заборгованість за процентами; 584,72 грн пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 12 263,47 грн пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду (на 21.03.2016 р., на 28.03.2016 р., на 18.04.2016 р), а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суду не повідомив.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою №1986А/153-7 від 04.06.2014 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-

імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та співробітником АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 75 000,00 грн, строком до 31.05.2016 року, проценти за використання кредиту становили 23% річних. Кредит надавався для оплати проведених держателів розрахунків за карткою та інших платежів, передбачених договором обслуговування кредитного рахунку і цим договором (а.с 6).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розділом 7 Договору при неповерненні кредиту у строки, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочки пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів за кредитом у розмірі 0,1% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу; за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін, визначений договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу за кожний день прострочки, а також у разі невиконання п.5.2.7 Договору пеня сплачується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день після настання терміну, визначеного договором до дати повного погашення заборгованості за кредитом (а.с.7-8).

Відповідно до п. 6.1.7 Договору позичальник має право у встановленому законом порядку розірвати цей договір і направити вимогу поручителю та/або звернути стягнення на предмет застави і належне позичальникові майно та кошти, на які може бути звернено стягнення у випадках порушення терміну повернення кредиту, невиконання позичальником умов п.5.2.5-5.2.7 та п.5.2.10 Договору (а.с.7 зворотна сторона).

Як вбачається з умов п. 6.1.9 Договору у разі звільнення позичальника з роботи з системи АТ «Укрексімбанк» кредитор має право вимагати погашення заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом, а позичальник згідно п. 5.2.10 у разі звільнення з роботи зобовязаний протягом трьох робочих днів з дати підписання відповідного наказу погасити заборгованість по кредиту та процентах за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором відкриття кредитної лінії станом на 13.01.2016 року повна сума заборгованості становить 64 282,73 грн і складається з: заборгованості за основним боргом 45 806,04 грн; заборгованості за процентами 5 628,50 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 584,72 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 12 263,47 грн (а.с.10-12).

02.07.2015 року та 04.11.2015 року банком були направлені претензія та вимога про

дострокове повернення заборгованості на імя ОСОБА_1, оскільки як зазначено в претензії ОСОБА_1 був звільнений з роботи, а тому зобовязаний достроково здійснити погашення усієї наявної заборгованості за договором (а.с. 15,16).

Згідно листа державного підприємства «Укрпошта» від 02.02.2015 року з 22.07.2014 року призупинено приймання до пересилання поштових відправлень до ряду населених пунктів Луганської та Донецької областей, зокрема до м.Луганськ. Крім того відповідно до листа ВАТ «Пони Експрес» №1956 від 19.10.2015 року доставка кореспонденції у м.Луганськ неможлива у звязку з тим, що дане місто не обслуговується, а тому вищезазначені претензія та вимога на адресу відповідача доставлені не були (а.с. 17, 18).

Відповідно до п.5.1 Договору позичальник зобовязався повернути кредит не пізніше дати остаточного кредиту; погашати заборгованість в порядку, визначеному режимом погашення кредиту; сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця та в дату остаточного повернення кредиту в порядку договірного списання на умовах цього договору; погашати заборгованість у визначеній послідовності; у разі отримання повідомлення від кредитора про припинення видачі кредиту у визначений в повідомленні термін не проводити розрахунки за допомогою картки до повного погашення заборгованості за кредитом; при порушенні термінів повернення кредиту, передбачених договором, та/або при порушенні строків сплати процентів за користування кредитом за письмовою вимогою кредитора сплачувати пеню, згідно даного договору (а.с.7).

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою №1986А/153-7 від 04.06.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до Платіжного доручення №47536 від 09.02.2016 року позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн (а.с.21)

Таким чином, відповідно до ст..88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з

платіжною карткою №1986А/153-7 від 04.06.2014 року у сумі 64 282 (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), вул.Горького, 127, м.Київ, 03150, , судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна