У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору надання споживчого кредиту недійсним, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог діючого законодавства зазначив про надання кредиту в іноземній валюті, фактично надавши гроші в національній валюті, не попередив про можливі настання валютних ризиків, не встановив інфляційного застереження, не надав повної, обєктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед його укладенням. Тому позивач просив визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25 січня 2008 року, укладений між сторонами.

В попередньому судовому засіданні 06 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення по справі судової економічної експертизи для підтвердження зазначених позивачем обставин належними і допустимими доказами та з метою усунення суперечностей та заперечень відповідача.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала до канцелярії суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи. Однак враховуючи, що представник відповідача вже вдруге не з»явилася в судове засідання та не надала доказів щодо поважності причин її відсутності в судовому засіданні, розгляд клопотання здійснюється за відсутності представника відповідача.

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити, призначити про справі судову економічну експертизу, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області економіки.

Керуючись ст. 130 п.5, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним судову економічну експертизу за кредитним договором № 0 від 25 січня 2008 року, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи правильно обраховані і вказані АТ «УкрСиббанк» в додатку № 1 до кредитного договору № 0 від 25 січня 29008 року («Графік платежів, визначення сукупної вартості кредит») дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб) при базових умовах кредитування, викладених АТ «УкрСиббанк» у кредитному договорі № 0 від 25 січня 2008 року, укладеному між Банком та ОСОБА_1 ?

2.Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, обраховане та вказане АТ «УкрСиббанк» в додатку № 1 до кредитного договору № 0 від 25 січня 2008 року, базовим умовам кредитування, викладеним у розділі 1 «Предмет договору», вищевказаного кредитного договору ?

3.Якій номінальній процентній ставці відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, обраховане та вказане АТ «УкрСиббанк» в додатку № 1 до кредитного договору № 0 від 25 січня 2008 року ?

4.Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж, обрахований та вказаний в додатку № 1 до кредитного договору № 0 від 25 січня 2008 року, базовим умовам кредитування, викладеним в розділі 1 «Предмет договору», вищевказаного кредитного договору, зокрема, номінальній процентній ставці 11,9% ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/12523 /15-ц в одному томі.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ