Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/11980/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/3757/2016

(Заочне )

16 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І. при секретарі Шевченко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним, 13.07.2011 року між ПАТ «Всекураїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування № BІ_NK00052062. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 7000 грн., термін повернення кредиту - 13.07.2014 року. Відповідач порушив свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість в сумі 36562,76 грн.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи .

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_2 укладено Договір банківського обслуговування № BІ_NK00052062.

Згідно пунктів умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 7000 грн. термін повернення Кредиту 13.07.2014 року.

Відповідно до Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 15 % річних.

Відповідно до п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляються.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

Всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку становить 36562,76 грн. з них :

кредит 4451,94 грн;

відсотки - 1903,44 грн;

комісія за РО 2205,00 грн;

плата за пропуск платежів - 28002,38 грн

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зтатті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов заговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публвчного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 526, 545, 599, 612, 629, 1049, 1054, ЦК України суд,-

В И Р І Ш И ЛА :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»:( юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119; п/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за Договором банківського обслуговування №BІ_NK00052062 від 13.07.2011 року в сумі 36562,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судовий збір в сумі 1378 грн

Копію даного рішення направити ОСОБА_5 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя

ОСОБА_6