Ухвала

іменем україни

18 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приморський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом, у якому просило у рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 9552,45 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 17 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 10 000 доларів США на 120 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 16 вересня 2018 року, зі сплатою 14,5 % річних.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 17 вересня 2008 року, предметом іпотеки є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки боржник належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 9552,45 доларів США, з яких: 6 301,24 доларів США - сума несплаченого кредиту, 1860,42 доларів США - сума несплачених відсотків по кредиту, 600,72 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 673,12 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту, 54,16 доларів США - 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 62,79 доларів США - 3 % річних від простроченої суми кредиту.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року, позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 552,45 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приморський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян