overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1388/16-ц
провадження № 2/753/2734/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2013 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; своєю заявою від 29.02.2016 року (а.с.13) відповідач ОСОБА_3 просив справу розглядати за його відсутності, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2013 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають (а.с.5).

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із січня 2016 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя; відповідач ОСОБА_3 також погоджується з вимогами позивачки, про що зазначено в його заяві від 29.02.2016 року (а.с.13).

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між ними на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Вередиба».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.07.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за №1163.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 450/695/16-ц Провадження № 2/450/879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в якому просить визнати договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 розвитку та Партнерства» (з 15.07.2010 року шляхом уступки права вимоги, новий кредитор ОСОБА_4 «Вердикт Фінанс») від 18.10.2007 року недійсним та застосувати наслідки його недійсності.

З матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач ставить питання про визнання недійсним договору іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира розташована за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 3/38.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК), згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 14376537 від 25.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3089/15
Провадження № 22-ц/778/1435/16
У Х В А Л А

«01» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_28, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів недійсними, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію державних актів, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді Фоменко Н.А. подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «15» березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/359/237/2016
Справа № 359/2380/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
15.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 457,03 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 127/4918/16-ц
Провадження 2/127/2695/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб із ОСОБА_3 був зареєстрований 25.01.2004 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 97.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4.

Сімейне життя подружжя фактично припинене через часті конфлікти, свідком яких стає їх дитина, і з 01.01.2016 року відповідач проживає окремо, тому ОСОБА_1 вважає, що збереження сім`ї неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справу у її відсутності. Просила задоволити позов та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований 25.01.2004 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 97 (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони з 01.01.2016 року спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Суд враховує, що і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, а у письмовій заяві відповідач просив не надавати їм строк на примирення. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди чоловіка та жінки на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн., що був сплачений при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 12.03.2016 року (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.01.2004 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 97 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, надіслана до суду 18 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/997/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 131/408/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, ціна позову 30000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/408/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1635/15-ц
Провадження № 22-ц/792/846/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі продавця непродовольчих товарів у магазині «Хрещатик» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з 04.02.2015 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягло негайному виконанню. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 208 грн. 22 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 638 грн. 50 коп. та 1 000 грн. моральної шкоди. Рішення в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1 508 грн. підлягло негайному виконанню.

Не погоджуючись з означеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення;

- нові обставини, що підлягають встановленню.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі і змісту не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України і усупереч ч. 5 ст. 295 цього Кодексу апелянтом не додано копії апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апелянту слід надати нову редакцію апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.

Керуючись ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про те, що їй надано законом строк п'ять днів з дня отримання ухвали для подачі апеляційної скарги в новій редакції та її однієї копії.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
Справа № 441/414/16-ц
Провадження № 2-о/441/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Дубаневицька сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р. заявник звернувся в суд із даною заявою, покликаючись на те, що 09.07.2015р. помер його батько - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 388544. За життя батькові належав житловий будинок в с. Дубаневичі, вул. Заставська, 32 Городоцького району Львівської області. Прізвище батька у правовстановлюючому документів вказано ОСОБА_4. Згідно ст.1223 ЦК України він має право на успадкування майна батька, для чого своєчасно звернувся у Городоцьку державну нотаріальну контору із відповідною заявою. Проте нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки у його свідоцтві про народження прізвище батька вказано ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_4.

Зазначає, що внаслідок розбіжностей при зазначенні прізвища в свідоцтві про його народження, правовстановлюючому документі на будинок та свідоцтві про смерть батька він не може оформити своїх спадкових прав в нотаріальному порядку. У зв'язку зі смертю батька не можуть бути внесені відповідні зміни у вищевказані документи. Відтак йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 як між сином та батьком відповідно.

Вищевказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження батька - ОСОБА_4 серії 1-УР № 801962, свідоцтвом про одруження батьків серії У1-УР № 342035, де прізвище його батька також вказано ОСОБА_4, свідоцтвом про народження сестри ОСОБА_5, заповітом, в якому вказано, що заповідач ОСОБА_4 склав заповітне розпорядження в користь свого сина ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, який помер 09.07.2015р..Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Дубаневицька сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 11.04.2016р., куди викликати заявника та заінтересовані особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - Дубаневицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, запропонувавши надати суду до або під час судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1675/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Таскомбанк» подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 31 березня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар