233 Справа № 233/651/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/651/15-ц від 17 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриваБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 серпня 2006 року станом на 31 грудня 2014 року в розмірі 5579,16 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення заявник отримав 26.03.2016 року, про що свідчить розписка його представника - адвоката ОСОБА_2 (а.с.45).

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також зазначив, що 06.02.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з нього кредитної заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Предметом розгляду справи, рішення суду в якій підлягає перегляду, був той самий договір на який позивач посилається і в заяві про видачу судового наказу, та розрахунок боргу в обох справах починається з 2006 року. Борг за судовим наказом він сплатив у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконання. Після цього він більше ніякий кредит не отримував та не користувався ніякими кредитними картками. Тому вважає, що строк предявлення позову сплив у 2011 році, а позовну заяву було подано 13.02.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши у судовому засіданні, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається (постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у звязку з його повним виконанням) мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/651/15-ц від 17 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/651/15-ц від 17 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Виконавчі листи, видані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/651/15-ц від 17.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 серпня 2006 року у розмірі 5579,15 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн., які перебувають на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, відкликати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш