Справа № 194/1247/15-ц
Провадження№2/194/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з дня подання позову 05 червня 2001 року і до досягнення сином повноліття. Після винесення зазначеного рішення у нього змінився матеріальний та сімейний стан. Так, 30 квітня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, та від цього шлюбу вони мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з чим, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з моменту подачі до суду даного позову; відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини всіх видів його доходу.

Позивач під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав, та додав, що його матеріальний стан погіршився, оскільки відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання двох малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні та пояснила, що на даний час син ОСОБА_4 є студентом, навчається в м. Дніпропетровську, вона винаймає квартиру, також син хворіє на ряд хронічних захворювань, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту прав та інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст.180 СК України також передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

У відповідності зі ст.182 СК України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір відрахувань із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи

поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа по цивільній справі № 2/648-2001, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 19 липня 2001 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

На даний час, тобто після винесення рішення по цивільній справі № 2/648-2001 у ОСОБА_1 змінився сімейний та матеріальний стан.

Так, 30 квітня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, та від цього шлюбу вони мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі разом вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15, 11, 12, 10).

За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Павлоград від 27 липня 2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, має діагноз: часто хворіюча дитина, астено-невротичний синдром.

Згідно інформації КЗ «Дніпропетровська міська студентська поліклініка» ДОР» від 04 лютого 2016 року № 122 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, студент першого курсу Університету митної справи та фінансів на диспансерному обліку в закладі не перебуває. При проведенні планового профілактичного медичного огляду була виявлена наступна патологія: двостороннє, статичне плоскостопіє - 1 ступеню; міопія - слабого ступеню - ОД, середнього ступеню - OS; ожиріння І ступеню; гіпоталамічний синдром; хронічна цефалгія напруження, змішаний тип, пароксизмальний перебіг.

Посилання відповідача на те, що дитина за станом здоров'я потребує додаткових витрат на лікування, не є підставою для їх врахування, оскільки відповідач має право звернутися до суду з окремою позовною заявою про стягнення витрат на додаткове лікування дитини відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд, керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 183, 185, 192 СК України, враховує всі вказані обставини, які наявні як на боці відповідача, так і на боці позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та необхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім, та зменшення їх розміру саме в такій частині не буде порушувати права дитини на належне матеріальне забезпечення та права позивача, а рішення суду в разі зменшення розміру аліментів в більшій частині не буде відповідати засадам справедливості щодо рівних прав забезпечення дітей

на матеріальне забезпечення.

Тому суд приходить до висновку, що в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_1), що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2001 року за виконавчим листом у справі № 2/648-2001 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко