Справа № 484/2141/15-ц
Провадження № 2/484/22/16
УХВАЛА

29.03.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Первомайської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, який уточнили в ході судового розгляду та просили визнати:

недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.. Харківській, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0651 га;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 922365 виданий ОСОБА_4 Первомайською міською радою 07.04.2008 року на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданий 11.11.2008 року ОСОБА_3, яким посвідчується право власності на земельну ділянку №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються співвласниками житлового будинку №22 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. В березні 2014 року Первомайським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №484/1160/14-ц за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та зобовязання знесення самочинного будівництва, який мотивований тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданого 11.11.2008 року ОСОБА_3, вона являється власником земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. Підставою видачі ОСОБА_3 вказаного державного акту були рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.07.2007 року №5 яким ОСОБА_4, попередньому користувачу земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області, було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0659 га. Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і рішенням Первомайської міської ради від 29.09.2008 року було затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 площею 0,0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 07.04.2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт. На підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року ОСОБА_3 набула у власність вищевказану земельну ділянку і 11.11.2008 року їй був виданий відповідний державний акт, який оспорюється в даній справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 з метою обєктивного вирішення спору, а також для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, на підставі ст.ст. 143, 144 ЦПК України, Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» просив призначити в даній цивільній справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, Миколаївське відділення, вул. Ген. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

Ухвалою суду від 11.12.2015 року клопотання було задоволено та по справі призначена експертиза з питань землеустрою, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.03.2016 року на адресу суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказано, що в штаті відділення відсутні фахівці в галузі вирішення питань з землеустрою, а тому ухвала залишається без розгляду та повертаються матеріали справи, в звязку з чим провадження по справі було поновлено.

В судове засідання 29.03.2016 року позивачі та їх представник ОСОБА_5 не зявились, але останній надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивачів, а також клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та з тих же саме питань, які були поставлені раніше, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представники Первомайської міської ради та КП «Госпрозрахункового земельно-кадастрового бюро» в судове засідання не зявились, а надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, а надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд знаходить, що у зв'язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з урахуванням вимог ст. 145 ЦПК України клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 202 ч.1 п.5, 143-144, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул.. Ланжеронівська, 21 м. Одеса, 65026.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та необхідні документи.

Зобовязати позивачів провести оплату роботи експерта.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при необхідності надати експерту доступ до присадибних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: