Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9169/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015р. по цивільній справі №711/9169/15ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що заявник про винесене рішення дізнався лише 26.01.2016р. Про судові засідання він не знав і виклики не отримував. Крім того, працює вахтовим методом і на час прийняття рішення 17.12.2015р. перебував на роботі поза межами м. Черкаси. Також, вважає, що мають місце суттєві обставини, які впливають на суть прийнятого рішення: вважає нарахування штрафу незаконним та безпідставним, а кредит за кредитним договором від 08.11.2007р. повністю погашеним; судовий збір стягнуто незаконно, оскільки він сплачений 28.10.2015р. на користь банку.

Отже, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 17.12.2015р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 доводи заяви підтримали повністю та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, про що надала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали заяви та цивільної справи №711/9169/15ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015р.: стягнуто з ОСОБА_4 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № СФВ-13/07-10 від 08.11.2007 з наступними змінами до нього: заборгованість по кредиту строкова - 5238,35 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 942,75 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 34,14 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 550,21 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 2810,05 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1514,57 грн.; штраф за порушення умов Договору іпотеки № СФВД1-13/07-10 від 08.11.2007 в сумі 12 450,00 грн. Крім того, стягнути з ОСОБА_4 на користь банку судові витрати судовий збір в розмірі 2478 грн. 05коп.

Як передбачено ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 дотримано вимоги ст. 228 ЦПК щодо строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з позовної заяви від 29.09.2015р., адреса відповідача: АДРЕСА_1, що відповідає даними довідки адресного бюро від 26.10.2015р.

Саме за вказаною адресою відповідачеві направлялася судом поштова кореспонденція. Крім того, відповідно до повідомлення рекомендованого листа штрих-код №223, ОСОБА_1 отримав виклик в судове засідання, яке призначалось на 17.12.2015р. ще 12.12.2015р., про що свідчить його підпис і не заперечувалось ним в судовому засіданні (а.с.46).

Вимоги щодо судової повістки про виклик викладені в ст. 74 ЦПК України. Судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Таким законом є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже, відповідач належним чином викликався в судові засідання. Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Посилання ОСОБА_4 на те, що він з 16 по 22.12.2015р. перебував на роботі вахтовим методом, є безпідставними, оскільки виклик до суду ним отримано 12.12.2015р. і він мав можливість повідомити суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання 17.12.2015р., але таким правом він не скористався. Як і не скористався правом участі у розгляді справи через адвоката чи представника за довіреністю.

Згідно із ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви та пояснення заявника та його представника, суд вважає, що заявник, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не надав жодних переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що за положеннями ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Не знайшли свого підтвердження його твердження про погашення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007р. та припинення дії цього договору.

Доводи заявника щодо оплати ним судового збору 28.10.2015р. не заперечуються позивачем по справі і можуть бути вирішені в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, поданої ОСОБА_4, - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 74, 75, 77, 122, 231, 209, 228, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5