overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/744/16-ц
№ провадження 2-н/208/91/16
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 25.02.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, вирішуючи питання в передбаченому порядку ч.7 ст.100 ЦПК України, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні довідки на підтвердження виникнення суми заборгованості,в межах позовної давності, з 01.02.2013 року на суму 10224,69 гривень.

Зазначені обставини, в свою чергу, свідчать про наявність спору про право, та є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/8899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач в справі звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Сектору (Патрульної поліції) Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - відомості про всі автотранспортні засоби, власником яких є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання позивача в справі повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Начальство Сектору (Патрульної поліції) Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 13 квітня 2016 року - відомості про всі автотранспортні засоби, власником яких є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 214/88/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/497/16-ц

Провадження № 6/414/31/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна подання головного державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернулася до суду із поданням, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Кремінського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №ЄДРВП 43377108 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь УПФУ в Кремінському районі, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 6 403 грн. 05 коп. Станом на 24 березня 2016 року боржник борг не сплатила, до ВДВС жодного разу не зявилася, за адресою реєстрації не проживає, інформація щодо її місцезнаходження у відділі відсутня, згідно відповідей з обліково-реєстраційних установ у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення та яке підлягає опису та арешту. Тому просить оголосити розшук ОСОБА_2

Представник ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник у судове засідання не зявилася, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання ВДВС задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Згідно копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2013 року (а.с. 3, 5), боржник має заборгованість перед УПФУ в Кремінському районі в загальному розмірі 5 766 грн. 45 коп., яка станом на 24 березня 2016 року не погашена.

Боржник ухиляється від сплати заборгованості, на виклики до ВДВС не зявляється (а.с. 18-20), згідно копій актів державного виконавця (а.с. 7-9) ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає. Майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє (а.с. 6, 14, 16-17).

Прийнятими мірами державного виконавця встановити місце знаходження боржника не виявилося можливим. Тому суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити в розшук громадянку України ОСОБА_2, яка народилась 11 липня 1977 року, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 636/1407/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 травня 2016 р. на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1822/16-ц
Номер провадження 2/489/1386/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8270/16-Вх

за позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду дублікат квитанції № 22243 від 13.04.2016 про сплату ним 13.04.2016 судового збору у розмірі 551,20 на розрахунковий номер Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суд, прийшов до висновку, що позивач не додав до даної позовної заяви оригіналу документа, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Зазначений недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати з ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Пушкіна, 14 в с. Станіславчик Жмеринського району, який рахується за ОСОБА_4, яка померла 06 серпня 2012 року.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Позивач зазначає, що він не може прийняти спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не зрозуміло за захистом якого невизнаного чи оспорюваного права звернувся позивач до суду.

Крім цього, на підтвердження відсутності інших спадкоємців позивачем не зазначені витяги з спадкових реєстрів (реєстру заповітів та реєстру спадкових справ), а також ксерокопії заяв потенційних спадкоємців нотаріусу про відмову від спадкування.

Разом з цим позивачеві необхідно визначитись зі співвідповідачем - сільською радою - з огляду на відсутність на будинок правовстановлювальних документів.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, витяги з реєстрів, заяви спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 392/1473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та витрат на утримання спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та витрат на утримання спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної цивільної справи та з урахуванням того, що позивач зареєстрований та проживає за межами міста Кіровограда а тому вважаю за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, 53) забезпечення проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та витрат на утримання спадкового майна, яке відбудеться 18.05.2016 року о 16:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Маловисківському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Справа № 214/88/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3084/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином - відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 року Справа № 310/2347/16-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________